有機(jī)化學(xué)領(lǐng)域之專利侵權(quán)淺談

王美茜

摘 ?要：近些年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的發(fā)展與其受保護(hù)程度，以及關(guān)注度、重視度，日益漸增。傳統(tǒng)領(lǐng)域的專利侵權(quán)事件，呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢(shì)。本文以有機(jī)化學(xué)領(lǐng)域?yàn)榇恚瑥幕瘜W(xué)的視角，對(duì)化學(xué)與法律復(fù)合的領(lǐng)域，進(jìn)行專利侵權(quán)的研究，有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán);有機(jī)化學(xué);專利侵權(quán)

化學(xué)，一門傳統(tǒng)的基礎(chǔ)學(xué)科，是研究物質(zhì)的性質(zhì)、組成、結(jié)構(gòu)和變化，以及物質(zhì)間相互作用的科學(xué)?；瘜W(xué)領(lǐng)域發(fā)明創(chuàng)造的特點(diǎn)是投資大、難度高、周期長(zhǎng)，此外，還有微觀性、實(shí)驗(yàn)性?；瘜W(xué)領(lǐng)域?qū)＠奶攸c(diǎn)是技術(shù)方案理解困難，權(quán)利要求多，說(shuō)明書厚;撰寫難度大;保護(hù)周期長(zhǎng);解釋難度大。而有機(jī)化學(xué)更是對(duì)其進(jìn)行細(xì)化的結(jié)果，以碳?xì)浠衔餅橹鞲晒羌?，與自身或其他不同組成結(jié)構(gòu)的C-H化合物相互反應(yīng)，制備新的有機(jī)物。有機(jī)化學(xué)是化學(xué)在實(shí)用上的最廣泛體現(xiàn)，如高分子材料、藥品等，其中，醫(yī)藥領(lǐng)域最引人注目。藥品的本質(zhì)就是有機(jī)化合物，更確切而言，就是碳（C）、氫（H）、氮（N）構(gòu)成的大分子化合物，其制備或者合成方法，容易引發(fā)涉外侵權(quán)訴訟。有機(jī)化學(xué)領(lǐng)域雖有對(duì)新產(chǎn)品的專利保護(hù)，也有對(duì)合成方法的專利權(quán)的保護(hù)，但該領(lǐng)域更注重對(duì)有機(jī)物合成方法的保護(hù)，以下著重探討對(duì)相似的合成方法的專利權(quán)的保護(hù)。

制備有機(jī)化合物的反應(yīng)一般是常規(guī)反應(yīng)，其反應(yīng)過(guò)程是可以預(yù)見的，當(dāng)常制備的新的有機(jī)化合物的反應(yīng)過(guò)程可以預(yù)見時(shí)，該合成方法被稱之為相似方法。相似方法發(fā)明是指用已知的方法合成新物質(zhì)的發(fā)明，它是通過(guò)選擇具有相似結(jié)構(gòu)的原料，利用已知的制備方法合成出一種具備突出效果的新的有機(jī)物，其專利性不是屬于合成方法，而是孕育在新的產(chǎn)品之中。雖然相似的合成方法是在不給予產(chǎn)品保護(hù)的情況下，衍生出來(lái)的一種間接地對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)的方法，但在給予產(chǎn)品保護(hù)的情況下，對(duì)于存在某些原因不能采取產(chǎn)品保護(hù)方式的發(fā)明也可以采取保護(hù)相似的合成方法獲得保護(hù)。

曾于1984年頒布的專利法明確規(guī)定，藥品及用化學(xué)方法獲取的物質(zhì)不授予專利權(quán)，直到1992年專利法的第二次修正，才使得藥品及用化學(xué)方法獲得的新物質(zhì)不再是專利法的排除對(duì)象。此后，專利法又經(jīng)過(guò)兩次修正，如現(xiàn)行專利法第十一條第一款明確規(guī)定：“發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品?！钡诹粭l第一款規(guī)定：“專利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利的，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明?！边@兩條規(guī)定了“新產(chǎn)品與新產(chǎn)品制造方法的專利保護(hù)”，以及“新產(chǎn)品制造方法的舉證責(zé)任倒置”，改變了以往對(duì)專利方法保護(hù)的漠視。

現(xiàn)行專利法第五十九條明確規(guī)定：“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容?！睂?duì)于一項(xiàng)有機(jī)化合物相似的合成方法的權(quán)利要求而言，一般包括兩部分內(nèi)容：一是所合成的目標(biāo)化合物，二是合成此目標(biāo)化合物有關(guān)的相似合成方法;該相似合成方法中一般只涉及反應(yīng)過(guò)程和反應(yīng)原料物質(zhì)。因此，一項(xiàng)有機(jī)物相似合成方法的權(quán)利要求的保護(hù)范圍只取決于此權(quán)利要求中所限定的目標(biāo)化合物、反應(yīng)原料物質(zhì)和反應(yīng)過(guò)程。

在確定目標(biāo)有機(jī)物相似合成方法的權(quán)利要求時(shí)，或者對(duì)此權(quán)利要求的保護(hù)范圍進(jìn)行解釋時(shí)，既要避免擴(kuò)大解釋權(quán)利要求，也要避免縮小解釋權(quán)利要求。由于使用相似合成方法權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明的實(shí)質(zhì)是產(chǎn)品發(fā)明，其說(shuō)明書中主題涉及的是產(chǎn)品，因此在解釋權(quán)利要求時(shí)容易將其解釋成產(chǎn)品保護(hù)，而忽視了合成方法的限定，從而擴(kuò)大了權(quán)利要求的保護(hù)范圍。與此相反，由于權(quán)利要求中在描述有關(guān)化學(xué)相似合成方法時(shí)，一般只給出反應(yīng)原料和反應(yīng)過(guò)程，對(duì)于反應(yīng)條件，一般不作具體描述，而相似合成方法權(quán)利要求從形式上看又是方法權(quán)利要求，故而在解釋權(quán)利要求的范圍時(shí)，容易將其視為一般的化學(xué)方法權(quán)利要求，從而過(guò)分強(qiáng)調(diào)方法的限定作用，可能將權(quán)利要求進(jìn)行縮小化解釋。

對(duì)利用相似合成方法權(quán)利要求是否構(gòu)成侵權(quán)的判斷原則是，當(dāng)所制備的新產(chǎn)品與權(quán)利要求保護(hù)的相似方法合成的有機(jī)化合物相同時(shí)，并且采用了權(quán)利要求保護(hù)的有關(guān)的有機(jī)物的相似的合成方法時(shí)，構(gòu)成侵權(quán)。如果缺少了上述兩個(gè)條件中的任何一個(gè)，則不構(gòu)成侵權(quán)。

在判斷被控侵權(quán)方案是否侵犯了相似合成方法專利時(shí)，首先要考慮的是，被控侵權(quán)方案中所合成的目標(biāo)有機(jī)化合物是否與相似合成方法專利中權(quán)利要求所制備的有機(jī)物相同，或者是否符合此權(quán)利要求中所定義的有機(jī)化合物的通式。若相同，則要進(jìn)一步考慮被控侵權(quán)方案中的合成方法是否屬于相似合成方法專利中權(quán)利要求所描述的方法，此時(shí)則再判斷兩者所用的反應(yīng)原料物質(zhì)與反應(yīng)過(guò)程是否相同。

由上述判斷判斷準(zhǔn)則，可分為五種情形：一是目標(biāo)合成物不同，反應(yīng)原料物質(zhì)和反應(yīng)過(guò)程無(wú)須考慮，此時(shí)不構(gòu)成侵權(quán);二是目標(biāo)合成物相同，反應(yīng)原料完全不同，反應(yīng)過(guò)程亦可毋須考慮，此時(shí)不構(gòu)成侵權(quán);三是目標(biāo)合成物相同，反應(yīng)原料為初始原料的一般衍生物，反應(yīng)過(guò)程完全不同，此時(shí)不構(gòu)成侵權(quán);四是目標(biāo)合成物相同，反應(yīng)原料為初始原料的一般衍生物，反應(yīng)過(guò)程相同或者只是反應(yīng)順序不同，此時(shí)構(gòu)成侵權(quán);五是目標(biāo)合成物相同，反應(yīng)原料相同，反應(yīng)過(guò)程相同或者只是反應(yīng)順序不同，此時(shí)構(gòu)成侵權(quán)。

化學(xué)領(lǐng)域的有機(jī)化合物浩瀚如海，其合成方法亦千變?nèi)f化，可申請(qǐng)專利者隨時(shí)間前行，日益漸增。合成方法與新合成的有機(jī)物是否構(gòu)成專利侵權(quán)，評(píng)估條件和標(biāo)準(zhǔn)，具體實(shí)踐操作時(shí)，需參照更為精準(zhǔn)的專利評(píng)判準(zhǔn)則，非本文能以實(shí)際貫徹。本文作者只能以目前知識(shí)水平僅從宏觀層面進(jìn)行理解與探討，不足之處，望海涵！