不同城郊帶農(nóng)戶生計多樣化與土地利用分析

張悅悅 夏浩 李翠珍

摘要 不同城郊帶農(nóng)戶呈現(xiàn)差異化的生計特點(diǎn)和土地利用特點(diǎn)，并存在某種相互影響關(guān)系。從農(nóng)戶層面和區(qū)域理念出發(fā)，建立農(nóng)戶生計多樣化與土地利用理論框架，以河北省19個村莊416戶農(nóng)戶調(diào)研問卷為基礎(chǔ)，分析不同城郊帶農(nóng)戶生計多樣化與土地利用特點(diǎn)，研究結(jié)果表明：城市郊區(qū)農(nóng)戶偏好糧食作物種植活動和兼業(yè)型生計策略，農(nóng)地利用強(qiáng)度較低，農(nóng)地轉(zhuǎn)出可能性高；近郊農(nóng)戶的農(nóng)地利用強(qiáng)度因農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的不同而不同，選擇經(jīng)濟(jì)作物和多樣化農(nóng)業(yè)生計策略可能性較大，轉(zhuǎn)入農(nóng)地的可能性也隨之增大；遠(yuǎn)郊農(nóng)戶多采取滯留農(nóng)業(yè)或脫離農(nóng)業(yè)生計策略，農(nóng)地利用情況因生計策略的不同而不同。

關(guān)鍵詞 不同城郊帶；農(nóng)戶；生計多樣化；土地利用

中圖分類號 S-9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

文章編號 0517-6611（2019）09-0270-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2019.09.075

Abstract The livelihood diversification and land use of farmers in different suburban areas show regional characteristics， and there exists some interaction between them. Based on the farmer's level and regional concept， this paper establishes a theoretical framework for farmers' livelihood diversification and land use. And based on the questionnaire survey of 416 households in 19 villages of Hebei Province， this paper analyzes the livelihood diversification and land use of farmers in different suburban areas. The results show that： farmers in urban suburbs prefer grain crops planting activities and facultative type livelihood strategies， the intensity of agricultural land use is low， the possibility of agricultural land transfer is higher；the intensity of farmland use in the suburbs varies with the scale of farmland management， and farmers are more likely to select crash crops and diversified agricultural livelihood strategies， and thereupon with the possibility of transferring to farmland increasing；farmers in the outer suburbs mostly adopt the strategy of staying in or out of agriculture， and the farmland use varies with their livelihood strategies.

Key words Different suburban areas；Farmers；Livelihood diversification；Land use

改革開放40年來，隨著工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的發(fā)展，農(nóng)村大量勞動力向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，大量農(nóng)田被撂荒；農(nóng)戶發(fā)生分化，兼業(yè)和非農(nóng)農(nóng)戶數(shù)量增加[1]；勞動力結(jié)構(gòu)趨于老齡化和低齡化，“空心村”數(shù)量增加[2]；同時，由于建設(shè)用地占用、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、生態(tài)退耕和災(zāi)害毀損等原因，耕地面積減少的速度呈加快趨勢[3]。此外，城鄉(xiāng)資源長期配置不均的狀態(tài)也使得農(nóng)村一直是我國發(fā)展不平衡不充分的主要區(qū)域。針對農(nóng)村地區(qū)存在的問題，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略應(yīng)運(yùn)而生。十九大報告提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！保多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》則詳細(xì)規(guī)劃了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具體的實(shí)施內(nèi)容[4]，這是國家在新時期關(guān)于“三農(nóng)”問題的全新部署，強(qiáng)調(diào)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展。

農(nóng)戶作為農(nóng)村最重要的經(jīng)濟(jì)活動主體與最基本的決策單位，其所采取的生計策略直接影響土地利用的數(shù)量、效益和結(jié)構(gòu)[5]。同時，地貌類型、氣候、地理環(huán)境、區(qū)位（尤其是距離大都市遠(yuǎn)近）、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等因素或直接或間接通過土地利用變化影響農(nóng)戶生計策略選擇，而農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)變又會通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)、勞動力轉(zhuǎn)移等促使土地利用變化[6-10]。由此，筆者從農(nóng)戶層面及區(qū)域理念入手，建立農(nóng)戶生計多樣化與土地利用理論框架，分析不同城郊帶農(nóng)戶生計多樣化和土地利用特點(diǎn)及相互關(guān)系，力圖為其他地區(qū)實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶生計與土地利用的可持續(xù)發(fā)展提供借鑒。

1 理論框架

根據(jù)可持續(xù)生計框架[11]可知，處于脆弱性背景下的農(nóng)戶憑借自身生計資本，選擇生計活動，制定生計策略，最終形成某種生計成果，影響農(nóng)戶的生計資本，從而進(jìn)入下一個“生計資本→生計策略→生計成果”循環(huán)。生計策略由不同生計活動組成，可分為滯留農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)兼顧和脫離農(nóng)業(yè)3種形式，生計多樣化表現(xiàn)為農(nóng)戶選擇生計活動的多少，有多種表現(xiàn)形式。生計策略傾向性質(zhì)表現(xiàn)，生計多樣化傾向數(shù)量表現(xiàn)，因而，分析生計策略和生計多樣化情況，可以全面地了解農(nóng)戶生計狀況。所處城郊帶不同（以城區(qū)建成區(qū)為中心劃分環(huán)帶范圍，范圍取值為1～5 km，5～50 km，50 km以外，城郊帶依次為城市郊區(qū)、近郊和遠(yuǎn)郊），農(nóng)戶生計資本及所感知的外界環(huán)境也會有所不同，進(jìn)而造成生計策略、生計多樣化及土地利用的區(qū)域差異性，同時，因內(nèi)生資源稟賦、應(yīng)對風(fēng)險能力等方面的不同，農(nóng)戶分化，筆者根據(jù)農(nóng)戶家庭成員特征及收入結(jié)構(gòu)將農(nóng)戶分為純農(nóng)戶、農(nóng)為主型兼業(yè)戶、均衡型兼業(yè)戶、非農(nóng)為主型兼業(yè)戶和非農(nóng)戶5類，不同類型農(nóng)戶的生計狀況及土地利用行為不同，因而，不同城郊帶不同類型農(nóng)戶的生計多樣化和土地利用均會呈現(xiàn)差異性（圖1）。

農(nóng)戶是農(nóng)村土地的實(shí)際管理者，與土地緊密相連，其生計選擇會對土地利用產(chǎn)生或正或負(fù)的影響，例如農(nóng)戶選擇脫離農(nóng)業(yè)生計策略，可能會撂荒土地或轉(zhuǎn)出土地，選擇作物多樣化種植，可能會增加農(nóng)地利用強(qiáng)度，也可能轉(zhuǎn)入農(nóng)地進(jìn)行規(guī)模生產(chǎn)，并帶來土地利用類型變化。不同城郊帶農(nóng)戶，因就業(yè)機(jī)會、地區(qū)發(fā)展水平等不同，會選擇不同的生計策略，并呈現(xiàn)不同的生計多樣化水平，也因此，其土地利用呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。同時，因地區(qū)發(fā)展需要，建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展工業(yè)產(chǎn)業(yè)等使得部分農(nóng)村土地利用類型改變，進(jìn)而影響農(nóng)戶生計選擇，例如因轉(zhuǎn)出農(nóng)地渠道和非農(nóng)就業(yè)機(jī)會增多等原因，農(nóng)戶偏好兼業(yè)型和非農(nóng)型生計策略，因土地規(guī)模生產(chǎn)效益增加，偏好農(nóng)業(yè)規(guī)模生產(chǎn)等等。

2 實(shí)證分析

基于理論框架，利用河北省農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，分析不同城郊帶農(nóng)戶生計多樣化與土地利用規(guī)律。調(diào)研數(shù)據(jù)共416份農(nóng)戶問卷，問卷有效率97.84%，共涉及石家莊市和保定市19個村莊。研究區(qū)域可分為城市郊區(qū)（石家莊市）、石家莊近郊、保定近郊、石家莊遠(yuǎn)郊和保定遠(yuǎn)郊5個城郊帶，農(nóng)戶生計多樣化指數(shù)可通過計算農(nóng)戶家庭生計活動數(shù)目的總和得到。

2.1 不同城郊帶農(nóng)戶生計多樣化規(guī)律分析

2.1.1 生計多樣化指數(shù)。

除石家莊遠(yuǎn)郊農(nóng)戶的生計多樣化指數(shù)集中在2外（圖2），余下4個城郊帶的均集中在1～4；城市郊區(qū)和石家莊遠(yuǎn)郊農(nóng)戶最多選擇2種農(nóng)業(yè)生計活動，其他城郊帶最多選擇3種；城市郊區(qū)和石家莊遠(yuǎn)郊農(nóng)戶最多選擇3種非農(nóng)生計活動，其他城郊帶最多選擇2種。

分析數(shù)據(jù)知，農(nóng)業(yè)生計活動中，各城郊帶農(nóng)戶選擇糧食作物種植活動的比例均較高，城市郊區(qū)的最高，遠(yuǎn)郊次之，不同城郊帶其他農(nóng)業(yè)活動的選擇偏好存在差異；非農(nóng)生計活動中，各城郊帶農(nóng)戶選擇非農(nóng)打工的比例均較高，遠(yuǎn)郊的最高；兼業(yè)活動中，城市郊區(qū)農(nóng)戶的選擇比例高于近郊，高于遠(yuǎn)郊，且不同城郊帶的兼業(yè)活動中的非農(nóng)活動多為非農(nóng)打工。此外，非農(nóng)活動偏好和就業(yè)地方面，城市郊區(qū)農(nóng)戶偏好非農(nóng)打工，就業(yè)地離家近；近郊農(nóng)戶偏好非農(nóng)打工和個體經(jīng)營，就業(yè)地主要是本村和本市城區(qū)；遠(yuǎn)郊農(nóng)戶偏好非農(nóng)打工，多為外出打工，就業(yè)地涉及本市、鄰近省市（如北京等）和不固定的地區(qū)。在此基礎(chǔ)上，分析各城郊帶不同類型農(nóng)戶的生計狀況知，各城郊帶不同類型農(nóng)戶的群體占比、生計多樣化水平和生計活動選擇均存在差異，兼業(yè)型農(nóng)戶的生計多樣化水平均高于純農(nóng)戶和非農(nóng)戶，各城郊帶不同類型農(nóng)戶占比呈現(xiàn)顯著區(qū)域差異。

2.1.2 生計策略。

基于不同城郊帶農(nóng)戶生計多樣化指數(shù)分析，該部分從兩項和三項生計活動（即生計多樣化指數(shù)2和3）兩個方面分析不同城郊帶農(nóng)戶生計活動組合即生計策略的規(guī)律。城市郊區(qū)農(nóng)戶，共18種生計策略；兩項生計組合中，兼業(yè)型生計策略占比最高；三項組合均為兼業(yè)型生計策略。近郊農(nóng)戶共69種生計策略；石家莊近郊，兩項中，兼業(yè)型生計策略占比最高，三項組合均為兼業(yè)型生計策略；保定近郊，三項中，兼業(yè)型生計策略占比最高。遠(yuǎn)郊農(nóng)戶共34種生計策略；石家莊和保定遠(yuǎn)郊農(nóng)戶的兩項生計組合中，一項生計活動為糧食作物種植的農(nóng)戶比例均超過90%；保定遠(yuǎn)郊農(nóng)戶的三項生計組合中，兼業(yè)型生計策略占比最高。此外，不同城郊帶兼業(yè)型生計策略中，非農(nóng)為主型兼業(yè)戶占比均最高。

綜上，不同城郊帶農(nóng)戶的生計活動選擇、生計多樣化指數(shù)及生計策略和各城郊帶農(nóng)戶類型占比均呈現(xiàn)區(qū)域差異性。離城區(qū)建成區(qū)近的農(nóng)戶生計多樣化水平較高，傾向于選擇兼業(yè)或非農(nóng)生計策略，生計策略較多樣，各城郊帶的兼業(yè)型生計策略占比最高。

2.2 不同城郊帶農(nóng)戶土地利用規(guī)律分析

2.2.1 農(nóng)地利用強(qiáng)度。

農(nóng)地利用規(guī)模指農(nóng)戶經(jīng)營農(nóng)地的面積。城市郊區(qū)的農(nóng)地利用規(guī)模普遍較小，超過95%的農(nóng)戶經(jīng)營（0，0.33] hm2規(guī)模的農(nóng)地；近郊的農(nóng)地經(jīng)營面積多低于0.67 hm2；遠(yuǎn)郊經(jīng)營（0.33，0.67] hm2規(guī)模農(nóng)地的比例最高，（0，0.33] hm2次之；相較近郊，城市郊區(qū)和遠(yuǎn)郊純農(nóng)戶或兼業(yè)戶的農(nóng)地利用規(guī)模較小。農(nóng)地復(fù)種指數(shù)為一年內(nèi)農(nóng)戶家庭作物種植總面積與農(nóng)地經(jīng)營面積的比值。城市郊區(qū)和遠(yuǎn)郊的農(nóng)地復(fù)種指數(shù)集中在（1.5，2]內(nèi)，農(nóng)戶比例均超過80%；近郊集中在1和（1.5，2]范圍內(nèi)，其中，石家莊近郊集中在（1.5，2]范圍內(nèi)（65.52%），保定近郊主要集中在1（62.50%）；相較近郊，城市郊區(qū)和遠(yuǎn)郊兼業(yè)戶的農(nóng)地復(fù)種指數(shù)高。農(nóng)地物質(zhì)投入為農(nóng)戶對農(nóng)地的物質(zhì)總投入。城市郊區(qū)在10 000元/hm2以下各農(nóng)地物質(zhì)投入范圍內(nèi)的農(nóng)戶比例較均衡；近郊農(nóng)地物質(zhì)投入的農(nóng)戶比例呈“兩頭高，中間低”的特點(diǎn)；遠(yuǎn)郊的農(nóng)地物質(zhì)投入集中在10 000元/hm2以下；相較城市郊區(qū)，近郊和遠(yuǎn)郊純農(nóng)戶和兼業(yè)戶的農(nóng)地物質(zhì)投入高，其中，純農(nóng)戶的更高些。

2.2.2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)。

不同城郊帶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率（農(nóng)地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶數(shù)與總被調(diào)農(nóng)戶數(shù)的比值）表現(xiàn)為近郊>遠(yuǎn)郊>城市郊區(qū)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)率均不高；農(nóng)地轉(zhuǎn)出率表現(xiàn)為遠(yuǎn)郊>城市郊區(qū)>近郊；農(nóng)地轉(zhuǎn)入率表現(xiàn)為近郊>遠(yuǎn)郊>城市郊區(qū)；石家莊近郊農(nóng)地轉(zhuǎn)出率和轉(zhuǎn)入率均高于保定近郊，石家莊遠(yuǎn)郊的均高于保定遠(yuǎn)郊；城市郊區(qū)中，非農(nóng)為主型兼業(yè)戶的農(nóng)地轉(zhuǎn)出率較高，近郊中，各類型農(nóng)戶的農(nóng)地轉(zhuǎn)入率高于轉(zhuǎn)出率，遠(yuǎn)郊各類農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率均不高。此外，城市郊區(qū)中，農(nóng)地轉(zhuǎn)出的用途多為非農(nóng)性，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、工業(yè)開發(fā)，租期較長；近郊中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的用途多為種植業(yè)，經(jīng)濟(jì)作物種植比重較高，租金不等，租期一般多于5年；遠(yuǎn)郊中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的用途也多為種植業(yè)活動，轉(zhuǎn)出的農(nóng)地多為規(guī)模生產(chǎn)，租期較長。

2.2.3 農(nóng)地利用類型。

分析農(nóng)地作物播面比例（一年內(nèi)農(nóng)戶家庭某種作物播面占總播面的比重），來探究不同城郊帶農(nóng)地利用類型差異，包括糧食作物、經(jīng)濟(jì)作物和果樹或林業(yè)播面比例。城市郊區(qū)農(nóng)地的糧食作物播面比例為100%；石家莊近郊農(nóng)地的糧食作物播面比例最高（76.74%），經(jīng)濟(jì)作物次之（20.95%），保定近郊糧食作物和果樹或林業(yè)播面比例較高（57.37%、37.62%）；石家莊和保定遠(yuǎn)郊的糧食作物播面比例均超過80%；石家莊近郊純農(nóng)戶和兼業(yè)戶的糧食作物播面比例均最高，且隨著農(nóng)戶非農(nóng)程度加深，其比例提高，保定近郊均衡型和非農(nóng)為主型兼業(yè)戶的糧食作物播面比例最高（67.87%、84.70%），純農(nóng)戶和農(nóng)為主型兼業(yè)戶的果樹或林業(yè)播面比例最高（67.81%、58.73%），其次，為糧食作物（28.57%、34.75%），遠(yuǎn)郊均衡型和非農(nóng)為主型兼業(yè)戶的糧食作物播面比例均超過90%。

綜上，不同城郊帶農(nóng)戶的土地利用表現(xiàn)為，近郊和遠(yuǎn)郊農(nóng)戶小規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)地的利用強(qiáng)度低，大規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)地的利用強(qiáng)度高，城市郊區(qū)的農(nóng)地利用強(qiáng)度處于中等水平；隨著農(nóng)戶非農(nóng)程度加深，農(nóng)地利用強(qiáng)度呈降低趨勢，不同城郊帶的情況有差異；不同城郊帶農(nóng)地作物播面比例因農(nóng)戶非農(nóng)程度的不同而不同。

3 結(jié)論

以上分析表明，不同城郊帶農(nóng)戶的生計多樣化和土地利用呈現(xiàn)出區(qū)域差異，其差異特點(diǎn)和相互關(guān)系表現(xiàn)為：

（1）距離城區(qū)建成區(qū)近的農(nóng)戶，一方面，有更多就地從事非農(nóng)工作的機(jī)會，其采取兼業(yè)型生計策略的機(jī)會成本較其他地區(qū)農(nóng)戶有所降低，而選擇兼業(yè)型生計策略也可能促使其更加集約地利用農(nóng)地資源，因為距離城市近，巨大的農(nóng)業(yè)消費(fèi)市場、便利的交通道路條件，會使得農(nóng)戶傾向種植經(jīng)濟(jì)作物，增加農(nóng)地利用強(qiáng)度，獲得農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益；另一方面，城市工業(yè)的擴(kuò)張，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，會占用大量農(nóng)村土地，農(nóng)地流轉(zhuǎn)率提高，由此，農(nóng)戶家庭財產(chǎn)性收入增加，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動收入減少，進(jìn)而，使得農(nóng)戶更多地從事非農(nóng)生產(chǎn)活動。

（2）距離城市遠(yuǎn)的農(nóng)戶，就地就業(yè)機(jī)會較少，為獲得更多的收入，農(nóng)戶會選擇外出打工，而外出打工的往往是農(nóng)村年輕勞動力，農(nóng)戶家庭成員中，留守在農(nóng)村的往往是勞動能力低的婦女、老人和孩子，因而農(nóng)戶家庭生計往往呈現(xiàn)出單一性或以非農(nóng)為主的形式。也因此，農(nóng)戶家庭的農(nóng)地利用集約度降低，作物種植單一，同時，可能因地區(qū)發(fā)展水平不高，其農(nóng)地流轉(zhuǎn)率較低。

不同城郊帶農(nóng)戶生計多樣化和土地利用呈現(xiàn)的特點(diǎn)及相互關(guān)系表明，鄉(xiāng)村振興策略提出的促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展、深化農(nóng)村土地制定改革、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)全面振興等等將有利于保障農(nóng)戶農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性，促進(jìn)多樣性的規(guī)模經(jīng)營，并進(jìn)一步降低農(nóng)戶生計風(fēng)險性，促進(jìn)土地的合理、有效利用。因此，各地區(qū)應(yīng)根據(jù)規(guī)劃制定并實(shí)施符合地區(qū)發(fā)展的政策措施，因地制宜，建設(shè)基礎(chǔ)實(shí)施，扶持特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)農(nóng)戶生計和土地利用的可持續(xù)發(fā)展，并最終，促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、糧食安全和生態(tài)環(huán)境的改善。

參考文獻(xiàn)

[1] 郝海廣，李秀彬，辛良杰，等.農(nóng)戶兼業(yè)行為及其原因探析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)，2010（3）：14-21.

[2] 劉新靜.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中我國傳統(tǒng)農(nóng)村的轉(zhuǎn)型及新農(nóng)村的轉(zhuǎn)型及新農(nóng)村建設(shè)研究[J].學(xué)術(shù)界，2013（3）：22-30.

[3] 陳瑜琦，李秀彬.1980年以來中國耕地利用集約度的結(jié)構(gòu)特征[J].地理學(xué)報，2009，64（4）：469-478.

[4] 中共中央、國務(wù)院.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）[A].2018-9-26.

[5] BIRCHTHOMSEN T，F(xiàn)REDERIKSEN P，SANO H O.A livelihood perspective on natural resource management and environmental change in Semiarid Tanzania[J].Economic geography，2001，77（1）：41-66.

[6] DIB J B，ALAMSYAH Z，QAIM M.Landuse change and income inequality in rural Indonesia[J].Forest policy and economics，2018，94：55-66.

[7] 李贊紅，閻建忠，花曉波，等.不同類型農(nóng)戶撂荒及其影響因素研究：以重慶市12個典型村為例[J].地理研究，2014，33（4）：721-734.

[8] 李翠珍，徐建春，孔祥斌.大都市郊區(qū)農(nóng)戶生計多樣化及對土地利用的影響：以北京市大興區(qū)為例[J].地理研究，2012，31（6）：1039-1049.

[9] 王成超，楊玉盛.農(nóng)戶生計非農(nóng)化對耕地流轉(zhuǎn)的影響：以福建省長汀縣為例[J].地理科學(xué)，2011，31（11）：1363-1367.

[10] 馬志雄，張銀銀，丁士軍.失地農(nóng)戶生計策略多樣化研究[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，15（3）：54-62.

[11] DFID.Sustainable livelihoods guidance sheets[R].London：Department for International Development，2000.