論意思自治原則在《協(xié)議選擇法院公約》中的體現(xiàn)

馮亞楠

摘 要：意思自治原則在私法領(lǐng)域發(fā)展的基石，隨著國際社會來往密切，國際民商事貿(mào)易的迅速發(fā)展，意思自治也在國際民商事領(lǐng)域發(fā)揮了重大的優(yōu)勢。但是隨著國際社會政治、經(jīng)濟(jì)和國情等因素的變化，意思自治原則在國際民商事領(lǐng)域中的發(fā)展并沒有在國內(nèi)法領(lǐng)域中發(fā)展的迅速，并且在一些國際公約中也有所體現(xiàn)。但是意思自治原則在國際條約中是否能夠被很好的遵守或者說意思自治原則能否在國際條約中被容納，這是一個(gè)值得深思的問題。文章通過兩個(gè)公約的對比，來分析意思自治原則在國際條約中的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：意思自治原則;《協(xié)議選擇法院公約》;《承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決公約》

1 《協(xié)議選擇法院公約》的背景

《協(xié)議選擇法院公約》是美國在1991年末提出的建議制定一個(gè)關(guān)于民商事管轄權(quán)和判決的承認(rèn)與執(zhí)行的國際條約。1996年，該多邊條約開始著手定制。1999 年形成了較為全面的涉及管轄權(quán)及判決承認(rèn)與執(zhí)行的《民商事管轄權(quán)和外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行公約初步草案》，也就是該《公約》雛形。但是因?yàn)榇蠖鄶?shù)歐美國家在一些規(guī)則的細(xì)節(jié)難以達(dá)成一致，歐美國家之間關(guān)于管轄權(quán)的爭議也越來越激烈。因此，海牙國際私法會議決定縮小調(diào)整范圍，起草一項(xiàng)規(guī)范商事交往中排他選擇法院協(xié)議公約，也就是我們現(xiàn)在看到的于 2005 年通過的《公約》。

2 意思自治原則在《協(xié)議選擇法院公約》中的體現(xiàn)

《協(xié)議選擇法院公約》中的意思自治原則可以在該公約的條文中體現(xiàn)。條文的第二章中的第五條和第六條就是對這一原則的體現(xiàn)。此外，公約的第二條也是涉及意思自治原則的。需要指出的是，這十八項(xiàng)沒有任何的規(guī)律和邏輯可言，應(yīng)該是在制定的時(shí)候各個(gè)國家為了自己的利益取舍下的結(jié)果。比如在知識產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域，中國出于國情的考慮，自然不會同意將知識產(chǎn)權(quán)作為管轄權(quán)的審理范圍，但是歐美國家不同，他們的生產(chǎn)技術(shù)和發(fā)明科研項(xiàng)目走在世界的前端，出于對自己國家利益的保護(hù)，這些國家肯定會盡最大的努力讓知產(chǎn)產(chǎn)權(quán)受到保護(hù)。除了第二條之外，第二十一條聲明制度也是對管轄權(quán)中意思自治的限制。因?yàn)樵诠餐鸩莺蜕套h的過程中，國家之間的利益沖突是沒有辦法調(diào)和的，各個(gè)國家只能在自己的利益爭奪的范圍內(nèi)權(quán)衡利弊，各自讓步和妥協(xié)，以求達(dá)到各自利益的最大化。所以在公約第二條中做了意思自治的限制后，為了保證公約能夠順利的起草完成并通過，在第二十一條中又規(guī)定了聲明制度，就是為了協(xié)調(diào)國家間的利益沖突，促進(jìn)條約的完成。

3 《協(xié)議選擇法院協(xié)議公約》與《承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決公約》的對比

3.1 《協(xié)議選擇法院公約》下的意思自治

前文已經(jīng)提到了意思自治原則在《協(xié)議選擇法院公約》中的體現(xiàn)，主要是在條文中的體現(xiàn)。直接暗含意思自治原則的條文是公約的第二章，是關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定，其中的第五條和第六條直接體現(xiàn)出意思自治原則在該公約中。公約中的第二條中的十八款規(guī)定對意思自治原則的限制也是涉及管轄權(quán)。第二十一條聲明制度也是對管轄權(quán)聲明的拒絕。所以，《協(xié)議選擇法院公約》中的意思自治是管轄權(quán)的意思自治。

3.2 《承認(rèn)和執(zhí)行外國判決公約》下的意思自治

將這兩個(gè)公約做一個(gè)比較，分析在《承認(rèn)與執(zhí)行外國判決公約》下的意思自治原則。從第二條對比可以看出，首先，當(dāng)事人不涉及合同的私權(quán)利和涉及一國公權(quán)力的事項(xiàng)是排除在外的，沒有留給當(dāng)事人意思自治的余地。其次，《協(xié)議選擇法院公約》中有兩項(xiàng)不適用選擇法院的事項(xiàng)，這是《承認(rèn)與執(zhí)行外國判決公約》中沒有的。最后一點(diǎn)是在《協(xié)議選擇法院公約》中有對管轄權(quán)意思自治的條款第二章管轄權(quán)中的第5條和第6條都是意思自治的條款。在《承認(rèn)與執(zhí)行外國法院公約》中，都是沒有這些條款的。也就意味著，案件通過法院審理判決后的，剩下的承認(rèn)與執(zhí)行是不需要當(dāng)事人的意思自治的。在公權(quán)力參與過后，判決的承認(rèn)與執(zhí)行不需要當(dāng)事人根據(jù)的意思自治原則來實(shí)現(xiàn)自己的訴訟意志。

4 結(jié)語

在當(dāng)前的國際社會中，由于國家主權(quán)的影響或者說由于國家司法主權(quán)的影響，涉外民商事判決在外國的承認(rèn)與執(zhí)行幾乎是行不通的，很多國家都會找很多理由來拒絕。但是這一現(xiàn)象阻礙了涉外民商事判決的流通和國際私法的發(fā)展，更不要說意思自治原則在國際條約中的體現(xiàn)和被條約締約國的遵守了。通過分析這兩個(gè)條約可以得出，在統(tǒng)一涉外判決承認(rèn)與執(zhí)行的過程中，一個(gè)公約中有意思自治原則，另一個(gè)公約中沒有意思自治原則，都是在統(tǒng)一涉外判決承認(rèn)與執(zhí)行在意思自治原則中所體現(xiàn)的兩種路徑。

參考文獻(xiàn)

[1]屈廣清，王淑敏，賈舜寧.海牙<協(xié)議選擇法院公約>對中國國際私法立法的啟示.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（2）：25.

[2]何其生.中國加入海牙<選擇法院協(xié)議公約>的規(guī)則差異與考量.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016 ，（4）：80.

[3]郭天愛.試論國際私法領(lǐng)域中的意思自治原則[J].法制與社會，2018，（07）：3-4.

[4]王克玉.論《選擇法院協(xié)議公約》視角下的意思自治原則[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，24（02）：120-124.

[5]李鑰.關(guān)于意思自治在國際私法領(lǐng)域內(nèi)法律適用研究[J].法制與社會，2017，（03）：3-4.

[6]王萌.國際私法領(lǐng)域中意思自治原則的探析[J].科教文匯（下旬刊），2009，（07）：234.