淺議多元化糾紛解決機制與司法訴訟的銜接

馬雯雯

摘 要：隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人們法律意識的提高，當事人之間的糾紛日益增多。通過訴訟程序與非訴訟程序的有機銜接是當前解決多元化糾紛的最佳途徑，對非訴訟程序的司法確認和司法審查，實現(xiàn)二者有效的銜接，構(gòu)建我國法治化國家，最終實現(xiàn)國家司法善治。

關鍵詞：ADR;非訴訟程序;司法訴訟;善治;銜接

1 問題的提出

多元化糾紛解決機制是指一個社會中，由各種不同性質(zhì)、功能和形式的糾紛解決方式，相互協(xié)調(diào)互補，共同構(gòu)成的糾紛解決機制。多元化的糾紛催生了多元化糾紛解決機制，同時也彌補了一元糾紛解決的不足和僵硬，其主要的理念就是強調(diào)訴訟與非訴訟、法律機制與其他社會調(diào)整機制、國家權(quán)力與社會自治，公力救濟與社會救濟以及私力救濟之間的協(xié)調(diào)互動，以期實現(xiàn)多元化的功能和價值。構(gòu)建這種制度的意義不僅在于追求糾紛解決機制的生態(tài)平衡，維護良好的社會秩序，同時也是以此來實現(xiàn)國家、法律與社會的協(xié)調(diào)和有序運行。

ADR制度設立的理念在于，反對國家主義和法律中心化的一元思路，因此在現(xiàn)代法治國家，ADR是以司法制度為前提和基礎，在法治框架下構(gòu)成并運行的。該制度的最高價值就在于訴訟與非訴訟機制的協(xié)調(diào)，格局源于社會的需求，而且在不同的歷史發(fā)展階段、不同的社會制度和不同的文化背景下產(chǎn)生不同的形態(tài)，從正面體現(xiàn)出社會主體在不同的社會形態(tài)中的價值取向和糾紛解決方式的選擇。

2 ADR與司法訴訟的功能與價值分析

訴訟是審判機關和案件當事人在其他訴訟參與人的配合下為解決糾紛依法定訴訟程序所進行的活動，在現(xiàn)代社會中，其直接功能就是解決糾紛，調(diào)整利益沖突，保護社會主體的合法權(quán)益。在實踐的過程中，我們也看到了訴訟作為解決糾紛所固有的局限性，例如立案難，訴訟大量的增加導致的積案和訴訟遲延，整個訴訟程序的復雜性和對抗性等不利于當事人及時有效的解決糾紛。

ADR在自身發(fā)展的過程中以其特有的價值和作用，彌補訴訟的不足，符合當事人的選擇和社會發(fā)展的需要，符合當事人的意思自治，私權(quán)處分，也順應時代潮流，符合當代人自主、自律、平等協(xié)商的精神。其基本的功能就在于能夠以平和、合理的方式解決糾紛，減少雙方當事人之間的對抗性，盡可能的實現(xiàn)雙贏的效果。再者，ADR的程序利益更能滿足當事人的需求，最大限度的節(jié)約當事人糾紛解決的成本，而且較之于訴訟，ADR的程序更顯得靈活，自主性較強，可以實現(xiàn)一次性的解決多方面利益訴求。當事人之間的協(xié)商也有利于保守當事人的個人隱私和商業(yè)秘密。最后，ADR的發(fā)展還有莫大的社會功能，例如節(jié)約社會公共成本，優(yōu)化審判資源，分流案件，減輕法官的壓力。通過多元的糾紛解決方式的行使，有利于為司法改革積累寶貴的經(jīng)驗。

3 ADR與司法訴訟銜接以實現(xiàn)社會善治

3.1 對善治的解讀

對于善治的解讀，國內(nèi)通說認為，善治就是使社會公共利益最大化的社會管理過程。其要素有以下十個：合法性、法治、透明性、責任性、回應性、有效、參與、穩(wěn)定、廉潔、公正和包容性。不難發(fā)現(xiàn)，對于善治的這種界定難以實際把握模糊且難以服眾，那么究竟何為善治？筆者較贊同學者范榆的解讀。認為對善治的強調(diào)程度可分為法治型善治和效能型善治。法治型善治注重效能的同時，更強調(diào)法治、公正司法、防治腐敗及權(quán)力濫用。而效能型善治就是在完成法治化進程后，強調(diào)參與、透明、高效、回應性，以應對治理危機。不難看出，大家關于善治的話題討論，都是從其所處的現(xiàn)實環(huán)境出發(fā)，解決其所面臨的實際問題。

3.2 ADR與司法訴訟銜接實現(xiàn)善治的合理性與必要性

在我國，善治是法治化進程中的善治，樹立法的權(quán)，避免硬性法治、過度法治，使治理開放靈活、多元而有彈性，有利于克服法律的局限性，又有可能接近善治。而ADR與司法訴訟的有效銜接是實現(xiàn)該目標的最佳途徑。ADR強調(diào)當事人的參與和程序選擇權(quán)，這也是善治回應性的體現(xiàn)，主要是從以往通過訴訟對國家司法權(quán)、法律規(guī)則和法官裁判的絕對依賴，更多的向當事人的參與和選擇轉(zhuǎn)化。因此，不論是糾紛的主體的多元化，還是糾紛類型的多元化，節(jié)約型社會，和諧社會，人與自然，人與社會的和諧都離不開ADR和司法訴訟的合理銜接。和社會強調(diào)糾紛的及時、經(jīng)濟、有效地解決以及社會秩序的安定，這也是善治的本質(zhì)要求，在充分調(diào)動各種社會資源，注重維系社會關系，以促進糾紛當事人之間著眼于未來、鼓勵寬容與協(xié)，也正是多元化糾紛解決機制所彰顯的和諧理念。

4 ADR與司法訴訟銜接路徑的探索

4.1 非訴訟程序與訴訟程序的關系

就當前我國而言，隨著人們維權(quán)意識的提高，司法處于糾紛解決的核心地位，具有最高的權(quán)威和終局性。ADR與訴訟程序之間有共性，亦有不同。其二者的共性就在于都具有糾紛解決的功能，而且不同程度的需要受實體法和正當程序的原則的約束。另外，二者在解決民事糾紛中，都必須以當事人的處分權(quán)為基礎，第三方必須是中立的。由此可見，二者之間的銜接也是內(nèi)在的，順理成章的。當然，不難發(fā)現(xiàn)二者也存在性質(zhì)、功能、價值取向等方面的不同。

4.2 非訴訟程序與訴訟程序的銜接

對于非訴訟程序與司法程序的銜接，除了法院附設ADR外，主要有司法審查、司法確認和救濟程序，目的是保證ADR的合法性、效力并設置必要的糾錯和救濟程途徑。在現(xiàn)實的民事司法制度的構(gòu)建和民事司法糾紛解決的實踐中，始終貫徹當事人主導原則，當事人的處分權(quán)在某種程度上可以成為限制或者免除司法權(quán)行使的正當理由。減少并限制司法審查的范圍，積極主張當事人通過契約解決糾紛是當今世界的一種思潮。但是，ADR也并不能完全排除司法審查的可能性。因為該制度設計的理念和社會公平正義的價值并不沖突，而且也是出于提高司法效率，節(jié)約司法資源的需要。

參考文獻

[1]范榆等.多元化糾紛解決機制與和諧社會的構(gòu)建，經(jīng)濟科學出版社，2011，7.

[2]俞可平.治理和善治引論 《馬克思主義與現(xiàn)實》.1999，5.

[3]何增科.治理善治與中國政治發(fā)展. 中共福建省委黨校學報，2002，3.

[4]范愉，李浩著.糾紛解決——理論、制度與技能. 清華大學出版社，2010，5.

[5]洪浩，徐濤.以多元化糾紛解決機制實現(xiàn)善治. 山東警察學院學報，2008，2.

[6]布萊克.社會學視野中的司法. 法律出版社，2002.

[7]范愉.私力救濟考. 江蘇社會科學，2007，6.