論法治中國視域下的邪教治理措施

董利冰

摘 要：邪教是當(dāng)今世界的毒瘤。治理邪教是一項(xiàng)長期、復(fù)雜、艱巨的系統(tǒng)工程，任重道遠(yuǎn)，只出臺(tái)一條法令、集中整治一段時(shí)間，就徹底擊垮邪教的愿望是難以實(shí)現(xiàn)的，需進(jìn)一步運(yùn)用法治，維護(hù)和諧大局。在法治中國的大環(huán)境下，依法治國、健全法律體系至關(guān)重要，堅(jiān)持法治治理，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)換視角、開拓領(lǐng)域、創(chuàng)新方法，達(dá)到標(biāo)本兼治，取得各方效果，做國家長治久安、社會(huì)和諧安穩(wěn)、人民生活幸福的堅(jiān)強(qiáng)后盾。

關(guān)鍵詞：邪教;法治;治理措施

黨的十八屆三中全會(huì)提出“推進(jìn)法治中國建設(shè)”，四中全會(huì)提出“全面依法治國”的戰(zhàn)略思想，“總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國家?！薄稕Q定》把邪教、暴力恐怖、涉黑犯罪、黃賭毒等違法犯罪活動(dòng)一并列為依法嚴(yán)厲打擊的對(duì)象，要求“絕不允許其形成氣候”。最高人民檢察院、公安部提出“依法嚴(yán)厲打擊邪教違法犯罪”的要求。五中全會(huì)提出“十三五”期間“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的五大發(fā)展理念，開拓了治理邪教的思路。

1 治理邪教的首要前提與根本保證是始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)

1.1 有機(jī)結(jié)合“依法行政”和“依法治邪”

用法治治理邪教是中華兒女肩負(fù)的時(shí)代責(zé)任。身處法治中國，治邪系統(tǒng)中的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部需將思想建設(shè)擺在第一位置，正確理解并處理好“講政治”和“講法治”之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，把“依法行政”和“依法治邪”有機(jī)結(jié)合起來。

1.2 正確認(rèn)識(shí)“黨內(nèi)法規(guī)”和“國家法律”

黨內(nèi)法規(guī)是中國特色社會(huì)主義法治體系的一部分，不僅是黨依法治國、執(zhí)政的重要準(zhǔn)據(jù)，亦為實(shí)現(xiàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的保障，其在治邪方面的作用不可小覷。雖然“黨內(nèi)法規(guī)”和“國家法律”在制定主體、調(diào)整對(duì)象、實(shí)施方式等方面有一定差異，二者概念范疇不一樣，然而，嚴(yán)格要求身為公民中優(yōu)秀分子的黨員，對(duì)中國共產(chǎn)黨作為我國執(zhí)政黨而言，有對(duì)其他公民向上、向善的示范作用。

2 治理邪教的基本準(zhǔn)則與行為規(guī)范是始終堅(jiān)持依法辦事

為經(jīng)受住現(xiàn)實(shí)與歷史的檢驗(yàn)，得運(yùn)用相關(guān)法律規(guī)定與法治原理分析判斷、綜合梳理，由“基本有章可循”全面落實(shí)到“遵法守法”的軌道上來，切實(shí)明晰法律授予的權(quán)力邊界、行政的程序、承擔(dān)的責(zé)任等實(shí)際問題，形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好行為習(xí)慣，提高依法治邪質(zhì)量。

2.1 協(xié)調(diào)宗教信仰自由與治理邪教之張力——在法治的框架中充分并用宗教和法律

2.1.1 保障宗教信仰自由

宗教通過神圣儀式，使人有種自我超凡脫俗的感受，有助于人們克服對(duì)未來的焦慮及對(duì)未知的恐懼，強(qiáng)化社會(huì)基本規(guī)范，等等。引導(dǎo)宗教，發(fā)揮其正面?zhèn)鞑ポ椛渥饔茫欣谑掳牍Ρ吨卫硇敖?。與之相應(yīng)，宗教信仰自由為人權(quán)之要求、各國基本法所保障，依法治邪需在此前提下開展。因相關(guān)立法工作較易產(chǎn)生侵犯宗教信仰的嫌疑，故在嚴(yán)懲邪教非法活動(dòng)與保障人權(quán)的矛盾關(guān)系中，對(duì)法律武器的運(yùn)用，既要謹(jǐn)慎，也要積極，保證治邪和法治精神相一致。如，在美國，為避免歧視宗教信仰的嫌疑，判例法區(qū)分“宗教信仰與宗教實(shí)踐”。

2.1.2 充分運(yùn)用法律

充分運(yùn)用法律是治邪大勢所趨。如，俄羅斯國家杜馬于1997年通過《有關(guān)道德宗教權(quán)利和宗教結(jié)社》聯(lián)邦法律，承認(rèn)俄東正教、伊斯蘭教、佛教、猶太教、基督教及其他西方主流宗教，除此之外，未經(jīng)法律許可的，均為政府依法打擊懲治的邪教。又如，在日本，因奧姆真理教的宗教法人屬性，1995年10月30日，東京地方法院民事法廳依《宗教法人法》規(guī)定，以其從事“與宗教團(tuán)體性質(zhì)不符”與“明顯損害公共利益”的活動(dòng)為由等，對(duì)其解散;為解決奧姆真理教問題，1999年11月2日，內(nèi)閣會(huì)通過《奧姆對(duì)策法案》、《團(tuán)體限制法案》，加強(qiáng)監(jiān)控“曾肆意進(jìn)行大規(guī)模謀殺的”團(tuán)體。在我國，除《刑法》等規(guī)制外，2005年8月28日，《治安管理處罰法》實(shí)現(xiàn)在治邪方面刑法和行政法的銜接，第27條規(guī)定了具體行政處罰措施的情形，把不夠刑事犯罪的邪教行為視作擾亂公共秩序的行為。

2.1.3 完善《宗教事務(wù)條例》

一國國情與宗教本身是不是存在沒有辦法克服的弊端，決定需不需要對(duì)其規(guī)范，以及如需規(guī)范又該怎樣規(guī)范的問題。為阻擋邪教入侵，就需宗教準(zhǔn)入法制，如，有長期宗教背景的俄羅斯與奧地利對(duì)此就持謹(jǐn)慎觀察態(tài)度，期限長達(dá)十年以上;為打擊邪教，就需宗教活動(dòng)管理法制;為取締邪教，就需宗教強(qiáng)制退出法制。邪教起初大都披著合法社團(tuán)的外衣出現(xiàn)，這表明宗教并不理所當(dāng)然具備相應(yīng)作用。因此，對(duì)于社團(tuán)，不僅需嚴(yán)格準(zhǔn)入制度，亦需準(zhǔn)入后持續(xù)跟蹤與監(jiān)督，以便規(guī)制、防止異變、凈化宗教環(huán)境。我國《宗教事務(wù)條例》在這方面有待完善。

2.2 制定《反邪教法》

2.2.1 制定《反邪教法》迫在眉睫

（1）從依法治國的迫切性來看。依法治國，立法先行。我國反邪教立法和政策與國情相符，對(duì)宗教組織及其活動(dòng)，我國法律都規(guī)制，具備充分的合理性和正當(dāng)性，有深厚的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、廣泛的國際法基礎(chǔ)，但我國《刑法》處罰體系并不完善，僅靠《刑法》第300條對(duì)邪教分子定罪量刑，即“組織、利用會(huì)道門、邪教組織或者利用迷信破壞國家法律、行政法規(guī)實(shí)施的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn);情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處或者單處罰金。組織、利用會(huì)道門、邪教組織或者利用迷信蒙騙他人，致人重傷、死亡的，依照前款的規(guī)定處罰。犯第一款罪又有奸淫婦女、詐騙財(cái)物等犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰?！边@對(duì)邪教的法治治理來說，顯然不夠。

（2）從治理邪教的現(xiàn)狀來看。邪教狀況因法律環(huán)境與治理效果的迥異而呈現(xiàn)不同。運(yùn)用嚴(yán)厲法律措施打擊邪教的國家，邪教數(shù)量有所下降。如，為使治邪在法治軌道上更規(guī)范化，法國是世界上首個(gè)專門制定治邪法律的國家，2001年5月30日通過《對(duì)侵犯人權(quán)與基本自由的邪教組織加強(qiáng)預(yù)防和懲治法》（也稱《阿布比爾卡法》）。又如，為把邪教與其他宗教組織相區(qū)別，以色列于2016年2月14日首次通過反邪教法案立法提案，可判處邪教組織頭目十年監(jiān)禁。而美國實(shí)行反邪教普通行為主義調(diào)整模式，注重運(yùn)用已有相關(guān)立法條款，卻不主張反邪教專門立法，以判例法形式建立了一整套只針對(duì)宗教活動(dòng)、不針對(duì)宗教組織的管制規(guī)則體系，邪教有增無減，被稱為“邪教王國”。治理邪教的不同國際現(xiàn)狀凸顯了制定《反邪教法》的重要性。

2.2.2 增設(shè)財(cái)產(chǎn)罰、賦予受害人追償權(quán)

在制定《反邪教法》過程中，需提及的是邪教會(huì)涉及錢財(cái)?shù)壤娼灰?，故?duì)其施加財(cái)產(chǎn)罰就需治邪立法工作解決。在我國，《刑法》亦未賦予受害人對(duì)相關(guān)個(gè)人及邪教組織以追償權(quán)，未詳細(xì)規(guī)定針對(duì)各成員的分別處罰，各地標(biāo)準(zhǔn)不一。因此，可對(duì)其中關(guān)涉的民事賠償制度予以完善，參照國外做法，制定相應(yīng)法律措施。如，在法國，社會(huì)團(tuán)體、受害者家屬可提起訴訟，特別是教主對(duì)教徒造成的心理與精神傷害。又如，在日本，為應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻的邪教發(fā)展?fàn)顩r，1999年11月18日，眾議院通過《破產(chǎn)特例措施法案》，用經(jīng)濟(jì)手段嚴(yán)懲邪教，12月27日，通過《救濟(jì)受害者法案》，進(jìn)一步控制其財(cái)政與行動(dòng)，還有制定《受害人保護(hù)法》等，擴(kuò)大受害者追索權(quán)利范圍。

3 治理邪教的現(xiàn)實(shí)任務(wù)與必備條件是始終堅(jiān)持提升法治素養(yǎng)

為愈發(fā)穩(wěn)妥地推進(jìn)治邪工作，得堅(jiān)持執(zhí)政為民、強(qiáng)調(diào)以人為本，講事實(shí)、證據(jù)、法律、責(zé)任，克服“搞定就是穩(wěn)定”“擺平就是水平”等片面認(rèn)識(shí)，摒除只要“管用”即可一試的做法，丟棄明知可能涉及違法的措施，將增進(jìn)社會(huì)和諧當(dāng)成工作主旋律，強(qiáng)化法治意識(shí)與觀念，運(yùn)用法治思維與方式，提升治邪法治素養(yǎng)。

3.1 推廣法治文化

當(dāng)今世界，文化越來越成為綜合國力競爭的重要因素、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要支撐，文化軟實(shí)力越來越成為爭奪發(fā)展制高點(diǎn)的關(guān)鍵所在?！胺ㄖ挝幕痹谥袊厣鐣?huì)主義文化建設(shè)中有舉足輕重的作用。近年來，這一概念出現(xiàn)頻率較高，目前有各種解讀，總的而言，具有共識(shí)性的觀點(diǎn)認(rèn)為，法治文化是包含民主、人權(quán)、平等、自由、正義、公平等價(jià)值在內(nèi)的人類優(yōu)秀法律類型的文化，包括法律制度和觀念的結(jié)構(gòu)，以及自覺執(zhí)法、守法、用法等行為方式。

為此，就要杜絕迷信，崇尚科學(xué)。加強(qiáng)源頭治理，重視宣傳教育的引導(dǎo)作用，筑牢治邪思想防線。為避免民眾上當(dāng)受騙，及時(shí)保障其知情權(quán)，包括網(wǎng)絡(luò)輿情在內(nèi)，政府應(yīng)加大邪教動(dòng)態(tài)信息發(fā)布力度，舉行專題講座，透徹講解典型案例，在強(qiáng)基固本、長遠(yuǎn)謀劃方面下功夫，對(duì)民眾超前警示，助其充分認(rèn)識(shí)邪教的危害，切實(shí)提高其對(duì)邪教的識(shí)別、抗拒、防范的能力，使其牢固樹立憲法、法律至上的觀念與正確的人生信仰，內(nèi)化于心、外化于行，做社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者。

3.2 區(qū)別對(duì)待邪教成員

法律懲治違法行為。對(duì)邪教成員造成的后果，如符合相關(guān)規(guī)定，即須嚴(yán)肅處理，承擔(dān)法律責(zé)任，如追究其頭目的刑事責(zé)任。部分信徒雖有客觀違法行為，但對(duì)其違法性，卻無充分認(rèn)識(shí)，有的僅是受惑、被非法之徒利用，自己本身也是受害人，在懲罰這部分人時(shí)，要貫徹依法打擊極少數(shù)、教育挽救絕大多數(shù)的原則與寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，動(dòng)之以情，曉之以理，提供相應(yīng)救濟(jì)，助其擺脫邪教的控制。

3.3 加強(qiáng)保護(hù)未成年人

邪教信徒有相當(dāng)大一部分無固定工作，受教育層次不高，其中就有世界觀、人生觀、價(jià)值觀尚未成熟的未成年人，特別是家庭成員已有染邪教的，更需行使好有關(guān)未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)與共同生活權(quán)，為其營造良好成長環(huán)境，對(duì)涉案人員的合法權(quán)益給予保障。

3.4 設(shè)置救助站

邪教屬信仰問題。在古代中國，邪教屢禁不止，這與其單一的刑法規(guī)制的法律治理方式有關(guān)，“災(zāi)情”愈重，刑罰愈酷。至今，在合理借鑒古代做法的同時(shí)，單一地靠刑罰無法解決根本，待邪教分子重返社會(huì)時(shí)，依舊可能繼續(xù)加入，因此，完善相應(yīng)的配套設(shè)施就顯得至關(guān)重要。救助站的設(shè)置并非為了限制信徒的人身自由，亦非勞教制度的死灰復(fù)燃，而是為了規(guī)范救助機(jī)制，挽救迷失者，循序漸進(jìn)地消除邪教思想。在司法機(jī)關(guān)控制邪教分子后，可視情況，定期統(tǒng)一組織學(xué)習(xí)，進(jìn)而考察其思想動(dòng)態(tài)。

3.5 關(guān)注民生

發(fā)展是破解一切難題的“總鑰匙”。明顯改善人民基本生活狀態(tài)，增進(jìn)其切身利益，很大程度上決定改革能否得到認(rèn)同。而社會(huì)弱勢群體的存在會(huì)沖淡人民生活幸福感，且其較易被邪教誘騙裹挾。用“強(qiáng)勢”政策保護(hù)弱勢群體，真正使其生活有保障、康復(fù)有條件、居家有照顧、出行無障礙、精神有尊嚴(yán)，擠壓邪教拓展空間，遏制蔓延趨勢，根除孳生土壤。

4 治理邪教的核心內(nèi)容與最終標(biāo)準(zhǔn)是始終堅(jiān)持法治實(shí)效

做任何事情都要講究一定的實(shí)效，理論研究和法治實(shí)踐也是如此。治理邪教的核心內(nèi)容與最終標(biāo)準(zhǔn)就是始終堅(jiān)持法治實(shí)效。具體來說，可包括以下部分：

4.1 調(diào)查研究是取得治邪斗爭的制勝法寶

隨著邪教問題日漸凸顯，為對(duì)其控制、防止蔓延，包括立法部門在內(nèi)，更該了解基層一線的具體國情，使治邪斗爭往縱深方向推進(jìn)，及早發(fā)現(xiàn)新情況、深入剖析新問題、仔細(xì)研究新對(duì)策，弄清邪教活動(dòng)內(nèi)在規(guī)律性變化，尋找其共性、個(gè)性的特點(diǎn)，做好歸納總結(jié)，有效利用社會(huì)調(diào)查報(bào)告，找準(zhǔn)各個(gè)突破點(diǎn)，充分發(fā)動(dòng)群眾，妥善采取應(yīng)對(duì)策略，防患于未然，取得治邪斗爭法治實(shí)效。如，在法國，根據(jù)反邪教部際委員會(huì)上所做的邪教考察報(bào)告書，《阿布·比爾卡法案》創(chuàng)設(shè)特殊罪名，形成了個(gè)人犯罪與取締組織相掛鉤的立法例。

4.2 治邪重在綜合治理

伴隨著新中國成立以來60多年的發(fā)展，我國治邪亦現(xiàn)階段性。以改革開放為界，治邪由建國初期簡單的懲治、取締轉(zhuǎn)為依法打擊。“法輪功”出現(xiàn)后，政府又采用綜合治理的方式。

（1）開展聯(lián)合協(xié)作。

密切地區(qū)間配合，公安機(jī)關(guān)、國家安全部門可聯(lián)合相關(guān)宣傳單位等構(gòu)建治邪平臺(tái)，定期舉行會(huì)議，發(fā)布成果，通報(bào)情況，分析形勢，做好研判，為提高治邪法治化水平提供理論和實(shí)踐支撐，成立專門小組，針對(duì)具體情況進(jìn)行專項(xiàng)整治，完善應(yīng)急處置工作預(yù)案，形成高壓態(tài)勢。如，為調(diào)查邪教的宗旨、成員及社會(huì)危害，1996年，德國政府成立專門機(jī)構(gòu);為協(xié)調(diào)政府各部委行動(dòng)，1998年12月，法國構(gòu)建由司法、內(nèi)政、國民教育、就業(yè)、國防等五部門組成的反邪教部際委員會(huì)，作為治邪最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu);為警醒國民、嚴(yán)密監(jiān)視邪教活動(dòng)，2000年，瑞士日內(nèi)瓦州和其他7個(gè)州聯(lián)合成立信息中心，以便向大眾公示;奧地利建立“關(guān)于宗派的信息與記錄中心”等。

（2）注重網(wǎng)絡(luò)治邪。

在歷屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上，我國向來重視網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。其中，在第二屆的開幕式上，習(xí)近平總書記發(fā)表重要講話，明確指出“網(wǎng)絡(luò)空間不是‘法外之地。要堅(jiān)持依法治網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)，讓互聯(lián)網(wǎng)在法治軌道上健康運(yùn)行?！毙敖逃忻孛芑顒?dòng)的特點(diǎn)，采用地下形式，或利用互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)散，這都給執(zhí)法工作帶來了阻力。為切斷邪教傳播途徑，在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，除傳統(tǒng)執(zhí)法手段外，亦有效采用信息化手段，通過網(wǎng)絡(luò)偵查，開展安全監(jiān)管工作，提高治邪能力現(xiàn)代化，完善治邪體系。

（3）增進(jìn)國際合作。

邪教乃人類公敵。治理邪教非一國任務(wù)。盡管不同國家有關(guān)宗教的認(rèn)識(shí)不盡相同，但卻是有目共睹邪教對(duì)人類世界的危害，且有邪教已成跨國界組織，只靠一國之力實(shí)難遏制，促進(jìn)人類社會(huì)和平與發(fā)展、治邪亦成了一項(xiàng)國際性任務(wù)。對(duì)于宗教、邪教的態(tài)度與立場，我國國際法等有關(guān)法律予以闡明、提出相應(yīng)保留的同時(shí)，亦爭取和其他國家達(dá)成共識(shí)，把握話語權(quán)、主導(dǎo)權(quán)，通過政府和民間雙層面進(jìn)行深入持久、卓有成效的合作，必要時(shí)，互相提供法律援助，以解決爭端，同時(shí)加大情報(bào)信息合作力度，交流經(jīng)驗(yàn)，共同治理邪教。

參考文獻(xiàn)

[1]浙江省反邪教協(xié)會(huì). 新時(shí)期邪教防治研究：學(xué)術(shù)論文精選[M]. 中國科學(xué)技術(shù)出版社，2009.

[2]劉正峰. 美國規(guī)制宗教活動(dòng)的判例法研究[J]. 環(huán)球法律評(píng)論，2012，34（4）：26-34.

[3]劉正峰. 論反邪教立法的國際法淵源[J]. 國際問題研究，2010，（3）：41-46.

[4]栗戰(zhàn)書. 堅(jiān)持走中國特色社會(huì)主義法治道路[J]. 當(dāng)代貴州，2014，（34）：8-10.

[5]喬保紅， 琚瓊. 弱勢群體相關(guān)問題研究綜述[J]. 圖書情報(bào)導(dǎo)刊，2015，（1）：153-155.

[6]法國政府嚴(yán)打邪教[J]. 瞭望，2001，（6）：8-9.

[7]夏苗， 陳櫻. 論邪教的法律治理[J]. 法制與社會(huì)，2008，（15）.