中美“脫鉤”論與“薩繆爾森陷阱”

蘇慶義

近一段時(shí)間以來，美國(guó)關(guān)于中美“脫鉤”的聲音越來越大。實(shí)際上，國(guó)際金融危機(jī)以來，中美“脫鉤”這個(gè)話題就逐漸熱起來。中美“脫鉤”的前提必然是中美之間的關(guān)系越來越緊密，“脫鉤”意味著人為限制雙方關(guān)系，使之不那么緊密。在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等各層面，中美之間最緊密的莫過于經(jīng)濟(jì)層面的關(guān)系，也即經(jīng)貿(mào)關(guān)系。從中國(guó)入世之后至國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生之前，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系經(jīng)歷了六年的蜜月期。在此期間，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系迅速發(fā)展，其中貨物貿(mào)易的迅速發(fā)展尤為典型。2001～2007年，中美之間的貨物貿(mào)易增長(zhǎng)2.75倍。伴隨著國(guó)際金融危機(jī)的發(fā)生，中美“脫鉤”的聲音開始出現(xiàn)。但金融危機(jī)期間中美“脫鉤”主要是指觀察到的一種客觀現(xiàn)象，即中美宏觀經(jīng)濟(jì)之間的相關(guān)性在降低，而且“脫鉤”的聲音并不那么強(qiáng)烈。2017年特朗普就任總統(tǒng)以后，中美“脫鉤”的聲音越來越大，主要是因?yàn)槊绹?guó)試圖單方面人為地讓中美“脫鉤”?！懊撱^”的領(lǐng)域包括貿(mào)易、投資、科技等。從產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的角度來講，“脫鉤”意味著將中國(guó)排斥在美國(guó)主導(dǎo)或參與的全球價(jià)值鏈體系之外。

中美“脫鉤”論在美國(guó)有一定的市場(chǎng)。“脫鉤”常用的英文表達(dá)有兩個(gè)：decoupling、disengagement。其中，disengagement表明，“脫鉤”反映了美國(guó)整體對(duì)華政策的調(diào)整。20世紀(jì)70年代中美關(guān)系改善和中美建交以來，美國(guó)對(duì)華政策的基礎(chǔ)是與中國(guó)保持接觸（engagement）。但是現(xiàn)在美國(guó)國(guó)內(nèi)各界不少人士認(rèn)為，美國(guó)對(duì)華接觸政策是失敗的，沒有起到預(yù)期的讓中國(guó)向美國(guó)期待的方向走的作用。因此，美國(guó)應(yīng)該改變對(duì)華政策，讓中美經(jīng)濟(jì)“脫鉤”。2018年9月，布魯金斯學(xué)會(huì)約翰·桑頓中國(guó)中心的首任主任貝德（Jeffrey A. Bader）撰文指出，中美“脫鉤”論在美國(guó)已經(jīng)非常具有影響力，存在于政界、學(xué)界、媒體界及社會(huì)各界。貝德在美國(guó)國(guó)務(wù)院、美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)以及美國(guó)貿(mào)易代表處擁有超過30年的工作經(jīng)驗(yàn)，其觀察應(yīng)該具有很強(qiáng)的信服力。

中美“脫鉤”：目的還是手段？

在理解“脫鉤”之前，先要理解另一個(gè)重要概念——“薩繆爾森陷阱”。當(dāng)前，中美已落入“薩繆爾森陷阱”。實(shí)際上，中美“脫鉤”最重要的背景是中國(guó)正在趕超美國(guó)，不僅中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量將要超越美國(guó)，而且中國(guó)的創(chuàng)新能力也“威脅”到美國(guó)在全球的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者地位。美國(guó)部分人士認(rèn)為，這將使得美國(guó)的利益受損。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森2004年發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)展望》的論文對(duì)此有學(xué)理性的分析。眾所周知，國(guó)際貿(mào)易理論認(rèn)為，開放比封閉好，原因是在開放條件下，各國(guó)都能發(fā)揮各自比較優(yōu)勢(shì)，從而獲得福利改進(jìn)。而薩繆爾森探討的是，在開放條件下，如果各國(guó)取得技術(shù)進(jìn)步從而比較優(yōu)勢(shì)發(fā)生了變化會(huì)帶來何種影響。其結(jié)論認(rèn)為，如果中國(guó)在自身具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)上取得技術(shù)進(jìn)步，則有利于美國(guó);如果中國(guó)在美國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)上取得技術(shù)進(jìn)步，則美國(guó)受損。很顯然，這意味著如果中國(guó)在趕超美國(guó)的過程中，在美國(guó)擅長(zhǎng)的高端產(chǎn)業(yè)獲得技術(shù)優(yōu)勢(shì)，則有損于美國(guó)的福利。而且趕超者的經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，美國(guó)的損失越大。不妨將薩繆爾森的這一觀點(diǎn)稱之為“薩繆爾森陷阱”。如果說“修昔底德陷阱”還是一個(gè)具有爭(zhēng)議性的概念，而“薩繆爾森陷阱”則在不改變薩繆爾森的假設(shè)條件下無法駁倒。隨著中國(guó)在5G、人工智能等領(lǐng)域確立技術(shù)優(yōu)勢(shì)，中美之間已然落入“薩繆爾森陷阱”。

為了擺脫“薩繆爾森陷阱”，美國(guó)試圖通過采取中美“脫鉤”的方式。對(duì)于美國(guó)而言，走出“薩繆爾森陷阱”的方法有如下四種：第一，在既然開放條件下，中國(guó)的技術(shù)趕超對(duì)美國(guó)不利，那么美國(guó)應(yīng)該通過采取貿(mào)易保護(hù)政策，如加征關(guān)稅、投資限制等來維護(hù)自身利益。第二，通過技術(shù)打壓、科技“脫鉤”等手段限制中國(guó)的技術(shù)發(fā)展，不讓中國(guó)在高端產(chǎn)業(yè)獲得技術(shù)優(yōu)勢(shì)。第三，讓中國(guó)按照美國(guó)的要價(jià)做出結(jié)構(gòu)性改革，在制度和生產(chǎn)方式上做出改進(jìn)。薩繆爾森假設(shè)的條件是中美兩國(guó)的制度和生產(chǎn)方式相同，但是在現(xiàn)實(shí)中，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)有的制度和生產(chǎn)方式（如美國(guó)認(rèn)為中國(guó)市場(chǎng)“扭曲”，對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)補(bǔ)貼等存在異議）是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、技術(shù)趕超的基礎(chǔ)，從而希望通過讓中國(guó)做出結(jié)構(gòu)性改革來讓中國(guó)喪失經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)趕超的制度優(yōu)勢(shì)。第四，美國(guó)讓自身的技術(shù)進(jìn)步速度快于中國(guó)。在不打壓中國(guó)技術(shù)趕超步伐的前提下，美國(guó)技術(shù)進(jìn)步速度快于中國(guó)，則依然能獲得福利改進(jìn)。很顯然，前兩種方法就是“脫鉤”，這是美國(guó)最容易單方面采取的措施。相比而言，第三種方法是中美目前正在進(jìn)行的雙邊磋商的內(nèi)容，需要雙方的共同努力。第四種方法則受制于美國(guó)現(xiàn)有的條件和技術(shù)進(jìn)步本身的客觀規(guī)律。當(dāng)然，上述四種方法并不排斥，美國(guó)可以同時(shí)使用。

目前中國(guó)官方公布的數(shù)字顯示，中美經(jīng)貿(mào)摩擦對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響較小且可控。圖為停放在東疆保稅港區(qū)碼頭準(zhǔn)備出口的整車。

通過上述分析可以看出，中美“脫鉤”只是美國(guó)試圖走出“薩繆爾森陷阱”的手段，并非其目的。從美國(guó)的角度來看，當(dāng)下最重要的是做好兩件事：一是延緩中國(guó)經(jīng)濟(jì)趕超的步伐，二是限制中國(guó)技術(shù)追趕的腳步。中美“脫鉤”作為達(dá)到目的最簡(jiǎn)單直接的方法，自然會(huì)受到美國(guó)各界的青睞。

中美“脫鉤”：影響幾何

美國(guó)如今確實(shí)采取了“脫鉤”的策略，一個(gè)重要的問題是，這個(gè)策略是否會(huì)奏效？答案取決于“脫鉤”的領(lǐng)域和“脫鉤”實(shí)施的時(shí)間長(zhǎng)度。如果將經(jīng)濟(jì)“脫鉤”分為貿(mào)易、投資和科技三個(gè)領(lǐng)域的話，投資和科技相對(duì)容易“脫鉤”，貿(mào)易則不容易“脫鉤”。中美雙邊貨物貿(mào)易額分別占各自貿(mào)易總額的比重超過14%，即便加征關(guān)稅對(duì)雙邊貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)面影響，隨著“脫鉤”時(shí)間的增長(zhǎng)，中美雙邊貿(mào)易額占各自貿(mào)易總額的比重下降，但是還是會(huì)占有相當(dāng)?shù)姆至俊１M管會(huì)受到影響，但脫不了鉤。投資和科技受到的影響則較大。美國(guó)的投資限制已經(jīng)讓中國(guó)對(duì)美投資受到嚴(yán)重影響。榮鼎咨詢公司發(fā)布的報(bào)告顯示，2017年和2018年中國(guó)對(duì)美直接投資下降幅度分別高達(dá)36.45%和83.45%。如果美國(guó)的“脫鉤”政策持續(xù)時(shí)間很長(zhǎng)，中國(guó)企業(yè)會(huì)將對(duì)美投資轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家或者投資在國(guó)內(nèi)?？萍肌懊撱^”也是如此。如果美國(guó)政府堅(jiān)持對(duì)向中國(guó)企業(yè)出口高科技產(chǎn)品的美國(guó)企業(yè)實(shí)施出口管制，而且限制中美兩國(guó)科技領(lǐng)域的人才交流、研發(fā)合作，則科技“脫鉤”的效果會(huì)立竿見影。

如果美國(guó)堅(jiān)持“脫鉤”政策，對(duì)于中國(guó)而言，會(huì)有暫時(shí)的負(fù)面影響。中國(guó)企業(yè)需要尋找新的出口目的地、投資目的地和科技合作伙伴。這些都需要成本。在這一過程中，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易、對(duì)外投資、技術(shù)發(fā)展、產(chǎn)品生產(chǎn)等都會(huì)受到影響。但長(zhǎng)期而言，中國(guó)借此能夠成功開拓新的合作伙伴，也會(huì)更加自力更生，培育更為完整的供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈。對(duì)于美國(guó)而言，消費(fèi)者因?yàn)闊o法享受到“中國(guó)制造”也會(huì)承受相應(yīng)的損失，企業(yè)出口也會(huì)由于失去中國(guó)這一巨大市場(chǎng)受到一定的損失，科技界也會(huì)喪失一定的和中國(guó)合作的機(jī)遇。對(duì)于其他國(guó)家而言，則是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。機(jī)遇在于，中美各自會(huì)將合作機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家。對(duì)于整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)而言，中美“脫鉤”顯然不是好事情，不利于全球價(jià)值鏈的發(fā)展，無法使得資源在全球范圍內(nèi)獲得最優(yōu)配置。

中美“脫鉤”：前景如何

雖然美國(guó)不會(huì)輕易放棄“脫鉤”政策，但該政策的實(shí)施和延續(xù)依賴于其他變量。首先，中美之間如果能夠達(dá)成雙邊協(xié)定，有利于美國(guó)放松對(duì)“脫鉤”政策的應(yīng)用。其次，如果美國(guó)國(guó)內(nèi)反對(duì)“脫鉤”的聲音占據(jù)主流，美國(guó)的“脫鉤”政策將會(huì)放松。再有，如果美國(guó)在未來某個(gè)時(shí)間點(diǎn)獲得重大的技術(shù)突破，從而重新引領(lǐng)整個(gè)世界的科技浪潮，也會(huì)放棄對(duì)“脫鉤”政策的應(yīng)用，并增強(qiáng)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系。從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角來看，如果中國(guó)在未來15年能夠在經(jīng)濟(jì)總量上趕超美國(guó)，而隨著時(shí)間的增長(zhǎng)美國(guó)能更加坦然看待中國(guó)的崛起，則美國(guó)也會(huì)因?yàn)椤懊撱^”政策的失效而放棄“脫鉤”的想法。

對(duì)于中國(guó)而言，中國(guó)一方面要盡力避免中美“脫鉤”，更加緊密和穩(wěn)定的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系符合雙方乃至世界經(jīng)濟(jì)的利益。中美經(jīng)貿(mào)磋商如果達(dá)成協(xié)定，將有助于緩釋美國(guó)的“脫鉤”政策。另一方面中國(guó)也要做好“脫鉤”的準(zhǔn)備，維持自身經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。中國(guó)應(yīng)加快出口和投資多元化的步伐，培育自主創(chuàng)新能力，在關(guān)鍵產(chǎn)品的生產(chǎn)和技術(shù)上不受制于人。當(dāng)然，最重要的是，中國(guó)應(yīng)將維持一定的經(jīng)濟(jì)增速放在重中之重的位置。因?yàn)橹挥挟?dāng)中國(guó)成功地在經(jīng)濟(jì)總量上趕超美國(guó)，才不用擔(dān)心美國(guó)的“脫鉤”政策。美國(guó)也才會(huì)因此坦然接受中國(guó)的崛起，并放棄“脫鉤”政策。

（作者為中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國(guó)際貿(mào)易室副主任、副研究員）