學(xué)習(xí)習(xí)近平講話精神，加強高校思政課教學(xué)

張飛熊 王紅麗

摘 ? ?要： “國家資本主義”的闡述，對理解中國共產(chǎn)黨成立以來的歷史，尤其改革開放以來的歷史很重要。只有將相關(guān)內(nèi)容融會貫通起來，整體把握教材內(nèi)容，才能真正落實思政課教學(xué)的學(xué)理性、知識性和理論性，才能幫助學(xué)生真正理解，從而堅定信仰中國特色社會主義。

關(guān)鍵詞： 八個“統(tǒng)一” ? ?國家資本主義 ? ?具體控制 ? ?抽象控制

習(xí)近平總書記在學(xué)校思想政治理論課教師座談會上提出了關(guān)于思政課教學(xué)的八個“統(tǒng)一”，前三個“統(tǒng)一”是關(guān)于思政課教學(xué)內(nèi)容的，后五個“統(tǒng)一”是關(guān)于思政課教學(xué)方法的，八個“統(tǒng)一”中“學(xué)理性”“知識性”“理論性”這三個同類概念，橫跨教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法兩個方面。思政課教學(xué)對此應(yīng)高度重視、認真落實。

一

思政課教學(xué)，尤其是高校思政課教學(xué)，最基本的責任在于向?qū)W生傳授真理，把黨的方針、政策的內(nèi)在邏輯，把中國特色社會主義理論體系的學(xué)理，向?qū)W生講清楚。我們黨的方針政策、理論體系是科學(xué)的、正確的，只要向?qū)W生講解清楚，讓他們真正理解其邏輯、學(xué)理，擁護、信仰中國特色社會主義。理解、認知是信仰的前提。因此，思政課教學(xué)首先應(yīng)該在學(xué)理性、知識性、理論性上做出切實的努力，而這要求思政課教師在學(xué)理、知識、理論上具有豐富的儲備、足夠的訓(xùn)練，成為合格的教師。思政課教師真正理解中國特色社會主義理論體系的內(nèi)在邏輯、學(xué)理，才能幫助學(xué)生理解其中的邏輯、學(xué)理，從而實現(xiàn)思政課教學(xué)目標。

“中國近現(xiàn)代史綱要”第八章關(guān)于“國家資本主義”的論述對理解中國共產(chǎn)黨成立以來的歷史——尤其改革開放以來的歷史——很重要，理解其學(xué)理，本課程相關(guān)章節(jié)，乃至其他思政課程的相關(guān)教學(xué)內(nèi)容就可以融會貫通、相互闡發(fā)，從而真正理解，使學(xué)生牢固樹立中國特色社會主義信念。

二

我國現(xiàn)在建設(shè)市場經(jīng)濟需要“發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用”，讓幾千萬市場主體自由自主地作出各自的投資、經(jīng)營決策，但是，市場主體的自由、自主并不意味著市場經(jīng)濟中政府不做任何控制。政府施行的控制其實可以分為兩種：一種是具體的控制，另一種是抽象的控制。市場經(jīng)濟中市場主體自由、自主地決策，意味著他們沒有受到政府具體的控制;但是，不受政府具體的控制不等于不受任何控制，必定還是會受到政府抽象的控制。政府施行的抽象的控制其實就是法治，也就是通過一般性、普遍性、抽象性的法律實行的控制，這種控制是一般性的、普遍性的、抽象性的，也是永久或長久的。這種抽象的、永久的控制和自由、權(quán)利、形式平等諸概念是兼容的、一致的：一般性的法律規(guī)定出種種權(quán)利，每一種權(quán)利都意味著在其中自由行動的范圍，自由是在滿足法律要求的一般性條件的前提下、在權(quán)利所界定的范圍內(nèi)的自由;法律或權(quán)利僅僅在行動的一般外在特征——行動的形式方面做出規(guī)定，并不關(guān)注行動的實質(zhì)——動機和結(jié)果，由此產(chǎn)生的平等是形式性的，而不是實質(zhì)性的。具體的控制則是通過方針、路線、政策、計劃等實行的控制。與狹義的法律相反，方針、政策等都是具體的、特殊的、個別的，因此是權(quán)宜的;在英語里“政策”和“政治”是同根詞，詞源相同，從中可以看出政策是政治性的，而不是法律性的。通過政策實行的具體控制通常是和計劃經(jīng)濟、實質(zhì)平等相兼容的——通過對經(jīng)濟活動進行計劃、組織、安排實現(xiàn)特定結(jié)果上的平等。

“國家資本主義”教材是這樣界定的：“在人民政府管理之下的、以各種形式和國營社會主義經(jīng)濟聯(lián)系著的、并受工人監(jiān)督的資本主義經(jīng)濟?！雹倏梢杂蒙鲜鼍唧w控制、抽象控制這兩個概念理解國家資本主義及相關(guān)內(nèi)容，把國家資本主義和相關(guān)內(nèi)容之間內(nèi)在的關(guān)系講解清楚，理解中國近現(xiàn)代史的發(fā)展脈絡(luò)。這里的“人民政府管理”就是具體的控制，就是通過方針、政策、經(jīng)濟計劃對資本主義工商業(yè)實行的具體控制，而“資本主義經(jīng)濟”實際上就是商品經(jīng)濟或市場經(jīng)濟，資本主義工商業(yè)企業(yè)參與商品交換、市場競爭，服從抽象的控制，服從政府通過一般性法律對他們實行的抽象的控制，他們的生產(chǎn)關(guān)系通過市場這只看不見的手自發(fā)地形成一種秩序?！皣屹Y本主義”中的“國家”對應(yīng)具體的控制，“資本主義”則對應(yīng)抽象的控制。

三

理解了這種同時體現(xiàn)著具體控制和抽象控制的國家資本主義，可以理解國家資本主義存在于其中的新民主主義。新民主主義不是中國共產(chǎn)黨一開始就追求的目標。“五四”之前新文化運動時期陳獨秀就開始懷疑資本主義，認為在資本主義社會“政治之不平等，一變而為社會之不平等”②，也就是說，他認為資本主義實現(xiàn)了形式平等（政治平等），但沒有實現(xiàn)實質(zhì)平等（社會平等），只有社會主義，只有公有制計劃經(jīng)濟那種具體控制，才能實現(xiàn)實質(zhì)平等。在中共一大制定的綱領(lǐng)“消滅階級，廢除資本私有制”中，是沒有新民主主義、國家資本主義及抽象控制的位置的。中共二大把實現(xiàn)社會主義、共產(chǎn)主義當做最高綱領(lǐng)，把反帝反封建、建立民主共和國當做當時那個階段的綱領(lǐng)。反帝反封建就是“新式資產(chǎn)階級民主革命”，而不是1956年社會主義改造那樣的社會主義革命、無產(chǎn)階級革命;它所建立的民主共和國或人民民主專政的國家不是1956年之后那種狹義的無產(chǎn)階級專政的社會主義國家。陳獨秀大革命時期所犯的錯誤在于割裂“新式資產(chǎn)階級民主革命”和無產(chǎn)階級革命，割裂新民主主義和社會主義，主張由在他看來代表資產(chǎn)階級的國民黨領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級革命，在資產(chǎn)階級革命勝利之后實行資本主義，等到資本主義發(fā)展成熟之后再由無產(chǎn)階級政黨即共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級的社會主義革命，建立社會主義。

在蔣介石背叛新式資產(chǎn)階級民主主義大革命之后的土地革命時期，中共起先是準備實現(xiàn)二大的最高綱領(lǐng)，但很快回到二大最低綱領(lǐng)的新民主主義目標上，這一點通過這一時期中共的土地政策可以看得很清楚。第一個土地法《井岡山土地法》“沒收一切土地歸蘇維埃政府所有”、禁止土地買賣，這顯然是二大最高綱領(lǐng)的內(nèi)容，要在蘇區(qū)實現(xiàn)公有制下的具體控制。幾個月之后的第二個土地法《興國土地法》充分考慮到蘇區(qū)的實際情況，把前一土地法中的“沒收一切土地”改為“沒收公共土地及地主階級土地”，承認農(nóng)民的土地私有權(quán)，這是回到大革命時期的新民主主義性質(zhì)的綱領(lǐng)上。1931年的《中華蘇維埃共和國土地法》進一步表明土地革命仍然屬于新民主主義革命的范疇，其中第十二條雖然繼續(xù)肯定土地公有制的重要意義，但是清醒地認識到，在當時實際條件下承認普通農(nóng)民的土地私有權(quán)，不禁止他們出租、買賣土地，是可取的、有利于革命事業(yè)的。

抗戰(zhàn)時期邊區(qū)的土地政策較上述土地革命時期甚至大革命時期的土地政策，更具新民主主義色彩，不但繼續(xù)承認農(nóng)民的土地私有權(quán)，而且承認地主的土地私有權(quán)。解放戰(zhàn)爭時期的土改依然是新民主主義性質(zhì)的，對地主土地重新采用土地革命時期的沒收政策，但農(nóng)民的土地私有權(quán)還是繼續(xù)被承認的。

1949年—1956年間的新民主主義社會同時存在具體控制和抽象控制，其中具體控制越來越多，抽象控制越來越少，到1956年社會主義改造完成時，對經(jīng)濟活動的控制就以具體控制為主了。此后二十年計劃經(jīng)濟時代一直如此，行政組織直接就是經(jīng)濟組織，前者直接履行后者的職能。

改革開放以來，尤其是1992年鄧小平南方談話發(fā)表、十四大正式提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來，具體控制越來越少，抽象控制越來越多，并且越來越成為基礎(chǔ)性、主導(dǎo)性的控制方法。1984年十二屆三中全會指出我國社會主義經(jīng)濟是“在公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟”“在公有制基礎(chǔ)上的”“有計劃的”意味著具體控制，而“商品經(jīng)濟”則意味著抽象控制。很顯然，計劃經(jīng)濟時代的影響還是存在的，以致只有在“商品經(jīng)濟”前加上“有計劃的”這樣的定語，“商品經(jīng)濟”這個提法才能正式出臺。鄧小平南方講話首次提出社會主義市場經(jīng)濟，強調(diào)計劃經(jīng)濟不等于社會主義，市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義的本質(zhì)在于共同富裕這個目的，而不在于計劃這個方法，意味著社會主義可以搞抽象控制下的市場經(jīng)濟，社會主義不等于對社會實行具體的控制，這些論述為抽象控制成為社會的基礎(chǔ)性控制提供了理論上的強大支持。南方講話后的十四大提出“使市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”，2013年十八屆三中全會指出“使市場在資源配置中起決定性作用”“更好地發(fā)揮政府作用”，兩相比較，“決定性作用”顯然比“基礎(chǔ)性作用”更能突出抽象的法律性控制、自發(fā)形成的市場秩序的基礎(chǔ)性地位，“更好地發(fā)揮政府作用”比“在社會主義國家宏觀調(diào)控下”更能顯示政府具體的政策性控制要尊重市場經(jīng)濟的客觀規(guī)律，要在法治的一般性、抽象性的軌道上進行。簡政放權(quán)，放管結(jié)合，優(yōu)化服務(wù)，轉(zhuǎn)換政府職能，改革要旨在于減少具體控制，所“簡”、所“放”的主要是脫胎于計劃經(jīng)濟體制的具體控制;與之相對應(yīng)，十八屆四中全會提出建設(shè)社會主義法治國家，法治的要義就是抽象控制，建設(shè)社會主義法治國家就是以抽象的法律性控制呼應(yīng)、配合深化市場經(jīng)濟改革——市場經(jīng)濟根本上是法律經(jīng)濟，而不是政策經(jīng)濟。

四

國民黨政府時期的官僚資本包括兩種：一種是國家壟斷資本或國有資本，另一種是官僚的私人資本;相應(yīng)地，官僚資本主義可以分為兩種：國有的官僚資本主義和私人的官僚資本主義。國民政府通過國有企業(yè)及像資源委員會、工礦調(diào)整委員會這樣的政府機構(gòu)，對全國經(jīng)濟活動實行具體的控制，強行介入市場經(jīng)濟的自我調(diào)控、抽象控制。這種國有官僚資本主義和蔣介石的經(jīng)濟思想有關(guān)，蔣在他的《中國經(jīng)濟學(xué)說》中認為，如果政府不對國民的經(jīng)濟活動“確定分限，確定計劃，任人民流于斗爭，只有招致社會混亂與民族困窮的結(jié)果”③。由于時代潮流的影響，他不相信市場主體能夠在一般性法律的抽象控制之下，通過接受價格信號的指引，自發(fā)地協(xié)調(diào)彼此間的關(guān)系，自發(fā)地形成經(jīng)濟活動的秩序，因此蔣把自由競爭貶稱為“斗爭”，將市場經(jīng)濟這個基本原則當作糟粕予以摒棄，主張通過“計劃”這種具體的自覺的控制實現(xiàn)個人意志中的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、狀態(tài)。

官僚資本主義之所以不像民族資本主義那樣一般意義上的正常資本主義，而是一種畸形的或偽的資本主義，就是因為既違背市場經(jīng)濟的基本原則，以具體控制取代或擾亂抽象控制，以對經(jīng)濟活動的自覺組織、安排，取代或干擾經(jīng)濟活動秩序的自發(fā)形成，又違背孫中山的遺志，是服務(wù)于官僚資產(chǎn)階級的特殊利益的，不像國家資本主義那樣是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下服務(wù)于人民的一般利益的。在私人官僚資本主義那里，像孔祥熙這樣的官僚，利用在政府中的職權(quán)為自己的私人企業(yè)在與其他企業(yè)的市場競爭中謀取不正當?shù)睦?在國有官僚資本主義的國有企業(yè)中經(jīng)營管理者和相關(guān)政府官僚合謀瓜分國有資產(chǎn)：這也是抗戰(zhàn)以后國民黨政權(quán)迅速崩潰的重要原因。不管是私人的還是國有的，官僚資本主義意味著本應(yīng)嚴格區(qū)分、界限明確的官僚和資本家合二為一，并形成一個特殊利益集團。

五

《馬克思主義基本原理概論》第五章“國家壟斷資本主義”和當代資本主義經(jīng)濟調(diào)節(jié)機制的新變化等教學(xué)內(nèi)容，也可以通過與國家資本主義概念相對照、根據(jù)具體控制和抽象控制這兩個概念理解。一戰(zhàn)至二十世紀六十年代，為了滿足戰(zhàn)爭的需要，為了應(yīng)對經(jīng)濟大蕭條，也因為受到蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟的影響，西方資本主義國家政府逐步拋棄古典自由主義主張的自由放任的原則，在繼續(xù)實行法律的抽象控制之外，越來越廣泛、越來越深入地對經(jīng)濟、社會施行具體的控制，包括興辦國有企業(yè)、公私合營、補貼私營企業(yè)、運用財政貨幣政策等政策性手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動。當然，盡管在具體控制這個形式上與國家資本主義有相似之處，國家壟斷資本主義實質(zhì)上完全不同于國家資本主義，國家壟斷資本主義的出發(fā)點是維護資產(chǎn)階級，尤其是壟斷資產(chǎn)階級的利益，而國家資本主義作為向社會主義過渡的中間形式是為了中國人民的根本利益④。此外，雖然國家壟斷資本主義的具體控制很廣泛、深入，但與法律的抽象控制、市場秩序的自發(fā)形成相比，還是處于一種次要、從屬的地位：在這方面不同于國家資本主義。

二十世紀七十年代以來，以撒切爾夫人、里根總統(tǒng)為代表的西方國家政府在新古典自由主義的影響下開始正視國家壟斷資本主義的具體控制的弊端，開始“強化市場調(diào)節(jié)、弱化政府干預(yù)”，恢復(fù)對抽象控制下市場自我調(diào)節(jié)的信心，通過國企私有化、削減政府開支、放松經(jīng)濟管制減少此前半個世紀歷屆政府熱衷的具體控制⑤。教材第五章第二節(jié)“正確認識當代資本主義的新變化”，這里說的“新變化”其實包括產(chǎn)生于兩個不同時期、方向相反的兩類變化，例如國家資本所有制作為國家壟斷資本主義的重要內(nèi)容是在一戰(zhàn)時期就產(chǎn)生的，而上述“強化市場調(diào)節(jié)、弱化政府干預(yù)”則是從二十世紀七十年代開始的，而且這兩個新變化在方向上是相反的，前者是增加具體控制，后者是減少具體控制。但是在解釋這兩類新變化時指出的原因僅僅是第一類變化的原因，例如為證明計劃經(jīng)濟對資本主義的影響、改良主義政黨對資本主義的改革這樣的原因，舉了“實行計劃化管理”“實施經(jīng)濟的計劃調(diào)控”這樣的例子⑥。

單就減少對經(jīng)濟活動的具體控制、增加抽象控制、尊重經(jīng)濟活動秩序的自發(fā)形成而言，這種變化和我國改革開放有類似之處，而且在時間上接近，都始于二十世紀七八十年代。當然，我國的改革開放是以四項基本原則為前提的，是為了中國最廣大人民的根本、普遍利益，本質(zhì)上不同于西方國家上述變革是為了資產(chǎn)階級的特殊利益。

注釋：

①中國近現(xiàn)代史綱要[M].北京：高等教育出版社，2018：241.

②陳獨秀.法蘭西人與近世文明[A].中國近現(xiàn)代史綱要[C].北京：高等教育出版社，2018：102.

③蔣介石.中國經(jīng)濟學(xué)說[A].先總統(tǒng)蔣公全集·第一冊[C].北京：中國文化大學(xué)出版部，1984：190.

④⑤⑥馬克思主義基本原理概論[M].北京：高等教育出版社，2015：207-210，224-225，227.有些論者混淆了國家資本主義和國家壟斷資本主義這兩個概念，實際上是在批判后者，但從表達形式上看卻是在批判前者。

參考文獻：

[1]毛澤東.毛澤東選集[M].北京：人民出版社，1991.

[2]鄧小平.鄧小平選集[M].北京：人民出版社，1994.

[3]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2018、2017.