阿倫特 “批判性思想” 的德育啟示

王曉艷

摘 ? ?要： 對(duì)于德育教育而言，一個(gè)明顯的問(wèn)題是當(dāng)代大學(xué)生并不缺乏關(guān)于美德的知識(shí)，關(guān)鍵是如何發(fā)揮教化作用。他們需要提升將外在道德規(guī)范內(nèi)化為自身生命需要的能力，這種轉(zhuǎn)化能力有賴(lài)于批判性思想的開(kāi)展。思想帶有批判性?；谧灾鏖_(kāi)展的批判性思想，可以更好地理解并審視既定倫理道德規(guī)范，將外在倫理規(guī)范還原為個(gè)體生命的內(nèi)在原則，形成倫理規(guī)范與個(gè)體之間的內(nèi)在聯(lián)系。這一理論對(duì)開(kāi)闊德育教育新視野具有啟示意義。

關(guān)鍵詞： 批判性思想 ? ?道德意識(shí) ? ?蘇格拉底 ? ?康德

阿倫特卻試圖探索“批判”精神及其積極的道德教化功能。她指出，基于自主開(kāi)展的批判性思想，可以更好地理解并審視既定倫理道德規(guī)范，將外在的倫理規(guī)范還原為個(gè)體生命的內(nèi)在原則，形成倫理規(guī)范與個(gè)體之間的內(nèi)在聯(lián)系。

一、“批判性思想”的理論淵源

康德的“三大批判”是阿倫特“批判性思想”的理論先驅(qū)。在《純粹理性批判》中，康德指出，批判既是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的批判，又是自我批判，功能在于摒除偏見(jiàn)與誤解，獲得理性真知。康德正是借助“批判”才得以從沃爾夫-萊布尼茲的舊形而上學(xué)和休謨的新懷疑主義中掙脫出來(lái)，實(shí)現(xiàn)“為理性劃界”和“純化理性”的雙重事業(yè)。阿倫特從康德的“批判”精神中引申出“批判性思想”：“批判性思想并不是簡(jiǎn)單地訴諸從他人那里得來(lái)的教條和觀念，不是訴諸繼承下來(lái)的成見(jiàn)和傳統(tǒng);確切地說(shuō)，當(dāng)人們將批判性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于自己的思想時(shí)，他才學(xué)會(huì)了批判思想?！盵1]批判性思想既不屈從于教條主義，又不屈從于懷疑主義，同時(shí)它也不是在二者之間來(lái)回?fù)u擺的某種東西。相反，“它實(shí)際上就是擺脫這些非此即彼的選項(xiàng)的道路”[1]。批判性思想意味著對(duì)成見(jiàn)、未經(jīng)檢驗(yàn)的意見(jiàn)和信念保持距離，為思想者親自經(jīng)歷、體驗(yàn)、思考并做出基于自身經(jīng)驗(yàn)的理性判斷開(kāi)辟道路。

康德在認(rèn)識(shí)論范疇內(nèi)闡述批判性思想的消極功能與積極功能。從“為理性劃界”的角度理解“批判”，就獲得“批判”的消極含義，“所以，純粹理性的一切哲學(xué)最大的、也許是唯一的用處的確只是消極的;因?yàn)樗皇亲鳛楣ぞ哒撚脕?lái)擴(kuò)張，而是作為訓(xùn)練用來(lái)規(guī)定界限，而且，它的不聲不響的功勞在于防止謬誤，而不是揭示真理”[2]。但同時(shí)“批判”有積極的作用，雖然是對(duì)理性加以限制，“但由于它同時(shí)借此排除了那限制甚至威脅要完全取消理性的實(shí)際運(yùn)用的障礙物，事實(shí)上就具有積極的和非常重要的用途”[2]。那些妨礙甚至威脅要完全取消理性的“障礙物”是混入理性之中的雜質(zhì)，一般而言是經(jīng)驗(yàn)、感官事物。而通過(guò)對(duì)理性加以限制，實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了理性的純化。對(duì)康德而言，“批判”的消極作用和積極作用是一體兩面。

像康德一樣，阿倫特認(rèn)為對(duì)道德領(lǐng)域而言批判性思想的作用也有“消極”與“積極”之分。就批判必然敦促人反省某些道德常識(shí)和規(guī)則而言，它是“消極”的;但批判性思想并非是“為批判而批判”，批判只是一種檢視方法，目的是通過(guò)將外在道德規(guī)范納入思想范圍而實(shí)現(xiàn)“內(nèi)化”，進(jìn)而增強(qiáng)道德意識(shí)。對(duì)此，阿倫特借用蘇格拉底的“牛虻”“電鰻”和“助產(chǎn)士”比喻予以說(shuō)明。在《申辯篇》中，蘇格拉底將城邦比喻為一匹良種馬，它身形巨大但動(dòng)作遲緩，需要牛虻的刺激保持活躍狀態(tài)。蘇格拉底認(rèn)為自己就是城邦所需要的“牛虻”，他終日奔波，到處叮人，喚醒他們、勸導(dǎo)他們并指責(zé)他們，使城邦不致陷入昏睡[3]。在《美諾篇》中，對(duì)話(huà)者美諾說(shuō)：“如果我可以說(shuō)句無(wú)禮的話(huà)，那么我想你不僅在外表上，而且在其他方面確實(shí)像一條海里的扁平的電鰻。無(wú)論什么人一碰上它，就會(huì)中毒麻痹，就好像你現(xiàn)在對(duì)我做的事一樣?！盵4]牛虻刺激城邦，電鰻使人麻痹，它們履行的都是否定性功能，即思想的批判功能。思想總是意味著“批判”，但批判并不是思想的終極目的，批判的目的是“喚醒”，為了幫助青年得出真正的知識(shí)。在《泰阿泰德篇》中，蘇格拉底自詡為“助產(chǎn)士”，助產(chǎn)士的職能是判斷婦女是否懷孕，以及檢驗(yàn)新生兒有無(wú)殘疾，而蘇格拉底的“助產(chǎn)術(shù)”關(guān)心靈魂的健康，“通過(guò)各種考查，證明一位青年的思想產(chǎn)物是一個(gè)虛假的怪胎，還是包含生命和真理的直覺(jué)”[5]。因此，青年們經(jīng)受蘇格拉底的詰問(wèn)與批判，借此證實(shí)或者證偽自己的某個(gè)想法，而批判性詰問(wèn)的作用就是促使人們省查自己的觀點(diǎn)，幫他們擺脫那些未經(jīng)檢驗(yàn)的觀點(diǎn)和成見(jiàn)。

二、批判性失缺的后果

個(gè)體的行為總是借助特定道德坐標(biāo)體系確定其在社會(huì)生活中的位置與評(píng)價(jià)，坐標(biāo)通常是外在的社會(huì)規(guī)范或者內(nèi)在的道德良心和絕對(duì)命令?？档聫牧x務(wù)論立場(chǎng)出發(fā)認(rèn)為遵從外在規(guī)范的“道德”是“偽道德”，阿倫特則發(fā)現(xiàn)了這種“偽道德”及其破壞性的典型案例。

當(dāng)年，在德國(guó)，除了希特勒的狂熱信徒之外，還有相當(dāng)數(shù)量的推波助瀾者，他們并非堅(jiān)定的反猶主義者，卻共同釀成歐洲六百萬(wàn)猶太人的滅絕慘劇。對(duì)于這類(lèi)沒(méi)有勇氣堅(jiān)守自己的道德判斷，屈服于納粹淫威，以納粹命令作為自己行為準(zhǔn)則的人，阿倫特稱(chēng)之為無(wú)思想的“齒輪”，他們的行為是“平庸惡”，代表人物是魯?shù)婪颉ぐＢ?。此人曾任納粹黨衛(wèi)軍高級(jí)干部，負(fù)責(zé)全歐洲的猶太人運(yùn)輸工作。正是通過(guò)他的工作，數(shù)百萬(wàn)猶太人最終被送進(jìn)集中營(yíng)和毒氣室。在戰(zhàn)后耶路撒冷審判中，艾希曼的角色成為法庭辯論的焦點(diǎn)。與控訴方試圖將其塑造為一個(gè)“魔鬼”相反，阿倫特卻發(fā)現(xiàn)了這個(gè)罪大惡極之人身上的某種“平庸性”：艾希曼并不是變態(tài)殺人狂，而是一個(gè)地地道道的普通人，他之所以犯下滔天罪行，僅僅是因?yàn)樗患偎妓鞯胤纳霞?jí)命令。因?yàn)榘Ｂ慕巧炔皇钦邲Q定者，如希特勒;又不是直接實(shí)施犯罪行為的人，如集中營(yíng)里的沖鋒隊(duì)隊(duì)員或秘密警察的打手;而只是納粹統(tǒng)治機(jī)器中的一個(gè)“文職人員”。作為一個(gè)“文職人員”，艾希曼的確不必是變態(tài)殺人狂。毋寧說(shuō)，他只需要做一個(gè)“稱(chēng)職”的“齒輪”“零件”就夠了。阿倫特因此斷言艾希曼之所以成為“平庸惡”的代言者，原因在于“無(wú)思想”，不能對(duì)納粹明顯反人道的命令做出批判和拒絕。他懸置了對(duì)此事之善惡的道德判斷，自覺(jué)自愿地上交自己的頭腦和理性，以“元首的意志”作為自己行為合法性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，在無(wú)條件服從命令的同時(shí)，艾希曼自動(dòng)放棄了自己的思考和判斷，自愿成為納粹統(tǒng)治機(jī)器的一個(gè)可替換零件。在這種情況下，他越是盡職盡責(zé)地工作，他的行為就離道德行為越遠(yuǎn)，這不能不說(shuō)是一個(gè)荒謬的悖論。

“平庸惡”揭示出道德意識(shí)與思想之間的深刻聯(lián)系。在道德生活中，雖然可以通過(guò)規(guī)則制約實(shí)現(xiàn)行為文明，但人類(lèi)遵守規(guī)則的行為背后必然要有某種與之相匹配的道德意識(shí)，否則這種行為將是無(wú)根基的。道德意識(shí)的形成必須訴諸個(gè)體的運(yùn)思活動(dòng)。艾希曼的“平庸”就在于他放棄思想，因而沒(méi)有形成對(duì)“納粹大屠殺是惡”的道德意識(shí)。

由喪失思想和批判精神導(dǎo)致的“平庸惡”在后極權(quán)時(shí)代的今天并不少見(jiàn)，人們譴責(zé)道德冷漠或者邪惡的同時(shí)，更應(yīng)該反思在這些“無(wú)道德”現(xiàn)象背后的“無(wú)思想”現(xiàn)象，后者已經(jīng)是一個(gè)全球性的問(wèn)題：“無(wú)思想——不顧一切地莽撞或無(wú)助地困惑或一遍遍重復(fù)已變得瑣屑和空洞的‘真理——在我看來(lái)正是我們時(shí)代的特征”[6]。阿倫特指出，一旦思想的責(zé)任被取締，“倫理”和“道德”就淪為習(xí)俗和習(xí)慣，如同“餐桌禮儀”一樣容易改變。如果人們只是需要作為行為準(zhǔn)則的“倫理”和“道德”，卻不做出自己的理解與反思，那么“倫理”和“道德”就只能是外在的規(guī)范，而不能成為內(nèi)在的經(jīng)驗(yàn)和信念，這樣的“倫理”和“道德”已然成為概念空殼，無(wú)法與個(gè)體的生命經(jīng)驗(yàn)交融，更談何德行之化育，情操之陶冶？

三、批判性思想的德育蘊(yùn)意

“平庸惡”揭示出“無(wú)思想”可以成為惡行的原因，那么思想是否能夠阻止人們作惡呢？“我們辨別對(duì)與錯(cuò)的能力是否與我們的思想能力聯(lián)系在一起？思想活動(dòng)本身能否在使人不作惡或甚至實(shí)際上制約人們作惡的條件之列”[7]？圍繞著這個(gè)問(wèn)題，阿倫特從思想的對(duì)象、思想的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)等方面展開(kāi)了分析。

首先，道德問(wèn)題與思想以何種事物為對(duì)象有關(guān)嗎？回到蘇格拉底的例子。蘇格拉底并不認(rèn)為自己是青年的教師，也不認(rèn)為自己是什么專(zhuān)家，他所擅長(zhǎng)的只是“愛(ài)欲”，而這正是阿倫特所說(shuō)的尋求意義的思想活動(dòng)?！拔宜f(shuō)的對(duì)意義的‘追求用蘇格拉底的話(huà)來(lái)說(shuō)就是愛(ài)”[7]。追尋意義的活動(dòng)就是蘇格拉底的“愛(ài)欲”，這就將我們引向《會(huì)飲》中蘇格拉底所講的“愛(ài)若斯”的故事[8]。人之所以有愛(ài)的需要是因?yàn)樯胁粨碛兴鶒?ài)欲的那個(gè)東西。無(wú)知促使人愛(ài)智慧：人不擁有智慧，所以才追求智慧。在蘇格拉底的故事中，雖然“愛(ài)若斯”本身既不美又不智慧，但它卻以美和智慧為對(duì)象，而不追求那既老又丑的東西?！耙?yàn)樗枷氲淖非笫且环N愛(ài)欲，思想的對(duì)象只能是可愛(ài)的事物——美、智慧、正義、諸如此類(lèi)。丑和惡幾乎從定義上就被排除在思想關(guān)切之外”[7]。丑是缺乏美，惡則是缺乏善，這類(lèi)東西缺乏存在論上的根據(jù)，對(duì)思想來(lái)說(shuō)總是顯現(xiàn)為無(wú)意義的，這就是為何蘇格拉底相信無(wú)人自愿作惡，同時(shí)，亦是西方哲學(xué)傳統(tǒng)的主流觀點(diǎn)。阿倫特因此推斷說(shuō)：“看起來(lái)，關(guān)于惡行與無(wú)思之間的關(guān)系，蘇格拉底所說(shuō)的不過(guò)是：那些不愛(ài)美、正義和智慧的人不能思想，而它的另一面正是：熱愛(ài)省查的人和‘搞哲學(xué)的人不可能作惡?！盵7]阿倫特相信，如果人們都像蘇格拉底那樣熱愛(ài)思想活動(dòng)，凡事訴諸反思和理性，那么或許極權(quán)主義這樣的“根本惡”不會(huì)發(fā)生也未嘗可知。

其次，道德標(biāo)準(zhǔn)是從思想的何種經(jīng)驗(yàn)中生發(fā)出來(lái)的呢？阿倫特的典范仍然是蘇格拉底，她分析了蘇格拉底的兩個(gè)道德命題：“作惡比受惡更壞”“作為一個(gè)人，寧愿與整個(gè)世界不一致也不愿與自己不一致”[4]。這些陳述今天看來(lái)就像空洞的道德說(shuō)教，但對(duì)蘇格拉底而言，它們卻是他思想的必然結(jié)果，并且是他寧愿赴死也不違背法律的行為準(zhǔn)則。這表明在蘇格拉底的思想活動(dòng)中必定內(nèi)在地具有某種與道德相關(guān)的因素。思想對(duì)話(huà)的標(biāo)準(zhǔn)不是真理，而是自我省察，即檢查自己的行為能否與自身一致?！疤K格拉底式思想的唯一標(biāo)準(zhǔn)是同意，即與自身一致”[7]。它的反面是與自身相矛盾，與自己為敵。這表明思想的前提是：我與自己是友非敵。“寧愿遭受不義也不愿行不義”是因?yàn)椤耙粋€(gè)人能與遭受不幸者做朋友;但是誰(shuí)愿意與謀殺者做朋友并一輩子和他生活在一起呢？甚至另一個(gè)謀殺者也不愿意”[7]。這個(gè)基本思想經(jīng)驗(yàn)被廣泛地挪用到后來(lái)各種哲學(xué)探討之中，亞里士多德在邏輯上將其解釋為“不矛盾律”;在康德的絕對(duì)命令“僅僅按照你能同時(shí)希望它成為一個(gè)普遍法則的準(zhǔn)則行事”背后起作用的正是“不要與自己相矛盾”[9]，并且正是在康德這里，蘇格拉底的思想經(jīng)驗(yàn)正式成為道德哲學(xué)的基本原理。

阿倫特認(rèn)為，蘇格拉底的“思想”總是構(gòu)成一種極度活躍的狀態(tài)，因?yàn)樗且环N“二而一”的狀態(tài)?！肮陋?dú)”意味著“二而一”的思想狀態(tài);“孤寂”則意味著“無(wú)思”狀態(tài)，二者之間的區(qū)別造就了蘇格拉底與艾希曼的區(qū)別。艾希曼的“無(wú)思”正是由于喪失了在自我內(nèi)部產(chǎn)生我與自己無(wú)聲對(duì)話(huà)的能力。通過(guò)將蘇格拉底與艾希曼進(jìn)行對(duì)照，阿倫特發(fā)現(xiàn)，蘇格拉底之所以寧愿赴死也不愿作惡是因?yàn)閺摹肮陋?dú)”的思想之中產(chǎn)生出了“良心”。思想的“不矛盾律”之所以能成為道德命題，是因?yàn)椤安灰c自己相矛盾”是思想者良心的聲音，“良心”正是思想活動(dòng)的副產(chǎn)品?！傲夹摹辈唤o出肯定命題，只以否定的形式說(shuō)話(huà)，告訴我們不應(yīng)該做什么，因此“良心”總是給自己“制造障礙”。這種“制造障礙”的功能在極權(quán)主義之類(lèi)的“極限處境”下具有巨大意義，它能夠阻止人陷入隨波逐流的同謀狀態(tài)。相反，“制造障礙”功能的缺失讓人無(wú)暇自我省察，也不在意是否與自身一致這個(gè)問(wèn)題?！耙粋€(gè)不知道無(wú)聲對(duì)話(huà)（在其中檢驗(yàn)我們的言行舉止）的人不會(huì)介意與自己相矛盾，這意味著他永遠(yuǎn)也不可能或不愿意反思他的所言所行;他也不會(huì)介意犯下任何罪行”[7]。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于德育教育而言，一個(gè)明顯的問(wèn)題是當(dāng)代大學(xué)生并不缺乏關(guān)于美德的知識(shí)，因此單純教導(dǎo)“何謂道德”，“何謂不道德”往往被視作“說(shuō)教”，不易真正起到道德教化的作用。一些學(xué)生缺乏將外在道德規(guī)范內(nèi)化為自身生命需要的能力，這就要求在德育過(guò)程中有意識(shí)地培養(yǎng)他們的批判性思想能力。阿倫特向我們闡明了批判性思想的道德意義。倘若不思想，所謂“倫理”、所謂“道德”就顯得相當(dāng)空泛。不思想的人往往輕易地接受這一種或那一種規(guī)范，而思想的人卻不會(huì)如此輕率。當(dāng)人展開(kāi)批判性思想，他就復(fù)活了諸種規(guī)范得以確立的源初生活經(jīng)驗(yàn);當(dāng)人在自身生命經(jīng)驗(yàn)中重新對(duì)倫理道德規(guī)范做出思量，他就將原本外在的規(guī)范內(nèi)化為自身的行為準(zhǔn)則和道德良心。只有借鑒蘇格拉底，持續(xù)展開(kāi)批判性思想，古老的道德原則才能煥發(fā)新生，與個(gè)體生命血脈相通。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hannah Arendt. Lectures on Kants Political Philosophy， edited and with an interpretive essay by Ronald Beiner[M]. the University of Chicago Press，1992：42，32.

[2]康德.鄧曉芒，譯.純粹理性批判[M].北京：人民出版社，2004：606，19.

[3]柏拉圖，著.嚴(yán)群，譯.游敘弗倫、蘇格拉底的申辯、克力同[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2009：56.

[4]柏拉圖，著.王曉朝，譯.柏拉圖全集·第一卷[M].北京：人民出版社，2003：505，355.

[5]柏拉圖，著.王曉朝，譯.柏拉圖全集·第二卷[M].北京：人民出版社，2003：663.

[6]漢娜·阿倫特，著.王寅麗，譯.人的境況[M].上海：上海人民出版社，2009：5.

[7]Hannah Arendt.The Life of Mind[M].New York：Harcourt Inc.1978：5，178，179，179，186，188，191.

[8]劉小楓.柏拉圖的《會(huì)飲》[M].北京：華夏出版社，2003：72-94.

[9]康德，著.苗力田，譯.道德形而上學(xué)原理[M].上海：上海人民出版社，2012：51-55.

基金項(xiàng)目：湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目：14G148;湖北省高校思想政治理論課教學(xué)方法改革項(xiàng)目“擇優(yōu)推廣計(jì)劃”項(xiàng)目：15JT017。