菲利普·拉金詩歌中反義關(guān)系的構(gòu)建

王培娟

摘 ? ?要： 菲利普·拉金被認為是繼T. S.艾略特之后20世紀最有影響力的英國詩人。本文以拉金詩歌為研究對象，從反義關(guān)系構(gòu)建（constructed opposition）角度分析探討其詩歌中的語言特質(zhì)和主題表達，以利于讀者更好地理解拉金詩歌，感受其獨特魅力。

關(guān)鍵詞： 菲利普·拉金 ? ?詩歌 ? ?反義關(guān)系

菲利普·拉金（Philip Larkin， 1922—1985）是二戰(zhàn)之后英國詩壇上重要詩人之一，也是運動派詩人的領袖人物。盡管拉金的詩歌現(xiàn)為讀者所稱贊，但拉金的詩作面世后，對拉金詩歌的研究卻并未受到國內(nèi)外學者的高度重視。國外，20世紀關(guān)于拉金的著述主要研究的是拉金的生平及創(chuàng)作歷程，對其詩歌的研究僅流于表面的介紹理解。21世紀起，國外相關(guān)研究或從一定視角，或就某些主題對拉金詩集中的少數(shù)詩歌進行了論釋，而這些研究主要圍繞拉金詩歌的“英國性”、戰(zhàn)后“福利國家”的幻滅、與“運動派”的淵源等進行探討（陳晞，2011）。國內(nèi)對于拉金的研究并不多。近年來，大多是從拉金詩歌中的生態(tài)倫理思想（劉愛玲，2017;邵夏沁，2016;王育烽&陳智淦，2011）、主題表達（李瑩，2017）、敘事倫理（陳晞，2011），語言風貌（舒丹丹，2010）和藝術(shù)審美（肖云華，2018）等方面探析，少有學者對拉金詩歌中的具體藝術(shù)手法和結(jié)構(gòu)詞匯的運用，特別是反義關(guān)系的構(gòu)建這方面進行分析探究。

語言中的反義關(guān)系是最重要的意義關(guān)系之一。研究反義關(guān)系，可以幫助我們準確理解和使用語言，特別是詩歌中的一些表達。這里所說的反義關(guān)系，并非單純詞義上的反義詞，還包括在詩歌、小說等文本語境下為達到某種效果，實現(xiàn)意義情感上的對立，包括傳統(tǒng)反義關(guān)系（conventional opposites）和非傳統(tǒng)反義關(guān)系（unconventional opposites，又稱“非典型反義”）。傳統(tǒng)的反義關(guān)系理論以詞根和派生為依據(jù)，著眼于詞匯形態(tài)，忽視反義關(guān)系的具體語義特征?，F(xiàn)代語言學家從詞匯意義出發(fā)，將反義關(guān)系狹義地定義為嚴格意義上的可分級詞之間的對立關(guān)系，將其他種種語義對立關(guān)系（如互補關(guān)系、換位關(guān)系）排除在外。這種過于嚴格的定義顯然有悖于自然語言中種種語義對立關(guān)系普遍存在并大量使用這一事實，從而不利于對反義關(guān)系的全面研究（方傳余，2003）。Lesley Jeffries （2010）在Opposition in Discourse一書中重點解釋了非傳統(tǒng)對立，將這種反義關(guān)系理解為“只在某個文本語境中觸發(fā)的反義關(guān)系”，并將其分為互為排斥關(guān)系（互補），互為依賴關(guān)系，層級性和可逆性（方向性反義）的反義關(guān)系。

本文在對拉金的詩歌進行全面詳細的整理分析后，從拉金具體詩例的解讀和分析切入，基于Lesley Jeffries對反義關(guān)系的分類，賞析拉金詩歌中運用的反義關(guān)系，探究實現(xiàn)效果和表達的思想、感情和主題。

1.互為排斥關(guān)系（Mutual exclusivity）

在語言學上，互為排斥反義關(guān)系就是我們常說的互補關(guān)系（Complementary）。這種關(guān)系的模式為要么A，要么B，兩者不存在重合。盡管反義關(guān)系的構(gòu)建與詞本身的意義關(guān)系極深，但作者可以通過創(chuàng)新利用讀者的慣性思維創(chuàng)建新的反義關(guān)系。當作者在作品中提到完全互斥的兩個詞時，讀者對此的反應通常如同對具有傳統(tǒng)反義關(guān)系的兩個詞的反應一樣，這種互斥反義關(guān)系在拉金大部分詩歌中都有所體現(xiàn)，比如詩歌《日子》（Days）的第一節(jié)：

What are days for？

Days are where we live.

They come， they wake us

Time and time over.

They are to be happy in：

Where can we live but days？

這一節(jié)詩歌中，詩人在第一行就對讀者發(fā)問“What are days for？”，緊接著詩人給出含有“l(fā)ive”這個詞的答案。詩歌中的“日子”這個詞使讀者一下子聯(lián)想到生活，而看到“l(fā)ive”，我們不可避免地就會想到其互補反義詞“dead”，使其變得發(fā)人深省。第四行的“Time and time over.”表達了兩重含義，一個是“一次又一次”，指這種重復性的動作，另一個是給予讀者一種時間流逝的感覺，特別是“over”這個詞，使得讀者有一種“結(jié)束”甚至死亡的感覺，深化詩人想表達的對生命的沉思這個主題。生與死的問題是人們最關(guān)注的問題之一，拉金通過這樣一個簡單的互補反義詞的對立再次揭示這個問題。這首詩的第二節(jié)印證了這一觀點并加深了這個主題的表達。

Ah， solving that question

Brings the priest and the doctor

In their long coats

Running over the fields.

“為了解決這個問題，來了教士和醫(yī)生，穿著他們的長大衣，在田野上奔跑著”（王佐良，譯）

可以看出，教士和醫(yī)生是這一節(jié)的關(guān)鍵，也是這個回答的關(guān)鍵。教士與人們的精神和靈魂有關(guān)，而醫(yī)生與身體和健康有關(guān)，與上一節(jié)中我們分析的生與死的觀點相對應，并且這兩個詞是并列關(guān)系，我們可以認為教士和醫(yī)生這兩個詞在這首詩中是互為排斥的反義關(guān)系。

有時，我們需要依據(jù)語言中的傳統(tǒng)范式和傳統(tǒng)反義關(guān)系，根據(jù)文體模式和論點理解非傳統(tǒng)反義關(guān)系。例如，拉金《北方的船》里的一首詩：

Is it for now or for always

The world hangs on a stalk？

Is it a trick or a trysting place

The woods we have found to walk？

在這首詩中，很直接就可以發(fā)現(xiàn)一對具有反義關(guān)系的詞——“now”和“always”，盡管這兩個詞并不是傳統(tǒng)意義上的反義詞，但是這兩個詞在意義表達上一個有“此時此刻”，即“瞬間”的意義，一個有“永久，永恒”的含義，再加上這兩個詞以連詞“or”連接了起來，基本可以確定這兩個詞在這首詩中是互補反義關(guān)系。同時，拉金在這首詩中多次使用Is it ？搖 ? ? ? ？搖 or ？搖 ? ? ? ？搖？這個句式，構(gòu)成排比，說明這個句式中or前后的兩個詞很有可能都是互補反義詞。這一詩節(jié)的第三行“trick”和“trysting”，下面詩節(jié)中的“mirage”和“miracle”及“sham”和“sign”雖然都不具有傳統(tǒng)意義上的反義關(guān)系，但通過分析可以發(fā)現(xiàn)它們都是互為排斥的反義關(guān)系。首先，這三對詞與第一句中明顯的反義關(guān)系的“now”和“always”形成排比句式，這種結(jié)構(gòu)觸發(fā)了反義關(guān)系的成立;其次，這三對詞每兩兩之間都是押頭韻，且“trick”“miracle”和“sham”具有相同的語義特征，即“欺騙和不真實”，而后三個詞“trysting”“miracle”和“sign”具有相同的語義特征——“真實”，盡管這個現(xiàn)實并不是那么容易實現(xiàn)的，但它們的確真實存在，且經(jīng)過努力或機遇會成為現(xiàn)實。拉金在這首詩中多次使用反義關(guān)系，切身地傳達了拉金最初對愛情的看法：愛情不是虛幻的一時反常，就是美好的一世永恒。

2.互為依賴關(guān)系（Mutual dependence）

互相依賴型反義關(guān)系，又稱反向（converses）關(guān)系，在不同世界觀的構(gòu)建上具有非常重要的意義，因為這種反義關(guān)系使我們學會從兩個角度看待事實，比如有“借”才有“還”，有了“丈夫”才有“妻子”，有“上”對比才有“下”的存在等，這都是互相依賴關(guān)系，也是反向關(guān)系。（Lesley Jeffries，2010）互為依賴型反義關(guān)系體現(xiàn)在拉金的詩歌中，比如詩歌《在床上交談》（Talking in Bed）。

Outside， the winds incomplete unrest

Builds and disperses clouds about the sky

詩的第二行出現(xiàn)“Builds”和“disperses”互為依賴反義關(guān)系，因為有聚才有散，把云吹散的前提是先把云聚起來，以使讀者身臨其境地感受到詩歌中風和云的動態(tài)，特別是第一行里面的雙重否定，在incomplete與complete，unrest和rest這兩對明顯互補反義詞的效果下，加以這種重復又煩瑣的結(jié)構(gòu)，使讀者更真切地感受到風和云不停地騷動，與詩歌中寂靜沉默的氛圍形成鮮明的對照，更突出了主題和詩人情感的表達。

在拉金的詩歌《去教堂》（Church Going）中，反向反義關(guān)系更是表現(xiàn)得淋漓盡致，比如在第一節(jié)中：

Another church： matting， seats， and stone，

And little books; sprawlings of flowers， cut

For Sunday， brownish now; some brass and stuff

Up at the holy end; the small neat organ;

第二行和第三行提到了教堂里的書籍、花和樂器，宗教典籍變成了“小本書”，為禮拜摘的花“已經(jīng)枯萎”，樂器放在角落無人問津。盡管拉金只描繪了這種破落蕭條的景象，但由于這種反向關(guān)系，比如，花要枯萎必先盛開，讀者閱讀時會自行在腦海里填補這些畫面，這樣詩人想表達的境況——二戰(zhàn)后英國社會對宗教的漠然這一現(xiàn)實更生動細致。

3.層級性反義關(guān)系（Gradability）

顧名思義，層級性反義關(guān)系就是指可分級的反義詞，這類反義詞可能是互相排斥，也可能是互相依賴，但都可以比較。拉金的詩歌中為表達極為強烈的感情對層級性反義關(guān)系也是經(jīng)常使用，如詩歌《建筑》（The Building）中：

Higher than the handsomest hotel

The lucent comb shows up for miles， but see

第一行里他使用了兩個詞，都有這種層級性的反義關(guān)系。首先，他用“higher”表明這個建筑比旅館高，從高度上對這個建筑進行描述，接著拉金使用了“handsomest”描述這個旅館，說明這是最輝煌的酒店，襯托了前面的“higher”，一般最輝煌宏偉的旅館高度也會很高，而拉金正是通過這種層級性關(guān)系為這個建筑的高度佐證。

另一個令人印象深刻的例子是詩歌《在床上交談》（Talking in Bed）中的第一節(jié)：

Talking in bed ought to be easiest

Lying together there goes back so far

An emblem of two people being honest

第一句里出現(xiàn)了一個最高級“easiest”，這個詞本身就構(gòu)成了層級性關(guān)系。讀者讀到這個詞時，會不自覺地思考什么事情是比躺在床上交談這件事不容易的呢？躺在床上不交談？躺在床上干其他的事情？在其他地方交談？甚至完全脫離這個語境后，比開車難？比上班難？讀者最后得出的結(jié)論正是拉金想表達的。

4.可逆性反義關(guān)系（Reversability）

最后一類反義關(guān)系是反義詞的可逆性，一般是過程和方向上的相反，比如傳統(tǒng)反義關(guān)系里的button和unbutton，方向介詞up和down等。在拉金的詩歌中，《降靈節(jié)婚禮》（The Whitsun Weddings）里火車開開停停的過程體現(xiàn)了這樣一種反向關(guān)系。此外，詩歌《水》（Water）中：

Going to church

Would entail a fording

To dry， different clothes;

為了做禮拜，先要涉水過河，再弄干衣服，這里面衣服的濕和干可以作為可逆性反義關(guān)系來看。因為拉金認為水是純潔的、流動的，象征著生機，禮拜者讓水淋個透濕，表示全心全意地信仰，衣服之后的干也是一種對自己的升華。由此，拉金形象地傳達出想表達的主題——對宗教的信仰。

詩歌中可以通過意思或表達情感上具有反義關(guān)系的詞匯或某種結(jié)構(gòu)（平行、并列、比較和否定）觸發(fā)讀者思考，使讀者內(nèi)在地對詩歌文本內(nèi)容進行思想上的延伸和拓展，從而更好地傳達詩人在詩歌中表達的生活經(jīng)歷、思想情感和主題思想。菲利普·拉金通過詩歌中對構(gòu)建反義關(guān)系的語言表達手段的使用，更精妙、更準確地傳達了詩歌主題。

參考文獻：

[1]Lesley Jeffries. Opposition in Discourse [M]. Continuum International Publishing Group， 2010.

[2]陳晞.從《欺騙》倫理閱讀看菲利普·拉金的敘事倫理[J].當代外國文學，2011（1）：80-88.

[3]方傳余.英語反義關(guān)系的語言學和修辭學研究[D].合肥：安徽大學，2003.

[4]劉愛玲.菲利普·拉金詩歌中的生態(tài)倫理思想[J].文教資料，2017（3）：7-8.

[5]李瑩.人文關(guān)懷充溢生活時空——菲利普·拉金詩歌主題解讀[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版），2017（6）： 136-142.

[6]邵夏沁.解讀菲利普·拉金詩歌中的倫理思想[J].湖北第二師范學院學報，2016（6）： 15-18.

[7]舒丹丹.菲利普·拉金詩歌的語言風貌[J].長春大學學報，2010（3）： 47-50.

[8]王育烽，陳智淦.菲利普·拉金詩歌中的生態(tài)思想初探[J].安徽理工大學學報（社會科學版），2011（2）： 72-76.

[9]肖云華.人類紀視野下的菲利普·拉金詩歌——以《去海邊》為例[J].外國文學研究，2018（4）：69-82.