高管政治背景對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響
——基于民族地區(qū)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究

謝作渺，王建文，韋安琪

（中央民族大學 管理學院，北京 100081）

一、引言

邁入經(jīng)濟新常態(tài)后，創(chuàng)新成為催生經(jīng)濟增長新動力的重要源泉，有效提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，能增強企業(yè)的市場競爭優(yōu)勢，提升企業(yè)績效。對經(jīng)濟欠發(fā)達的少數(shù)民族地區(qū)企業(yè)，如何通過一定手段促進創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略實施，拓展企業(yè)核心能力，帶動地區(qū)經(jīng)濟走向高質(zhì)量發(fā)展，是備受大家關(guān)注的問題。

管理者在其管理實踐中的經(jīng)營方式和戰(zhàn)略側(cè)重會決定企業(yè)創(chuàng)新活動的開展深度。管理者的背景特征對培育企業(yè)創(chuàng)新能力起著關(guān)鍵性的作用［1］。企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)人員的特征尤其是政治背景是研究企業(yè)創(chuàng)新行為的重要因素［2］。目前許多研究考慮了政治背景作為企業(yè)的社會資本具有獲取外部資源的可能性，但對于政治背景導(dǎo)致企業(yè)績效差異化的作用機制在實證層面上的關(guān)注不足。進一步來說，對創(chuàng)新績效和聚焦于民族地區(qū)的研究仍有待深入。那么，在民族地區(qū)的企業(yè)在中，高層管理者的政治背景對創(chuàng)新績效起到提升還是抑制作用呢？

基于此，本文遵循高階理論“高管特征—戰(zhàn)略選擇—企業(yè)績效”的研究框架［3］［4］。旨在探討企業(yè)高層管理者的政治背景特征如何影響企業(yè)創(chuàng)新績效；同時，建立研發(fā)投入在政治背景與企業(yè)創(chuàng)新績效中的中介效應(yīng)模型，豐富了企業(yè)創(chuàng)新績效的相關(guān)研究，為民族地區(qū)企業(yè)在多變的環(huán)境中實現(xiàn)創(chuàng)新可持續(xù)發(fā)展提供思路。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）政治背景與創(chuàng)新績效

政治背景是個人或者企業(yè)與政府部門之間的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，Elenkov（2005）和Li Y（2008）等人研究認為，管理者的背景特征會對企業(yè)的創(chuàng)新活動產(chǎn)生不容忽視的影響［5］［6］。高層管理者的政治背景屬于企業(yè)的社會制度資本，它影響了企業(yè)社會網(wǎng)絡(luò)中社會資本的異質(zhì)性，從而使得企業(yè)的信息獲取和知識吸收能力產(chǎn)生差異［7］。管理者出于其自身收益與成本的權(quán)衡，對技術(shù)創(chuàng)新活動的決策會因此發(fā)生變化。

高層管理者的政治背景對企業(yè)獲取政府以及政府相關(guān)附屬機構(gòu)的資源提供了便利，但這種外部資源對企業(yè)自身而言是存在風險的。一方面，維持企業(yè)政治背景需要支付較高的成本。羅明新等（2013）等指出，企業(yè)從政府獲得便利資源的同時，二者之間將存在其他形式的利益交換［8］。這種利益或者資源的交換行為可能會導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生過多的額外支出，甚至滋生腐敗的尋租行為，降低企業(yè)決策和經(jīng)營效率。另一方面，政治背景所形成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)未必能帶來高水平創(chuàng)新績效。鄭山水（2015）認為企業(yè)為維持政治背景所花費的成本，使得用于創(chuàng)造性生產(chǎn)的資源投入下降，阻礙了創(chuàng)新活動的開展［9］。白璇等（2010）通過實證證明了企業(yè)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是具有兩面性的，當企業(yè)過度依賴于政治背景這一社會關(guān)系時，會削弱企業(yè)自身的創(chuàng)新意識，抑制企業(yè)創(chuàng)新思維，從而阻礙企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的腳步，降低企業(yè)創(chuàng)新績效［10］。

基于上述對政治背景和創(chuàng)新績效觀點的闡述，本文提出假設(shè)1：

H1：少數(shù)民族地區(qū)企業(yè)的政治背景對創(chuàng)新績效有消極負向的影響作用。

（二）政治背景與研發(fā)投入

對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入是提升和保持公司市場競爭力的有利途徑，但是企業(yè)高層管理者的政治背景可能會對創(chuàng)新活動的投入形成“擠出”效應(yīng)，這是因為建立和維持政治關(guān)系需要消耗大量精力和資源，導(dǎo)致管理者對創(chuàng)新研發(fā)的關(guān)注不夠（彭紅星，2017；羅明新，2013；孫慧，2018）［11］。陳爽英等（2011）認為，政治背景會影響高層管理者的決策導(dǎo)向，他們往往在利用政治關(guān)系獲得在信息和資源配置上的優(yōu)勢以后，選擇風險小、周期短的獲利項目，而不愿意從事風險高、周期長的技術(shù)創(chuàng)新項目［12］。有學者的觀點與此相異，丁重等（2010）認為部分企業(yè)可以利用自身的政治關(guān)系獲取政府掌握的創(chuàng)新資源，使企業(yè)在研發(fā)費用方面處于優(yōu)勢［13］?？偟膩碚f，政治背景對研發(fā)投入的影響作用與假設(shè)1相類似，眾多學者都贊同政治背景或者政治關(guān)系對企業(yè)的研發(fā)投入決策會產(chǎn)生影響。

基于上述對政治背景和創(chuàng)新績效觀點的闡述，本文提出假設(shè)2：

H2：少數(shù)民族地區(qū)企業(yè)的政治背景對研發(fā)投入有消極負向的影響作用。

（三）研發(fā)投入與創(chuàng)新績效

創(chuàng)新是從新的思想、技術(shù)手段的產(chǎn)生到應(yīng)用于產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售相關(guān)聯(lián)的一系列活動，也是新的技術(shù)和知識在生產(chǎn)活動中的實際轉(zhuǎn)換和應(yīng)用（孫菁，李琳，2018）［14］。宋洋（2017）指出，企業(yè)作為市場中的創(chuàng)新主體，其研發(fā)資源對產(chǎn)品創(chuàng)新有明顯的價值，產(chǎn)品創(chuàng)新使新產(chǎn)品更受市場歡迎［15］。因此，許多學者認為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)構(gòu)筑市場競爭力的重要環(huán)節(jié)。早在上個世紀初，熊比特（Joseph A.Schumpeter）就將創(chuàng)新視為現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的核心，并認為技術(shù)創(chuàng)新所代表的“創(chuàng)造性破壞”是促進經(jīng)濟增長的內(nèi)在動力［16］。在《資本主義、社會主義和民主》一書中，熊彼特認為企業(yè)的產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域起到關(guān)鍵性的作用。目前，眾多學者在實證層面上研究探討了研發(fā)投入對企業(yè)創(chuàng)新績效的具體影響。阿科斯和奧德斯（Z.J.Acs＆D.B.Audretsch，1982）對美國的創(chuàng)新型行業(yè)進行比較研究后發(fā)現(xiàn)，關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)表現(xiàn)出相對更強的競爭優(yōu)勢，且有助于提高小企業(yè)的生存能力［17］。追隨這份研究的腳步，Koeller（1995）繼續(xù)對美國制造業(yè)企業(yè)進行實證研究，結(jié)果認為雖然研發(fā)活動對創(chuàng)新產(chǎn)出的作用會由于企業(yè)規(guī)模存在差異性，但是總體上的效果是積極的。Murat Atalay等（2011）和廖仲舉（2013）的實證研究都指出，相關(guān)產(chǎn)業(yè)中的研發(fā)投入會促進創(chuàng)新專利產(chǎn)出，從而使企業(yè)在產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新方面形成自己的獨特優(yōu)勢［18］［19］。一個穩(wěn)定積極的長期研發(fā)戰(zhàn)略是企業(yè)保持高績效和高市場價值的前提［20］。

基于上述對研發(fā)投入和創(chuàng)新績效觀點的闡述，本文提出假設(shè)3：

H3：少數(shù)民族地區(qū)企業(yè)的研發(fā)投入對創(chuàng)新績效有積極正向的影響作用。

（四）研發(fā)投入的中介效應(yīng)

Bertrand和Schoar（2003）認為企業(yè)管理者在資源分配上掌握很大權(quán)力，其管理風格會通過資源分配政策系統(tǒng)性地影響企業(yè)績效表現(xiàn)［21］?；诟唠A理論，沿著“高管特征—戰(zhàn)略選擇—企業(yè)績效”的研究脈絡(luò)，政治背景的差異會引起企業(yè)在創(chuàng)新戰(zhàn)略實施進程中對創(chuàng)新資源配置決策上的不同。此外，結(jié)合資源基礎(chǔ)理論，從企業(yè)能力角度看，企業(yè)所擁有的不可復(fù)制的資源是提升企業(yè)創(chuàng)新效率及競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)條件，而相關(guān)創(chuàng)新資源的投入是企業(yè)競爭力核心構(gòu)成要素［22］。郭韜（2018）等人認為，創(chuàng)新投入是在高層管理者背景特征和企業(yè)創(chuàng)新績效之間起到一個橋梁作用［23］，這個觀點被眾多學者所認可（KAASA，2009；羅明新，2013；孫慧，2018；）。綜合高階理論與資源基礎(chǔ)理論，本文將研發(fā)投入作為企業(yè)高層管理者政治背景與企業(yè)創(chuàng)新績效作用模型的媒介，以期探索其在二者間的中介作用。因此，本文提出假設(shè)4：

H4：少數(shù)民族地區(qū)企業(yè)的研發(fā)投入在政治背景與創(chuàng)新績效之間起到中介作用。

三、研究設(shè)計

（一）研究框架

基于上述理論和假設(shè)，借鑒假設(shè)4中相關(guān)文獻的模型架構(gòu)，本文提出少數(shù)民族地區(qū)企業(yè)政治背景、研發(fā)投入和創(chuàng)新績效的研究框架（圖1），以表明模型中各變量之間的關(guān)系。圖1包含了兩種作用路徑，即政治背景在直接影響創(chuàng)新績效的同時，還通過研發(fā)投入這個中介變量間接影響了企業(yè)的創(chuàng)新績效。

圖1 政治背景、研發(fā)投入與創(chuàng)新績效的研究框架

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)說明

本文研究的是少數(shù)民族地區(qū)企業(yè)的政治背景、研發(fā)投入與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，因此樣本皆來自于在少數(shù)民族地區(qū)注冊成立的境內(nèi)上市公司。我國共有5個少數(shù)民族自治區(qū)、30個少數(shù)民族自治州，本文以我國5個少數(shù)民族自治區(qū)和除5個自治區(qū)以外的25個少數(shù)民族自治州的企業(yè)作為樣本數(shù)據(jù)，以企業(yè)注冊地在民族自治區(qū)和自治州地區(qū)為劃分依據(jù)，截止2017年底共有境內(nèi)上市公司160家，包括158家A股上市公司，2家B股上市公司。其中廣西37家；內(nèi)蒙古26家；新疆55家；寧夏13家；西藏17家；其他省份少數(shù)民族自治州10家。本文從CSMAR數(shù)據(jù)庫中下載所研究地區(qū)截止2017年底的上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)。由于一些上市較晚的樣本存在幾年的數(shù)據(jù)空缺，為方便研究變量的處理，考慮到民族地區(qū)2014年以后上市的21家公司所占比例不高，因此予以剔除，剩余139家。本文選擇2012-2014年共三年的數(shù)據(jù)進行研究。在這三年中，由于政治背景、研發(fā)投入和創(chuàng)新績效的關(guān)鍵變量上，出現(xiàn)數(shù)據(jù)缺失，并難以補齊的情況，一般地，在年度財務(wù)報表上有提及本年度加大技術(shù)創(chuàng)新投入等類似的文字，但在沒有報告具體的數(shù)據(jù)，作為缺失數(shù)據(jù)處理。最后得到民族地區(qū)74家A股上市公司有效樣本。

（三）變量選擇

（1）自變量：政治背景。政治背景是一種政企關(guān)系，是企業(yè)以各種關(guān)系同政府部門和官員之間建立的正式、非正式關(guān)系，其目的在于影響政府決策制定。Faccio（2006）認為當企業(yè)的高層領(lǐng)導(dǎo)者或者大股東在國會中任職或者與政黨有關(guān)聯(lián)便視為企業(yè)存在政企關(guān)系［24］。在中國本土的情境下，Li等（2011）認為企業(yè)與政府建立關(guān)聯(lián)的方式在于管理者個人的政治關(guān)系渠道，比如他們在政府相關(guān)部門和附屬機構(gòu)中的成員資格，以及在人大、政協(xié)組織這樣的權(quán)力機構(gòu)中擔任職務(wù)所建立的隱性政企關(guān)系［25］。這種方式所建立的政治背景關(guān)系具有長期性、穩(wěn)定性和權(quán)威性，是政治關(guān)系的精髓（羅明新，2013）。因此本文參照Fan等人（2014）的做法［26］，根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫中高管背景特征相關(guān)數(shù)據(jù)對企業(yè)政治背景進行判別，若董事長或總經(jīng)理是否在政府部門任職或曾經(jīng)任職，是則取1，反之取0。

（2）因變量：創(chuàng)新績效。創(chuàng)新績效是企業(yè)在一定時間內(nèi)的創(chuàng)新成果產(chǎn)出，它可以是新技術(shù)、新專利和新產(chǎn)品，但通常使用企業(yè)一定時期申請和授權(quán)的專利數(shù)來表示（黃珊珊，2017）［27］。專利數(shù)據(jù)是十分重要的創(chuàng)新績效指標，是企業(yè)所具備創(chuàng)新能力的潛在標志之一［28］。因此可以認為，專利數(shù)據(jù)可以代表一定時期內(nèi)的企業(yè)創(chuàng)新績效。本文使用上市公司有效專利數(shù)衡量創(chuàng)新績效。

（3）中介變量：研發(fā)投入。研究和開發(fā)（R＆D）是技術(shù)創(chuàng)新活動的重要組成部分，因此R＆D經(jīng)費可以作為評價企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的重要指標。參照學界通行的做法之一，本文以取對數(shù)的研發(fā)投入金額作為作為自變量，來衡量企業(yè)創(chuàng)新投入。

（4）控制變量。考慮到企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，企業(yè)創(chuàng)新績效可能會受到內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境比如企業(yè)規(guī)模、財務(wù)風險，以及自身成熟盈利模式導(dǎo)致的決策慣性影響。本文以資產(chǎn)負債率、長期資本收益率和取對數(shù)的企業(yè)資產(chǎn)總額作為控制變量。資產(chǎn)負債率在一定程度上反映了企業(yè)所面臨的風險，較低的資產(chǎn)負債率使企業(yè)可能面臨的財務(wù)風險較小，可能對企業(yè)開展研發(fā)創(chuàng)新活動起到促進的作用。長期資本收益率反映了企業(yè)基本的盈利能力，與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出存在基礎(chǔ)性關(guān)聯(lián)。最后，企業(yè)的資產(chǎn)總額反映了企業(yè)規(guī)模的大小。

本文的變量選擇及符號如表1所示：

表1 模型的相關(guān)變量的指標和符號一覽表

四、實證結(jié)果與分析

（一）相關(guān)性分析

Pearson相關(guān)系數(shù)表顯示，政治背景與企業(yè)創(chuàng)新績效負相關(guān)；政治背景與研發(fā)投入負相關(guān)；研發(fā)投入與創(chuàng)新績效正相關(guān)。以上相關(guān)性結(jié)果與假設(shè)1，2，3的描述相符。另外，可以看到果發(fā)現(xiàn)各變量間的相關(guān)系數(shù)絕對值低于0.5，表明變量間的多重共線性較弱。

表2 各變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)

（二）回歸分析

本文利用SPSS軟件對所得到的樣本數(shù)據(jù)進行截面回歸，表3報告了假設(shè)1-假設(shè)4的回歸結(jié)果，包含對模型變量間主效應(yīng)和中介效應(yīng)的檢驗。傳統(tǒng)的因果步驟法（Baron＆Kenny，1986）分為三步。第一，因變量對自變量回歸，檢驗自變量回歸系數(shù)c的顯著性；第二，中介變量對自變量回歸，檢驗自變量回歸系數(shù)a的顯著性；第三，因變量對中介變量和自變量回歸，檢驗回歸系數(shù)b和c′的顯著性［29］。這種經(jīng)典的三步法雖然簡單易操作，但有人指出這種檢驗中介效應(yīng)的方法是粗糙且存在局限的（Preacher＆Hayes，2008；Zhao et al.，2010；Rucker et al.，2011）［30］［31］［32］，有學者通過模擬研究證實了當系數(shù) c不顯著也可能存在顯著的中介效應(yīng)（Rucker，2011）。參考前人諸多論述，為更好檢驗中介效應(yīng)，本文以Preacher和Hayes（2008）的新方法對各變量進行多層次回歸：（1）中介變量對自變量回歸，自變量系數(shù)a顯著；（2）因變量同時對中介變量和自變量回歸，中介變量系數(shù)b顯著；（3）中介效應(yīng)的Bootstrap 95%的置信區(qū)間不包含0。（1）、（2）分別對應(yīng)于假設(shè)2和4，為了檢驗假設(shè)1和3，本文還將因變量對中介變量進行回歸、因變量對自變量進行回歸。同時，使用Bootstrap方法檢驗系數(shù)乘積項的顯著性，驗證中介效應(yīng)存在。

表3反映了政治背景、研發(fā)投入與創(chuàng)新績效之間的回歸結(jié)果。在模型2.1中，創(chuàng)新績效對政治背景的回歸系數(shù)為負數(shù)，但是沒有通過顯著性檢驗，說明在民族地區(qū)企業(yè)的政治背景與創(chuàng)新績效之間無顯著相關(guān)（B=-0.039，P＞0.1），假設(shè)1不成立；模型1.1顯示了研發(fā)投入與各控制變量之間的關(guān)系，由結(jié)果可見，企業(yè)規(guī)模與研發(fā)投入呈正相關(guān)關(guān)系（B=0.575，P＜0.01），資產(chǎn)負債率與研發(fā)投入呈負相關(guān)關(guān)系（B=-0.233，P＜0.01），并且平均VIF為1.35，表明控制變量之間不存在多重共線性；模型1.2中，政治背景與研發(fā)投入呈負相關(guān)關(guān)系，且通過顯著性檢驗（B=-0.129，P＜0.05），假設(shè)2得到驗證；在模型2.2中，研發(fā)投入與創(chuàng)新績效呈正相關(guān)關(guān)系，且通過顯著性檢驗（B=0.193，P＜0.01），假設(shè)3得到驗證。在模型2.3中，中介變量lnr＆d的回歸系數(shù)顯著（B=0.191，P＜0.05），這個結(jié)果滿足 Preacher和 Hayes（2008）的多層次回歸判斷中介效應(yīng)存在的前兩個條件，為了證實中介效應(yīng)存在，對模型1.2里自變量回歸系數(shù)a和模型2.3里中介變量回歸系數(shù)b的乘積項ab進行檢驗，通過SPSS-Process的Bootstrap方法檢驗系數(shù)乘積項的顯著性，發(fā)現(xiàn)95%的置信區(qū)間為［BootLLCI，BootULCI］=［-18.2799，-0.9460］，不包含零，因此系數(shù)乘積項顯著不為0，通過顯著性檢驗，中介效應(yīng)存在，故假設(shè)4得到驗證。同時，根據(jù)溫忠麟，葉寶娟（2014）提出的新的檢驗流程方法來判斷是否為完全中介效應(yīng)［33］，可以看到模型2.3中政治背景自變量回歸系數(shù)不顯著，因此不存在直接效應(yīng)，該中介效應(yīng)屬于完全中介效應(yīng)。

表3 政治背景、研發(fā)投入與創(chuàng)新績效標準化回歸系數(shù)

五、結(jié)論與建議

本文通過模型驗證了假設(shè)2-4，即：（1）少數(shù)民族地區(qū)企業(yè)的政治背景對研發(fā)投入有消極負向的影響作用；（2）少數(shù)民族地區(qū)企業(yè)的研發(fā)投入對創(chuàng)新績效有積極正向的影響作用；（3）少數(shù)民族地區(qū)企業(yè)的研發(fā)投入在政治背景與創(chuàng)新績效之間起到中介作用。而文中假設(shè)1提出的少數(shù)民族地區(qū)企業(yè)政治背景與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系未得到驗證。實證檢驗結(jié)果表明：雖然少數(shù)民族地區(qū)企業(yè)的政治背景與創(chuàng)新績效無顯著的直接關(guān)系，但是政治背景通過研發(fā)投資的中介作用對技術(shù)創(chuàng)新績效產(chǎn)生負向影響。其背后作用機理在于：政治背景與研發(fā)投資強度顯著負相關(guān)，而研發(fā)投資強度與創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)，而正是由于研發(fā)投資不足導(dǎo)致了較低的創(chuàng)新績效。

本研究內(nèi)容具有較明顯的現(xiàn)實意義。一方面，少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平與東部省市相比處于相對欠發(fā)達狀態(tài)，在自然資源逐漸處于耗竭態(tài)勢的今天，民族地區(qū)企業(yè)必須重視培育自主創(chuàng)新能力。但少數(shù)民族地區(qū)企業(yè)的科技熱情總體不高，技術(shù)能力薄弱，更愿意依賴現(xiàn)有資源，導(dǎo)致企業(yè)的創(chuàng)新能力相對不足。為此，企業(yè)需要注重創(chuàng)新能力的發(fā)展，通過制度的創(chuàng)新，體制的變革，加大技術(shù)研發(fā)資金的有效投入，以技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新為依托，提高資源利用效率，生產(chǎn)具有高附加值的產(chǎn)品，增強企業(yè)發(fā)展后勁，這樣才有可能實現(xiàn)“彎道超車”，帶動地區(qū)經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量增長。另一方面，企業(yè)家在經(jīng)營過程中會面臨復(fù)雜的市場環(huán)境和政治環(huán)境。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，市場和政府的關(guān)系并未完全明朗。出于自身利益或者企業(yè)經(jīng)濟利益考慮，具有一定政治背景的高管可以靠這層政治關(guān)系獲取重要或關(guān)鍵的信息和資源，可能是提前洞曉未來的政策方向，也可能是獲得政府資源和補貼的傾斜。但這些政府資源的獲取往往難以內(nèi)化為企業(yè)的創(chuàng)新動力。同時，對政治關(guān)系的過度利用會造成企業(yè)經(jīng)營、決策效率降低，轉(zhuǎn)而更多尋求其他社會資本的介入，這不僅會使管理自主性受到影響，還存在一系列的政治成本，導(dǎo)致內(nèi)部研發(fā)資源投入不足，結(jié)果顯著降低了創(chuàng)新績效。因此，企業(yè)要與政府建立良性的互動方式，拒絕尋租和腐敗的行為，規(guī)避政治背景帶來的不利影響。企業(yè)在經(jīng)營和發(fā)展的過程中，應(yīng)遵循基本的市場規(guī)律，以優(yōu)秀的產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)造經(jīng)營績效，建立有效的技術(shù)創(chuàng)新機制，在不影響企業(yè)正常運營的前提下最大限度發(fā)揮自身的創(chuàng)新活力，同時尋求將外部資源內(nèi)化為企業(yè)自身能力和資源的方式，但要避免陷入對政企關(guān)系的過度依賴。