產(chǎn)權(quán)性質(zhì)視角的企業(yè)文化與并購技術(shù)創(chuàng)新效率

吳浩強

（武漢理工大學 經(jīng)濟學院，湖北 武漢 430070）

一、引言

并購是企業(yè)整合行業(yè)資源的重要方式。當今世界正處于新一輪科技革命孕育發(fā)展的關(guān)鍵時期，主導性技術(shù)范式將出現(xiàn)重大的轉(zhuǎn)變，新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)和新商業(yè)模式將不斷涌現(xiàn)，形成現(xiàn)代經(jīng)濟社會發(fā)展的新技術(shù)體系。在該機遇期，我國正大力推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革和加速布局前沿技術(shù)領(lǐng)域，以期落實創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略目標，實現(xiàn)在新的國際產(chǎn)業(yè)分工格局中搶占價值高地。其中，就包括出臺《國務(wù)院關(guān)于進一步優(yōu)化企業(yè)兼并重組市場環(huán)境的意見》和《關(guān)于鼓勵上市公司兼并重組、現(xiàn)金分紅及回購股份的通知》等多部解決產(chǎn)能嚴重過剩問題和驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的政策法規(guī)，極大推動了并購市場的繁榮發(fā)展。清科研究中心統(tǒng)計，2016年中國并購市場共完成交易3105起，同比提高15.3%；披露金額的并購案例總計2469起，共涉及交易金額1.84萬億元，同比上升76.6%，平均并購金額為7.47億元①。并購已成為企業(yè)整合行業(yè)資源并加速減小與行業(yè)前沿技術(shù)的差距，以提高市場占有率和增強核心競爭力的重要方式。但并購是否能提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率而不僅僅是增加技術(shù)資源，是廣大學者普遍關(guān)注的一個熱點話題。

關(guān)于并購與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系研究，Ahuja＆Katila（2001）運用化工行業(yè)并購事件展開實證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在并購中獲得的基礎(chǔ)知識的絕對規(guī)模利于創(chuàng)新績效的提高，而獲得基礎(chǔ)知識的相對規(guī)模會降低技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出［1］；黃璐等（2017）認為技術(shù)并購對主并方企業(yè)創(chuàng)新績效有正向作用，并購資源對技術(shù)并購創(chuàng)新過程績效有負向作用，對創(chuàng)新產(chǎn)出績效影響為正［2］。田原（2014）基于政府規(guī)制視角探討了我國企業(yè)海外并購存在的問題，并提出系列對策建議［3］。劉輝等（2017）運用中國上市公司并購數(shù)據(jù)，實證分析了收購兼并、異質(zhì)企業(yè)與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系［4］。在對并購資源整合過程中，Jemison＆Sitkin（1986）認為企業(yè)間的文化距離對企業(yè)吸收能力有重要影響，文化差異易引發(fā)資源整合沖突，且文化距離越遠，沖突越多［5］；朱治理等（2016）基于中國的上市公司的海外并購數(shù)據(jù)，檢驗了海外并購、文化距離與技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系，并獲得一致結(jié)論［6］。關(guān)于企業(yè)文化強度的衡量，不同于已有文獻多傾向通過問卷調(diào)查的方式量化企業(yè)文化強度，劉志雄和張其仔（2009）利用公開資料刻畫企業(yè)文化強度，研究企業(yè)文化對企業(yè)績效的影響［7］；在此基礎(chǔ)上，王艷和闞鑠（2014）通過收集上市公司的公開資料和信息，從組織制度、內(nèi)部構(gòu)建和社會關(guān)系三個層面度量文化強度，并深入討論了對并購績效的影響［8］?？偨Y(jié)上述研究文獻可以發(fā)現(xiàn)，收購方的企業(yè)文化強度對并購目標資源的整合以及并購行為的實施效果有重要影響，這為從企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)視角研究國有企業(yè)和民營企業(yè)作為收購方時，其文化強度與并購后技術(shù)創(chuàng)新效率之間的關(guān)系留下了研究空間。

因此，本文力圖在以下方面做出拓展：基于國有企業(yè)和民營企業(yè)視角，在分析以整合行業(yè)資源、提升企業(yè)核心競爭力、獲取某種技術(shù)資源等為主要目的的并購，能否實現(xiàn)收購方的技術(shù)創(chuàng)新效率提高的基礎(chǔ)上，深入考察收購方的企業(yè)文化強度及其各構(gòu)成指標對技術(shù)創(chuàng)新效率變化量的作用機理與影響效果。國有企業(yè)作為國民經(jīng)濟的主體，承擔著實現(xiàn)國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟目標的職責，是國家經(jīng)濟改革的重要支撐力量；民營企業(yè)主導著海外并購市場先進技術(shù)領(lǐng)域的并購，對國家布局新興產(chǎn)業(yè)具有強力的助推作用。因此，兩者的技術(shù)創(chuàng)新效率如何，直接關(guān)系到整個國家的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量與供給側(cè)結(jié)構(gòu)深化改革的實施效果。而國有企業(yè)與民營企業(yè)因產(chǎn)權(quán)屬性各異而具備不同理念的企業(yè)文化，利于深入分析企業(yè)文化與并購后技術(shù)創(chuàng)新效率變化量之間的關(guān)系，這對于強化企業(yè)吸收整合目標資源的能力，提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率具有重要意義。

二、理論分析與假設(shè)提出

企業(yè)文化主要通過目標設(shè)定效應(yīng)、員工之間的協(xié)調(diào)效應(yīng)和對員工的激勵效應(yīng)三種途徑帶給企業(yè)收益［9］，其表現(xiàn)形式包括組織制度、內(nèi)部構(gòu)建和社會關(guān)系三個層面［8］。組織制度體現(xiàn)的是對企業(yè)使命、企業(yè)愿景、核心價值和戰(zhàn)略目標等內(nèi)容的闡釋；內(nèi)部構(gòu)建是指通過文化培訓、員工手冊及文化活動等方式將企業(yè)核心文化和價值觀嵌入員工的工作行為和思維方式中；社會關(guān)系是指企業(yè)利用多種途徑對外宣傳企業(yè)的核心文化，以提高社會認可度［7］。企業(yè)的高強度文化能促使員工形成高度一致的，且利于企業(yè)發(fā)展目標實現(xiàn)的價值觀念和行為方式。但這種促進作用會因企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而有所差異，主要體現(xiàn)在以下三個方面：

首先，國有企業(yè)與民營企業(yè)的企業(yè)文化所蘊含的發(fā)展理念有所不同。國有企業(yè)因產(chǎn)權(quán)特殊性而存在多種發(fā)展目標，即國有企業(yè)作為生產(chǎn)經(jīng)營組織，在尋求國有資產(chǎn)保值增值的同時，還需要為實現(xiàn)國家的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展目標，負有整合行業(yè)資源、促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級等社會職能。另外，國有企業(yè)中的企業(yè)家是政府機構(gòu)委托任命的決策者，大多不曾有過職業(yè)素養(yǎng)的培訓，缺乏風險意識和市場競爭思維，不具有創(chuàng)新能力［10］。而企業(yè)家又是企業(yè)文化的核心締造者，是企業(yè)文化影響力增強的主要推動力量，企業(yè)家精神是企業(yè)文化精神層面的核心，能潛移默化地影響著員工的思維模式和價值觀念。上述因素導致國有企業(yè)在文化構(gòu)建過程中，通過組織制度、員工培訓和文化宣傳等途徑闡釋的理念和企業(yè)愿景目標也體現(xiàn)出多元性，并不傾向認為提高核心技術(shù)能力才是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的唯一途徑。而民營企業(yè)在獨立自主經(jīng)營過程中需要自負盈虧，提高核心技術(shù)能力和實現(xiàn)資產(chǎn)保值增值是其運營的根本目的，持續(xù)性地技術(shù)創(chuàng)新是其能獲取高于行業(yè)平均利潤的唯一方式，導致其所構(gòu)建的企業(yè)文化內(nèi)涵也會突出此理念。因此，相比較于國有企業(yè)，民營企業(yè)的企業(yè)文化中的技術(shù)創(chuàng)新理念更強，具有更豐富的技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)涵。

其次，含有更強技術(shù)創(chuàng)新理念的企業(yè)文化也更利于實現(xiàn)并購資源的高效整合。國有企業(yè)因與政府之間錯綜復(fù)雜的經(jīng)濟利益關(guān)系，導致其從被創(chuàng)辦起就擁有政府大量的生產(chǎn)性資源支持，在種種政策保護下，通過大量的尋租機會，就能低成本地獲取壟斷經(jīng)營權(quán)和稀缺優(yōu)質(zhì)資源［11］。盡管豐富的創(chuàng)新資源支持能提高其技術(shù)創(chuàng)新績效，但在技術(shù)創(chuàng)新不是國有企業(yè)獲取豐厚利潤唯一方式的情況下，其致力于技術(shù)創(chuàng)新活動的動力會降低，員工對目標資源價值的敏銳度也會隨之降低。民營企業(yè)在整合符合其發(fā)展戰(zhàn)略需要的目標知識或創(chuàng)新資源時，企業(yè)的創(chuàng)新型文化能強化員工之間的凝聚力，實現(xiàn)員工工作行為與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新目標實現(xiàn)的強相一致性，以積極應(yīng)對整合目標企業(yè)資源過程中可能產(chǎn)生的各種矛盾，降低協(xié)調(diào)成本，也利于增強員工對新知識的敏銳度，以及感知互補性知識對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要性。另外，民營企業(yè)的強技術(shù)創(chuàng)新理念的企業(yè)文化能促使員工在實施并購前，通過各種合理合法途徑獲取關(guān)于目標企業(yè)全面的、高質(zhì)量的專業(yè)信息，而這些信息在資源整合過程中，對收購方進行生產(chǎn)性資源的優(yōu)化配置、研發(fā)人員合作搭配、技術(shù)創(chuàng)新目標的制定、新產(chǎn)品開發(fā)計劃等均具有重要作用，其獲取情況決定著并購的成敗。

最后，技術(shù)創(chuàng)新理念更強的企業(yè)文化更利于促進目標企業(yè)研發(fā)人員對收購方的認同。研發(fā)人員和核心管理人員是提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的關(guān)鍵資源，也是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要支撐力量，所以目標企業(yè)研發(fā)人員的整合情況直接決定著企業(yè)并購的成功與否。雖然不同企業(yè)通過各自獨具特征的組織制度和文化創(chuàng)建模式，引導著員工形成了不同的工作風格和思維方式，但核心員工更注重的是自我價值的實現(xiàn)，包括能將個人才思與所積累知識凝結(jié)成被認可的成果。根據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性，國有企業(yè)實施并購多含有政府有形之手的影子，地方政府干預(yù)轄區(qū)內(nèi)國有企業(yè)并購的動機，主要包括地方政府的政策性負擔和政府官員的政治晉升目標［12］，尤其是在國家深化經(jīng)濟改革的關(guān)鍵時期，其政策性負擔更重，復(fù)雜的并購目的和多元化理念的企業(yè)文化，會降低目標企業(yè)核心員工的認同感。民營企業(yè)實施并購行為，對其技術(shù)創(chuàng)新或可持續(xù)發(fā)展具有較強的戰(zhàn)略目的和針對性，更注重充分整合互補性創(chuàng)新資源和消化吸收前沿技術(shù)知識，進而促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率和經(jīng)濟效益的提升。而這能激勵收購方為目標企業(yè)研發(fā)人員構(gòu)建合宜的工作環(huán)境，利于其自我價值的持續(xù)實現(xiàn)，并能強化雙方企業(yè)核心員工之間的緊密協(xié)作和有效溝通，降低并購整合過程中存在的信息不對稱現(xiàn)象。

通過上述分析，國有企業(yè)的企業(yè)文化理念與其應(yīng)有的技術(shù)創(chuàng)新職責存在一定程度的偏差，而其文化強度越大，該偏差也會越大，甚至會出現(xiàn)負向作用。民營企業(yè)的文化理念與其長期發(fā)展目標具有高度一致性，文化強度越大，通過目標設(shè)定效應(yīng)、員工間的協(xié)調(diào)效應(yīng)和對員工的激勵效應(yīng)，引導員工行為方式、價值觀念與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新目標的聯(lián)系也會越緊密，利于降低整合過程中沖突發(fā)生的可能性，提高員工參與對并購獲取的資源和新知識吸收整合的積極性，進而促進并購后技術(shù)創(chuàng)新效率的提高。由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：國有企業(yè)利用并購獲取新知識，以提高技術(shù)創(chuàng)新效率的能力弱于民營企業(yè)；

假設(shè)2：民營企業(yè)的企業(yè)文化強度對并購后技術(shù)創(chuàng)新效率的正向作用強于國有企業(yè)。

三、實證研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定與變量說明

為了對研究假設(shè)進行檢驗，本文在控制了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的主要影響因素的條件下，運用收購方企業(yè)文化強度對并購后技術(shù)創(chuàng)新效率變化量進行如下方程的回歸。

其中，被解釋變量為收購方企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新綜合效率在并購前后的變化量（ΔE）。其測算方法為并購公告日當年的技術(shù)創(chuàng)新效率（E0）與并購前一年的技術(shù)創(chuàng)新效率（E-1）之比ΔEi，0表示為企業(yè)i在并購當年的技術(shù)創(chuàng)新效率，據(jù)此可知，ΔEi，1、ΔEi，2分別為并購后第一年和第二年的技術(shù)創(chuàng)新綜合效率的變化量。

主要解釋變量為收購方的企業(yè)文化強度（Culture）。本文從組織制度（Org）、內(nèi)部構(gòu)建（Inter）和社會關(guān)系（Soc）三個層面刻畫企業(yè)文化強度的方法［8］。即分別以收購方是否具有企業(yè)文化介紹、員工文化培訓和文化廣告宣傳行為三個指標取值，存在任一層面的企業(yè)文化現(xiàn)象，取值為1，否則為0，用加總所獲得的取值數(shù)表示企業(yè)的文化強度，最高分值為3分?？刂谱兞?。企業(yè)規(guī)模（LnSize）：用企業(yè)總資產(chǎn)對數(shù)值來衡量；盈利能力（ROA）：用收購方企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率來衡量；成長能力（CROW）：為企業(yè)營業(yè)利潤增長率，用（本年營業(yè)收入—上年營業(yè)收入）／上年營業(yè)收入來測度；償債能力（Lev）：用總負債與總資產(chǎn)之比來表示；并購交易規(guī)模（Trade）為并購交易規(guī)模，即等于并購支付價值與收購方總資產(chǎn)之比；無形資產(chǎn)（LnInt）：即為收購方企業(yè)的無形資產(chǎn)對數(shù)值；并購交易類型（Relate）為虛擬變量，關(guān)聯(lián)并購取1，否則取0。實證模型中隨時間變化的控制變量均取滯后一期值。通過上文闡述的企業(yè)文化強度的測度方法，經(jīng)過手動搜集樣本企業(yè)的公開信息，最終獲得的企業(yè)文化強度為：文化強度為0的企業(yè)共有3家，占比1.16%；文化強度為1的企業(yè)共有28家，占比10.81%；文化強度為2的企業(yè)共有164家，占比63.32%；文化強度為3的企業(yè)共有64家，占比24.71%。

（二）企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的計算

本文運用基于DEA方法的BCC模型，計算評價國有企業(yè)和民營企業(yè)在并購前、并購中和并購后的技術(shù)創(chuàng)新效率。根據(jù)相關(guān)指標統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可獲得性，本文將研發(fā)人員、研發(fā)費用作為投入指標，企業(yè)專利擁有量作為產(chǎn)出指標。關(guān)于企業(yè)研發(fā)投入經(jīng)費指標，采用吳瑛和楊宏進使用的永續(xù)盤存法進行存量轉(zhuǎn)換［13］，折舊率按慣例設(shè)定為15%。少數(shù)企業(yè)年度報告存在將研發(fā)人員與技術(shù)人員混合披露的問題，本文將其技術(shù)人員表示為研發(fā)人員。企業(yè)專利擁有量以專利數(shù)的申請年為準?？紤]到企業(yè)專利成果產(chǎn)出的滯后性，本文對專利數(shù)做滯后一期處理，即t年計算的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率所需專利數(shù)使用t+1年數(shù)值。從而可得到企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的綜合效率（TE）、純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE），且綜合效率（TE）=純技術(shù)效率（PTE）×規(guī)模效率（SE）。

（三）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文研究樣本來源于在2009-2013年發(fā)生并購事件的滬深上市的制造業(yè)企業(yè)，并依據(jù)以下原則作進一步篩選：1.選擇交易地位為買方的并購企業(yè)；2.選擇并購方企業(yè)在公告中闡明并購目的為整合行業(yè)資源、提升企業(yè)競爭力、獲取某種技術(shù)資源的并購事件；3.刪除并購交易后收購方所獲得的股權(quán)占比未達到50%的樣本企業(yè)；4.保留在同一年份發(fā)生多起并購的同一企業(yè)在當年所完成的首筆交易，這是因為本文檢驗企業(yè)是否發(fā)生并購對其技術(shù)創(chuàng)新的影響；5.剔除按照證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》中的目標企業(yè)為金融類的樣本；6.剔除數(shù)據(jù)缺失樣本。由于研究中需要獲得樣本企業(yè)在并購前兩年到后兩年的指標數(shù)據(jù)，以及專利數(shù)據(jù)的滯后一期處理，所以實際樣本數(shù)據(jù)涉及年份為2007年至2016年，最終符合要求的樣本企業(yè)數(shù)量為259家。指標數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫、萬得資訊金融客戶端、上市公司各年份年報、國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站和佰騰網(wǎng)。其中，并購樣本企業(yè)、研發(fā)人員、研發(fā)經(jīng)費和所有財務(wù)指標數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫、萬得資訊金融客戶端及上市公司各年份年報，企業(yè)專利擁有數(shù)量來自國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)和佰騰網(wǎng)。

四、實證結(jié)果及分析

（一）企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率比較

表1顯示的是國有企業(yè)和民營企業(yè)分別在并購前、并購中和并購后的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的測算值，為了更詳細的進行比較，繪制圖1。從均值上看，國有企業(yè)的綜合效率和純技術(shù)效率均高于民營企業(yè)，不同于已有研究多傾向認為國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率較低的結(jié)論。分析原因，在新一輪并購浪潮下，部分國有企業(yè)負有去產(chǎn)能、整合行業(yè)資源、促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級等職責，而這些企業(yè)多為行業(yè)龍頭或具有較強的競爭實力。另一方面，從企業(yè)可持續(xù)發(fā)展角度來分析，實施以提升企業(yè)核心競爭力、獲取技術(shù)資源為目的的并購行為的國有企業(yè)，在一定程度上更注重企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率和核心技術(shù)能力的提高。因此，在比民營企業(yè)更容易獲取優(yōu)質(zhì)且稀缺資源的情況下，其技術(shù)創(chuàng)新效率高于民營企業(yè)，但其在擁有政府資金支持和政策保護下，低成本地占據(jù)大量研發(fā)資源，并未實現(xiàn)研發(fā)投入規(guī)模的有效優(yōu)化。

從并購前后變化趨勢分析，國有企業(yè)、民營企業(yè)的純技術(shù)效率在并購后均出現(xiàn)明顯下降，尤其是前者的下降幅度最為顯著，但兩者的規(guī)模效率在并購后均出現(xiàn)大幅上升。純技術(shù)效率是最能體現(xiàn)企業(yè)核心技術(shù)能力的指標，在并購前后的變化趨勢，能有效呈現(xiàn)出目標資源的整合利用效果，即民營企業(yè)利用并購提升技術(shù)創(chuàng)新效率具有更強的動力和能力，假設(shè)1得到驗證。為了更進一步解釋國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率強于民營企業(yè)，而并購對其技術(shù)創(chuàng)新效率的負向作用強于民營企業(yè)的原因，本文從以企業(yè)文化表示的企業(yè)內(nèi)部治理方式與技術(shù)創(chuàng)新效率之間的關(guān)系進行考察。

表1 國有企業(yè)與民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率比較

圖1 國有企業(yè)與民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率比較

（二）收購方企業(yè)文化強度對并購后技術(shù)創(chuàng)新效率（ΔE）的多元回歸分析

表2 收購方企業(yè)文化強度與技術(shù)創(chuàng)新效率（ΔE）

本文對模型中的各變量間是否存在共線性問題進行檢驗，VIF最大值僅為2.66，均值為1.45，遠小于10，表明不存在共線性問題。表3中的六個模型分別考察在并購當年至并購后第二年期間，國有企業(yè)、民營企業(yè)為收購方時，企業(yè)文化強度對并購后創(chuàng)新效率（ΔE）的影響?？梢钥闯觯瑖衅髽I(yè)在并購后第一年和第二年的企業(yè)文化強度系數(shù)均顯著為負，民營企業(yè)的三個模型中，該系數(shù)均顯著為正。說明國有企業(yè)的企業(yè)文化理念與其技術(shù)創(chuàng)新目標不具有一致性，當強度增大時，該偏差隨之增大，并出現(xiàn)負向作用，而民營企業(yè)與其可持續(xù)發(fā)展目標具有高度一致性，文化強度越強，越利于整合目標企業(yè)資源，促進技術(shù)創(chuàng)新效率的提升。假設(shè)2得到驗證。控制變量方面：各模型中，CROW、Lev、LnSize對企業(yè)并購后的創(chuàng)新效率具有顯著性作用。國有企業(yè)和民營企業(yè)的營業(yè)利潤增長率（CROW）越高，并購后的技術(shù)創(chuàng)新效率越低；民營企業(yè)的資產(chǎn)負債率（Lev）越高，其并購后的技術(shù)創(chuàng)新效率越高；民營企業(yè)的規(guī)模（LnSize）越大，其并購后的技術(shù)創(chuàng)新效率越低。

表3為進一步檢驗國有企業(yè)的文化強度構(gòu)成指標，分別與并購后技術(shù)創(chuàng)新效率變化量（ΔE）之間關(guān)系的結(jié)果。除社會關(guān)系指標的回歸系數(shù)在并購后顯著為負外，組織制度和內(nèi)部構(gòu)建分指標的回歸系數(shù)在并購后均非顯著為正。說明系列國有企業(yè)深化改革政策利于其提高經(jīng)營管理效率和優(yōu)化企業(yè)治理模式，促使文化理念愈發(fā)取向企業(yè)資產(chǎn)的保值增值收斂，但國有企業(yè)的社會文化聲譽還未得到有效扭轉(zhuǎn)。即收購方的企業(yè)文化強度越強，在并購后的技術(shù)創(chuàng)新效率越低，且組織制度和內(nèi)部構(gòu)建的正向作用弱于社會關(guān)系的負向作用?？刂谱兞康牡幕貧w結(jié)果與表2的基本一致。

表3 收購方為國有企業(yè)時的文化強度各層面指標與技術(shù)創(chuàng)新效率（ΔE）

表4是深入探究民營企業(yè)的文化強度各構(gòu)成指標，分別與其并購后技術(shù)創(chuàng)新效率變化量（ΔE）之間關(guān)系的結(jié)果。除社會關(guān)系指標的回歸系數(shù)在并購后第二年非顯著為負外，組織制度和內(nèi)部構(gòu)建分指標的回歸系數(shù)在并購后顯著為正向。表明收購方的企業(yè)文化強度越強，在并購后的技術(shù)創(chuàng)新效率越高，且在并購后的第二年，組織制度和內(nèi)部構(gòu)建的正向作用力度大于社會關(guān)系的負向作用。同時，該結(jié)論也說明，在民營企業(yè)的企業(yè)文化的組織制度和內(nèi)部構(gòu)建子指標對目標資源整合和文化融合具有正向促進作用，驗證了上述作用機理分析?？刂谱兞康牡幕貧w結(jié)果與表2基本一致。

表4 收購方為民營企業(yè)的文化強度各層面指標與技術(shù)創(chuàng)新效率（ΔE）

五、穩(wěn)健性檢驗

為了保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本部分內(nèi)容將改變企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的衡量變量。綜合效率是綜合呈現(xiàn)企業(yè)的規(guī)模效率和純技術(shù)效率的數(shù)值，表示對技術(shù)創(chuàng)新投入資源優(yōu)化配置情況和核心技術(shù)能力的綜合評價結(jié)果；純技術(shù)效率表示的是企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新資源投入規(guī)模不變條件下的技術(shù)創(chuàng)新效率情況，反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的核心技術(shù)能力，也符合本研究目的。因而，本部分內(nèi)容將并購后的純技術(shù)效率變化量作為被解釋變量，以研究企業(yè)文化強度與其之間的作用關(guān)系，其他各變量的設(shè)置不變。檢驗結(jié)果如表5所示，國有企業(yè)的企業(yè)文化強度對技術(shù)創(chuàng)新效率有負向作用，且在并購后第二年該負向作用變?yōu)轱@著；民營企業(yè)的文化強度對其技術(shù)創(chuàng)新效率變化量有顯著正向作用，基本符合上文的研究結(jié)果。控制變量方面：各模型中，CROW、Lev、LnSize對企業(yè)的并購創(chuàng)新效率的作用與表2顯示結(jié)果基本一致；另外，國有企業(yè)的無形資產(chǎn)系數(shù)顯著為負，說明國有企業(yè)擁有的無形資產(chǎn)規(guī)模（LnInt）越大，越不利于提升其技術(shù)創(chuàng)新效率，而民營企業(yè)恰好相反。

表5 收購方企業(yè)文化強度與純技術(shù)效率（ΔE）

六、研究結(jié)論與啟示

本文基于2007-2016年期間宣告并購的、滬深上市的制造業(yè)企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，運用多元回歸模型，分別實證檢驗了制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級背景下，國有企業(yè)、民營企業(yè)的企業(yè)文化對并購后技術(shù)創(chuàng)新效率的影響，得出以下結(jié)論：實施以提升企業(yè)核心競爭力、獲取技術(shù)資源為目的的并購行為的國有企業(yè)，相較于民營企業(yè)，具有較高的技術(shù)創(chuàng)新能力和較低規(guī)模效率，不管該并購行為出于國有企業(yè)公益性或營利性的目的；國有企業(yè)作為收購方，吸收整合目標企業(yè)創(chuàng)新資源的能力弱于民營企業(yè)，即不能有效地將并購獲取的資源轉(zhuǎn)化為技術(shù)創(chuàng)新能力；通過檢驗企業(yè)文化強度與并購創(chuàng)新效率之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)整合能力較弱的原因在于，其文化理念與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新目標具有偏差，且強度越強，該偏差越大，并出現(xiàn)負向作用，而民營企業(yè)具有高度一致性，文化強度越強，越利于整合互補性創(chuàng)新資源和前沿技術(shù)知識。

根據(jù)上述結(jié)論，該研究具有以下啟示：（1）與民營企業(yè)相比，存在部分國有企業(yè)具有較高的技術(shù)創(chuàng)新能力，尤其是一些承擔著國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略或經(jīng)濟改革重任的國有企業(yè)，或注重企業(yè)可持續(xù)性發(fā)展，實施以提升企業(yè)核心競爭力、獲取技術(shù)資源為目的的并購行為的國有企業(yè)，并非都是低技術(shù)創(chuàng)新效率。（2）相較于民營企業(yè)，國有企業(yè)在政府的種種政策保護下和稀缺優(yōu)質(zhì)資源支持下，擁有更多的市場特權(quán)，導致存在著創(chuàng)新投入資源優(yōu)化配置效率低，未實現(xiàn)資源的充分利用。（3）對國有企業(yè)實施的系列改革，已經(jīng)在組織制度和內(nèi)部構(gòu)建兩方面一定程度地建立了利于其可持續(xù)發(fā)展的非制度性約束機制和創(chuàng)新激勵機制，但社會關(guān)系未得到實質(zhì)性的改善，而這是國有企業(yè)對目標企業(yè)創(chuàng)新資源擁有較低地吸收整合能力的重要原因。

基于上述研究結(jié)論，為國有企業(yè)在并購后的技術(shù)創(chuàng)新效率的提高，可從以下方面出發(fā)：（1）切實轉(zhuǎn)變政府職能，堅持以服務(wù)市場化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為本。政府需逐步退出市場經(jīng)濟領(lǐng)域，嚴格杜絕行政權(quán)力的濫用，消除對企業(yè)自主經(jīng)營的干預(yù)權(quán)限，減少或取消對國有企業(yè)的特殊保護，建立健全監(jiān)督約束機制，從根本上遏制國有企業(yè)的尋租活動，促使其能依據(jù)自身發(fā)展需要和市場運行規(guī)律，提升創(chuàng)新投入資源的優(yōu)化配置效率，擴大國有企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)，真正確立企業(yè)的市場主體地位。（2）完善國有企業(yè)公平競爭的市場經(jīng)濟體制。只要國有企業(yè)還存在市場特權(quán)和尋租機會，存在非正常競爭低成本獲取經(jīng)濟利益的渠道，就會讓其失去核心競爭優(yōu)勢建立的外在動力。準確界定不同國有企業(yè)的功能，通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，讓處于非涉及國家安全和國家經(jīng)濟命脈領(lǐng)域的國有企業(yè)，適應(yīng)市場競爭環(huán)境，提高國有企業(yè)的市場風險意識和行業(yè)發(fā)展趨勢的預(yù)見能力，健全其在市場公平競爭中優(yōu)勝劣汰的市場機制。（3）完善國有企業(yè)管理者的選拔任用和激勵考核機制。將國有企業(yè)黨管干部原則和市場選聘相結(jié)合，面向全社會甄選符合企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的管理者，并將其績效考核機制、獎優(yōu)懲罰制度與企業(yè)的長遠利益和自主創(chuàng)新成效相掛鉤，從而激發(fā)國有企業(yè)管理者的創(chuàng)新熱情，且利于創(chuàng)新性企業(yè)文化的建設(shè)，也利于提高國有企業(yè)占有的優(yōu)質(zhì)稀缺資源的利用效率。

［注 釋］

① 數(shù)據(jù)來源：根據(jù)清科研究中心發(fā)布數(shù)據(jù)整理得出（http：／／www.pedata.cn／）.