高職院校師生“非制度性交往”的基本訴求、價值向度及推進(jìn)策略

曹靖 章瑩

摘? ? 要：高職院校師生交往已悄然成為影響高職院校辦學(xué)質(zhì)量提升的重要因素。高職院校師生“非制度性交往”是高職教育教學(xué)活動中的不讓之責(zé)，將潛移默化地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、增進(jìn)師生間的感情，能成為個人主體性喚醒的過程，會實(shí)現(xiàn)師生精神上的交往。高職院校師生“非制度性交往”的價值主題是從“扭曲相處”走向“協(xié)商交往”;價值目標(biāo)為重返“生活世界”;價值詮釋即提升、成長和共識。實(shí)現(xiàn)高職院校師生“非制度性交往”需要構(gòu)建認(rèn)知，激活動力，謀求和諧，拓展時空。

關(guān)鍵詞：高職院校;師生交往;非制度性交往;基本訴求;價值向度

“教育起源于人類的交往活動”[1]“教學(xué)是師生雙邊交往的過程”[2]，即教育和教學(xué)需在師生交往中完成。與本科生相比，高職院校學(xué)生的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)較差，學(xué)習(xí)習(xí)慣和學(xué)習(xí)行為存在更多的問題[3];高職院校學(xué)生處在成年早期，其階段任務(wù)是度過“親密對孤獨(dú)”的心理危機(jī)。高職院校的教師對學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展起著關(guān)鍵的作用 [4]，這顯現(xiàn)了交往之于高職學(xué)生的重要性。當(dāng)前，高職院校師生交往所出現(xiàn)的“言語困境、主體困境和場域困境”[5]，可以歸為社會轉(zhuǎn)型或價值多元所引發(fā)的時代性問題，但高職院校師生交往已悄然成為影響高職院校辦學(xué)質(zhì)量提升的重要因素。本文對當(dāng)前高職院校師生的交往進(jìn)行審視與反思，提出高職院校師生“非制度性交往”，為優(yōu)化高職院校師生交往質(zhì)量，改進(jìn)高職教育工作尋覓有益啟示。

一、高職院校師生“非制度性交往”的基本訴求

“交往是人們面臨的基本任務(wù)”[6]“交往的行為構(gòu)成了個體之間相互理解的源泉”。 [7]130合理的交往路徑是在“理想話語情境”（Ideal Speech Situation）下進(jìn)行的，即“自由和無強(qiáng)制交往的形式條件和規(guī)則，是交往行為規(guī)范要求的形象化表達(dá)?！盵8]且“除了更有說服力的論證不存在任何強(qiáng)制，除了共同尋求真理，任何其他的動機(jī)都必須摒棄?！盵9]當(dāng)前，高職教育教學(xué)活動中“技術(shù)至上”被奉為玉圭金臬，“育人”二字已被遮蔽。高職院校師生間交往的目的重視知識占有和技能掌握，忽視生命關(guān)懷;交往的主體強(qiáng)調(diào)單向控制，弱化雙向理解;交往的內(nèi)容推重靜態(tài)預(yù)設(shè)，淡漠動態(tài)生成;交往的方式凸顯規(guī)訓(xùn)獨(dú)白，缺少心靈對話。這將損傷高職教育教學(xué)活動中師生間的對話協(xié)商，曲解師生間生命意義的構(gòu)建。以批判和反思的視域來審視高職院校師生交往的異化，使我們明確“交往”應(yīng)該摒棄“科技——工具理性”，而建立自身的目的和意義體系，以達(dá)成“交往”對于高職教育和“人”本身來說的意義賦予，“非制度性交往”也因此“浮出水面”。高職院校師生“非制度性交往”所實(shí)踐的行動是“以言行事”，其指向師生雙方的溝通和共識的達(dá)成，它是不受控制、個體化的交往，是讓高職院校師生通過非強(qiáng)制性的協(xié)商來達(dá)到意見的統(tǒng)一，促成交往行為的合理化，“達(dá)到心靈共鳴、互相承認(rèn)、共同生成?！?[10]44

（一）不讓之責(zé)：高職院校師生“非制度性交往”之認(rèn)知

高職院校師生交往有其獨(dú)特性：其一，高等職業(yè)教育以產(chǎn)教融合、校企合作、工學(xué)結(jié)合的應(yīng)然路徑開展，折射出開放性、互動性和實(shí)踐性的特點(diǎn)。高職院校師生交往的“場域”不應(yīng)只局限在課堂、實(shí)訓(xùn)中心、工廠車間中，而要體現(xiàn)在一切培養(yǎng)技術(shù)技能人才的教育教學(xué)活動之中。其二，高職院校的學(xué)生普遍存在學(xué)習(xí)習(xí)慣不佳、自律能力不強(qiáng)、自信心較弱的問題，但同時也反映出自尊心較強(qiáng)、興趣涉獵廣泛、動手能力突出的優(yōu)勢。高職院校的教師更應(yīng)在與學(xué)生的交往過程中合理引導(dǎo)其成長、成才。其三，高職院校學(xué)生的心理處在“自我同一性”形塑的關(guān)鍵時期。在尋求自我的發(fā)展中，學(xué)生對自我的確認(rèn)和對有關(guān)自我發(fā)展的一些重大問題，如對理想、價值觀、人生觀、職業(yè)等的思考和選擇，需要在與教師的交往中完成?！皩W(xué)生來說，交往意味著心態(tài)的開放、主體性的凸現(xiàn)、個性的彰顯和創(chuàng)造性的解放?！盵10]44在此過程中，主體間平等，彼此間相互需要、信任和理解。高職院校師生的交往不能只逗留在知識和技能的傳授，更應(yīng)在話語權(quán)利平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行交往，走向話語民主，尊重學(xué)生自主，為學(xué)生負(fù)責(zé)。觀照當(dāng)前高職院校師生的交往，應(yīng)強(qiáng)調(diào)“使人成人”的教育使命，以達(dá)成高職院校師生交往對于教育和人本身來說的精神滿足。因承載著澄清、解蔽和照亮高等職業(yè)教育的內(nèi)在訴求，高職院校師生“非制度性交往”應(yīng)成為高職教育教學(xué)活動中的不讓之責(zé)。

（二）潛移默化：高職院校師生“非制度性交往”之動力

高職院校師生“非制度性交往”要求，在師生交往中潛移默化地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、增進(jìn)師生間的感情。其一，課堂交往環(huán)境之中。高職院校教師在課堂上“不是為了教會學(xué)生學(xué)習(xí)某種知識，而是在與學(xué)生進(jìn)行思想碰撞之后幫助學(xué)生取得進(jìn)步”。[7]132因此，教師需要將建立在專業(yè)優(yōu)勢上的師德、師能以及情感、信任等轉(zhuǎn)化為促進(jìn)學(xué)生成長的動力源，師生間的分享、交流在“非制度性交往”中成為彼此的本能訴求。其二，課外心理氛圍之內(nèi)。高職院校師生“非制度性交往”將在課外活動中產(chǎn)生強(qiáng)勁的驅(qū)動力，促成高職院校學(xué)生認(rèn)知與行為的發(fā)展，在實(shí)踐教學(xué)、課外活動、社會實(shí)踐等領(lǐng)域引航學(xué)生的人生方向，指導(dǎo)學(xué)生的生活與學(xué)習(xí)。其三，教師個人魅力之導(dǎo)。高職院校師生“非制度性交往”不僅要求教師要以嫻熟的專業(yè)技能吸引學(xué)生，更要以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆殬I(yè)精神影響學(xué)生，以高尚的人格魅力感染學(xué)生。對教師專業(yè)能力的認(rèn)同是高職學(xué)生學(xué)習(xí)興趣形成的起始;教師嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆殬I(yè)精神在影響學(xué)生專業(yè)素養(yǎng)形成的同時，也在涵養(yǎng)自身的職業(yè)道德;教師高尚的人格魅力是無形課堂、無字教材，將在重塑高職學(xué)生的人生信心和重建其學(xué)習(xí)動力的過程中供給不竭動力。

（三）啟蒙喚醒：高職院校師生“非制度性交往”之和諧

高職院校師生“非制度性交往”順利展開的保障是優(yōu)良的師德師能，基礎(chǔ)是民主平等的師生關(guān)系，核心是師生間的理解和合作。師德師能讓高職院校的學(xué)生“親其師、信其道”;民主平等的師生關(guān)系所生成的情感，將激發(fā)學(xué)生的求知欲;理解合作對教師完成“理實(shí)一體化”教學(xué)及與高職院校學(xué)生學(xué)業(yè)成就之間關(guān)聯(lián)密切。師生交往的基本倫理是“相互寬容、樂意傾聽、樂意被說服”[11]，即和諧有效的師生互動將通過“啟蒙和喚醒”來消除教育者與被教育者之間的壓制和權(quán)威，釋放本真和人性。因此，高職院校師生“非制度性交往”不能停滯在表層和膚淺的“交往”，其交往的過程應(yīng)成為個人主體性喚醒的過程。“教育的最終目的不是傳授已有的東西，而是把人的創(chuàng)造力量誘導(dǎo)出來，將生命感、價值感喚醒，一直到精神生活運(yùn)動的根。”[12]可見，教育對于人的價值和精神的誘導(dǎo)與喚醒，存在于師生交往過程之中。在高職院校師生精神相遇的境域里，教學(xué)的意義緩緩生成，而生成的意義又會進(jìn)一步陶冶主體雙方的精神世界，使雙方的關(guān)系呈現(xiàn)出和諧。

（四）境由心造：高職院校師生“非制度性交往”之時空

高職院校師生“非制度性交往”的時間具有連續(xù)性，它延伸到課堂教學(xué)以外的時間，能讓師生體會到更多的愉悅、涌動更強(qiáng)的活力、體驗(yàn)更深的意義。高職院校師生“非制度性交往”的空間體現(xiàn)出模糊性，不僅要突破固定空間，從狹小封閉的教室擴(kuò)展到辦公室、實(shí)訓(xùn)車間、操場甚至于校外的公園、家庭等空間場所，也要不斷突破虛設(shè)的自我超越空間。在高職院校師生“非制度性交往”的時空中，教師和學(xué)生通過分享，生成新的共識，建立感情紐帶，實(shí)現(xiàn)精神上的交往。教師幫助學(xué)生理解知識、技能，理解他人，并在互相理解的基礎(chǔ)上理解自己;學(xué)生在進(jìn)行自我理解的過程中便可以探索自己的價值追求，在精神上實(shí)現(xiàn)自我調(diào)整。因此，高職院校教師便會在與學(xué)生的生活交往中體現(xiàn)出“愛”，教育有真愛，方獲學(xué)子心;在學(xué)習(xí)交往中體現(xiàn)出“導(dǎo)”，引導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)動機(jī)、學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)習(xí)慣，使學(xué)生獲得職業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力;在實(shí)訓(xùn)交往中體現(xiàn)“嚴(yán)”，以培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任意識。

二、高職院校師生“非制度性交往”的價值向度

價值向度是指價值評價和選擇所側(cè)重的方向與程度。高職院校師生“非制度性交往”是對“技術(shù)理性主義”價值旨趣的反思，意在匡正高職院校師生交往過程中的不良傾向，促成高職院校師生的精神交往和心靈相遇。

（一）價值主題：從“扭曲相處”走向“協(xié)商交往”

高職院校師生“非制度性交往”不是主觀性的、任意性的相處，而是一種以理性的、公共的規(guī)則為基礎(chǔ)的交往對話?！懊恳粋€具有言說與行動能力的主體均可參與對話;每個人均可對任何主張?zhí)岢鲑|(zhì)疑;任何人均不得因討論之內(nèi)或之外的支配性強(qiáng)制而被妨礙去體驗(yàn)其所確定的權(quán)利?！盵13]高職院校師生都具有參與交往、對話、協(xié)商討論的權(quán)利。通過“非制度性交往”，高職院校內(nèi)的學(xué)校生活或課堂生活不再是“獨(dú)白式”的生活空間，而是一個 “協(xié)商式”的生活空間。教師和學(xué)生可以在其中就教、學(xué)、成長等問題進(jìn)行討論和協(xié)商，“從一種有傳統(tǒng)確定的共識轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N通過交往或商談而獲得的共識”[14]244，并經(jīng)由理性的商談而形成新的共識，從而對高職教育教學(xué)活動起到積極的影響。質(zhì)言之，高職院校的教師和學(xué)生在學(xué)校生活空間之中的交往具有了公共協(xié)商的性質(zhì)，師生之間可以經(jīng)由“非制度性交往”來協(xié)調(diào)彼此的認(rèn)識和理解，形成協(xié)商共識。在“非制度性交往”中，價值強(qiáng)迫和倫理灌輸是不被允許的，教師和學(xué)生只認(rèn)同通過協(xié)商交往所形成的價值觀念，對這種價值觀念的認(rèn)同是“建立在主體間對于可以批判的有效性要求的相互承認(rèn)的基礎(chǔ)之上的?！?[14]118高職院校的教師和學(xué)生形成了理性的協(xié)商交往，擯棄了傳統(tǒng)的扭曲相處關(guān)系，并把師生交往導(dǎo)向了一條更加民主的路徑，高職院校的生活空間也將成為一個更加和諧的公共生活空間。

（二）價值目標(biāo)：重返“生活世界”

哈貝馬斯通過普遍語用學(xué)把對“主體間性”的探討具體化到日常的交往實(shí)踐之中，把“主體間性”問題推向“生活世界”。[15]人與人只有在“生活世界”里進(jìn)行真誠、正確、真實(shí)的語言交流[14]100，才能保證交往行為的合理化。高職院校師生“非制度性交往”可以使教師和學(xué)生在共同對話、共同溝通、共同分享的基礎(chǔ)之上，在課堂生活和學(xué)校生活之中共建屬于自身的生活世界，而這種共同的對話、溝通和分享本身就是教育的重要部分。在生活世界中，高職院校教師和學(xué)生的對話是基于“我——你”的相遇，“我與你，我們的人生，我們的世界，這里沒有所謂孑然獨(dú)存之自在的‘我，自在的在?！盵16]這種“我和你”的師生關(guān)系，注明了教師和學(xué)生將是共同生活世界的建構(gòu)者的身份，使得作為主體的“我”與作為主體的“你”在生活世界中“相遇”。這種相遇是身在場、心在思、靈在動的相遇，它伴隨著彼此的真正對話而形成，“真正的對話就在過程之中，在對規(guī)則的尊重和重建中展開”。[17]因此，倡導(dǎo)對規(guī)則的尊重和建設(shè)、對等級制度的解構(gòu)、對強(qiáng)制性的摧毀和對邊界的消解的高職院校師生“非制度性交往”，讓學(xué)生獲得了更加均衡的話語機(jī)會，平等地參與課堂生活與學(xué)校生活，師生在真實(shí)的實(shí)際生活中分享彼此之間真實(shí)的認(rèn)知和體驗(yàn)，敞開自我的內(nèi)心世界，進(jìn)行真正的溝通和分享，并以此構(gòu)建共有的公共倫理規(guī)范，形成對話性的倫理生活空間，促進(jìn)彼此人格的健全和完善。

（三）價值詮釋：提升、成長、共識

高職院校師生“非制度性交往”能夠提升教學(xué)效果，能夠促進(jìn)師生共同成長，能夠達(dá)成師生自由自覺交往的生命共識。其一，提升。高職院校的師生都渴望在教學(xué)互動中更好地掌握知識和技能，以便應(yīng)對現(xiàn)實(shí)生活中所面臨的諸多困惑和問題。因此，高職院校師生“非制度性交往”以提升教學(xué)效果為行動導(dǎo)向，“教師扮演好促進(jìn)者角色，引導(dǎo)學(xué)生在交往對話、探究問題的過程中建構(gòu)自己的知識?！盵18]師生通過專門的對話進(jìn)行協(xié)商，通過尊重、啟發(fā)、經(jīng)驗(yàn)共享將師生間的工作關(guān)系轉(zhuǎn)化為個人化的“情境”關(guān)系，以“情”激發(fā)求知欲，用“境”提供表征知識和技能的背景。高職院校師生“非制度性”交往能夠調(diào)動教師的教學(xué)熱情和學(xué)生的學(xué)習(xí)主動性，提升高職院校課堂教學(xué)效率。其二，成長。高職院校中“人”的主體性能夠開啟師生自覺成長的內(nèi)部動機(jī)，而主體性的發(fā)揮則有賴于師生間的互動和交流?！爸挥性诮煌顒舆^程中，教師與學(xué)生的主體性才能夠表現(xiàn)出來”[19]，高職院校師生“非制度性交往”以促進(jìn)彼此自覺成長為切入點(diǎn)，培養(yǎng)師生的主體意識。教師能夠在與學(xué)生進(jìn)行和諧交往的同時提升自己的職業(yè)成就感和幸福感，學(xué)生則能夠真實(shí)、正確地表達(dá)自己，重塑人生信心，積蓄學(xué)習(xí)動力，推動自身的成長?！胺侵贫刃越煌睘閹熒峁┳顬檎鎸?shí)的存在方式，師生將在“生活世界”中縮短彼此間的心理距離，保持心理兼容，減少對立情緒，增添亦師亦友的溫馨色彩。其三，共識。高職院校師生“非制度性交往”發(fā)展的終極指向是師生之間彼此自由交往的生命共識?！胺侵贫刃越煌币灾黧w間性為基礎(chǔ)，將高職院校師生引入“生活世界”，聚焦師生的共同體驗(yàn)。教師在與學(xué)生協(xié)商交往的過程中，體驗(yàn)著對方的經(jīng)歷和體驗(yàn);師生之間直接性的對話，不僅聚焦在“你——我”之間，且使師生具有相遇性，“相遇使主體擺脫自我中心，形成真正的相互作用?！盵20]在相遇中，知識、技能、意義和真理等皆通過討論而被接受，進(jìn)而達(dá)成彼此自由交往的生命共識。

三、高職院校師生“非制度性交往”的推進(jìn)策略

高職院校師生“非制度性交往”是在自由的對話中達(dá)成師生的相互理解，在主體間的交往中實(shí)現(xiàn)師生關(guān)系的雙向構(gòu)建，在情感融合中提升師生的生命價值。實(shí)現(xiàn)高職院校師生“非制度性交往”需要構(gòu)建認(rèn)知，激活動力，謀求和諧，拓展時空。

（一）設(shè)身處地：構(gòu)建高職院校師生“非制度性交往”的認(rèn)知

高職院校師生的交往要堅(jiān)守交往精神，強(qiáng)調(diào)彼此間的理解、尊重與和諧共進(jìn)，確保交往理性的時時“在場”，讓師生間的交往變得真實(shí)、自然和融洽。一方面，在高職院校中要強(qiáng)調(diào)師生間的相互依存，努力明晰生活目標(biāo)。師生在進(jìn)行知識傳授和技能掌握的同時，有必要進(jìn)一步觀照彼此的情感訴求和生活需要。只有如此，師生才能夠跳出工具主義的藩籬，彼此相互信賴，形成交往理性。另一方面，真正的師生交往關(guān)系必須來源于相互理解，在相互理解的過程中生成相互信賴的意念，以生成師生交往的理性。就教師而言，“向著學(xué)生而生，可謂教師生命的基本姿態(tài)?！盵21]高職院校的教師需要把與學(xué)生相處的每一刻，都作為展現(xiàn)教師自我人性、豐盈教師生命意義的平臺，關(guān)注學(xué)生內(nèi)心需求，關(guān)注學(xué)生的行事方式，視學(xué)生的學(xué)習(xí)過程為學(xué)生不斷完善生命活動的過程。師生間交流和對話的機(jī)會增多，進(jìn)而會孕育交往理性。從學(xué)生的視角出發(fā)，在尊重和理解教師工作特性的基礎(chǔ)之上，學(xué)生應(yīng)主動地與教師溝通，突破僵硬的程式化交往，促成交往理性的產(chǎn)生。師生雙方在交往理性的基礎(chǔ)之上，構(gòu)建高職院校師生對“非制度性交往”的認(rèn)識。

（二）諮師訪友：激活高職院校師生“非制度性交往”的動力

高職院校師生“非制度性交往”在師生間良好的互動與溝通中達(dá)成共識。這種共識是基于師生共同所遵守的基本行為準(zhǔn)則?！啊陶勗瓌t扎根于交往方式存身其中的生活世界，是由人們的理性論辯所達(dá)成的共識以及理解的交互性支撐著的方法論原則?！盵22]因而，“商談”能夠激活高職院校師生“非制度性交往”的動力。首先，高職院校師生“非制度性交往”的形成有賴于師生間的情感，且?guī)熒嗷ヒ来娌拍鼙舜藰?gòu)成成長共同體。在師生商談的過程中，教師考量了學(xué)生的實(shí)際情感訴求、知識水平和接受水平，在促進(jìn)師生彼此的成長過程中，師生“非制度性交往”的動力才能被蘊(yùn)蓄。其次，哈貝馬斯認(rèn)為，語言是交往行為的前提。師生語言機(jī)會平等才是理想的語言環(huán)境，且?guī)熒Z言要體現(xiàn)出真誠性、正確性和真實(shí)性。高職院校的師生要掙脫自我中心的束縛，在理想的語言環(huán)境中諮師訪友，溝通交流，進(jìn)而達(dá)成相互認(rèn)同。再次，檢視商談共識的適切性。高職院校師生只有在生活實(shí)踐中不斷反思，才能在商談下更好地達(dá)成共識。師生需要不斷地檢視共識能否滿足彼此的情感訴求，能否促進(jìn)彼此的共同成長，能否符合生活世界的發(fā)展規(guī)律等，以確保彼此良性的互動關(guān)系，才能夠激活師生“非制度性交往”的動力。

（三）求同存異：謀求高職院校師生“非制度性交往”的和諧

“不同的認(rèn)識主體對同一問題的解答，就會有仁者見仁智者見智的可能，從而導(dǎo)致意見的分歧?！盵23]因此，高職院校的師生應(yīng)以“求同存異”的策略來謀求“非制度性交往”的和諧。一方面，求同存異意味著學(xué)生將獲得更多的話語權(quán)力。學(xué)生將在課堂中發(fā)表自己關(guān)于教學(xué)安排、課程設(shè)計、教師個人的意見或建議，并對教師的教學(xué)行為起到監(jiān)督作用。學(xué)生獲得真正的話語權(quán)力，才有可能讓師生“非制度性交往”真正發(fā)生。高職院校師生在交往過程中伴隨著求同存異，在多樣化的意見中達(dá)成統(tǒng)一，有助于師生將交往理性內(nèi)化。另一方面，師生之間存在角色文化差異、代際文化差異、身份文化差異和地域文化差異[24]，但也存在文化共性。教師與學(xué)生在文化上的共性不僅為源自不同文化背景的“人”提供了交往的前提，也讓不同文化間有了對話和交往的可能性。在日常的教育教學(xué)活動中，伴隨著高職院校師生的交往，教師和學(xué)生在認(rèn)識、理念、行為方式等方面所反映的、基于各自文化上的共同點(diǎn)也會逐漸地呈現(xiàn)出來。教師在發(fā)現(xiàn)和利用這些共同點(diǎn)的同時，要進(jìn)一步了解學(xué)生文化，以確保師生之間“非制度性交往”的順利進(jìn)行。當(dāng)然，師生在尋覓共同點(diǎn)的同時要承認(rèn)和允許差異的存在，對彼此的異同有深刻的認(rèn)識，才能越過鴻溝，以尋求高職院校師生“非制度性交往”的和諧。

（四）擴(kuò)而充之：拓展高職院校師生“非制度性交往”的時空

交往行為需要依托生活世界，這要求高職院校師生在共同的生活情境之中，不斷拓展“非制度性交往”的時空。首先，高職院校師生“非制度性交往”要利用網(wǎng)絡(luò)平臺?！熬W(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)了互通互聯(lián)的自由交往愿景?！盵25]網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)拓展了高職院校師生“非制度性交往”的空間，使建立有效的師生交往關(guān)系成為可能。網(wǎng)絡(luò)交流平臺打破了現(xiàn)實(shí)交往空間的阻隔，其“即時互通與便利性、全民發(fā)聲與平等性、界面友好與人性化”[26]使師生不再受時空的約束，能更好地進(jìn)行溝通和交流，并將師生交往推向深度發(fā)展。其次，高職院校師生“非制度性交往”的內(nèi)容要有連續(xù)性。脫離生活的交往內(nèi)容對高職院校學(xué)生綜合能力的提升效果有限，師生交往內(nèi)容需要得到豐富，這不僅有利于充實(shí)教師的教學(xué)體驗(yàn)，也有助于學(xué)生的身心成長。同時，教師也需要尊重學(xué)生原有的生活經(jīng)驗(yàn)，不能漠視其原有生活經(jīng)驗(yàn)而進(jìn)行對話和溝通。教師應(yīng)在考慮學(xué)生原有經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上給予學(xué)生有效指導(dǎo)，優(yōu)化和完善學(xué)生原有經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)新的生活經(jīng)驗(yàn)和促成新的經(jīng)驗(yàn)生長點(diǎn)。再次，高職院校師生“非制度性交往”要注重對話。高職院校師生以日常語言和實(shí)踐行為開展交流對話，“為教師賦權(quán)增能，讓教師以探索者和行動者的姿態(tài)從事教育活動”。[27]教師在行動中反思，在反思后采取改進(jìn)行動，在提升自身專業(yè)素養(yǎng)的同時，激發(fā)學(xué)生的批判精神，促進(jìn)學(xué)生的成長。高職院校師生在了解彼此內(nèi)心真實(shí)訴求的基礎(chǔ)上，主體間交流才能更加合乎理性。高職院校師生在生活世界中以共同語言對話，才能減少交往過程中的形式對話，避免虛假對話，拓寬師生間的交往基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 葉瀾.教育概論[M].北京：人民教育出版社，2006：42.

[2] 葉瀾.教育理論與學(xué)校實(shí)踐[M].北京：高等教育出版社，2000：322.

[3] 鄭鑫，李章林，尹弘飚.高職院校師生互動對學(xué)生學(xué)習(xí)方式的影響[J].復(fù)旦教育論壇，2018（1）：65-71.

[4] 周建松.提高質(zhì)量：高職院校師資隊(duì)伍建設(shè)的著力點(diǎn)[J].教育研究，2012（1）：138-140.

[5] 張向陽.高校師生交往的困境及出路——基于交往理性的視角[J].教育探索，2009（11）：82-83.

[6] J. Habermas. Toward a Rational Society： Student Protest，Science and Politics [M]. J. Shapiro，trans. Cambridge： Polity Press，1987：68.

[7] 杜建軍.論新型師生關(guān)系的構(gòu)建——基于哈貝馬斯交往行為理論的研究[J].河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（7）：129-135.

[8] 牛海彬，曲鐵華.哈貝馬斯交往行為理論視閾下的教師話語建構(gòu)[J].外國教育研究，2010（5）：83-86.

[9] 章國峰.關(guān)于一個公正世界的“烏托邦”構(gòu)想：解讀哈貝馬斯交往行為理論[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2001：153.

[10] 王嘉毅，程嶺.哈貝馬斯交往理論對促進(jìn)教師職業(yè)發(fā)展的啟示[J].教育理論與實(shí)踐，2014（13）：43-46.

[11] STRIKE K A. The Moral Responsibilities of Education[A].Sikula[J]. Buttery T J.&Guyton E.（Ed）Handbook of Research on Teacher Education（2nd）[C]. New York：Mcmillan，1996：869-892.

[12] 魏薇，陳旭遠(yuǎn).西方批判教育理論：師生交往研究的新視域[J].外國教育研究，2011（4）：27-31.

[13] J. Habermas. Moral Consciousness and Communicative Action[M]. Cambridge：The MIT Press，2001：89.

[14] 尤爾根·哈貝馬斯.交往行為理論：行為合理性與社會合理化（第一卷）[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2005.

[15] 余清臣.交互主體性與教育：一種反思的視角[J].教育研究，2006：25-30.

[16] 馬丁·布伯.我與你[M].陳維剛，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002：11.

[17] D. Morley，K. Robins. Spaces of Identity：Global Media，Electronic Landscapes and Cultural Boundaries[M]. London： Routledge，1995：194-195.

[18] 周成海.課堂教學(xué)原理與方法[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，2015：21.

[19] 張儉民，肖云龍.主體間性：師生交往關(guān)系的本質(zhì)屬性[J].黑龍江高教研究，2006（1）：174-176.

[20] 羅燕萍，陳國慶.非正式交往與師生關(guān)系的構(gòu)建[J].江西教育科研，2006（12）：45-46.

[21] 劉鐵芳，顏桂花.教師：活在師生關(guān)系之中[J].大學(xué)教育科學(xué)，2015（3）：76-81.

[22] 傅永軍，徐聞.哈貝馬斯論民主的商談原則與類型[J].山東社會科學(xué)，2011（10）：5-9.

[23] 王向清.謝紅.批評與自我批評的形上之維[J].吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（2）：32-36.

[24] 徐靜，明慶華.師生交往過程中的文化沖突探析[J].教學(xué)與管理，2016（2）：66-69.

[25] 陳亮.機(jī)遇與挑戰(zhàn)：“互聯(lián)網(wǎng)+”視閾下的基礎(chǔ)教育質(zhì)量政策發(fā)展思辨[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2017（5）：179-184.

[26] 李陽杰.高校師生交往制度核心價值回歸——基于媒介視角[J].教育理論與實(shí)踐，2017（27）：29-31.

[27] 樊改霞，趙旺來.賦權(quán)增能：為教師專業(yè)化發(fā)展鋪平道路[N].中國教育報，2018-09-04（9）.

Basic Requirement， Value Diversion and Approach of

“Non-institutional Interaction” between Vocational

College Students and Teachers

CAO Jing，ZHANG Ying

（Normal School of Vocational and Technical Education， Hubei University of Technology， Wuhan 430068， China）

Abstract： The interactions between teachers and students have become obstacles in the development of vocational colleges. “Non-institutional Interactions” between Vocational College Student and Teachers is the important part of the vocational education， It will arouse interest of learning knowledge， promotes bonding between individuals， develop the individual subjectivity of students through contacts and dialogues， and establish a sound teacher-student relationship. The core value proposition for “Non-institutional Interactions”? between Vocational College Student and Teachers is that from cognition to communication. The value goal is to "return to the real life". The value interpretation is promotion， growth and consensus. The approach of “Non-institutional Interactions”? between Vocational College Student and Teachers is to build cognitive basis， activate development internal force， achieve harmony， and expand the span of space and time.

Key words： higher vocational college; interactions between students and teachers; Non-institutional Interactions; basic requirement; value diversion

[責(zé)任編輯? ? ?賀文瑾]