淺析社會主義新時代調(diào)判結(jié)合工作

程保華

摘 要：中國特色社會主義進(jìn)入了新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。本文對社會主義新時代調(diào)判結(jié)合工作的具體應(yīng)用等進(jìn)行了詳細(xì)分析，具有一定的借鑒性意義。

關(guān)鍵詞：社會主義；新時代；調(diào)判結(jié)合

隨著我國改革進(jìn)入深水區(qū)，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)生深刻變革，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變動，人們思想觀念發(fā)生深刻變化，信息技術(shù)革命的飛速發(fā)展使社會矛盾發(fā)生深刻變化，各類矛盾風(fēng)險交織疊加，社會矛盾復(fù)雜程度加深，公共安全風(fēng)險增多，防范化解管控難度加大，反映在人民調(diào)解領(lǐng)域，矛盾糾紛呈現(xiàn)出一些新的情況和特點(diǎn)：矛盾糾紛主體更加多元，除了個人之間的糾紛，個人與法人、非法人組織之間，以及他們相互之間的糾紛也大量出現(xiàn)；糾紛類型更加多樣，既有傳統(tǒng)的婚姻家庭、鄰里、借貸等常見糾紛，也有醫(yī)療、交通事故、勞動爭議、金融、知識產(chǎn)權(quán)、電子商務(wù)等新型糾紛；調(diào)解難度不斷增大，有些矛盾糾紛法律關(guān)系復(fù)雜，涉及標(biāo)的額大，有的矛盾糾紛涉眾面廣，社會影響比較大。

調(diào)解制度是我國民事訴訟中的一項(xiàng)歷史悠久的制度。由于任何事物都存在積極、消極兩面因素，發(fā)揚(yáng)積極的一面、抑制消極的情形，是改進(jìn)的基本思路。調(diào)解制度的改革，主要在于提升強(qiáng)化法官的司法理念，并由法院在既定法律框架內(nèi)對制度進(jìn)行“微調(diào)”。筆者認(rèn)為在目前的司法體制下、法律框架內(nèi)，可以對調(diào)解制度做一些限制行規(guī)定，以促使調(diào)解可以更趨近它的本來面目。而為之改變的，主要的是法官和法院，調(diào)控行為規(guī)范了，當(dāng)事人的行為也會隨之符合要求。

1 樹立全程調(diào)解意識并給予制度保障

現(xiàn)行法院調(diào)解工作的進(jìn)行一般是在庭審調(diào)查、辯論結(jié)束后、合議之前，一些一審簡易案件和少數(shù)二審案件是在立案受理后、進(jìn)行法庭調(diào)查前，而許多審判人員例行公事地詢問得到一方當(dāng)事人不愿意調(diào)解的表示后，就不再在調(diào)解方面做文章了。表面上看，是保證了調(diào)解的自愿，實(shí)際上是對調(diào)解要“合法、自愿”的一種誤讀。在筆者看來，貫徹調(diào)解中的“合法、自愿”原則，應(yīng)以探明當(dāng)事人的真正意圖為前提。法院受理的糾紛，此前當(dāng)事人之間多有爭執(zhí)，甚至十分?jǐn)硨Τ鹨暎谶@種心理狀態(tài)下，加之所處審判場域，出于不示弱、向周邊展示決心等考慮，經(jīng)常有當(dāng)事人感情戰(zhàn)勝理智，不能正確分析目前局面、意氣用事地拒絕調(diào)解，其實(shí)并非其真實(shí)意思表示。此時法官不要急于宣布定期宣判，應(yīng)該給當(dāng)事人平息情緒的時間，給糾紛的解決留下一個“口子”，在適當(dāng)?shù)臅r間（比如一兩周內(nèi)）、用適當(dāng)?shù)姆绞剑ū热缱尞?dāng)事人背靠背）和當(dāng)事人做充分交流，以尋求調(diào)解工作的轉(zhuǎn)機(jī)。

2 在調(diào)解中要確保尊重當(dāng)事人意志

不論哪一階段的調(diào)解工作，法官應(yīng)首先明確征詢當(dāng)事人的調(diào)解意向，如果一方當(dāng)事人明確表示不愿意調(diào)解，不管其出于何種考慮，調(diào)解應(yīng)不再進(jìn)行。目前有些法官只要自己認(rèn)為有調(diào)解成功的可能，就反復(fù)勸說當(dāng)事人參與調(diào)解甚至直接進(jìn)行“硬調(diào)”，不顧當(dāng)事人意思表示，自做多情地認(rèn)為是替當(dāng)事人著想。在“不調(diào)就可惜了”和“不調(diào)就符合當(dāng)事人自愿原則”之間，我們必需摒棄前者，因?yàn)槟鞘欠ü俚母惺堋?/p>

3 在調(diào)解的進(jìn)程中法官需言明自己認(rèn)定的事實(shí)

由于調(diào)解本身包括對某些界限不清的事實(shí)和責(zé)任問題進(jìn)行模糊處理，加之查明事實(shí)是經(jīng)庭審得出的結(jié)論，而調(diào)解往往在庭審前就已進(jìn)行，有些法官認(rèn)為調(diào)解強(qiáng)調(diào)自愿即可，無需每案都查明事實(shí)。但更多的人認(rèn)為，為防止法官的恣意擅斷，應(yīng)在明辨是非的基礎(chǔ)上調(diào)解，才不會使調(diào)解結(jié)果出現(xiàn)偏差。審判實(shí)踐中，法官在調(diào)解時可以向當(dāng)事人表明自己對案件的看法需在所有證據(jù)被提交完畢之后；獨(dú)任審判員應(yīng)聲明這不是自己的最終裁判意見，合議庭成員之一主持調(diào)解時應(yīng)聲明見解只代表本人，不是合議后的意見；這種單方的告知應(yīng)成為法官程序義務(wù)，而且相關(guān)的事實(shí)認(rèn)定和法律適用應(yīng)該明確記載在調(diào)解筆錄中。雖然在多大程度上能夠減輕當(dāng)事人在調(diào)解中得到法官釋明后的壓力尚未可知，但這對法官而言畢竟多了些限制——搞不清楚的事不要亂表態(tài)，要考慮當(dāng)事人對自己意見的感受，要善意地進(jìn)行調(diào)解。

4 調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循司法規(guī)律

從法院自身而言，盡管大的形勢要求加強(qiáng)調(diào)解，在調(diào)解被高層和宏觀決策重視的情況下，法院內(nèi)部仍應(yīng)按照司法規(guī)律本身辦事，按照司法改革的目標(biāo)辦事，要淡化調(diào)解的政治意義，杜絕使法官背負(fù)調(diào)解數(shù)字包袱，做到調(diào)解結(jié)案數(shù)量方面的“外緊內(nèi)松”。而在具體操作上，要強(qiáng)化保護(hù)當(dāng)事人意思自治、強(qiáng)調(diào)調(diào)解中以當(dāng)事人為主導(dǎo)，確保調(diào)解質(zhì)量。按照法律調(diào)解而不是按照政策、考核目標(biāo)調(diào)解，按照當(dāng)事人意見調(diào)解而不是按照法官好惡調(diào)解，按照基本事實(shí)和情理調(diào)解而不是背離民事訴訟價值取向調(diào)解。做好了這些工作，調(diào)解制度才可以成為有新意且貨真價實(shí)的東方經(jīng)驗(yàn)。

5 把握原則做到調(diào)判結(jié)合

筆者總結(jié)的調(diào)判結(jié)合的原則是“調(diào)解優(yōu)先，立足判決，調(diào)判轉(zhuǎn)換，爭取信任”。

調(diào)解優(yōu)先，在具體工作順位方面，一般要把調(diào)解工作放在前面。許多糾紛事實(shí)明了，對于得失對錯當(dāng)事人也心知肚明，促使當(dāng)事人調(diào)和矛盾達(dá)成共識并不是太難的事。如果一味按照程序查明事實(shí)、依法辯論，會大大增加當(dāng)事人之間的對抗和敵視，反而不利于糾紛解決，不如直接進(jìn)行調(diào)解工作。而對于那些十分復(fù)雜的糾紛，要在審理過程中隨時捕捉可以促成協(xié)商的時機(jī)和信息，將查明事實(shí)、解釋法律的過程和法官行使釋明權(quán)、主持當(dāng)事人縮小分歧糅合到一起，力爭通過拉近當(dāng)事人距離的量化工作，轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人協(xié)商一致的成果。

立足判決，判決是民事審判處理糾紛的基本方式。不論調(diào)解撤訴率有多高，判決都是法官的基本技能，都是法院體現(xiàn)司法權(quán)威的最有效方式。法官不得拒絕裁判，加上程序法對審理期限的限制，法官不可能對糾紛無休止地調(diào)解，“久調(diào)不決”也一直是被批判的審理方式。從理論上講，只要是符合法院受理?xiàng)l件的糾紛，都是潛在的法院判決的對象。

調(diào)判轉(zhuǎn)換，涉及判決向調(diào)解轉(zhuǎn)換和調(diào)解向判決轉(zhuǎn)換。判決向調(diào)解轉(zhuǎn)換，主要是指兩種情況：一是在庭審調(diào)查和辯論的過程中，一旦發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人之間關(guān)系趨于緩和、審理程序沒有必要繼續(xù)，要及時進(jìn)入調(diào)解程序。避免繼續(xù)調(diào)查辯論重新激起當(dāng)事人之間矛盾。二是在宣判后，如果當(dāng)事人愿意坐下來協(xié)商，也要努力將判決書換成調(diào)解書。此時的判決書，已經(jīng)成為促成調(diào)解的籌碼和道具，前期的判決絕非無用功。判決之后的調(diào)解工作，由于有一個既成的判決結(jié)果存在且面臨生效，調(diào)解的進(jìn)行有被迫的嫌疑，但是可以通過法官釋明和當(dāng)事人選擇切實(shí)保障調(diào)解中的自愿原則的落實(shí)，而且判決結(jié)果由預(yù)期變成現(xiàn)實(shí)，成為一個有效的參照系，更有利于拉近當(dāng)事人訴求間的距離。調(diào)解到何種程度轉(zhuǎn)入判決程序比較合適，不便有統(tǒng)一尺度，主要是要把調(diào)解工作的“度”把握好，“度”是一種模糊概念，無法量化，需要長期的經(jīng)驗(yàn)積累才可以比較恰當(dāng)?shù)匕盐铡?/p>

爭取信任，從案件初始就應(yīng)謀求當(dāng)事人對法官的信任，法官給當(dāng)事人留下的第一印象，在一定程度決定了當(dāng)事人對法官的看法和案件的走向，所以從和當(dāng)事人接觸之初，就要注意儀態(tài)和措辭。在案件的整個處理過程中，都要隨時注意公開、透明，要給雙方當(dāng)事人平等的待遇。由于我國千年鄉(xiāng)土社會在人情世故方面的積淀，使得法官、法院易受外界干擾。許多當(dāng)事人不相信法官會替自己考慮。他會認(rèn)為法官居中協(xié)調(diào)只是為了把事情盡快解決，甚至有些人還會根據(jù)所謂的蛛絲馬跡懷疑法官對對方當(dāng)事人有照顧，這種情況下的調(diào)解就很難奏效了。為了取信當(dāng)事人，還要求法官要業(yè)務(wù)純熟。只有讓當(dāng)事人覺得法官專業(yè)，他們才會信任法官有能力依法處理案件。法官還要廉潔自律，當(dāng)事人會通過各種渠道打聽法官的人品，一旦了解到法官的“不良記錄”、“特殊嗜好”，無論他是否企圖以不正當(dāng)手段干擾案件，都不會信任這種法官。

6 結(jié)束語

綜上所述，調(diào)判工作在新時代矛盾調(diào)解中發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用，在實(shí)際應(yīng)用的過程中，需要結(jié)合實(shí)際情況，樹立全程調(diào)解意識并給予制度保障，尊重當(dāng)事人意志，遵循司法規(guī)律，把握原則做到調(diào)判結(jié)合，促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]李璇.對法院調(diào)解啟動自愿適當(dāng)限制的探討[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2017（09）：22-23.

[2]楊斯淼，梁沐周.法院調(diào)解還是當(dāng)庭宣判——兼論司法公正與效率[J].法制與社會，2012（16）：56-57.

[3]張一博，陳忠.論法院調(diào)解書再審之完善[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（06）：98-99.