監(jiān)事會(huì)能影響?yīng)毩⒍碌谋O(jiān)督職能嗎
——基于非上市銀行的盈余管理數(shù)據(jù)

游輝城（副教授），徐 琪

一、引言

為了更好地監(jiān)督和遏制管理層的盈余管理行為、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和保護(hù)中小股東利益，我國(guó)引入了獨(dú)立董事制度作為與監(jiān)事會(huì)制度并存的內(nèi)部監(jiān)督手段。2001年證監(jiān)會(huì)頒布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），要求我國(guó)境內(nèi)的上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一的獨(dú)立董事，并于2005年正式將獨(dú)立董事制度加入新修訂的《公司法》中，使其成為強(qiáng)制性的規(guī)定。但是，經(jīng)過(guò)將近18年的實(shí)踐，侵害中小股東利益的事件仍在不斷發(fā)生。無(wú)論是早期的監(jiān)事會(huì)監(jiān)督模式，還是現(xiàn)行的獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)并存的模式，似乎都沒有達(dá)到預(yù)期的效果。金璞[1]認(rèn)為設(shè)立獨(dú)立董事制度是為了彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)難以發(fā)揮作用所做出的選擇。梁能[2]也認(rèn)為我國(guó)監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)的影響力不同，監(jiān)事會(huì)的影響力已被嚴(yán)重弱化，應(yīng)廢除監(jiān)事會(huì)制度，建立一元制的公司治理模式，強(qiáng)化董事會(huì)職權(quán)，讓其更好地承擔(dān)決策與監(jiān)督的雙重職責(zé)。

針對(duì)上述爭(zhēng)議，需要注意的是，雖然獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)成員都擁有監(jiān)督權(quán)，能夠代表全體股東的利益，但兩者扮演著不同的監(jiān)督角色。獨(dú)立董事屬于董事會(huì)成員，在行使權(quán)力時(shí)無(wú)法擺脫“董事”的身份，屬于董事會(huì)的內(nèi)部監(jiān)督，加之獨(dú)立董事的比例較低，其意見難以被采納，容易受到排擠，因此其監(jiān)督作用的有效發(fā)揮受到了一定的限制。而監(jiān)事會(huì)主要是對(duì)包括獨(dú)立董事在內(nèi)的董事會(huì)和經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督，屬于董事會(huì)的外部監(jiān)督。兩個(gè)制度的目標(biāo)都是保障公司全體股東的利益，因此兩者沒有根本的價(jià)值沖突。獨(dú)立董事從董事會(huì)內(nèi)部對(duì)董事進(jìn)行監(jiān)督，是董事會(huì)的第一道防線；監(jiān)事會(huì)從董事會(huì)外部對(duì)董事進(jìn)行監(jiān)督，是董事會(huì)的第二道防線，監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督在一定程度上可以幫助獨(dú)立董事更好地發(fā)揮其監(jiān)督職能，起到相互配合、互相補(bǔ)充的作用。

同時(shí)，相比于非金融企業(yè)，金融企業(yè)的特殊性使得其進(jìn)行盈余活動(dòng)的動(dòng)機(jī)和方法更復(fù)雜，因此，探討金融企業(yè)盈余管理的監(jiān)督管理機(jī)制尤為重要。Burgstahler、Dichev[3]最先以金融機(jī)構(gòu)為樣本，研究認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)盈余管理行為與監(jiān)管程度高度相關(guān)。在這之后，陸續(xù)有學(xué)者針對(duì)銀行業(yè)展開盈余管理的研究，但都是以上市銀行為樣本，沒有考慮非上市銀行。證監(jiān)會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，截至2015年年末，我國(guó)非上市銀行的資產(chǎn)在銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)中占比超過(guò)35%，可見非上市銀行在我國(guó)金融業(yè)有著舉足輕重的地位。此外，非上市銀行也有很強(qiáng)的盈余管理動(dòng)機(jī)，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：①銀行的資產(chǎn)來(lái)源具有不確定性，尤其是貸款和交易資產(chǎn)，這些資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)很難觀察或容易改變，便于管理層對(duì)此進(jìn)行盈余管理。陳超等[4]認(rèn)為我國(guó)商業(yè)銀行會(huì)利用貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余平滑，這種現(xiàn)象在非上市銀行和城市商業(yè)銀行中更為明顯。黃有為等[5]也認(rèn)為中資非上市商業(yè)銀行存在盈余平滑行為。②我國(guó)銀行的信息披露制度規(guī)范性文件主要適用于上市銀行，非上市銀行只需按照相關(guān)法規(guī)進(jìn)行披露，這種不嚴(yán)格的信息披露制度給管理層進(jìn)行盈余管理提供了空間。③非上市銀行的資本充足率受到嚴(yán)格的監(jiān)管，增資擴(kuò)股行為受到多方影響，不能快速大規(guī)模地實(shí)現(xiàn)資本集中，導(dǎo)致非上市銀行面臨著較大的資本監(jiān)管壓力，所以有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理。因此，有必要關(guān)注非上市銀行的盈余管理問題。

基于非上市銀行的盈余管理動(dòng)機(jī)，以及獨(dú)立董事制度和監(jiān)事會(huì)制度的監(jiān)督有效性存在的爭(zhēng)議，本文將考察具有內(nèi)部監(jiān)督職能的獨(dú)立董事能否有效抑制非上市銀行的盈余管理行為，其監(jiān)督作用的發(fā)揮又是否依賴于監(jiān)事會(huì)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)在研究獨(dú)立董事或監(jiān)事會(huì)對(duì)盈余管理的影響時(shí)，都傾向于將兩者看成兩個(gè)平行的機(jī)構(gòu)，分別研究其對(duì)盈余管理的影響（如圖a 所示），即有一個(gè)隱形的假設(shè)：獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)是互不影響、相互獨(dú)立的，它們均不會(huì)受到另一方的影響而直接作用于盈余管理，這顯然是不合理的。監(jiān)事會(huì)除了能通過(guò)監(jiān)督管理層行為對(duì)盈余管理造成直接影響，還能通過(guò)對(duì)獨(dú)立董事的監(jiān)督作用對(duì)盈余管理產(chǎn)生間接影響。因此，本文提出“監(jiān)事會(huì)——獨(dú)立董事——盈余管理”的行為研究路徑（如圖b所示），即獨(dú)立董事對(duì)盈余管理的抑制作用會(huì)受到監(jiān)事會(huì)的影響。

獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)作用于盈余管理的路徑圖

本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，本文采用非上市銀行檔案數(shù)據(jù)，拓展了盈余管理行為的相關(guān)研究樣本。以往有關(guān)盈余管理的研究都是基于上市公司數(shù)據(jù)，本文則另辟蹊徑，采用非上市銀行數(shù)據(jù)，提供了非上市銀行企業(yè)具有盈余管理行為的證據(jù)，打開了非上市銀行企業(yè)盈余管理的“黑箱”，同時(shí)為我國(guó)其他非上市公司盈余管理行為的研究提供了重要參考。第二，本文將非上市銀行獨(dú)立董事與其盈余管理聯(lián)系在一起，豐富了獨(dú)立董事的研究文獻(xiàn)?，F(xiàn)有關(guān)于金融領(lǐng)域獨(dú)立董事與盈余管理關(guān)系的研究主要以上市銀行為研究對(duì)象，本文以非上市銀行為樣本，豐富了學(xué)術(shù)界對(duì)非上市銀行業(yè)獨(dú)立董事的研究。第三，豐富了監(jiān)事會(huì)影響盈余管理的理論研究。目前大多數(shù)研究都是將獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)看成互不影響的兩個(gè)機(jī)構(gòu)，分別研究?jī)烧邔?duì)盈余管理的影響，而本文提出“監(jiān)事會(huì)——獨(dú)立董事——盈余管理”的研究路徑，為研究監(jiān)事會(huì)對(duì)盈余管理的抑制作用提供了一種新視角。

二、文獻(xiàn)回顧

在諸多解決委托代理問題的方案中，獨(dú)立董事被認(rèn)為既可以發(fā)揮監(jiān)督作用，緩解管理層與股東之間由于委托代理關(guān)系產(chǎn)生的矛盾，又具有識(shí)別盈余管理的能力[6，7]。Quttainah 等[8]以伊斯蘭銀行為樣本，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例的提高有利于抑制應(yīng)計(jì)盈余管理。Kolsi、Grassa[9]以屬于海灣委員會(huì)地區(qū)的伊斯蘭國(guó)家銀行為對(duì)象，其研究表明獨(dú)立董事人數(shù)能在一定程度上抑制盈余管理。黃芳、楊七中[10]從信息不對(duì)稱的視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)在獨(dú)立董事日常工作所在地與上市公司所在地一致的情況下其更能發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督作用。與上述結(jié)論不同的是，朱雅琴、姚海鑫[11]認(rèn)為設(shè)立獨(dú)立董事只是為了迎合政策、滿足監(jiān)管需要，獨(dú)立董事比例與盈余管理程度并不存在顯著關(guān)系。李燕媛、劉晴晴[12]利用2011年上市公司數(shù)據(jù)，也得到了獨(dú)立董事比例與盈余質(zhì)量之間相關(guān)性不大的結(jié)論。

作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)事會(huì)，其能夠在董事會(huì)外部對(duì)公司管理者形成有效的權(quán)力制衡。監(jiān)事會(huì)存在的目的是代替股東監(jiān)督董事、高管履行職責(zé)的情況，但目前關(guān)于監(jiān)事會(huì)治理效應(yīng)的研究并沒有得到一致的結(jié)論。監(jiān)事會(huì)能否發(fā)揮監(jiān)督作用，主要受監(jiān)事會(huì)自身特征的潛在影響。一些學(xué)者利用檔案數(shù)據(jù)從監(jiān)事會(huì)規(guī)模、會(huì)議次數(shù)、持股比例、監(jiān)事特征等多維度實(shí)證考察了監(jiān)事會(huì)的治理作用，但結(jié)論并不相同。一部分研究認(rèn)為，監(jiān)事會(huì)特征對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、信息披露質(zhì)量等具有一定影響[13，14]。崔海紅[15]研究發(fā)現(xiàn)，監(jiān)事會(huì)規(guī)模和監(jiān)事會(huì)開會(huì)次數(shù)能抑制基于扭虧動(dòng)機(jī)的真實(shí)盈余管理，但對(duì)于向下平滑利潤(rùn)動(dòng)機(jī)的盈余管理行為的抑制效果并不明顯。王兵等[16]檢驗(yàn)了內(nèi)部審計(jì)人員兼任監(jiān)事會(huì)成員的治理作用，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)人員兼任監(jiān)事會(huì)成員能顯著抑制公司盈余管理行為。祝凌捷[17]研究了公司治理結(jié)構(gòu)與盈余管理的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)規(guī)模與盈余管理程度負(fù)相關(guān)。但亦有學(xué)者認(rèn)為監(jiān)事會(huì)的作用非常有限。如：高雷等[18]發(fā)現(xiàn)，公司代理成本并未因監(jiān)事會(huì)治理水平的提高而有所減少；張振新等[19]發(fā)現(xiàn)，監(jiān)事會(huì)規(guī)模和監(jiān)事會(huì)活動(dòng)與信息披露質(zhì)量沒有顯著關(guān)系。

綜上可以發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于獨(dú)立董事制度和監(jiān)事會(huì)制度有效性的研究仍沒有達(dá)成共識(shí)?？赡艿脑蚴牵孩傺芯繕颖緟^(qū)間、地域的不一致性。獨(dú)立董事制度并不是一成不變的，它會(huì)隨資本市場(chǎng)的完善而不斷地發(fā)生變遷。②研究對(duì)象的多樣性。已有研究往往選取獨(dú)立董事的一個(gè)或幾個(gè)特征作為出發(fā)點(diǎn)，如獨(dú)立董事的比例、性別、年齡和背景特征等，研究其對(duì)公司治理的影響，研究所選取的對(duì)象不同，結(jié)論自然可能會(huì)有所不同。③把獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)制度作為兩個(gè)并列的治理機(jī)制分開研究，很少將二者結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，從而導(dǎo)致二者各自的公司治理作用有限。此外，基于數(shù)據(jù)的可獲得性，目前關(guān)于我國(guó)非上市銀行的研究較少。非上市銀行作為我國(guó)銀行業(yè)的重要組成部分，在促進(jìn)資金流動(dòng)、維護(hù)金融穩(wěn)定方面發(fā)揮著重要的作用，研究其獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的作用具有重大價(jià)值。因此，本文基于非上市銀行企業(yè)數(shù)據(jù)，結(jié)合監(jiān)事會(huì)來(lái)考察獨(dú)立董事是否能有效降低盈余管理程度。

三、研究假設(shè)

（一）獨(dú)立董事和盈余管理

一般認(rèn)為獨(dú)立董事比例越高，其獨(dú)立性就越強(qiáng)，話語(yǔ)權(quán)和影響力越大，越容易擺脫外界的干預(yù)，越能有效地監(jiān)督董事會(huì)，抑制管理層和大股東的盈余操縱行為。然而，獨(dú)立董事在現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)盈余管理的抑制作用非常有限。

首先，獨(dú)立董事選舉過(guò)程存疑。根據(jù)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，應(yīng)由董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。但很多情況下獨(dú)立董事是由控股股東控制的管理層和董事會(huì)自行決定的，提名和選舉過(guò)程不規(guī)范。他們是否有可能聘請(qǐng)高質(zhì)量和高獨(dú)立性的獨(dú)立董事來(lái)監(jiān)督和約束其自身行為，本身就是一個(gè)值得揣度的問題。在法制建設(shè)不完全、資本市場(chǎng)不完善的市場(chǎng)環(huán)境中，控股股東可能難以不偏不倚地選聘獨(dú)立董事[20]。因此，獨(dú)立董事制度的作用本來(lái)是牽制大股東行為、維護(hù)中小股東權(quán)益，然而在現(xiàn)實(shí)中反而成為受限于大股東的“傀儡”，不能真正發(fā)揮其提升公司治理水平、降低代理成本的作用。朱雅琴、姚海鑫[11]的研究表明獨(dú)立董事不能提高公司信息透明度，說(shuō)明大部分公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事只是為了滿足監(jiān)管要求，獨(dú)立董事沒有獲得應(yīng)有的知情權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。

其次，獨(dú)立董事所承擔(dān)的瀆職成本較低。我國(guó)作為一個(gè)新興的資本市場(chǎng)，法律制度雖然在不斷改進(jìn)和健全，但市場(chǎng)化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，投資者保護(hù)機(jī)制還不完善。市場(chǎng)機(jī)制和訴訟機(jī)制很可能難以向獨(dú)立董事施加法律懲罰，獨(dú)立董事很少因?yàn)樽陨頉]有勤勉盡責(zé)而受到法律的懲戒，其承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)較低[21]。辛清泉等[20]研究發(fā)現(xiàn)，相較于非獨(dú)立董事，獨(dú)立董事因上市公司虛假陳述而遭到證監(jiān)會(huì)懲處的程度較輕。從獨(dú)立董事在非上市銀行任職的目的來(lái)看，由于獨(dú)立董事有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)提升自己的聲譽(yù)和社會(huì)地位，而非上市銀行內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不健全，且受到的外部監(jiān)督壓力小，致使獨(dú)立董事在非上市銀行任職可能只是為了提升自身的社會(huì)地位，而非盡心盡責(zé)為非上市銀行服務(wù)。因此，獨(dú)立董事往往以“花瓶董事”的形象出現(xiàn)于公司中，秉持著消極的無(wú)功無(wú)過(guò)的履職觀念，并不會(huì)對(duì)管理層盈余管理行為采取有效監(jiān)督和提出改善措施。由此，本文提出如下假設(shè)：

H1：獨(dú)立董事并不能有效抑制非上市銀行企業(yè)的盈余管理行為。

（二）監(jiān)事會(huì)對(duì)獨(dú)立董事抑制盈余管理的影響

分權(quán)制衡理論認(rèn)為，設(shè)立監(jiān)事會(huì)的目的在于形成公司決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和監(jiān)督權(quán)相互監(jiān)督、相互制衡的“三權(quán)分立”結(jié)構(gòu)，以平衡大股東與中小股東以及其他利害相關(guān)者的利益。監(jiān)事會(huì)通過(guò)監(jiān)督公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)決策，可以在董事會(huì)外部形成有效的權(quán)力制衡機(jī)制，減少管理層的機(jī)會(huì)主義行為，保障股東利益不受侵害。《公司法》賦予了監(jiān)事會(huì)監(jiān)督獨(dú)立董事和管理層的權(quán)力?！渡鲜泄菊鲁讨敢芬?guī)定：“監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)董事、經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或公司章程的行為……侵害社會(huì)、股東、職工和其他利害相關(guān)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行監(jiān)督?！?/p>

在實(shí)踐中，監(jiān)事會(huì)通常會(huì)對(duì)公司特定決策行為進(jìn)行監(jiān)督。盈余管理實(shí)際上是管理層違背契約的規(guī)定，偏離股東效用函數(shù)的一種機(jī)會(huì)主義行為。獨(dú)立董事作為董事會(huì)的內(nèi)部成員之一，屬于董事會(huì)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，盡管其并非執(zhí)行董事，但也參與了公司重大決策的過(guò)程，在行使權(quán)力及履行義務(wù)時(shí)，具有一定的“經(jīng)理人”性質(zhì)[22]。加之獨(dú)立董事不是公司常駐董事，往往一人兼任多家公司的獨(dú)立董事，由于時(shí)間和精力的局限，會(huì)造成信息不對(duì)稱，影響其監(jiān)督職能的履行，因此在發(fā)揮監(jiān)督作用方面存在著一定的障礙。而監(jiān)事會(huì)主要是對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督，獨(dú)立董事也在其監(jiān)督范圍之內(nèi)，屬于董事會(huì)外部監(jiān)督機(jī)制。這就使得監(jiān)事會(huì)可能更有利于獨(dú)立董事監(jiān)督作用的發(fā)揮。在監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督下，獨(dú)立董事更加勤勉盡職，有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)監(jiān)督管理層不規(guī)范的行為。同時(shí)，監(jiān)事會(huì)作為常設(shè)的監(jiān)督機(jī)關(guān)，監(jiān)事會(huì)成員常駐公司，能夠更加及時(shí)地獲取公司相關(guān)資料，便于日常關(guān)注公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況，針對(duì)出現(xiàn)的異常情況能及時(shí)地向董事會(huì)（獨(dú)立董事）提出反饋意見。換言之，監(jiān)事會(huì)能夠在一定程度上幫助獨(dú)立董事更好地履行監(jiān)督職能，督促獨(dú)立董事積極地參與公司治理。而監(jiān)事會(huì)監(jiān)督作用的發(fā)揮在一定程度上依賴于其規(guī)模和獨(dú)立性。

在規(guī)模方面，監(jiān)事會(huì)規(guī)模反映了其監(jiān)督董事會(huì)和管理層的能力?！豆痉ā芬?guī)定，股份有限公司設(shè)監(jiān)事會(huì)，其成員不得少于三人。中國(guó)人民銀行公布的《股份制商業(yè)銀行獨(dú)立董事和外部監(jiān)事制度指引》規(guī)定，商業(yè)銀行監(jiān)事會(huì)中至少應(yīng)當(dāng)有2名外部監(jiān)事。規(guī)模越大的監(jiān)事會(huì)，其擁有更多具備公司治理或財(cái)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的人員，可以投入更多的精力對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督，從而在監(jiān)督財(cái)務(wù)信息、降低盈余管理方面具有積極效用。隨著監(jiān)事會(huì)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，監(jiān)事會(huì)的話語(yǔ)權(quán)也在不斷增強(qiáng)，這有利于保障經(jīng)營(yíng)決策的正當(dāng)性和中立性。龔慧云、刁淑婷[23]在研究?jī)?nèi)部治理結(jié)構(gòu)與真實(shí)盈余管理的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，監(jiān)事會(huì)規(guī)模、會(huì)議次數(shù)與公司盈余管理程度顯著負(fù)相關(guān)。杜永奎、初立明[24]研究發(fā)現(xiàn)，監(jiān)事會(huì)規(guī)模擴(kuò)大能夠降低股權(quán)集中度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的負(fù)向影響，說(shuō)明擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)規(guī)?？梢韵拗乒芾韺永脵?quán)力操縱會(huì)計(jì)信息謀取利益的行為。因此，適當(dāng)?shù)囊?guī)模是監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督權(quán)力的必要前提。

在獨(dú)立性方面，我國(guó)大多數(shù)監(jiān)事會(huì)成員為公司內(nèi)部人員（如職工代表），他們也許可以代表大股東以及職工的利益，但不能代表中小股東的利益。外部監(jiān)事是指獨(dú)立于公司股東且不在公司內(nèi)部任職的監(jiān)事，其獨(dú)立性更高，因此其與管理層、董事會(huì)合謀，縱容管理層操縱、隱瞞會(huì)計(jì)信息的機(jī)會(huì)主義行為的可能性很小，有利于保護(hù)中小股東的利益。一些學(xué)者也認(rèn)為設(shè)置外部監(jiān)事可以有效提高監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性和專業(yè)性，改變監(jiān)事會(huì)不敢或不會(huì)監(jiān)督的情況，加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事的合作與制衡，提高監(jiān)督效率[25，26]。因此，監(jiān)事會(huì)中外部監(jiān)事比例越大，監(jiān)事會(huì)越能客觀地履行監(jiān)督職能，其監(jiān)督作用也越強(qiáng)。有研究表明，外部監(jiān)事比例與盈余質(zhì)量呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，外部監(jiān)事能提高監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，有效改善第一類、第二類代理問題，保護(hù)中小股東利益。蔡競(jìng)等[27]研究發(fā)現(xiàn)，設(shè)置獨(dú)立監(jiān)事有利于減少公司管理層的違規(guī)行為，且提高了監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事的監(jiān)督效率。基于以上分析，當(dāng)監(jiān)事會(huì)規(guī)模較大以及外部監(jiān)事比例較高時(shí)，其能更有效地監(jiān)督獨(dú)立董事履行職責(zé)和促進(jìn)獨(dú)立董事監(jiān)督作用的發(fā)揮，使得獨(dú)立董事對(duì)盈余管理的治理作用更強(qiáng)。由此，本文提出如下假設(shè)：

H2a：監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大，獨(dú)立董事對(duì)非上市銀行企業(yè)盈余管理的積極治理作用越強(qiáng)。

H2b：監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性越高，獨(dú)立董事對(duì)非上市銀行企業(yè)盈余管理的積極治理作用越強(qiáng)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2013～2017年我國(guó)非上市銀行的數(shù)據(jù)為樣本，所有數(shù)據(jù)都基于各銀行官網(wǎng)公布的年度報(bào)告中的數(shù)據(jù)，通過(guò)手工計(jì)算所得。為保證結(jié)果的可靠性，本文按如下規(guī)則對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和處理：①剔除沒有在官網(wǎng)公布年度報(bào)告的非上市銀行；②剔除在樣本期間上市的非上市銀行；③剔除相關(guān)數(shù)據(jù)存在缺失的樣本。最后得到320個(gè)樣本，如表1所示。

表1 樣本分布情況

為避免手工收集數(shù)據(jù)而導(dǎo)致的人為偏差，數(shù)據(jù)都由三位研究者進(jìn)行收集、整理和復(fù)核。第一位和第二位研究者共同對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、整理并進(jìn)行初次復(fù)核，對(duì)不同之處進(jìn)行二次查閱。第三位研究者采取抽樣的方式對(duì)樣本中的數(shù)據(jù)與銀行報(bào)表進(jìn)行比對(duì)。經(jīng)由三位研究者的確認(rèn)，本文相信所選取的數(shù)據(jù)具有無(wú)偏性。

（二）變量定義及度量

1.被解釋變量。本文采用可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)衡量公司的盈余管理程度，對(duì)于應(yīng)計(jì)盈余管理程度的計(jì)量，黃梅、夏新平[28]研究發(fā)現(xiàn)Modify Jones模型的檢驗(yàn)?zāi)芰ψ詈茫ㄗh在我國(guó)使用Modify Jones 模型來(lái)探討盈余管理問題?？紤]到銀行業(yè)有別于一般行業(yè)的特殊性，在Modify Jones 模型的基礎(chǔ)上用應(yīng)收利息變動(dòng)額代替應(yīng)收賬款變動(dòng)額來(lái)計(jì)算非上市銀行盈余管理程度[29]。具體計(jì)算模型如下：

首先，利用以下公式計(jì)算非上市銀行每年的總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目：

其中：TAt為第 t年的總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目；NIt是第 t年的凈利潤(rùn)；CFOt是第t年的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量。

其次，利用最小平方法計(jì)算估計(jì)期間的回歸系數(shù)，公式如下：

其中：At-1表示第t-1年的總資產(chǎn)；△REVt表示第t年和第t-1年收入間的差額；△DRt表示第t年和第t-1年應(yīng)收利息間的差額；PPEt表示第t年的固定資產(chǎn)凈值；?1、?2、?3為回歸系數(shù)；ετ表示殘差項(xiàng)。

接著，根據(jù)上一步求得的?1、?2、?3，計(jì)算不可操作性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，公式如下：

其中：NDAt表示第t年經(jīng)總資產(chǎn)調(diào)整過(guò)的非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。

最后，將總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目與不可操作性項(xiàng)目相減，得出可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，公式如下：

2.解釋變量。結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，將解釋變量設(shè)為獨(dú)立董事比例（IndBoard），即獨(dú)立董事人數(shù)除以董事會(huì)人數(shù)。

3.分組變量及控制變量。包括監(jiān)事會(huì)規(guī)模（Sup-Size）和監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性（SupInd），其中監(jiān)事會(huì)規(guī)模為監(jiān)事會(huì)中的監(jiān)事人數(shù)，監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性為外部監(jiān)事人數(shù)占監(jiān)事會(huì)人數(shù)的比例。

此外，本文還設(shè)置了資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、總資產(chǎn)收益率（ROA）和資產(chǎn)規(guī)模（SIZE）幾個(gè)控制變量。變量的具體定義見表2。

表2 變量定義

（三）模型構(gòu)建

為了考察獨(dú)立董事對(duì)我國(guó)非上市銀行盈余管理的影響，構(gòu)建以下模型：

其中：DA 為被解釋變量，即盈余管理程度，通過(guò)上述方法計(jì)算得出，其結(jié)果取絕對(duì)值；IndBoard表示獨(dú)立董事比例；Control表示三個(gè)控制變量；ε為誤差項(xiàng)。

為了考察監(jiān)事會(huì)對(duì)獨(dú)立董事抑制盈余管理的影響（H2a 和H2b），在模型（5）的基礎(chǔ)上，用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)將總樣本細(xì)分為子樣本進(jìn)行考察：①監(jiān)事會(huì)規(guī)模指標(biāo)，將總樣本分為監(jiān)事會(huì)規(guī)模大于平均數(shù)和小于平均數(shù)的兩個(gè)子樣本；②監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性指標(biāo)，將總樣本分為外部監(jiān)事比例大于平均數(shù)與小于平均數(shù)的兩個(gè)子樣本。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表3可知，盈余管理程度（DA）的平均值為0.386，最小值為0.006，說(shuō)明我國(guó)非上市銀行普遍存在盈余管理行為；獨(dú)立董事比例（IndBoard）的最小值是7.692%，平均值只有26.11%，說(shuō)明大部分非上市銀行的獨(dú)立董事比例沒有達(dá)到上市公司獨(dú)立董事的比例要求（上市銀行董事會(huì)中至少有三分之一的獨(dú)立董事）；監(jiān)事會(huì)人數(shù)（SupSize）最少為三人，達(dá)到了《公司法》的最低人數(shù)要求；監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性（SupInd）的最小值為0，平均值為23.50%，說(shuō)明非上市銀行引進(jìn)外部監(jiān)事的比例不高。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

此外，本文以方差膨脹因子（VIF）來(lái)檢驗(yàn)各變量之間是否存在共線問題，結(jié)果顯示各變量的VIF值都遠(yuǎn)小于10，說(shuō)明各變量之間不存在多重共線問題（囿于篇幅，未列示檢驗(yàn)結(jié)果）。

（二）回歸分析

1.獨(dú)立董事與盈余管理的全樣本回歸分析。在不考慮監(jiān)事會(huì)對(duì)獨(dú)立董事影響的情況下，按照模型（5）對(duì)獨(dú)立董事與盈余管理進(jìn)行全樣本回歸分析，結(jié)果如表4所示。

表4 獨(dú)立董事與盈余管理

由表4 可知，獨(dú)立董事與盈余管理之間的回歸系數(shù)為0.002，在統(tǒng)計(jì)水平上不顯著，表明獨(dú)立董事不能對(duì)管理層的盈余操縱行為起到明顯的抑制作用，與H1 一致。這可能是因?yàn)楠?dú)立董事比例太低（最高僅為26.11%），導(dǎo)致其被孤立；或是股東干預(yù)或控制了獨(dú)立董事的提名與選舉，因此其可能與大股東站在同一戰(zhàn)線上，致使獨(dú)立董事的獨(dú)立性名存實(shí)亡[21]。此外，結(jié)果表明r2值達(dá)到0.41，說(shuō)明模型的擬合度較優(yōu)，遺漏變量問題不大，并且獨(dú)立董事與盈余管理不存在互為因果的關(guān)系，本文存在的內(nèi)生性問題較小。

2.監(jiān)事會(huì)對(duì)獨(dú)立董事與盈余管理之間關(guān)系的影響。為了檢驗(yàn)監(jiān)事會(huì)對(duì)盈余管理的間接作用，按照監(jiān)事會(huì)規(guī)模和監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性變量的均值對(duì)樣本進(jìn)行分組，并利用模型（5）對(duì)各個(gè)子樣本進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示。

表5 獨(dú)立董事與盈余管理：監(jiān)事會(huì)的影響

表5中第（1）、（2）列的結(jié)果表明，在監(jiān)事會(huì)規(guī)模小于平均數(shù)的子樣本中，獨(dú)立董事比例與盈余管理呈顯著的正向關(guān)系，說(shuō)明在監(jiān)事會(huì)規(guī)模較小的情況下獨(dú)立董事不能有效抑制盈余管理程度；但在監(jiān)事會(huì)規(guī)模大于平均數(shù)的子樣本中，獨(dú)立董事比例與盈余管理呈顯著的負(fù)向關(guān)系，說(shuō)明監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大，越有利于獨(dú)立董事發(fā)揮對(duì)盈余管理的抑制作用，也證實(shí)了H2a。

表5中第（3）、（4）列的結(jié)果表明，在監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性較高的樣本中，獨(dú)立董事比例的增大能有效抑制管理層的盈余管理行為；但在監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性較低的樣本中，不能得出這樣的結(jié)論。這說(shuō)明，監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性對(duì)獨(dú)立董事監(jiān)督作用的發(fā)揮具有一定的影響，監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性越高，獨(dú)立董事越能有效發(fā)揮其監(jiān)督作用，H2b得證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了增強(qiáng)上述研究結(jié)論的可靠性，本文替換了應(yīng)計(jì)盈余管理指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，即用Healy 模型替換前文修改的Modify Jones 模型計(jì)算非上市銀行盈余管理程度。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果見表6，其結(jié)果與本文研究結(jié)論大致相同。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

六、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文以我國(guó)非上市銀行2013～2017年的數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了監(jiān)事會(huì)規(guī)模和監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性對(duì)獨(dú)立董事抑制盈余管理的作用。實(shí)證結(jié)果表明：在不考慮監(jiān)事會(huì)作用的情形下，獨(dú)立董事并不能有效抑制非上市銀行的盈余管理行為；當(dāng)對(duì)樣本按照監(jiān)事會(huì)規(guī)模和外部監(jiān)事比例的中位數(shù)進(jìn)行分組后，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例與盈余管理呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即監(jiān)事會(huì)能夠?qū)τ喙芾砥鸬奖O(jiān)督作用。

在獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用普遍存在爭(zhēng)議的情形下，本文的結(jié)論具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)非上市銀行而言，獨(dú)立董事對(duì)盈余管理的監(jiān)督治理作用會(huì)受到監(jiān)事會(huì)的影響，兩者互相補(bǔ)充能夠提高監(jiān)管的有效性。

（二）政策性建議

1.規(guī)范獨(dú)立董事選聘制度。本文并沒有得到獨(dú)立董事比例與盈余管理程度負(fù)相關(guān)的直接證據(jù)。目前，我國(guó)獨(dú)立董事制度還在不斷完善中，法律法規(guī)只針對(duì)上市公司做了強(qiáng)制性的規(guī)定，對(duì)獨(dú)立董事人數(shù)及比例、資質(zhì)條件、提名選舉與更換程序等方面提出了明確的要求。而在非上市銀行這一領(lǐng)域，并沒有硬性規(guī)定要求設(shè)立獨(dú)立董事。從非上市銀行資產(chǎn)占我國(guó)金融行業(yè)總資產(chǎn)的比重可知，其在金融業(yè)有著舉足輕重的地位，因此，本文建議相關(guān)機(jī)構(gòu)將針對(duì)上市公司的獨(dú)立董事制度也應(yīng)用于非上市銀行。此外，在獨(dú)立董事提名選舉程序上也存在缺陷，其形式化嚴(yán)重，易受到大股東的干擾。應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)制度，避免大股東干預(yù)或操縱獨(dú)立董事的聘用，適當(dāng)考慮設(shè)立大股東回避制度，加大中小股東的話語(yǔ)權(quán)，保證選舉過(guò)程的公平和公正，提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性。此外，還應(yīng)完善相關(guān)法律制度，加大對(duì)獨(dú)立董事不作為的懲罰力度。

2.完善監(jiān)事會(huì)制度。本文發(fā)現(xiàn)隨著監(jiān)事會(huì)規(guī)模的不斷增大，獨(dú)立董事制度發(fā)揮的積極作用越來(lái)越顯著。但在我國(guó)的公司治理體系中，對(duì)監(jiān)事會(huì)人數(shù)的要求是至少三人，在有外部監(jiān)事的情況下，可能出現(xiàn)一個(gè)股權(quán)監(jiān)事、一個(gè)職工監(jiān)事、一個(gè)外部監(jiān)事的尷尬局面。因此，建議相關(guān)法規(guī)提高監(jiān)事會(huì)的最低人數(shù)要求。此外，研究表明外部監(jiān)事比例的提高會(huì)促進(jìn)獨(dú)立董事監(jiān)督作用的發(fā)揮，對(duì)此可以建立外部監(jiān)事制度，提高監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性。相關(guān)法規(guī)可以規(guī)定外部監(jiān)事任職資格、比例等，通過(guò)法律的強(qiáng)制性措施加大監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能的履行力度，弱化其他利益相關(guān)者對(duì)監(jiān)事會(huì)的控制程度。