蘇北農(nóng)村產(chǎn)業(yè)科技扶貧的組織模式與路徑選擇

摘 要 新時(shí)期，農(nóng)業(yè)科技是精準(zhǔn)扶貧的源動(dòng)力、瞄準(zhǔn)器和助推器，科技扶貧已成為推動(dòng)貧困地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的根本途徑?；诖?，從對(duì)蘇北科技扶貧組織模式的實(shí)地調(diào)查資料入手，對(duì)新時(shí)期我國科技扶貧的現(xiàn)狀、存在的問題進(jìn)行了實(shí)證研究，指出“企業(yè)+科技型農(nóng)民股份合作社”模式是蘇北農(nóng)村科技扶貧的發(fā)展方向，為蘇北地區(qū)乃至江蘇省科技扶貧組織模式和利益機(jī)制的完善提供經(jīng)驗(yàn)支持。

關(guān)鍵詞 產(chǎn)業(yè)科技扶貧;組織模式;利益機(jī)制

中圖分類號(hào)：F323.8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2019.08.056

黨的十九大報(bào)告明確指出“要?jiǎng)訂T全黨全國全社會(huì)力量，堅(jiān)持精準(zhǔn)扶貧，精準(zhǔn)脫貧。”新時(shí)期，農(nóng)業(yè)科技是精準(zhǔn)扶貧的源動(dòng)力、瞄準(zhǔn)器和助推器[1]?？萍挤鲐氁殉蔀橥苿?dòng)貧困地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的根本途徑。然而，現(xiàn)實(shí)中普遍存在科技扶貧與產(chǎn)業(yè)扶貧融合度不高、科技扶貧組織模式不穩(wěn)定、利益聯(lián)結(jié)機(jī)制松散等情況，已成為新時(shí)期提升科技扶貧成效亟待解決的問題。

1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

目前，國內(nèi)外學(xué)者分別就科技扶貧的內(nèi)涵、組織模式進(jìn)行了深入研究。1）內(nèi)涵方面。新時(shí)期科技扶貧的主體、客體和載體發(fā)生變化[2]，相較于其他扶貧途徑，科技扶貧具有內(nèi)生性扶貧的積極特征，是精準(zhǔn)扶貧的根本出路[3]。2）組織模式方面。組織模式因研究視角差異而不同，起初嘗試從實(shí)踐中總結(jié)[4]，但缺乏理論分析框架，繼而從科技供給和需求視角概括為科技供給主導(dǎo)模式和科技需求主導(dǎo)模式[5]。供給主導(dǎo)模式主要特征表現(xiàn)在政府主導(dǎo)一切資源配置，科技要素是外生變量[6]，存在著制度、運(yùn)行、監(jiān)管等諸多缺陷[7];需求主導(dǎo)模式主要特征表現(xiàn)在需求主導(dǎo)的“內(nèi)生性”，通過資源重組等存量改革措施提高科技扶貧的效率。隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的縱深推進(jìn)，中國農(nóng)村微觀經(jīng)營的組織化程度不斷提高，對(duì)科技扶貧模式的研究也悄然上升到組織層面，出現(xiàn)了“科技專家+企業(yè)+農(nóng)戶”[8]“科技專家+公司+基地（合作社）+農(nóng)戶”[9]和“科技專家+合作社+農(nóng)戶”[10]三種普遍的組織模式。與原有的科技扶貧模式相比，這提高了異質(zhì)化貧困農(nóng)戶科技使用效率和農(nóng)業(yè)科技服務(wù)能力，同時(shí)也降低了農(nóng)業(yè)科技對(duì)接交易成本[11]。

關(guān)于利益機(jī)制研究方面，研究的焦點(diǎn)在如何轉(zhuǎn)變“扶強(qiáng)不扶弱，科技不扶貧”[12]的困境。貧困戶初始資本不足、人力資本水平低和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力不足，各主體之間實(shí)力差距、信息不對(duì)稱和目標(biāo)認(rèn)知不一致是主要影響因素[13]。在利益分配方面，要確?？萍既藛T、農(nóng)民在成果分配的過程中充分參與，真正有表達(dá)意見的機(jī)會(huì)，才能在利益分配中形成各方對(duì)話的形式，而不是強(qiáng)權(quán)分配[14]。當(dāng)務(wù)之急，需從規(guī)范合作社治理結(jié)構(gòu)、建立科技人員激勵(lì)機(jī)制、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范等方面出發(fā)，構(gòu)建完善的科技扶貧社會(huì)服務(wù)體系[15]。

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于科技扶貧內(nèi)涵、組織模式及利益機(jī)制等研究已取得豐碩成果，為本研究提供了有益啟示，但仍存在一些不足：1）缺乏從理論層面上解釋精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略下科技扶貧與產(chǎn)業(yè)扶貧深度融合的機(jī)理及其新時(shí)期科技扶貧組織模式的演變規(guī)律;2）現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)科技人員如何進(jìn)入產(chǎn)業(yè)鏈條以及參與程度等關(guān)注不多，缺少從股權(quán)范式下構(gòu)建科技扶貧組織模式的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制;3）現(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)我國科技扶貧組織模式與利益機(jī)制的研究多停留在理論分析層面，缺乏實(shí)踐案例的支撐。

2 蘇北農(nóng)村產(chǎn)業(yè)科技扶貧的現(xiàn)狀與存在的問題

2.1 科技扶貧載體企業(yè)化程度低，規(guī)模效應(yīng)有待提升

實(shí)踐證明，中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革之所以取得成功，離不開家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的全面推廣。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在不改變土地所有權(quán)的前提下，賦予農(nóng)民土地的經(jīng)營權(quán)和剩余分配權(quán)，大大提高了農(nóng)戶投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，極大地釋放了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的潛力，成功解決了大部分人的溫飽問題。然而，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制無法提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率以及經(jīng)營規(guī)模，分散經(jīng)營的農(nóng)戶無力抵抗農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，小農(nóng)戶與大市場(chǎng)的矛盾迫使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式必須發(fā)生變革。鄧小平根據(jù)我國國情和廣大農(nóng)村的實(shí)際情況，對(duì)我國農(nóng)村改革和發(fā)展提出“兩個(gè)飛躍”的論斷，核心思想是規(guī)模經(jīng)營和集體經(jīng)營，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營的組織化程度。與此同時(shí)，連續(xù)多年的中央一號(hào)文件都涉及農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題。國家在農(nóng)業(yè)需求側(cè)和供給側(cè)方面為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營提供了盡可能多的政策支持，一時(shí)間農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營如雨后春筍。農(nóng)民專業(yè)合作社無疑是農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營最有效的一種模式，一方面解決了“小農(nóng)戶與大市場(chǎng)”的矛盾，提高了農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營程度，另一方面為科技支撐農(nóng)業(yè)提供了載體，降低了科技扶貧的交易成本，提高了科技扶貧的效率。

從工業(yè)革命到現(xiàn)代信息技術(shù)的使用，科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力對(duì)工業(yè)的繁榮至關(guān)重要，而科技也支撐著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。與傳統(tǒng)的扶貧方式不同，科技扶貧是一種自發(fā)式的、內(nèi)源式的、可持續(xù)發(fā)展的扶貧模式，極大程度上解決了農(nóng)業(yè)企業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化縱深發(fā)展的困境。然而，從科技扶貧實(shí)踐歷程中發(fā)現(xiàn)，科技扶貧的對(duì)象需要有效的載體，載體的組織化程度決定了科技扶貧的成本與效率?，F(xiàn)實(shí)中，往往由于農(nóng)民專業(yè)合作社規(guī)模小、組織化程度低、帶動(dòng)農(nóng)戶數(shù)量小等原因，最終導(dǎo)致貧困戶積重難返，形成“扶貧-脫貧-再扶貧”的惡性循環(huán)，嚴(yán)重阻礙了脫貧進(jìn)程。

據(jù)江蘇農(nóng)業(yè)網(wǎng)報(bào)道，2017年度首批列入全省農(nóng)民專業(yè)合作社共計(jì)8 423家，按照由高到低的排列順序依次是蘇州1 096家，南京1 032家，連云港984家，鹽城933家，徐州768家，淮安704家，宿遷632家，南通628家，鎮(zhèn)江590家，無錫436家，常州396家，揚(yáng)州224家。從地區(qū)分布看，蘇南地區(qū)共計(jì)2 556家，蘇北地區(qū)共計(jì)4 021家，蘇中地區(qū)共計(jì)1 846家，蘇北地區(qū)從數(shù)量上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。從農(nóng)民合作社帶動(dòng)農(nóng)戶數(shù)量情況看，最低帶動(dòng)2戶，最高帶動(dòng)了26 044戶，超過1萬戶的合作社分別為蘇州工業(yè)園區(qū)勝浦街道社區(qū)股份合作聯(lián)社26 044戶，東臺(tái)市富安蠶業(yè)專業(yè)合作社15 316戶和常州市金種子農(nóng)業(yè)服務(wù)專業(yè)合作社13 032戶。帶動(dòng)農(nóng)戶數(shù)量在1 000戶以上的僅有422家，僅占全部合作社數(shù)量的5%;帶動(dòng)農(nóng)戶數(shù)量小于等于100戶的有4 571家，占到全部合作社數(shù)量的54.27%。然而，我國臺(tái)灣省加入農(nóng)會(huì)的農(nóng)民占95%以上。此外，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，絕大多數(shù)農(nóng)戶是合作社的成員，如美國合作社對(duì)農(nóng)場(chǎng)主的覆蓋率在80%以上，西歐的丹麥、荷蘭、法國90%以上的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者是合作社的成員，日本農(nóng)協(xié)幾乎將所有農(nóng)戶都納入了合作組織體系中。與農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的國家、地區(qū)相比，整個(gè)江蘇的農(nóng)民專業(yè)合作社在帶動(dòng)農(nóng)戶輻射力度方面還很薄弱，整體實(shí)力不強(qiáng)。

在內(nèi)部管理上，目前相當(dāng)一部分農(nóng)民專業(yè)合作社缺乏有效的內(nèi)部控制制度。根據(jù)“資本雇傭勞動(dòng)”假說，農(nóng)戶由于缺乏資金投入，合作社多出現(xiàn)大戶控制、公司控制或者其他各種外部力量控制的情況，且農(nóng)民專業(yè)合作社的管理者往往在鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村級(jí)干部中產(chǎn)生，再加上股權(quán)的高度集中，使得農(nóng)民專業(yè)合作社的宗旨背離了農(nóng)民自己的意愿[16]。我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定“執(zhí)行與農(nóng)民專業(yè)合作社業(yè)務(wù)有關(guān)公務(wù)的人員，不得擔(dān)任農(nóng)民專業(yè)合作社的理事長、理事、監(jiān)事、經(jīng)理或者財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員”。其中，“與農(nóng)民專業(yè)合作社業(yè)務(wù)有關(guān)公務(wù)的人員”包括國家公務(wù)員和各級(jí)政府在農(nóng)業(yè)服務(wù)相關(guān)機(jī)構(gòu)中執(zhí)行相應(yīng)公務(wù)的人員，但目前仍存在很多合作社由當(dāng)?shù)卣畽C(jī)關(guān)人員充當(dāng)負(fù)責(zé)人的情況。在徐州的很多農(nóng)民合作社中，絕大多數(shù)合作社負(fù)責(zé)人是農(nóng)民，體現(xiàn)了農(nóng)民專業(yè)合作社“農(nóng)民自辦”的性質(zhì)。但是，還有部分農(nóng)民合作社是由當(dāng)?shù)卣藛T充當(dāng)負(fù)責(zé)人，合作社管理行政色彩較濃。此外，目前合作社主要靠共同經(jīng)營的產(chǎn)品相聯(lián)結(jié)，獨(dú)立性不強(qiáng)，且相當(dāng)一部分合作社是在當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)或“能人效應(yīng)”扶持下建立起來的，缺少完善的、可操作的合作社章程，從而導(dǎo)致合作社管理機(jī)構(gòu)不健全，民主管理制度、財(cái)務(wù)管理制度與內(nèi)部管理機(jī)制不完善，生產(chǎn)經(jīng)營與內(nèi)部管理隨意性很大。組織負(fù)責(zé)人權(quán)力得不到社員的有效監(jiān)督，農(nóng)民很難行使自己的權(quán)利，也無法保障自己的利益。很多合作社建立了理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等相關(guān)機(jī)構(gòu)，但這些機(jī)構(gòu)或部門往往流于形式，不能在日常管理中起到作用，能夠正常舉行理監(jiān)事會(huì)和社員（代表）大會(huì)的合作社不多。

2.2 科技扶貧與產(chǎn)業(yè)扶貧融合度不高，科技缺乏產(chǎn)業(yè)支撐

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展離不開生產(chǎn)要素的有效供給。精準(zhǔn)扶貧的根本途徑就是要讓貧困人口依托產(chǎn)業(yè)、科技、資金等要素興旺產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)脫貧致富，而貧困地區(qū)缺少的不是勞動(dòng)力和土地資源，而是技術(shù)、資金和特色產(chǎn)業(yè)。很多貧困地區(qū)由于思想觀念落后缺乏開放改革意識(shí)，沒有立足當(dāng)?shù)刭Y源，很難形成特色產(chǎn)業(yè)。沒有產(chǎn)業(yè)這個(gè)載體，科技和技術(shù)也就無處可用。習(xí)近平總書記指出，精準(zhǔn)扶貧“要立足當(dāng)?shù)刭Y源，宜農(nóng)則農(nóng)、宜林則林、宜牧則牧、宜商則商、宜游則游，通過扶持發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)就地脫貧”。這為精準(zhǔn)扶貧指明了路徑，因而各地區(qū)要立足當(dāng)?shù)刭Y源，以特色產(chǎn)業(yè)為載體，實(shí)現(xiàn)科技扶貧與產(chǎn)業(yè)扶貧全面對(duì)接、高度融合，以科技創(chuàng)新提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺，切實(shí)解決農(nóng)戶脫貧致富，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民收入可持續(xù)增長。當(dāng)前，實(shí)現(xiàn)科技扶貧與產(chǎn)業(yè)扶貧高度對(duì)接，是一項(xiàng)復(fù)雜而又巨大的工程，還存在很多困難。很多地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群的優(yōu)勢(shì)沒有發(fā)揮，政府還需要做更多工作，以構(gòu)建多元發(fā)展、多極支撐的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。

2.3 農(nóng)業(yè)科技交易成本過高，技術(shù)交流與合作受限

目前，蘇北地區(qū)大部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式仍然以分散的家庭經(jīng)營為主，農(nóng)民之間缺乏合作交流渠道，科技成果很難應(yīng)用到農(nóng)村、農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。貧困戶的市場(chǎng)地位薄弱，只能參與無序的市場(chǎng)競(jìng)爭，獲取不完善的市場(chǎng)信息，嚴(yán)重阻礙了貧困家庭擺脫貧困的進(jìn)程，也不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；l(fā)展。為了滿足規(guī)模生產(chǎn)的實(shí)際需要，當(dāng)前依靠科技支撐現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型需要投入大量資金，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化時(shí)代不可或缺的環(huán)節(jié)。然而，農(nóng)業(yè)投資低、農(nóng)民貸款困難等問題時(shí)有發(fā)生。一方面，資金匱乏導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)營很難在大范圍內(nèi)開展，分散的農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本;另一方面，農(nóng)業(yè)科技服務(wù)對(duì)象的組織化程度低，增加了農(nóng)業(yè)科技的交易成本和應(yīng)用成本，降低了農(nóng)業(yè)整體經(jīng)營效益。此外，農(nóng)業(yè)發(fā)展與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系弱化的矛盾日益突出，貧困問題未能從根本上徹底治愈。對(duì)2017年8 423家江蘇省級(jí)農(nóng)民專業(yè)合作社統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，從經(jīng)營服務(wù)內(nèi)容看，從事以深加工為主的合作社僅有355家，提供科技服務(wù)的合作社僅有710個(gè)。由此可見，當(dāng)前農(nóng)民專業(yè)合作社生產(chǎn)的產(chǎn)品依然停留在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條的初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)階段，加工轉(zhuǎn)化水平不深，科技含量和附加值低。

2.4 利益聯(lián)結(jié)機(jī)制松散薄弱

合作組織本身是一個(gè)“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的利益共同體，組建的目的是讓成員能夠降低交易成本，增加收入，分享合作利益。這是廣大社員最關(guān)心、最看重的問題，也是合作組織的生命力之所在。在農(nóng)業(yè)經(jīng)營企業(yè)化運(yùn)行過程中，合作組織的利益主體主要是組織與農(nóng)戶兩方，兩者之間的經(jīng)濟(jì)利益通過組織章程及契約聯(lián)結(jié)起來。經(jīng)濟(jì)利益的分配方式主要是：合作組織不以盈利為目的，經(jīng)營盈余實(shí)行“按交易量返還及按股金分紅相結(jié)合”的方式進(jìn)行分配。也就是說，合作組織的盈余在提取出一定積累后，一部分按交易額返還給成員，另一部分按成員入社股金進(jìn)行分紅，并且以返還為主，以分紅為輔。

目前，相當(dāng)一部分農(nóng)民專業(yè)合作社未能與農(nóng)戶建立緊密的產(chǎn)銷聯(lián)結(jié)關(guān)系，生產(chǎn)資料和生產(chǎn)產(chǎn)品未能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一采購和統(tǒng)一銷售。徐州市2 222家合作社中，統(tǒng)一銷售成員產(chǎn)品在80%以上的合作組織有1 934家，統(tǒng)一購買比例達(dá)80%以上的合作社僅有678家。合作社沒有對(duì)本社產(chǎn)品進(jìn)行統(tǒng)一購買和統(tǒng)一銷售，違背了合作社成立的宗旨，“小農(nóng)戶與大市場(chǎng)”之間的矛盾也未能從根本上緩解。

從利益分配看，很多合作社沒有制定相應(yīng)的盈余分配管理制度，未設(shè)置盈余返還的比例，也沒有制定相應(yīng)的股金分紅比例，盈余分配現(xiàn)象混亂。以徐州市為例，從落實(shí)收益分配的合作組織數(shù)量看，2 222家合作組織有1048家合作組織提取了盈余公積金，有782家合作組織實(shí)行了利潤返還，有638家返還可分配盈余在60%以上。從收益分配的質(zhì)量看，2 222家合作組織實(shí)現(xiàn)盈余389 163.11萬元，其中提取盈余公積金43 601.26萬元，占全部盈余的11.2%;紅利總額109 593.05萬元，占盈余總額的28.2%;盈余返還219 468.3萬元，占盈余總額的56.4%，盈余返還比例低于《農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定的60%。

3 蘇北農(nóng)村產(chǎn)業(yè)科技扶貧的路徑選擇

針對(duì)蘇北農(nóng)村科技扶貧存在的農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織化程度低、科技扶貧與產(chǎn)業(yè)扶貧融合度不高、農(nóng)業(yè)科技交易成本過高以及利益聯(lián)結(jié)機(jī)制松散等問題，加快構(gòu)建農(nóng)民專業(yè)合作社科技扶貧體制機(jī)制成為現(xiàn)階段蘇北農(nóng)業(yè)科技扶貧的必由之路。

3.1 兩種模式的股權(quán)聯(lián)結(jié)方式比較

如何通過股權(quán)方式將農(nóng)戶與企業(yè)聯(lián)系起來，可以采取兩種方式。1）單一農(nóng)民、技術(shù)人員憑借土地、設(shè)備、資本、技術(shù)等要素在龍頭企業(yè)中擁有股份，通過產(chǎn)權(quán)建立緊密的利益聯(lián)結(jié)?！捌髽I(yè)+農(nóng)戶+技術(shù)”這種經(jīng)營模式實(shí)行按股分紅，體現(xiàn)了企業(yè)與農(nóng)民之間新的資產(chǎn)關(guān)系，形成了產(chǎn)權(quán)層面的“風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和利益分享”利益共同體，緩解了兩者之間的利益沖突。但是，由于農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)力量薄弱，所占股份不會(huì)很多，往往會(huì)引起大股東對(duì)小股東的利益侵吞。此外，企業(yè)與農(nóng)民一對(duì)一的談判成本較高，在現(xiàn)實(shí)中推進(jìn)困難。2）農(nóng)民和科技人員憑借土地、設(shè)備、資本、技術(shù)等要素組成科技為主的農(nóng)民股份制合作社，然后以技術(shù)為主的農(nóng)民股份制合作社以整體股份的形式入股龍頭企業(yè)，與龍頭企業(yè)建立密切關(guān)系，從而使“企業(yè)+農(nóng)民+技術(shù)”模式演變?yōu)椤捌髽I(yè)+科技型農(nóng)民股份合作社”模式。

股份合作制與合作制相比，有了很大進(jìn)步。合作制一直是農(nóng)業(yè)發(fā)展中的理想制度選擇，但存在不合理因素，如合作社籌資渠道少、籌資規(guī)模小，不利于外部投資者進(jìn)入合作社。此外，一人一票原則使得有效率的大股東要服從多數(shù)無效率的小股東的意見，不利于合作社的集中決策。而股份合作制兼具了合作與股份特征，在確定產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，通過合作機(jī)制將生產(chǎn)要素進(jìn)行聯(lián)合，改變了農(nóng)民和科技人員在國際化、市場(chǎng)化競(jìng)爭條件下的弱勢(shì)地位，實(shí)行按股分紅與按勞分配相結(jié)合，通過產(chǎn)業(yè)鏈條的前伸后延使農(nóng)民獲得更多的利益。

股份合作經(jīng)濟(jì)組織以其靈活的組織制度優(yōu)勢(shì)，在一些有發(fā)展條件的農(nóng)村地區(qū)取得了前所未有的發(fā)展。例如，廣東以天河社區(qū)型股份合作制而聞名，深圳以寶安、橫崗的三級(jí)股份合作制而著稱，江蘇集體經(jīng)濟(jì)的股份合作制改造和浙江溫州的掛戶聯(lián)營也曾同樣引人注目。這些發(fā)展形式都從不同側(cè)面反映出股份合作組織的廣泛適應(yīng)性。

與“企業(yè)+農(nóng)戶+科技”模式相比，“企業(yè)+科技型農(nóng)民股份合作社”模式表現(xiàn)出很大的進(jìn)步。1）農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和農(nóng)民收入比較穩(wěn)定。通過合作組織集中收購和簡單的初始加工，使得產(chǎn)品質(zhì)量與產(chǎn)品價(jià)格更加穩(wěn)定。

2）“企業(yè)+科技型農(nóng)民股份合作社”形式提高了農(nóng)業(yè)經(jīng)營的組織化程度。一方面，通過產(chǎn)權(quán)紐帶，企業(yè)、科技人員和農(nóng)民的利益趨于一致，降低了談判、簽訂、執(zhí)行、監(jiān)督等成本;另一方面，龍頭企業(yè)只需要監(jiān)督合作組織，監(jiān)督成本大幅降低，資源利用效率提高。3）龍頭企業(yè)和股份制合作社共同出資形成了新的企業(yè)主體，而且有嚴(yán)格的契約約束，形成了“利益分享，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)”的經(jīng)濟(jì)利益共同體，充分調(diào)動(dòng)了雙方積極性，真正建立了密切的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制。

3.2 組建“企業(yè)+科技型農(nóng)民股份合作社”模式

通過比較，“企業(yè)+科技型農(nóng)民股份合作社”是蘇北未來農(nóng)村產(chǎn)業(yè)科技扶貧的理想模式。要實(shí)現(xiàn)這一模式，還需要做好以下工作。

3.2.1 確立農(nóng)民的股票份額

根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，農(nóng)民可以利用土地經(jīng)營權(quán)換取股份。例如，浙江省紹興市紹興縣柯橋鎮(zhèn)新風(fēng)村設(shè)立了農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)、村集體所有和現(xiàn)金三種股權(quán)。農(nóng)民承包經(jīng)營權(quán)按照農(nóng)民股份申請(qǐng)的承包面積（每人266.8 m2）和土地承包權(quán)證轉(zhuǎn)換，每266.8 m2為一股，全村土地折算為共882股[16];新風(fēng)村集體所有制單位參照地方土地征收法，為農(nóng)戶的2倍，共1 764股;現(xiàn)金股票以現(xiàn)金投入計(jì)算。根據(jù)當(dāng)前農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平和追加投資預(yù)測(cè)，投資資金按每股100元計(jì)算，共計(jì)7 354股，部分由村集體和工商企業(yè)投資提供，三股加起來是10 000股。然而，要確定農(nóng)民的份額還有很多工作要做、例如，此前土地合同的期限是15年、30年保持不變，現(xiàn)在是長期不變，這里的“長期”有多久是不確定的，使得土地股份的價(jià)值難以確定。

3.2.2 建立農(nóng)民股份合作社

按照自愿原則，農(nóng)民分享土地經(jīng)營權(quán)，成立股份合作組織，同時(shí)進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)建設(shè)，選舉股東代表，召開股東大會(huì)，選擇董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)實(shí)行分配制度。例如，在新風(fēng)村組織結(jié)構(gòu)建設(shè)中，按照《章程》的規(guī)定，由全體村民自由推薦選定20名股東，其中包括5名農(nóng)民代表，在股東大會(huì)上，選舉產(chǎn)生了由5名成員組成的董事會(huì)。在收入分配方面，農(nóng)民的承包權(quán)實(shí)行固定股息與利潤股息相結(jié)合的原則。

目前，農(nóng)村合作社數(shù)量眾多，但以農(nóng)民承包經(jīng)營權(quán)設(shè)立的農(nóng)民股份合作社組織不多，主要集中在發(fā)達(dá)沿海地區(qū)，缺乏國家有關(guān)政策指導(dǎo)。此外，各地的做法也大不相同。這種制度安排在理論和實(shí)踐上都存在著集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不明確、土地產(chǎn)權(quán)不完備、股權(quán)不流通的負(fù)面影響等問題。

3.2.3 吸引科技和資金入股

鼓勵(lì)科技人員以技術(shù)或者資金方式入股農(nóng)民股份合作社，形成科技型農(nóng)民股份合作社。科學(xué)技術(shù)的引入和現(xiàn)代管理制度的規(guī)范，可積極引導(dǎo)農(nóng)民股份合作社發(fā)展成為一個(gè)經(jīng)營實(shí)體，形成自身的農(nóng)產(chǎn)品品牌。通過強(qiáng)有力的指導(dǎo)和服務(wù)工作，促使合作社健全完善經(jīng)營管理、利益分配和民主監(jiān)督機(jī)制，規(guī)范合作社的管理和運(yùn)行，拓寬服務(wù)領(lǐng)域，增強(qiáng)服務(wù)功能，強(qiáng)化帶動(dòng)能力，提高科技競(jìng)爭實(shí)力。

此外，科技型農(nóng)民股份合作社根據(jù)形勢(shì)發(fā)展的需要，可主動(dòng)與龍頭企業(yè)以合約或股權(quán)形式進(jìn)行聯(lián)結(jié)，最終建立起“企業(yè)+科技型農(nóng)民股份合作社”模式，響應(yīng)科技扶貧政策，促進(jìn)農(nóng)民脫貧致富。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李金祥.創(chuàng)新農(nóng)業(yè)科技 驅(qū)動(dòng)精準(zhǔn)扶貧[J].農(nóng)村工作通訊，2016（8）：23-27.

[2] 黃安勝，蘇時(shí)鵬，王姿燕，許佳賢，黃森慰.環(huán)境友好型科技扶貧模式初探[J].科技管理研究，2014，34（24）：253-258.

[3] 馮楚建，熊春文，馮星晨.西藏地區(qū)科技精準(zhǔn)扶貧模式創(chuàng)新：對(duì)吉納村的個(gè)案研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2016，33（24）：43-49.

[4] 汪三貴.反貧困與政府干預(yù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，1994（3）：44-49.

[5] 張峭，徐磊.中國科技扶貧模式研究[J].中國軟科學(xué)，2007（2）：82-86.

[6] 汪濤，李石柱.國際化背景下政府主導(dǎo)科技資源配置的主要方式分析[J].中國科技論壇，2002（4）：9-14，71.

[7] 劉冬梅，石踐.對(duì)我國農(nóng)村科技扶貧組織形式轉(zhuǎn)變的思考[J].中國科技論壇，2005（1）：116-120.

[8] 閆東東，付華.龍頭企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)扶貧的進(jìn)化博弈分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（2）：82-85.

[9] 趙慧峰，李彤，高峰.科技扶貧的“崗底模式”研究[J].中國科技論壇，2012（2）：138-142.

[10] 趙曉峰，邢成舉.農(nóng)民合作社與精準(zhǔn)扶貧協(xié)同發(fā)展機(jī)制構(gòu)建：理論邏輯與實(shí)踐路徑[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016，37（4）：23-29，110.

[11] 柏振忠，宋玉娥.農(nóng)民專業(yè)合作社科技扶貧理論邏輯與實(shí)踐研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2017，34（18）：21-25.

[12] 盧淑華.科技扶貧社會(huì)支持系統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)——比較扶貧模式的實(shí)證研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1999（6）：43-51.

[13] 古川，曾福生.產(chǎn)業(yè)扶貧中利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的構(gòu)建——以湖南省宜章縣的“四跟四走”經(jīng)驗(yàn)為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（8）：45-50.

[14] 楊起全，劉冬梅，胡京華，等.新時(shí)期科技扶貧的戰(zhàn)略選擇[J].中國科技論壇，2007（5）：3-10.

[15] 周華強(qiáng)，馮文帥，劉長柱，等.科技扶貧服務(wù)體系建設(shè)戰(zhàn)略研究：實(shí)踐視角的框架與機(jī)制[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2017，34（12）：22-27.

[16] 陳學(xué)法，王傳彬.農(nóng)業(yè)經(jīng)營企業(yè)化——破解我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的重要途徑[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，35（6）：102-106.

（責(zé)任編輯：趙中正）