面向知識(shí)基礎(chǔ)的公共決策過(guò)程與發(fā)展方向

王 瑾

（天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，天津 300387）

在深入推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，我國(guó)正在積極探索公共決策科學(xué)化與民主化的平衡與統(tǒng)一。公共決策實(shí)踐通過(guò)多種途徑征詢與吸納多方意見(jiàn)，積極鼓勵(lì)公民參與，其中，知識(shí)是公共決策的基礎(chǔ)，從知識(shí)視角出發(fā)，公共決策既需要政府、專家或智庫(kù)組織具備的專業(yè)知識(shí)，亦需要公民源于實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，因此，面向知識(shí)基礎(chǔ)的公共決策過(guò)程就尤為重要。實(shí)踐中應(yīng)鞏固拓展公共決策的知識(shí)基礎(chǔ)，構(gòu)建“政府+專家+公民”的知識(shí)共同體，實(shí)現(xiàn)公共決策科學(xué)化與民主化的平衡與統(tǒng)一。

一、公共決策科學(xué)化與民主化的研究轉(zhuǎn)向

20世紀(jì)90年代，我國(guó)諸多學(xué)者開(kāi)始研究公共決策科學(xué)化與民主化問(wèn)題，并形成了豐碩的理論成果。傳統(tǒng)的研究視角集中于“權(quán)力—參與”的分析，如政策權(quán)力論者關(guān)注公共決策過(guò)程中決策主體的權(quán)力關(guān)系，主要強(qiáng)調(diào)不同決策主體的權(quán)力強(qiáng)弱程度和權(quán)力配置問(wèn)題。由于決策主體在公共決策中的功能發(fā)揮不同，因此，公民參與論者更加關(guān)注公共決策中公民資格的確立、公民參與權(quán)利以及公民參與決策的程度與效果。“權(quán)力—參與”視角的研究盡管為化解公共決策科學(xué)化與民主化的兩難困境奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，提供了良好的化解路徑，但是，在公共決策過(guò)程中仍然存在公共決策科學(xué)化與民主化不可兼得的事實(shí)〔1〕。同樣，政府為鞏固合法性基礎(chǔ)逐步擴(kuò)大公民參與，但對(duì)公民參與能否決定決策科學(xué)化的回答不是特別肯定，這就導(dǎo)致公共決策科學(xué)化與民主化相統(tǒng)一問(wèn)題仍然處于顧此失彼的狀態(tài)。

面對(duì)既有問(wèn)題，我國(guó)學(xué)者開(kāi)始尋找新的出路，研究視角聚焦于知識(shí)邏輯。知識(shí)分工論者主張，專家和公民在公共決策領(lǐng)域具有不同的知識(shí)分工，專家具備專業(yè)知識(shí)和解決專業(yè)問(wèn)題的技能，公民雖然不具備專門的知識(shí)但卻擁有引導(dǎo)決策目標(biāo)制定的知識(shí)〔1〕。政府作為公共決策最重要的決策主體，盡管會(huì)受到知識(shí)的制約，但也要尋求積極合適的知識(shí)，發(fā)揮不同知識(shí)的決策功能〔2〕。顯然，政府在公共決策中不僅要尋求積極合適的知識(shí)，也要尋求不同層次的新知識(shí)。而新的知識(shí)不是經(jīng)過(guò)時(shí)間檢驗(yàn)的“完備知識(shí)”，而是不完備或富有爭(zhēng)議的知識(shí)〔3〕。政策過(guò)程論者發(fā)現(xiàn)，新知識(shí)的應(yīng)用是啟動(dòng)政策議程的重要?jiǎng)右?，決策者在政策議程中需要引用多方面的政策知識(shí)〔4〕。但是，關(guān)注不同知識(shí)主體的研究發(fā)現(xiàn)，專家知識(shí)的不確定性導(dǎo)致的政策問(wèn)題已日益凸顯。諸多研究表明，公共決策過(guò)度運(yùn)用專家知識(shí)會(huì)弱化公民參與的效果，大大降低決策民主化程度?；诖?，學(xué)界轉(zhuǎn)而關(guān)注公民個(gè)人知識(shí)在公共領(lǐng)域的重要價(jià)值。如韓志明認(rèn)為，傳統(tǒng)國(guó)家治理以高度標(biāo)準(zhǔn)化和理性化的官僚知識(shí)為基礎(chǔ)，現(xiàn)代國(guó)家民主治理需要從官僚知識(shí)轉(zhuǎn)向公民個(gè)人知識(shí)以提高國(guó)家治理的適應(yīng)性和回應(yīng)性〔5〕。那么，在現(xiàn)代社會(huì)存在高度復(fù)雜性和不確定性的條件下，張康之認(rèn)為，主體行動(dòng)往往面對(duì)的主要是偶發(fā)性的事件，以至經(jīng)驗(yàn)知識(shí)要遠(yuǎn)比理性知識(shí)更能在行動(dòng)中發(fā)揮作用〔6〕。而公民參與的意愿和能力是公民知識(shí)的一部分，公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)在政策參與中具有重要作用〔7〕。

不同主體所擁有的知識(shí)已成為實(shí)現(xiàn)公共決策科學(xué)化與民主化的關(guān)鍵要素，特別是公民的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，在平衡公共決策科學(xué)化與民主化中發(fā)揮著重要作用。適應(yīng)現(xiàn)代國(guó)家治理和社會(huì)發(fā)展的公共決策，一定程度上弱化了公共決策的權(quán)力基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)向公共決策的知識(shí)基礎(chǔ)。面向知識(shí)基礎(chǔ)的公共決策堅(jiān)持合作原則，強(qiáng)調(diào)知識(shí)主體的平等性、知識(shí)內(nèi)容的互補(bǔ)性、知識(shí)過(guò)程的互動(dòng)性。公共決策從權(quán)力到知識(shí)的轉(zhuǎn)向，不是對(duì)權(quán)力的拋棄，而是在權(quán)力中注入知識(shí)要素。因此，本文重點(diǎn)分析知識(shí)配置下的公共決策過(guò)程，揭示這一過(guò)程存在的問(wèn)題，提出需要構(gòu)建公共決策的知識(shí)共產(chǎn)機(jī)制，形成“政府+專家+公民”的知識(shí)共同體，為實(shí)現(xiàn)公共決策科學(xué)化與民主化的平衡與統(tǒng)一提供智力支持和制度保障。

二、知識(shí)配置下的公共決策過(guò)程

以往通過(guò)決策權(quán)力分析決策過(guò)程，決策主體因權(quán)力配置不同而擁有不同的決策地位。在政府主導(dǎo)的決策制定中政府決策地位遠(yuǎn)高于其他主體，公民參與權(quán)大于決策權(quán)。從知識(shí)配置的角度出發(fā)，科學(xué)、民主的政府決策是政府知識(shí)、專家知識(shí)、公眾知識(shí)共同作用及功能調(diào)和的產(chǎn)物〔8〕?？梢?jiàn)，不同的知識(shí)具有不同的優(yōu)勢(shì)，在公共決策中發(fā)揮著不同的功能。公共決策科學(xué)化與民主化的平衡與統(tǒng)一取決于多元主體知識(shí)的相互協(xié)調(diào)和共同作用，旨在強(qiáng)調(diào)公共決策知識(shí)主體的平等性、知識(shí)內(nèi)容的互補(bǔ)性以及知識(shí)過(guò)程的互動(dòng)性。

我國(guó)“公民參與、專家論證、政府決策”的決策體制，從橫向?qū)＜艺撟C到縱向民意收集，在避免政府知識(shí)壟斷促進(jìn)公共決策科學(xué)化與民主化方面發(fā)揮了積極作用。然而，實(shí)踐中為實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)或解決社會(huì)問(wèn)題，專家知識(shí)的專業(yè)性和科學(xué)性使得政府與專家聯(lián)合，公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)往往受到科學(xué)性的質(zhì)疑。因此，為更好地體現(xiàn)不同知識(shí)主體在公共決策過(guò)程中的不同作用，本文將政府、專家或智庫(kù)組織所具備的專業(yè)知識(shí)統(tǒng)稱為權(quán)威理性知識(shí)，將公民來(lái)源于實(shí)踐的知識(shí)稱為公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。決策過(guò)程可分為決策前期—知識(shí)擴(kuò)散階段、決策中期—知識(shí)吸納階段、決策后期—知識(shí)產(chǎn)出階段。

決策前期—知識(shí)擴(kuò)散階段。這一階段，政策起草部門發(fā)布公共政策的主要信息，包括政策起草背景、政策制定必要性、政策主要內(nèi)容、政策要點(diǎn)說(shuō)明等。這些信息經(jīng)過(guò)時(shí)間檢驗(yàn)和論證，具有可言傳性，是權(quán)威理性知識(shí)的擴(kuò)散階段。權(quán)威理性知識(shí)指向政策目標(biāo)形成執(zhí)行政策的方式，將政策目標(biāo)、政策內(nèi)容、政策執(zhí)行統(tǒng)一起來(lái)，是科學(xué)理性的知識(shí)擴(kuò)散。為實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，權(quán)威理性知識(shí)的擴(kuò)散過(guò)程也是決策權(quán)威者進(jìn)行知識(shí)選擇的過(guò)程。決策權(quán)威者不僅需要更多方面的政策知識(shí)，還需要對(duì)不同知識(shí)進(jìn)行甄選。由于知識(shí)的分散性、復(fù)雜性，所以知識(shí)選擇是局部的、有限的。這在某種程度上說(shuō)明，盡管權(quán)威理性知識(shí)是以科學(xué)性、專業(yè)性來(lái)促進(jìn)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但知識(shí)選擇也會(huì)受到政策目標(biāo)的影響，可能會(huì)在政策空間內(nèi)忽略或過(guò)濾掉與目標(biāo)不一致的其他知識(shí)。

決策中期—知識(shí)吸納階段。這一階段是權(quán)威理性知識(shí)對(duì)公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的吸納過(guò)程。公民通過(guò)多種渠道發(fā)表建議和表達(dá)訴求，有利于決策權(quán)威者對(duì)公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的獲得和吸納。公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)體現(xiàn)著公民個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、需求和偏好，多數(shù)情況下反映著決策目標(biāo)指向的真實(shí)情況?？梢哉f(shuō)，公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)在某種程度上發(fā)揮著政策選擇需要的理性功能，正如張康之所言，經(jīng)驗(yàn)知識(shí)也是理性知識(shí)，是包含著經(jīng)驗(yàn)理性的知識(shí)〔6〕。知識(shí)吸納階段是權(quán)威理性知識(shí)與公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的匯集融合過(guò)程，公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)發(fā)揮著對(duì)權(quán)威理性知識(shí)的補(bǔ)充作用。另外，權(quán)威理性知識(shí)同樣需要公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)知識(shí)更新。需要強(qiáng)調(diào)的是，公共決策的科學(xué)性取決于權(quán)威理性知識(shí)吸納公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的程度。

決策后期—知識(shí)產(chǎn)出階段。這一階段是權(quán)威理性知識(shí)吸納公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的結(jié)果回應(yīng)階段。公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)在決策中期與權(quán)威理性知識(shí)進(jìn)行融合與轉(zhuǎn)化，是公共決策順利制定的前提。知識(shí)產(chǎn)出階段反映著權(quán)威理性知識(shí)吸納公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的程度，是知識(shí)再生產(chǎn)的結(jié)果。知識(shí)產(chǎn)出階段建立了一種新型的合作關(guān)系，即在權(quán)威理性知識(shí)與公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)基礎(chǔ)上通過(guò)知識(shí)再生產(chǎn)，發(fā)揮不同知識(shí)的互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)和協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)，共促公共決策的科學(xué)化與民主化相統(tǒng)一，為制定出優(yōu)質(zhì)決策提供智力支持。此外，知識(shí)產(chǎn)出階段也是決策權(quán)威者對(duì)公民運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)知識(shí)參與政治生活需求的一種回應(yīng)。

三、公共決策知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程的問(wèn)題：公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的弱化

知識(shí)是公共決策的基礎(chǔ)，知識(shí)掌握者是公共決策的重要參與者，決策權(quán)威者需要聯(lián)結(jié)不同知識(shí)主體，根據(jù)政策目標(biāo)采用適當(dāng)?shù)恼呤侄?，科學(xué)制定決策。然而，現(xiàn)行決策體制下對(duì)科學(xué)理性知識(shí)的倚重以及公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的碎片化特征，使得公共決策過(guò)程仍以權(quán)威理性知識(shí)為主，這就在一定程度上弱化了公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。

在公共決策知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中，決策權(quán)威者根據(jù)政策目標(biāo)和社會(huì)問(wèn)題選擇吸納不同的知識(shí)。一方面，基于政策目標(biāo)和解決問(wèn)題的需要，決策權(quán)威者考量知識(shí)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)傾向于科學(xué)理性，公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)很難超越權(quán)威理性知識(shí)。在公共決策過(guò)程中逐漸弱化了公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，權(quán)威理性知識(shí)與公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)并沒(méi)有共同發(fā)揮知識(shí)生產(chǎn)的功能。另一方面，公民的個(gè)體性使公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)呈現(xiàn)碎片化特征，特別是在公共決策過(guò)程中，政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不是簡(jiǎn)單的任務(wù)執(zhí)行，而是根據(jù)政策環(huán)境的變化不斷進(jìn)行評(píng)估、調(diào)整，碎片化的公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)容易在政策調(diào)整中被分離。此外，基于不同的知識(shí)特征，權(quán)威理性知識(shí)和公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)有著不同的話語(yǔ)體系。從理論設(shè)計(jì)上對(duì)這兩種知識(shí)體系中的知識(shí)來(lái)源、知識(shí)結(jié)構(gòu)和知識(shí)特征進(jìn)行區(qū)分，形成了兩種獨(dú)立的知識(shí)體系。由于公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的碎片化、獨(dú)立化、分散化的特征，權(quán)威理性知識(shí)也就相對(duì)弱化了公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，具體表現(xiàn)在知識(shí)主體、知識(shí)形式、知識(shí)類型、知識(shí)生產(chǎn)等四個(gè)方面：

一是知識(shí)主體。對(duì)于一項(xiàng)優(yōu)質(zhì)的決策來(lái)說(shuō)，權(quán)威理性知識(shí)不是唯一正確的知識(shí)，也不是全方位的知識(shí)，其自身也存在知識(shí)的邊界。而公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的理性表達(dá)、發(fā)揮公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)優(yōu)勢(shì)、對(duì)權(quán)威理性知識(shí)進(jìn)行補(bǔ)充、達(dá)成政策共識(shí)等是優(yōu)質(zhì)決策的良好基礎(chǔ)。但在以往的決策過(guò)程中，決策權(quán)威者與專家處于決策內(nèi)，公民個(gè)人位于決策外，因?yàn)?，公民往往被貼上能力不足、理性不夠、效率過(guò)低等標(biāo)簽而被排斥在政策過(guò)程之外〔9〕。

二是知識(shí)形式。政策生產(chǎn)是權(quán)威理性知識(shí)在相對(duì)封閉情境中的定制化生產(chǎn)過(guò)程。公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)受個(gè)體因素的影響，其知識(shí)形式呈現(xiàn)點(diǎn)狀分散形態(tài)。在社會(huì)領(lǐng)域，公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)較少受到干擾，可自由地選擇參與和自己相關(guān)的政策議題。公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的形式相比權(quán)威理性知識(shí)更加開(kāi)放，但公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)在相對(duì)封閉的決策環(huán)境中雖然獲得了更多的表達(dá)和利用知識(shí)的空間，但其知識(shí)運(yùn)用結(jié)果則不盡如人意。

三是知識(shí)類型。馬克思認(rèn)為，知識(shí)是人類認(rèn)識(shí)世界的成果或結(jié)晶，包括經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和理論知識(shí)。經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是知識(shí)的初級(jí)形態(tài)，系統(tǒng)的科學(xué)理論是知識(shí)的高級(jí)形態(tài)。可以說(shuō)，知識(shí)的存在就具有內(nèi)在科學(xué)性，科學(xué)和理性繼而成為公共決策的內(nèi)在要求和目標(biāo)基礎(chǔ)。然而，盡管政治是一種知識(shí)傳統(tǒng)，但在權(quán)威理性知識(shí)的世界里，公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是業(yè)余的、不可靠的。因此，在一般社會(huì)生活中，依據(jù)理性知識(shí)而對(duì)人加以排斥的情況是無(wú)處不在的〔6〕。

四是知識(shí)生產(chǎn)。公共決策是知識(shí)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的過(guò)程。權(quán)威理性知識(shí)的生產(chǎn)體現(xiàn)出規(guī)則化、秩序化，而公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的生產(chǎn)體現(xiàn)出無(wú)序化?；诓煌纳a(chǎn)方式，規(guī)則化的權(quán)威理性知識(shí)相對(duì)邊緣化公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，反過(guò)來(lái)，公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)不斷地沖擊著權(quán)威理性知識(shí)。公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)難以轉(zhuǎn)化為權(quán)威理性知識(shí)，因而決策過(guò)程就逐步演變?yōu)橐詸?quán)威理性知識(shí)為核心的知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程。

對(duì)公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的弱化似乎說(shuō)明決策權(quán)威者和專家的理性知識(shí)要比公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)更具有政策智慧，然而事實(shí)卻并非如此。有學(xué)者研究表明，知識(shí)具有建構(gòu)性，科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程存在著建構(gòu)性、情境性和偶發(fā)性特征，單純使用權(quán)威知識(shí)的公共決策，會(huì)放大知識(shí)建構(gòu)性的威脅〔3〕?？梢哉f(shuō)，權(quán)威知識(shí)和科學(xué)知識(shí)的絕對(duì)客觀性將被打破，科學(xué)知識(shí)的絕對(duì)理性也逐漸退場(chǎng)，因?yàn)椤翱茖W(xué)知識(shí)的認(rèn)知功能取決于它在公共空間內(nèi)被人認(rèn)可和接受的程度，而不是專家看似理性的單方面的自圓其說(shuō)”〔9〕。顯然，個(gè)體雖然可以經(jīng)過(guò)嚴(yán)格訓(xùn)練擁有科學(xué)化的專業(yè)知識(shí)，但這樣的知識(shí)在解決社會(huì)問(wèn)題時(shí)所具有的智慧并不一定完全超越未經(jīng)訓(xùn)練和學(xué)習(xí)之前的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。

四、構(gòu)建公共決策的知識(shí)共產(chǎn)機(jī)制

化解公共決策知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中存在的問(wèn)題是實(shí)現(xiàn)公共決策科學(xué)化與民主化平衡與統(tǒng)一的關(guān)鍵。因此，需要構(gòu)建公共決策的知識(shí)共產(chǎn)機(jī)制，形成政府+專家+公民的知識(shí)共同體。知識(shí)共產(chǎn)機(jī)制的建立，不僅能拓寬公共決策的知識(shí)基礎(chǔ)、切實(shí)發(fā)揮公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的優(yōu)勢(shì)作用，而且能為實(shí)現(xiàn)公共決策科學(xué)化與民主化的平衡與統(tǒng)一提供新的路徑選擇和制度保障。

20世紀(jì)80年代，合作生產(chǎn)的提出是為了試圖重新界定政府服務(wù)的概念，隨后這一理論引申為政府與公民之間的合作機(jī)制。知識(shí)共產(chǎn)機(jī)制的目標(biāo)是政府、專家與公民共同完成公共決策的知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程，最大限度地達(dá)成政策共識(shí)。無(wú)論是權(quán)威理性知識(shí)還是公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，知識(shí)共同生產(chǎn)是不同知識(shí)的融合、協(xié)調(diào)與轉(zhuǎn)化。這不僅體現(xiàn)出權(quán)威理性知識(shí)對(duì)公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的吸納，更為重要的是建立了一種知識(shí)主體的平等合作關(guān)系，切實(shí)發(fā)揮不同知識(shí)主體的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)作用。因?yàn)?，?dāng)所有專業(yè)認(rèn)知者都開(kāi)始學(xué)習(xí)借助于非專業(yè)性的語(yǔ)言來(lái)開(kāi)展知識(shí)生產(chǎn)時(shí)，實(shí)際上意味著他們所生產(chǎn)的知識(shí)本身也變成了一種社會(huì)知識(shí)〔10〕。

具體而言，知識(shí)共產(chǎn)機(jī)制的構(gòu)建需要在合作原則的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)體現(xiàn)在知識(shí)結(jié)構(gòu)、功能及其相互關(guān)系等三個(gè)方面。從知識(shí)結(jié)構(gòu)來(lái)看，需要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)地以政府或政府+專家為主導(dǎo)的決策結(jié)構(gòu)，形成“政府+專家+公民”的知識(shí)共同體。在決策空間內(nèi)，權(quán)威理性知識(shí)具有舉足輕重的地位，對(duì)決策權(quán)威者而言，要共同運(yùn)用好權(quán)威理性知識(shí)和公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。這就要求決策權(quán)威者在積極吸納公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的同時(shí)，注重不同知識(shí)流在政策空間的融合、協(xié)調(diào)與轉(zhuǎn)化，特別強(qiáng)調(diào)的是將公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)轉(zhuǎn)化為政策知識(shí)，是構(gòu)建公共決策知識(shí)共產(chǎn)機(jī)制的關(guān)鍵。同時(shí)，知識(shí)轉(zhuǎn)化的難點(diǎn)在于確保知識(shí)質(zhì)量，這就需要決策權(quán)威者盡快建立嚴(yán)密的選擇標(biāo)準(zhǔn)和有效的制度設(shè)計(jì)。從知識(shí)功能來(lái)看，權(quán)威理性知識(shí)與公民經(jīng)驗(yàn)知識(shí)共同發(fā)揮優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)功能，強(qiáng)調(diào)知識(shí)主體的平等性。發(fā)揮知識(shí)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)功能，其前提取決于決策權(quán)威者、專家與公民之間的相互信任和共同行動(dòng)。從相互關(guān)系來(lái)看，在知識(shí)共同生產(chǎn)場(chǎng)域中，任何一個(gè)知識(shí)主體都擁有他們特定的知識(shí)。知識(shí)共產(chǎn)機(jī)制體現(xiàn)了決策權(quán)威者、專家與公民的知識(shí)互動(dòng)，在此基礎(chǔ)上建立一種知識(shí)主體間新型的平等合作關(guān)系。每一種特定知識(shí)通過(guò)匯集融合，按照不同的政策目標(biāo)、類型與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行協(xié)調(diào)與轉(zhuǎn)化，合作完成知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程。每一個(gè)相關(guān)的知識(shí)主體互相聯(lián)系、共同促進(jìn)公共決策的制定和完善（如圖1）。筆者認(rèn)為，這是公共決策未來(lái)發(fā)展的方向。

圖1 公共決策的知識(shí)共同生產(chǎn)模式

在公共決策場(chǎng)域內(nèi)，決策權(quán)威者需轉(zhuǎn)向決策的知識(shí)邏輯，與其他知識(shí)主體在決策制定過(guò)程中積極互動(dòng)、平等合作，不斷發(fā)揮知識(shí)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)功能，進(jìn)而達(dá)到公共決策科學(xué)化與民主化的平衡與統(tǒng)一。