新貿(mào)易核算框架下電氣制造業(yè)本土出口收益研究

馬晶梅 秦馨

摘 要：本文基于新貿(mào)易核算框架對世界投入產(chǎn)出表的分解與測算，對2000—2014年12個主要經(jīng)濟體電氣及光學設備制造業(yè)的本土出口收益能力進行測算。在此基礎上，構建理論框架，考察生產(chǎn)鏈位置和市場競爭力等全球價值鏈指標與本土出口收益能力之間的關系。結果顯示：發(fā)達國家普遍擁有位置優(yōu)勢，而發(fā)展中國家則多數(shù)擁有競爭優(yōu)勢;各國本土出口收益能力主要受生產(chǎn)鏈位置價值效應和源于價格競爭優(yōu)勢的市場競爭力的影響;發(fā)展中國家生產(chǎn)鏈位置、技術含量與本土出口收益正相關，而市場競爭力、人均資本和人口規(guī)模則均成負相關。對于發(fā)展中國家而言，通過向上游移動以實現(xiàn)鏈升級，擺脫成本依賴以實現(xiàn)競爭模式升級，提高技術含量以實現(xiàn)技術升級，能夠有效促進本土出口收益能力。

關 鍵 詞：新貿(mào)易核算框架;本土出口收益;生產(chǎn)鏈位置;生產(chǎn)要素

DOI：10.16315/j.stm.2019.02.005

中圖分類號： F742

文獻標志碼： A

Abstract：Based on the decomposition and calculation of WIOD under the new trade decomposition framework， this paper uses world input-output data to measure domestic export earnings capacity of the manufacturing of electrical and optical equipment of 12 countries in the world during 2000—2014. A theoretical framework is constructed to examine the relationship among production chain position， market competitiveness， technology intensity of global value chain performance and domestic export earnings. Results show that developed countries generally have advantages in production chain position， while developing countries generally have advantages in competitiveness. Domestic export earnings are mainly influenced by production chain position derived from value effect and market competitiveness derived from the price competition advantage. The production chain position and technology intensity of developing countries has a positive effect on domestic export earnings， while market competitiveness， per capita capital and people size have a negative effect on domestic export earnings. Therefore， developing countries are expected to enhance domestic export earnings with upgrading the production chain position， ceasing depending on the cost advantage and improving technology intensity to promote the domestic export earnings.

Keywords：new trade decomposition framework; domestic export earnings; production chain position; production factors

在全球價值鏈背景下，隨著生產(chǎn)碎片化程度的加深，中間品貿(mào)易在各國出口中的比重不斷上升。然而，目前各國仍普遍使用基于總出口的傳統(tǒng)海關統(tǒng)計方法，不僅使行業(yè)及一國總出口規(guī)模被不同程度高估，也導致一些國家制定的貿(mào)易政策出現(xiàn)誤判，這些問題引發(fā)了學術界及各國政府的日益關注。新貿(mào)易核算體系通過區(qū)分新增價值來源，將總出口中包含的進口中間品進行有效剔除，從而為準確測算一國及行業(yè)創(chuàng)造的真實出口收益提供了更為科學的框架和依據(jù)。

針對傳統(tǒng)統(tǒng)計方法在衡量一國貿(mào)易規(guī)模中存在的“統(tǒng)計幻象”問題，Hummels[1]、Yi[2]、Feenstra等[3]基于投入產(chǎn)出表，通過測算一國總出口中所包含的進口品比重（VS）以及一國總出口中所含本國中間品比重（VS1），對其垂直專業(yè)化水平進行衡量。Johnson等[4]進一步提出增加值出口的概念和測度方法，分別從單邊和雙邊角度構建了出口增加值的分解模型。Timmer等[5]基于世界投入產(chǎn)出表，測算了隱含在最終產(chǎn)品中的增加值及其包含的勞動報酬和資本收入，研究得出，中國位于全球價值鏈低端的原因是由于過度依賴資本和低技術。此后，Koopman等[6]和Wang等[7]將一國總出口根據(jù)增加值來源及最終吸收地進行分解，將其分為國內(nèi)增加值、外國增加值、重復統(tǒng)計等9部分，構建了新貿(mào)易核算體系的框架（KPWW）。王直等[8]對KPWW進行完善，將一國總出口進一步細分為16部分，建立了更為系統(tǒng)的貿(mào)易流分解及核算框架（WWZ）。在其基礎上，Wang等[9]將進行貿(mào)易增加值率、全球價值鏈參與度指數(shù)、生產(chǎn)鏈長度以及顯性比較優(yōu)勢重新定義。

國內(nèi)學者主要基于新貿(mào)易核算框架開展實證研究。戴翔[10]從產(chǎn)業(yè)層面測算中國出口增加值，并采用修正的傳統(tǒng)顯性比較優(yōu)勢指數(shù)對中國產(chǎn)業(yè)出口競爭力進行評估。黎峰[11]構建了出口優(yōu)化度指數(shù)，分別從行業(yè)層面、雙邊及多邊貿(mào)易角度對主要出口國的產(chǎn)品結構進行測度。岑麗君[12]采用TiVA數(shù)據(jù)，分別對中國勞動密集型、資本技術、知識密集型行業(yè)出口的國內(nèi)貢獻及國際競爭力進行測算。廖澤芳等[13]采用社會網(wǎng)絡方法，對中國全球價值鏈分工地位及貿(mào)易失衡進行考察。研究發(fā)現(xiàn)，中國與貿(mào)易伙伴之間的雙邊貿(mào)易差額與制造業(yè)、服務業(yè)相對出口比較優(yōu)勢呈正相關，而與金融中介相對進口比較優(yōu)勢呈負相關。賴偉娟等[14]構建投入產(chǎn)出五國模型，對中國、歐盟、美國、日本與世界其他國家的全球價值鏈指數(shù)進行測算;研究發(fā)現(xiàn)，中國處于全球價值鏈下游，日本、美國處于上游，歐盟則呈現(xiàn)兩頭參與產(chǎn)品生產(chǎn)和出口。劉會政[15]通過測算中歐雙邊真實貿(mào)易量、貿(mào)易結構和要素結構，發(fā)現(xiàn)歐盟向中國出口的增加值以資本和中技術勞動力創(chuàng)造的中間品為主，處于全球價值鏈的上游位置。

在現(xiàn)代制造業(yè)中，電氣及光學設備制造業(yè)由于知識、技術密集度較高，在相當程度上代表了一國工業(yè)化及經(jīng)濟發(fā)展水平。與此同時，該行業(yè)在世界及主要經(jīng)濟體的對外貿(mào)易中均占有重要地位。據(jù)OECD統(tǒng)計，2016年電氣及光學設備制造業(yè)出口規(guī)模最大的3個國家為中國、韓國和美國，行業(yè)出口分別占各國總出口比重的29.4%、27.2%和13.2%。此外，該行業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)眾多，對加工品、零部件等中間品需求較大，從而通過后向關聯(lián)對這些供應行業(yè)生產(chǎn)起到明顯的拉動作用。

本文基于新貿(mào)易核算框架，考察生產(chǎn)鏈位置以及市場競爭力等全球價值鏈表現(xiàn)對世界主要經(jīng)濟體電氣及光學設備制造業(yè)本土出口收益能力的影響。本文結構如下：第二部分為基于本土出口收益能力測算模型及理論框架，提出相關理論假設，構建計量經(jīng)濟模型;第三部分采用世界投入產(chǎn)出表，測算2000—2014年12個主要經(jīng)濟體的本土出口收益能力及衡量全球價值鏈表現(xiàn)的各個指數(shù)，并對理論假設進行實證檢驗;第四部分為結論及政策建議。

1 本土出口收益模型及理論框架

在式（8）中DVA表示國內(nèi)增加值，RDV表示折返增加值，MVA表示來源于進口國增加值，OVA表示來源于第三國增加值，DDC表示國內(nèi)價值重復統(tǒng)計，F(xiàn)DC表示國外價值重復統(tǒng)計。根據(jù)價值來源及最終吸收地，一國總出口由完全國內(nèi)增加值、國外增加值及重復統(tǒng)計三大部分構成，各大部分又可進一步進行細分：其中，完全國內(nèi)增加值可劃分為國內(nèi)增加值和折返增加值兩部分;國外增加值可分為來源于進口國和來源于第三國增加值兩部分;重復統(tǒng)計可以分為國內(nèi)價值和國外價值的重復統(tǒng)計兩部分。

1.2 本土出口收益能力模型

在全球價值鏈背景下，某一行業(yè)，尤其生產(chǎn)鏈條長、最終需求特征顯著的行業(yè)，通過出口體現(xiàn)的本土收益主要包含兩部分：一是行業(yè)內(nèi)部創(chuàng)造的新增價值，是該行業(yè)對國民經(jīng)濟的直接貢獻;二是國內(nèi)供應行業(yè)為其提供的中間品價值，這一部分價值實際上是該行業(yè)通過后向關聯(lián)效應對國民經(jīng)濟的間接貢獻。Wang等在新貿(mào)易核算體系基礎上，將行業(yè)內(nèi)部創(chuàng)造價值及其帶動國內(nèi)供應行業(yè)價值從行業(yè)總出口中分解出來，將其定義為基于后向關聯(lián)視角所創(chuàng)造的增加值（VAX_B）。在下文中，將基于后向關聯(lián)視角的行業(yè)及國內(nèi)供應行業(yè)出口價值總和VAX_B統(tǒng)稱為本土出口收益。其公式如下：

1.3 理論框架

由于一國勞動生產(chǎn)率及技術水平主要取決于該國的經(jīng)濟發(fā)展水平，出口行業(yè)及其國內(nèi)供應行業(yè)之間除了具有后向產(chǎn)業(yè)關聯(lián)之外，往往在生產(chǎn)上存在一定程度的相似性。可以看出，行業(yè)EC_B與其生產(chǎn)鏈位置以及市場競爭力等具體全球價值鏈表現(xiàn)密切相關。

1）生產(chǎn)鏈位置。在全球價值鏈背景下，許多企業(yè)只承擔生產(chǎn)鏈條上的一個或幾個環(huán)節(jié)。同時，不同環(huán)節(jié)（位置）企業(yè)創(chuàng)造價值的能力也有所不同。生產(chǎn)鏈位置通過兩種效應對本土出口收益能力產(chǎn)生影響：一是長度效應，當行業(yè)包含的本土鏈條較長時，行業(yè)創(chuàng)造價值較大;反之，本土鏈條較短時，創(chuàng)造的出口收益較少。二是價值效應，一般而言，研發(fā)、設計等上游或前端環(huán)節(jié)多屬于高附加值活動，創(chuàng)造的價值較為可觀;而零部件加工、裝配等下游或后端環(huán)節(jié)多屬于低附加值活動，創(chuàng)造價值能力有限。下文采用全球價值鏈位置指數(shù)（PO）作為衡量生產(chǎn)鏈位置的變量，根據(jù)公式，PO數(shù)值越大代表行業(yè)越靠近上游或前端。

假設1：當行業(yè)生產(chǎn)鏈位置的價值效應大于長度效應時，生產(chǎn)鏈位置與EC_B正相關—越偏向上游或前端，EC_B越強;越偏向下游或后端，EC_B越弱。相反，當長度效應大于價值效應時，生產(chǎn)鏈位置與EC_B負相關。

2）市場競爭力。在國際市場上，競爭力較強行業(yè)的比較優(yōu)勢主要來源于兩方面：一是價格競爭（優(yōu)勢），這些行業(yè)大多在生產(chǎn)中大量使用廉價自然資源或低技能勞動，競爭力主要體現(xiàn)為生產(chǎn)成本優(yōu)勢，因而，單位產(chǎn)品所含價值較低;二是非價格競爭（優(yōu)勢），這些行業(yè)往往擁有較強的組織、管理及技術能力，競爭力主要體現(xiàn)為生產(chǎn)及服務的差異化（壟斷）優(yōu)勢，單位產(chǎn)品包含價值較高。

假設2：當行業(yè)在國際市場上的比較優(yōu)勢主要源于價格競爭時，市場競爭力與EC_B負相關—競爭力越高，EC_B越弱;反之，當比較優(yōu)勢主要基于非價格競爭時，其市場競爭力與EC_B正相關。

3）生產(chǎn)要素。根據(jù)柯布[KG-*5]-[KG-*5]道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)可知，行業(yè)發(fā)展水平主要取決于資本、勞動以及綜合技術水平。在規(guī)模報酬遞增的情況下，通過加大資本、勞動和技術的投入對經(jīng)濟效益的增加是有利的;在規(guī)模報酬遞減的情況下，按照現(xiàn)有的技術擴大生產(chǎn)規(guī)模來增加經(jīng)濟效益是不利的;而在規(guī)模報酬不變的情況下，只有提高技術水平才會提高經(jīng)濟效益。而技術水平往往通過兩個效應對本土出口收益能力產(chǎn)生影響，當技術對勞動的替代效應增強時，單位勞動創(chuàng)造的產(chǎn)品價值則越高，而當形成規(guī)模效應時，則平均成本下降，使得單位產(chǎn)品價值降低。

假設3：在規(guī)模報酬遞增時，資本和勞動的投入與EC_B正相關;在規(guī)模報酬遞減時，資本和勞動的投入與EC_B負相關。

假設4：當行業(yè)技術的替代效應大于規(guī)模效應時，技術水平與EC_B正相關，即技術水平越高，EC_B越強;反之，當規(guī)模效應大于替代效應時，技術水平與EC_B負相關。

1.4 模型構建及變量選取

1.4.1 模型構建

基于上文理論假設，本文構建如下模型：

其中：PO表示行業(yè)生產(chǎn)鏈位置;AC表示國際市場競爭力;X表示一組控制變量（包括TEC技術含量、PCC人均資本以及POP人口規(guī)模）;下標j和t分別為國家和時間;λj和λt分別為國家和時間控制變量。

1.4.2 變量選取

1）生產(chǎn)鏈位置。本文采用Koopman等[16]提出的全球價值鏈位置指數(shù)，對一國出口行業(yè)在生產(chǎn)鏈上的位置進行衡量。該指數(shù)計算式為

其中：IV表示一國間接增加值出口，F(xiàn)V表示一國出口產(chǎn)品中包含的國外增加值。PO指數(shù)區(qū)間為（-1，1），數(shù)值越大表明行業(yè)生產(chǎn)鏈位置越靠近上游或前端，相反，數(shù)值越小表明位置越靠近下游或后端。

2）市場競爭力。出口行業(yè)的市場競爭力可以用顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）來衡量。該指數(shù)根據(jù)行業(yè)在國際市場上的相對市場占有率進行測算，尤其適用于市場規(guī)模較大的行業(yè)。本文以行業(yè)出口隱含的國內(nèi)增加值取代海關統(tǒng)計的總出口數(shù)據(jù)，對傳統(tǒng)RCA指數(shù)進行修正。通過構建真實比較優(yōu)勢指數(shù)（AC），作為衡量全球價值鏈背景下出口行業(yè)市場競爭力的指標，其計算式如下：

借鑒傳統(tǒng)RCA指數(shù)的區(qū)間劃分方法，本文認為，當AC≥1時，行業(yè)在國際市場上具有顯著的比較優(yōu)勢，競爭力較強，尤其當AC >2時，該行業(yè)競爭力極強;當AC<1時，顯示該行業(yè)在國際市場上處于比較劣勢地位，競爭力相對較弱。

3）技術含量。本文借鑒馬晶梅[17]采用單位勞動的工業(yè)增加值作為衡量行業(yè)技術復雜度的指標變量的方法，以完全國內(nèi)增加值取代工業(yè)增加值，構建技術含量指標（TEC）來衡量一國某行業(yè)技術水平。本文在變量選取中，EC_B，PO，AC等均為指數(shù)形式，為保持變量數(shù)量級一致，消除數(shù)據(jù)對模型干擾，將勞均完全國內(nèi)增加值取對數(shù)形式。

4）人均資本。本文借鑒蔣為等[18]采用資本與勞動比來衡量一國要素稟賦水平，并以行業(yè)資本含量替代國家資本含量，構建人均資本（PCC）指標，均采用行業(yè)數(shù)據(jù)。

5）人口規(guī)模。本文采用各國人口增長率（POP）作為衡量一國人口規(guī)模的指標。

1.4.3 數(shù)據(jù)來源

本文使用的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來自世界投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)庫（WIOD），將r17（計算機、通信及光學設備制造業(yè)）和r18（電氣及機械設備制造業(yè)）2個行業(yè)合并為電氣及光學設備制造業(yè)。同時，選取2000—2014年該行業(yè)平均出口貿(mào)易額最高的12個國家作為樣本，行業(yè)就業(yè)人數(shù)、資本存量來自WIOD數(shù)據(jù)庫中的社會經(jīng)濟賬戶（social economic accounts），人口規(guī)模來自世界銀行（World Bank）數(shù)據(jù)庫。

2 實證分析

2.1 指標變量測算及直觀描述

2.1.1 本土出口收益能力測算

根據(jù)式（10），測算得出世界主要國家電氣及光學設備制造業(yè)EC_B值，如表1所示。可以看出，2000—2014年，除墨西哥以外，各國EC_B均大于0.6。在所有國家中，大部分發(fā)達國家EC_B較高，而發(fā)展中國家較低。其中，日本EC_B數(shù)值最高，均值為0.79，表明日本本土創(chuàng)造的價值占行業(yè)出口收益比重最大;墨西哥最低，僅為0.38。

從變化趨勢來看，除了美國和巴西EC_B明顯增強，其他國家則呈現(xiàn)下降趨勢。其中，墨西哥和印尼下降幅度最大，超過15%。這也證實了大部分國家電氣及光學設備制造業(yè)出口中包含的國外價值比重有所增加，生產(chǎn)全球化趨勢不斷加強。

2.1.2 全球價值鏈表現(xiàn)測算

1）生產(chǎn)鏈位置（PO）。各國在生產(chǎn)鏈位置上呈現(xiàn)出明顯分化：發(fā)達國家PO指數(shù)均高于發(fā)展中國家，即發(fā)達國家位于上游，發(fā)展中國家位于下游，如表2所示。由于發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展水平高于發(fā)展中國家，可以認為，發(fā)達國家在擁有生產(chǎn)鏈的位置優(yōu)勢，發(fā)展中國家則處于相對劣勢地位。在發(fā)達國家中，以美國、日本指數(shù)最高，表明這兩個國家處于該行業(yè)全球生產(chǎn)鏈的最前端。在發(fā)展中國家中，以墨西哥指數(shù)最低，顯示其位于生產(chǎn)鏈的最末端。

從各國PO指數(shù)的變化趨勢看，2000—2014年，巴西和中國有較大程度提升。其中，中國呈現(xiàn)出以2007年為拐點，先向下游，之后向上游移動的趨勢，表明中國在金融危機之后行業(yè)鏈升級效果較為顯著。此外，一些國家PO指數(shù)出現(xiàn)下降，即呈現(xiàn)出向下游移動的態(tài)勢。其中，印尼下移速度最快，其次為印度，反應出這些國家在加工裝配環(huán)節(jié)的地位有所加強。

2）市場競爭力（AC）。在所有國家中，中國、韓國AC指數(shù)最高，平均值大于2，表明這兩個國家具有非常強的競爭力;其次為日本，平均值大于1.3，表明其競爭力較強;墨西哥、美國和德國三國AC指數(shù)平均值稍大于1，顯示出這些國家在國際市場上具有一定的競爭力，但優(yōu)勢不顯著;其他6個國家AC指數(shù)均遠小于1，其中巴西最低，均值僅為0.3，表明這些國家在國際市場上處于明顯的比較劣勢。

從AC指數(shù)的變化可以看出，2000—2014年，中國、印度兩國雖然競爭力波動較大，但總體呈現(xiàn)上升趨勢。其中，中國增幅最大，約為30%。其他國家則呈現(xiàn)出下降趨勢，英國、印尼、巴西降幅超過50%。

3）全球價值鏈優(yōu)勢表現(xiàn)。各國電氣及光學設備制造業(yè)在全球價值鏈上的優(yōu)勢表現(xiàn)，如圖1所示。圖1分為3個區(qū)域：上方區(qū)域為本土出口收益優(yōu)勢，左下方區(qū)域為（生產(chǎn)鏈）位置優(yōu)勢，右下方區(qū)域為市場（競爭力）優(yōu)勢。根據(jù)各國優(yōu)勢表現(xiàn)不同，可以把國家分為4組：

全面鏈優(yōu)勢國家包括美國、日本和德國，這3個國家本土出口收益能力較強，不僅本行業(yè)創(chuàng)造了較為可觀的出口價值，并且對國內(nèi)供應行業(yè)生產(chǎn)起到顯著的拉動作用。此外，這兩個國家還擁有明顯的位置、市場優(yōu)勢，從而在國際分工中處于全面優(yōu)勢地位。

局部鏈劣勢國家包括法國、意大利和韓國，這些國家只有一種（即局部）生產(chǎn)競爭力劣勢，而在位置和本土出口收益均呈現(xiàn)優(yōu)勢。這說明，這3個國家位置優(yōu)勢遠強于競爭優(yōu)勢，從而體現(xiàn)出較強的本土出口收益能力。

局部鏈優(yōu)勢國家指在本土出口收益及全球價值鏈表現(xiàn)方面僅具有某一種優(yōu)勢的國家。根據(jù)優(yōu)勢內(nèi)容不同，可以細分為以下3組：

中國、墨西哥。這2個國家在位置均存在劣勢，本土出口收益能力也較低。然而，由于其突出的競爭優(yōu)勢，在國際市場上顯示出較強的競爭力。

巴西、印度。從總體上看，這2個國家在位置、和市場方面均處于劣勢，但卻呈現(xiàn)出較強的本土出口收益能力。這主要原因：一方面，兩國行業(yè)本土出口收益及總出口規(guī)模均非常小，僅占12國整體規(guī)模的0.4%～0.5%;另一方面，巴西生產(chǎn)鏈位置快速向上游移動;印度則在位置、市場等全球價值鏈表現(xiàn)上獲得明顯提升;因此，兩國本土出口收益呈現(xiàn)出較強的發(fā)展（潛力）優(yōu)勢。

英國。在市場上體現(xiàn)出劣勢，本土出口收益能力也較低。這說明英國在全球價值鏈上的位置優(yōu)勢并沒能為其本土出口收益能力做出較大貢獻。

全面鏈劣勢國家印尼在位置、市場等方面均處于劣勢，本土出口收益能力也很弱;因而，表現(xiàn)出全面鏈劣勢，在國際分工中處于最外圍。

2.2 檢驗結果

2.2.1 總樣本檢驗

根據(jù)模型（11），對總樣本進行估計。通過檢驗發(fā)現(xiàn)模型存在個體效應，并且采用固定效應優(yōu)于隨機效應檢驗?；貧w結果，如表3所示。

生產(chǎn)鏈位置PO系數(shù)顯著為正，表明行業(yè)生產(chǎn)鏈位置與EC_B正相關，即一國在生產(chǎn)鏈上的位置越靠近上游或前端，EC_B越強。回歸結果證實了行業(yè)生產(chǎn)鏈位置的價值效應大于長度效應，意味著處于上游的發(fā)達國家雖然本土生產(chǎn)鏈條較短，但是由于其創(chuàng)造價值能力較強;因此，EC_B較強。

市場競爭力AC系數(shù)顯著為負，表明市場競爭力與EC_B之間呈負相關關系，即一國市場競爭力越強，EC_B反而越弱。這也證實，就總體上而言，各國在國際市場上的比較優(yōu)勢主要來源于價格競爭。

生產(chǎn)要素 TEC系數(shù)顯著為負，表明技術含量與EC_B負相關，即技術含量高的國家EC_B弱，這可能是由于平均成本下降使得單位產(chǎn)品價值降低;PCC系數(shù)為正，即人均資本高的國家，其本土出口收益能力越強;POP系數(shù)顯著為負，這表明人口增長率越快的國家，其本土出口收益能力反而越弱。

2.2.2 分樣本檢驗

根據(jù)被解釋變量及解釋變量對總樣本進行分組如表4所示，回歸結果，如表3第2、3列所示。

1）根據(jù)被解釋變量分組。根據(jù)EC_B強弱，將樣本國家分為兩組進行檢驗?？梢钥闯觯瑑山M樣本PO變量回歸系數(shù)符號與總樣本相同，而EC_B強的分樣本AC不顯著。

生產(chǎn)鏈位置PO系數(shù)為正，EC_B較弱國家組數(shù)值遠大于EC_B較強國家組。這表明，兩組國家EC_B均主要受生產(chǎn)鏈位置價值效應的影響，并且，EC_B較弱國家組所受影響更大。而生產(chǎn)要素表現(xiàn)與總樣本表現(xiàn)基本一致。

市場競爭力EC_B較弱國家組系數(shù)為負，而EC_B強的國家組系數(shù)數(shù)值較小，但與本土出口收益呈正相關。這表明，對于EC_B較弱的國家來說，其在國際市場上的競爭力主要來源于價格競爭優(yōu)勢（如資源、勞動力等成本優(yōu)勢）。而對于EC_B較強的國家來說，其市場競爭力主要來源于非價格競爭優(yōu)勢（如管理、組織和技術等優(yōu)勢）。此外，技術含量依舊與本土出口收益能力呈負相關。

2）根據(jù)解釋變量分組。根據(jù)各國全球價值鏈表現(xiàn)不同，按照生產(chǎn)鏈位置與市場競爭力進行分組，回歸結果如表5所示。

兩組樣本PO系數(shù)顯著為正，與總樣本符號相同，下游發(fā)展中國家數(shù)值遠大于上游發(fā)達國家。這表明，兩組國家EC_B均主要受生產(chǎn)鏈位置價值效應影響，并且發(fā)展中國家所受影響更大。兩組樣本AC系數(shù)顯著為負，符號與總樣本相同，且發(fā)達國家數(shù)值稍大。這顯示出，無論發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，其比較優(yōu)勢均更多來源于價格競爭，且發(fā)達國家受價值效應影響更大些。生產(chǎn)要素中，在上游樣本中，技術含量與人口規(guī)模表現(xiàn)與總樣本一致。而在下游樣本中，技術含量和人均資本與總樣本表現(xiàn)相反，這可能是由于勞動的替代效應使得技術含量增強，即單位勞動創(chuàng)造的產(chǎn)品價值升高。而人均資本由于規(guī)模報酬遞減，對本土出口收益產(chǎn)生負效應。

兩組樣本PO系數(shù)顯著為正，且競爭力強國家組系數(shù)稍大于競爭力弱的國家組。這表明，兩組國家主要受生產(chǎn)鏈位置的價值效應影響;并且，競爭力強國家組所受影響更大。競爭力弱的國家組AC系數(shù)為正，而競爭力強的國家組AC系數(shù)為不顯著。這說明，競爭力弱的國家組主要是基于非價格因素（如組織、管理和技術水平優(yōu)勢）而形成的市場競爭力優(yōu)勢。生產(chǎn)要素中3個變量的表現(xiàn)與生產(chǎn)鏈位置分樣本結果保持一致。

3）穩(wěn)健性檢驗。為了檢驗上文中得出結論的可靠性與穩(wěn)定性，還需要對模型進行進一步的穩(wěn)健性檢驗，原因是模型的輸出結果還需要取決于模型檢驗的計量方法。如果模型輸出結果對計量方法極其敏感，或者在不同的方法下出現(xiàn)相互矛盾的結論，那么該模型的結果以及據(jù)其得出的結論便是不可靠的。

本文重新構建生產(chǎn)競爭力指標，采用產(chǎn)業(yè)結構比替代生產(chǎn)競爭力指標，即一國某行業(yè)產(chǎn)出占一國總產(chǎn)出比重與所有國家某行業(yè)產(chǎn)出占所有國家總產(chǎn)出比重的比值，重新測算并進行回歸，同理結果如表6、7所示。與原模型相比，除少數(shù)模型中控制變量顯著性受一定影響外，主要解釋變量以及絕大多數(shù)控制變量的系數(shù)值和符號方向并沒有產(chǎn)生大的變化，顯著性也沒有收到明顯的影響。 可以認為本文中全球價值鏈表現(xiàn)對本土出口收益影響的模型設定與相關結果具有較強的穩(wěn)健性，據(jù)此所得出的結論是可靠的，前文提出的假設得到驗證和支持。

3 結論與建議

本文基于世界投入產(chǎn)出表，以后向關聯(lián)為視角，對2000—2014年世界12個主要經(jīng)濟體電氣及光學設備制造業(yè)本土出口收益能力進行測算。在此基礎上，構建生產(chǎn)鏈位置和市場競爭力等全球價值鏈表現(xiàn)與本土出口收益之間關系的理論框架和模型，通過對總樣本和分組樣本進行檢驗，得出如下結論：

1）綜合各國本土出口收益能力及其全球價值鏈表現(xiàn)，可以看出發(fā)達國家顯示出較為明顯的優(yōu)勢，其中，日本、美國和德國擁有全面鏈優(yōu)勢，位于國際分工的核心;大部分發(fā)展中國家表現(xiàn)為局部優(yōu)勢，印尼則表現(xiàn)為全面劣勢，位于國際分工的最外圍。

2）總體回歸結果表明，電氣及光學設備制造業(yè)本土出口收益能力與生產(chǎn)鏈位置、人均資本正相關，而與市場競爭力、技術含量、人口規(guī)模負相關。這意味著，各國在國際市場上的本土出口收益能力主要受生產(chǎn)鏈位置的價值效應和價格競爭的影響，同時單位勞動力占用資本越高、單位產(chǎn)品價值越高、人口增長率越低，本土出口收益能力越強。

3）分組回歸結果表明，對于發(fā)展中國家而言，生產(chǎn)鏈位置和價格競爭優(yōu)勢對本土出口收益能力影響更大;因此，通過向上游移動和實行價格競爭策略，可有效增強其本土出口收益能力。而對于發(fā)達國家，則可以通過加強其基于價格因素的市場競爭力來提高其本土出口收益能力。

總的來看，在全球價值鏈背景下，發(fā)達國家在電氣及光學設備制造業(yè)擁有位置及技術優(yōu)勢，并且大多具有本土出口收益優(yōu)勢。而對于發(fā)展中國家而言，除了部分國家擁有較強的市場優(yōu)勢以外，大部分國家在全球價值鏈表現(xiàn)及本土出口收益處于劣勢地位。增強發(fā)展中國家本土出口收益能力的途徑主要有以下幾個：第一、加大加強中間產(chǎn)品尤其是重要（核心）零部件產(chǎn)品的研發(fā)及生產(chǎn)，通過向上游移動，提升生產(chǎn)鏈位置，實現(xiàn)鏈升級;第二、逐步擺脫對生產(chǎn)成本優(yōu)勢的依賴，由粗放、數(shù)量擴張型的價格競爭模式向集約、質量提升型的非價格競爭模式轉變，實現(xiàn)競爭模式升級;第三、優(yōu)化產(chǎn)品出口結構，通過提升單位產(chǎn)品所含的附價值和技術含量，實現(xiàn)產(chǎn)品的技術升級。

參考文獻：

[1] HUMMELS D，ISHII J，YI K M.The nature and growth of vertical specialization in world trade[J].Journal of International Economics，2001，54（1）：75.

[2] YI Kei-Mu.Can vertical specialization explain the growth of world trade？[J].Journal of Political Economy，2003，111（1）：52.

[3] FEENSTRA R C，HONG C.Chinas exports and employment[J].NBER Working Paper，2007：13552.

[4] JOHNSON R C，NOGUERA G.Accounting for intermediates：production sharing and trade in value added [J].Journal of International Economics，2012，86（2）：224.

[5] TIMMER M P，ERUMBAN A A，LOSB，et al.Slicing up global value chains[J].Journal of Economic Perspectives，2014，28（2）：99.

[6] KOOPMAN R，WANG Z，WEI S J.Tracing value-added and double counting in gross exports[J].American Economic Review，2014，104（2）：459.

[7] WANG Z，WEI S J，ZHU K F.Quantifying International production sharing at the bilateral and sector levels[J].NBER Working Paper，2013，19677.

[8] 王直，魏尚進，祝坤福.總貿(mào)易核算法：官方貿(mào)易統(tǒng)計與全球價值鏈的度量[J].中國社會科學，2015（9）：108.

[9] WANG Z，WEI S J，YU X T，et al.Characterizing global value chains：production length and upstreamness[J].NBER Working Paper，2017，23261.

[10] 戴翔.中國制造業(yè)國際競爭力：基于貿(mào)易附加值的測算[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（1）：78.

[11] 黎峰.全球價值鏈下的出口產(chǎn)品結構與貿(mào)易收益：基于增加值視角[J].世界經(jīng)濟研究，2016（3）：86.

[12] 岑麗君.中國在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中的分工與貿(mào)易地位：基于TiVA數(shù)據(jù)與GVC指數(shù)的研究[J].國際貿(mào)易問題，2015（1）：3.

[13] 廖澤芳，毛偉.中國的全球價值鏈地位與外部失衡：附加值貿(mào)易關系網(wǎng)絡的視角[J].國際貿(mào)易問題，2015（12）：27.

[14] 賴偉娟，鐘姿華.中國與歐、美、日制造業(yè)全球價值鏈分工地位的比較研究[J].世界經(jīng)濟研究，2017（1）：125.

[15] 劉會政，宗喆.全球價值鏈下中歐增加值貿(mào)易測度及分解研究[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2018，35（1）：55.

[16] KOOPMAN R，WANG Z，WEI S J.Estimating domestic content in exports when processing trade is pervasive[J].Journal of Development Economics，2012，99（1）：178.

[17] 馬晶梅.技術復雜度與我國外包企業(yè)技術優(yōu)勢及技術溢出效應：基于增加值的實證研究[J].科學學研究，2016，34（9）：1397.

[18] 蔣為，黃玖立.國際生產(chǎn)分割、要素稟賦與勞動收入份額：理論與經(jīng)驗研究[J].世界經(jīng)濟，2014，37（5）：28.

[編輯：厲艷飛]