論親親相隱和大義滅親思想是否存在矛盾

摘 要：情與法，忠與孝自古以來(lái)就是一個(gè)難題。儒家思想提倡的“親親相隱”思想和“大義滅親”思想一直以來(lái)都有很大的爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為“門內(nèi)之治恩掩義，門外之治義斷恩”當(dāng)屬解決這個(gè)沖突的方法，針對(duì)不同的案件做到具體問(wèn)題具體分析，將案件分為“門外”與“門內(nèi)”能夠詮釋儒家的人情倫理，也能做到維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)治秩序。而當(dāng)今，古時(shí)的“親親相隱”思想雖已不適用現(xiàn)今的法律，但是我國(guó)法律也不是完全不顧及人情倫理的，當(dāng)今刑訴法中親屬的“拒證權(quán)”是我國(guó)法律人性化的一大體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：親親相隱；大義滅親；儒家思想

1.引 言

儒家荀子有言：“故非禮，是無(wú)法也。”意思是不合乎禮義的法律根本不是法律，殘暴的法律也是不符合道德的法律，因此喪失了法律的效力。我認(rèn)為法律存在人情的成分，因?yàn)榉墒潜蝗怂贫?，人所?shí)施的，人不是機(jī)器，在制定法律時(shí)，制定者所持的道德觀、價(jià)值觀，甚至利益、欲望均會(huì)影響法律的制定，在適用法律時(shí)，適用者的道德觀、價(jià)值觀、利益等也會(huì)影響法律的適用。儒家思想在古今立法者制定法律中都有著一定的影響，中國(guó)古時(shí)，有制度稱為親親相容隱，亦稱為同居相容隱等，禁止親屬之間互相控訴或者作證，以保護(hù)傳統(tǒng)的倫理秩序。但是情與法有時(shí)是相對(duì)立的，當(dāng)親屬犯了罪，我們是應(yīng)該從親情的角度出發(fā)去庇護(hù)他使其免受制裁，還是去揭發(fā)親屬以維護(hù)法的正義呢？

2.親親相隱制度的矛盾與沖突

“親親相隱”來(lái)源于儒家文化中血緣倫理、親情關(guān)系至高無(wú)上的價(jià)值觀。

與 “親親相隱”相沖突的是“大義滅親”，兩者之間會(huì)造成人的糾結(jié)和痛苦，這就來(lái)源于法律和親情之間的沖突和矛盾。

孟德斯鳩在《論法的精神》中說(shuō)：“人性乃是風(fēng)紀(jì)的源泉?！痹凇坝H親相隱”和“大義滅親”之間，從人倫本性來(lái)看，一般會(huì)自然地選擇傾向于自身的人性和情感。

2.1證父攘羊

《韓非子》中記載，楚之有直躬，其父竊羊，而謁之吏。令尹曰：“殺之”！以為直于君而曲于父，報(bào)而罪之。

《論語(yǔ)》中有記載，葉公語(yǔ)孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！笨鬃釉唬骸拔狳h之直者異于是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！?/p>

孔子對(duì)于直躬的行為是反對(duì)的，孔子認(rèn)為“父為子隱，子為父隱”， 所謂正直的品格是建立在孝道之上的?？鬃诱J(rèn)為，孝，是做人的根本道德，所以中國(guó)的傳統(tǒng)文化提倡：百善孝為先。身體發(fā)膚受之父母，父母生你養(yǎng)你，他們有錯(cuò)誤時(shí)要盡孝，這是儒家講人情味的一面。依照孔子的思想，直躬應(yīng)該做的是知情不報(bào)，而不是揭發(fā)父親的罪行。父親犯了偷羊的罪，做為兒子怎可將與自己有血脈親情的父親告發(fā)而使其受罰，這是一種不孝的行為。

“孝悌也者，其為人之本與?！庇H親相隱制度也充分體現(xiàn)法中存在的仁，是儒學(xué)體系非?？粗氐囊环N倫理觀，映射了尊重人的情感的觀念。但是從另一個(gè)角度看，筆者認(rèn)為，親親相隱是和先家后國(guó)的觀念聯(lián)系在一起的。在封建社會(huì)大環(huán)境下，宗法制度下的家庭觀念是在長(zhǎng)期的農(nóng)耕勞作安土重遷中形成的是中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的直接產(chǎn)物，而國(guó)家是后成立的一種共同體?！靶奚?，齊家，治國(guó)，平天下” 欲治其國(guó)者，先齊其家，這種情況下，儒家這種倫理價(jià)值觀是不是會(huì)使得進(jìn)入統(tǒng)治階級(jí)的士人在政治危機(jī)時(shí)，更偏向于保護(hù)家族的利益呢？

2.2石奢徇法

石奢者，楚昭王相也。堅(jiān)直廉正，無(wú)所阿避。行縣，道有殺人者，相追之，乃其父也?？v其父而還自系焉。使人言之王曰：“殺人者，臣之父也。夫以父立政，不孝也；廢法縱罪，非忠也；臣罪當(dāng)死?！蓖踉唬骸白范患埃划?dāng)伏罪，子其治事矣?！笔菰唬骸安凰狡涓福切⒆右?；不奉主法，非忠臣也。王赦其罪，上惠也；伏誅而死，臣職也?！彼觳皇芰?，自刎而死。

石奢此人，在親親相隱與大義滅親的沖突中，認(rèn)為不為父隱，當(dāng)屬不孝，不尊王法，當(dāng)屬不忠。殺人乃是重罪，他遵從孝道不舍讓父親承擔(dān)，便以自身來(lái)承擔(dān)這個(gè)責(zé)任。

也許以我們今天的目光看這個(gè)例子，會(huì)認(rèn)為石奢是一種愚孝，其自身沒(méi)有犯任何過(guò)錯(cuò)，卻白白葬送了自己寶貴的性命。對(duì)于歷史，我們總是會(huì)受到當(dāng)下的語(yǔ)境和社會(huì)環(huán)境的影響，用現(xiàn)在的觀點(diǎn)去看待古人的觀點(diǎn)，然后先入為主的以為古代的東西都是自己認(rèn)為的那樣的。我們有時(shí)會(huì)忽略那時(shí)的時(shí)代背景和歷史文化。“親親相隱”是由儒家提出的，從石奢本案看，是否就會(huì)認(rèn)為儒家提倡愚忠愚孝呢？

2.3石碏誅子

儒家的思想是否導(dǎo)致愚忠愚孝，筆者認(rèn)為可以從解讀“隱”字著手，“隱”在文中為什么意思，“相隱”是在什么情況下才會(huì)產(chǎn)生的？“隱”從字面上更多的會(huì)認(rèn)為是“隱匿”、“掩蓋”等意思，繼而會(huì)引申為“包庇”的意思，即在犯罪后親屬相互包庇 。但是回歸儒家經(jīng)典，例如《孝經(jīng)？諫爭(zhēng)章》有言：故當(dāng)不義，則子不可以不爭(zhēng)于父，臣不可以不爭(zhēng)于君；故當(dāng)不義，則爭(zhēng)之。從父之令，又焉得為孝乎！

曾子曾問(wèn)孔子關(guān)于父子間如何為孝，問(wèn)其為人子做到不違背父親的命令，一切聽(tīng)從父親的命令，是否即為孝子呢？孔子答道父親的命令需斟酌是否可行才能聽(tīng)從，為子女的，不可不向父親婉言諫諍。因此在遇到不義之事時(shí)，如系父親所為，做兒子的不可以不勸爭(zhēng)力阻；如系君王所為，做臣子的不可以不直言諫爭(zhēng)。所以對(duì)于不義之事，一定要諫爭(zhēng)勸阻。如果只是遵從父親的命令，又怎么稱得上是孝順呢？從該段話可以看出儒家是不提倡愚忠愚孝的，親人之間有錯(cuò)，卻不去指出讓其改正，是有悖倫理的。那么這就與親親相隱似乎是沖突的。

《左傳？隱公四年》中有“石碏誅子”一篇，原文大意是衛(wèi)國(guó)大夫石碏的兒子同他人謀反，殺死了衛(wèi)國(guó)國(guó)君。石碏將其他的兒子和謀反者一同處死。文末君子曰：“石臘，純臣也。惡州吁而厚與焉?！罅x滅親，其是之謂乎！”

以上三個(gè)案例的共同之處在于都是親屬觸犯了禮法，雖然其處理的方式不同，卻同樣受到儒家的贊賞。通過(guò)對(duì)比我們可以發(fā)現(xiàn)這三件案例存在以下差異：證父攘羊案件是普通百姓之間的財(cái)產(chǎn)糾紛，屬于民事糾紛，是私法領(lǐng)域的。石奢徇法是因?yàn)閲?yán)重的故意殺人案件，石碏誅子更是弒君篡位的案件，這直接動(dòng)搖了一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治基礎(chǔ)，是一種大逆不道的行為。在朝廷的公事上，門外之治與門內(nèi)之治相沖突時(shí)，石碏作為忠臣不徇私枉法是儒家所贊揚(yáng)的。

所謂“門內(nèi)之治，恩揜義；門外之治，義斷恩。”就揭示了在公私不同領(lǐng)域不同的處理方法?！笆掠H有隱而無(wú)犯，左右就養(yǎng)無(wú)方，服勤至死，致喪三年。事君有犯而無(wú)隱，左右就養(yǎng)有方，服勤至死，方喪三年。”

親親相隱與大義滅親從表面上是完全沖突的，但在不同的案件做到具體問(wèn)題具體分析可以發(fā)現(xiàn)，將案件分為“門外”與“門內(nèi)”即可分別適用親親相隱和大義滅親。在家庭、鄰里、鄉(xiāng)黨間發(fā)生的沖突與糾紛，遵從內(nèi)心最根本的親情，選擇“父子相隱”，讓親人之間減少提防與猜忌，否則一個(gè)連親人都不能依靠與信賴的社會(huì)在儒家來(lái)看是違背血親倫常的。如果我們把眼光往更大的方向看，不局限于家庭人情而是從社會(huì)公共利益角度看，如果至親至近之人可以隨意告發(fā)告密，甚至某些時(shí)候官方鼓勵(lì)告發(fā)告密，那么社會(huì)成員之間的信任感將蕩然無(wú)存，一個(gè)充滿猜忌的社會(huì)反過(guò)來(lái)會(huì)傷害每個(gè)成員的利益。

面對(duì)不利于朝堂、國(guó)家、君主的案件，討亂誅賊就成了全國(guó)臣民莊嚴(yán)的公共職責(zé)。

3.結(jié)論

對(duì)比古今，筆者認(rèn)為在該條規(guī)定中親親相隱相當(dāng)于近親屬的拒證權(quán)，大義滅親相當(dāng)于放棄了自己的拒證權(quán)利。權(quán)利是可以被權(quán)利人主動(dòng)選擇放棄的，所以在當(dāng)今的法律制度中并沒(méi)有矛盾。但若是從包庇罪角度出發(fā)的親親相隱，確實(shí)與大義滅親是全然相反的。出于正義，你可以選擇舉報(bào)一個(gè)有罪的親屬，這是法律所贊同的，出于情感，你選擇隱瞞親屬的罪行，而此時(shí)在法律上便成了一種罪過(guò)。對(duì)于自己得知的犯罪，在此角度上我們并沒(méi)有保持沉默的權(quán)利。

安提戈捏曾言，法律之內(nèi)，應(yīng)有天理人情在。陳興良教授說(shuō)，人性，乃人之為人的基本品性，包括人的生存本能和性本能。

古時(shí)的“親親相隱”制度如今雖已不在，但其中蘊(yùn)含的思想和歷史上曾發(fā)生的案例仍值得我們思考和研究。古今對(duì)比，有所揚(yáng)棄，以情入法，可以得人心，依法治國(guó)，可以保安定。

參考文獻(xiàn)：

[1]向東.門內(nèi)之治恩掩義，門外之治義斷恩——“親親相隱”與“大義滅親”的取舍原則：四川：四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，2011：209-210.

[2]陳興良.刑法的人性基礎(chǔ)[M].北京：中國(guó)方正出版社，1999，12.

作者簡(jiǎn)介：

魏朝欣，出生年月：1998.1.12，性別：女，民族：漢，籍貫（精確到市）：浙江臺(tái)州，當(dāng)前職務(wù)：學(xué)生，學(xué)歷：本科在讀，研究方向：法學(xué).