出土簡牘所見秦代倉、廥的設(shè)置與管理

謝 坤

（江南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇無錫214122）

我國古代，貯藏糧草常用到倉、廥、廩、囷、窖、京、庾等設(shè)施，其中倉和廥是較為常見的兩種類型。據(jù)秦簡牘來看，秦代的倉和廥不僅是儲糧設(shè)施，它們同時也是管理糧食的“實(shí)官”，是秦帝國倉儲系統(tǒng)中的重要組成部分。對于秦代的倉、廥設(shè)置與管理，康大鵬、蔡萬進(jìn)、李孔懷等先生曾利用睡虎地秦律的規(guī)定，分別對秦代的倉儲體系、糧倉類型、管理制度等問題展開過研究，取得了很多突破①康大鵬：《云夢簡中所見的秦國倉廩制度》，《北大史學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1994年；蔡萬進(jìn)：《從云夢秦簡看秦國糧倉的建筑與設(shè)置》，《中州學(xué)刊》1996年第2期；李孔懷：《秦代的糧倉管理制度》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第1期。。然限于史料不足，諸如倉廥性質(zhì)、倉廥的功能區(qū)分、倉官位置、糧倉實(shí)際存儲量、鄉(xiāng)倉管理等許多細(xì)節(jié)尚難以考索。下文試結(jié)合里耶秦簡、岳麓秦簡等新近公布的簡牘材料，對上述問題予以討論，以期盡可能地呈現(xiàn)秦代倉、廥設(shè)置與管理的具體面貌。

一、秦簡牘所見的倉與廥

倉和廥，是我國古代兩種常見的儲藏設(shè)施，二者常見于典籍。比如，《管子·度地》云“當(dāng)冬三月”時，利以“平度量，正權(quán)衡，虛牢獄，實(shí)廥倉”。②黎翔鳳撰，梁運(yùn)華整理：《管子校注》，中華書局，2004年，第1063頁。又，《史記·平準(zhǔn)書》云“其明年，山東被水菑，民多饑乏。于是天子遣使者虛郡國倉廥以振貧民?！雹邸妒酚洝肪?0《平準(zhǔn)書》。兩則記錄均將倉、廥并列，指儲藏糧食的糧倉。不過，根據(jù)秦簡牘的相關(guān)記載來看，倉和廥不僅是指儲藏糧草的建筑，也是管理糧草的機(jī)構(gòu)，且二者的主要功能有所不同。作為倉儲機(jī)構(gòu)的“倉”，不僅設(shè)置有儲藏物資的倉房，同時還有相關(guān)人員住宿的房舍、圍墻、稱量器具等基礎(chǔ)設(shè)施。

（一）倉和廥均屬“實(shí)官”

睡虎地秦簡中多次出現(xiàn)“實(shí)官”一詞：

實(shí)官佐、史柀免、徙，官嗇夫必與去者效代者。節(jié)（即）官嗇夫免而效，不備，代者【與】居吏坐之。故吏弗效，新吏居之未盈歲，去者與居吏坐之，新吏弗坐；其盈歲，雖弗效，新吏與居吏坐之，去者弗坐，它如律?！肚芈墒朔N·效》162-163④陳偉主編，彭浩、劉樂賢等：《秦簡牘合集：釋文注釋修訂本（壹、貳）》，武漢大學(xué)出版社，2016 年，第127 頁。如無特別說明，下文所引睡虎地秦簡釋文皆出自該書，不另注。

有實(shí)官高其垣墻。它垣屬焉者，獨(dú)高其置芻廥及倉茅蓋者。令人勿紤（近）舍。非其官人殹（也），毋敢舍焉。善宿衛(wèi)，閉門輒靡其旁火，慎守唯敬（儆）。有不從令而亡、有敗、失火，官吏有重辠（罪），大嗇夫、丞任之?！秲?nèi)史雜律》195-196

實(shí)官戶關(guān)不致，容指若抉，廷行事貲一甲。《法律答問》149

實(shí)官戶扇不致，禾稼能出，廷行事貲一甲?！斗纱饐枴?50

簡文中的“實(shí)官”，多被視作儲藏糧食的官府。比如，整理者注“實(shí)，《國語·晉語》注：‘谷也’”，又語譯作“貯藏谷物官府”⑤睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，1990年，“釋文注釋”第57頁。。蔡萬進(jìn)先生對“實(shí)官”的性質(zhì)及設(shè)置亦有分析，他指出：“在內(nèi)史機(jī)構(gòu)之下，設(shè)置于各縣的糧食行政管理部門是‘實(shí)官’?！畬?shí)官’也確實(shí)與糧食管理有關(guān)?！秶Z·晉語》注：‘實(shí)，谷也’。在所有有關(guān)‘實(shí)官’的法律條文中，也充分表明‘實(shí)官’乃是一儲藏糧食的官府?！瓕?shí)官是隸屬各縣的地方糧食行政管理部門，在它所轄諸鄉(xiāng)往往還設(shè)有‘離官屬于鄉(xiāng)者’，與糧倉管理，負(fù)責(zé)糧食的入倉、出倉和發(fā)放”。⑥蔡萬進(jìn)：《云夢秦簡中所見秦的糧倉管理制度》，《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)》1999 年第4 期；后收入《秦國糧食經(jīng)濟(jì)研究（增訂本）》，大象出版社，2009年，第56-58頁。

上揭諸例，“實(shí)官”主要在物資管理規(guī)定中出現(xiàn)。而作為管理糧食的主要機(jī)構(gòu)，倉屬于律文所言的“實(shí)官”，應(yīng)當(dāng)沒有疑問。另外，第三例是關(guān)于“實(shí)官”加高墻垣，這一要求同樣適用于“置芻廥及倉茅蓋者”?？梢?，“芻廥”亦與“實(shí)官”有密切關(guān)聯(lián)。

岳麓秦簡《內(nèi)史雜律》的公布之后，倉、廥與“實(shí)官”的關(guān)系變得更為明晰。相關(guān)律文作：

內(nèi)史雜律曰：芻稾廥、倉、庫實(shí)官積，垣高毋下丈四尺，它蘠（墻）財(cái)（裁）為候，晦令人宿，候二人。備火，財(cái)（裁）為【池】正□水官中，不可為池者財(cái)（裁）為池官旁。169-170

內(nèi)史雜律曰：黔首室、侍（寺）舍有與廥、倉、庫實(shí)官補(bǔ)屬者，絶之，毋下六丈。它垣屬焉者，獨(dú)高其侍（置），不從律者，貲二甲。175-176①兩例中的“它”“池”“官”等字的釋讀及斷句，從陳偉先生意見。陳偉：《里耶秦簡所見遷陵縣的“庫”》，《秦簡牘校讀及所見制度考察》，武漢大學(xué)出版社，2017年，第141-142頁。

整理者注曰：“實(shí)官，貯藏谷物的官府?！端⒌厍睾啞?nèi)史雜律》有‘有實(shí)官高其垣墻。’”②陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡（肆）》，上海辭書出版社，2015年，第168頁?？梢娫缆凑碚哐赜昧怂喺碚咧袑Α皩?shí)官”的理解。陳偉老師在調(diào)整簡文斷讀的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出：“廥、倉、庫應(yīng)均屬實(shí)官；秦人‘實(shí)官’之名，似乎是基于‘實(shí)’指財(cái)貨這一比較廣義的意涵?！雹坳悅ィ骸独镆睾喫娺w陵縣的“庫”》，載《秦簡牘校讀及所見制度考察》，武漢大學(xué)出版社，2017年，第142-143頁。這些分析，指出了秦代倉、廥、庫與“實(shí)官”的具體關(guān)系。再回看睡虎地秦簡中的幾條“實(shí)官”律文，如果將“實(shí)官”視為廥、倉、庫等機(jī)構(gòu)，則簡文較容易理解。比如，第三例中提到“置芻廥及倉茅蓋者”也要加高墻垣，正與“實(shí)官高其垣墻”的要求相符合。

還需要注意的是，律文將“廥”與“倉”“庫”并列，可見秦代的“廥”當(dāng)是與“倉”“庫”相當(dāng)?shù)膱鏊Ｄ敲?，“倉”與“廥”之間的功能應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分。

（二）倉和廥的功能區(qū)分

關(guān)于倉和廥的功能區(qū)分，典籍已有辨析。比如，《說文》有云“倉，谷藏也”“廥，芻稾之藏”。可見，“倉”一般儲藏的是谷物，而“廥”儲藏的多是芻稾。不過，在實(shí)際使用時“廥”亦可儲藏糧食。比如《廣雅·釋宮》有云“廥，倉也”，這里的“廥”則是指儲糧之所。

秦簡牘中有不少關(guān)于倉和廥的記載，據(jù)此可見秦代倉、廥在儲藏糧草方面的區(qū)別：

（1）入禾稼、芻稾，輒為廥籍，上內(nèi)史?！てc稾各萬石一積，咸陽二萬一積，其出入、增積及效如禾?！肚芈墒朔N·倉》28

（3）入禾倉，萬石一積而比黎之。為戶，縣嗇夫若丞及倉、鄉(xiāng)相雜以印之，而遺倉嗇夫及離邑倉佐主稟者各一戶以氣（餼），自封印，皆輒出、余之，索而更為發(fā)戶?！肚芈墒朔N·倉》21-22④簡文中“為戶”下讀以及“余之”上讀，從陳偉先生意見。陳偉：《云夢睡虎地秦簡〈秦律十八種〉校讀（五則）》，載《秦簡牘校讀及所見制度考察》，武漢大學(xué)出版社，2017年，第232-234頁。

（4）入禾，萬石一積而比黎之。為戶，及籍之曰：“某廥禾若干石，倉嗇夫某、佐某、史某、稟人某?！笔强h入之，縣嗇夫若丞及倉、鄉(xiāng)相雜以封印之，而遺倉嗇夫及離邑倉佐主稟者各一戶，以氣（餼）人。其出禾，有（又）書其出者，如入禾然。嗇夫免而效，效者見其封及堤（題）以效之，勿度縣，唯倉所自封印是度縣。終歲而為出凡曰：“某廥出禾若干石，其余禾若干石?！薄缎伞?7-31

（5）禾、芻稾積廥，有贏、不備而匿弗謁，及者（諸）移贏以賞（償）不備，羣它物當(dāng)負(fù)賞（償）而偽出之以彼賞（償），皆與盜同灋（法）。《秦律十八種·效》174-175

（6）有實(shí)官高其垣墻。它垣屬焉者，獨(dú)高其置芻廥及倉茅蓋者。令人勿紤（近）舍。非其官人?。ㄒ玻?，毋敢舍焉。善宿衛(wèi)，閉門輒靡其旁火，慎守唯敬（儆）。有不從令而亡、有敗、失火，官吏有重辠（罪），大嗇夫、丞任之?！秲?nèi)史雜律》195-196

上揭律文主要是管理倉、廥的相關(guān)規(guī)定。例（1）中提到“入禾稼、芻稾，輒為廥籍”，可見“廥籍”對應(yīng)的物資包括“禾稼、芻稾”；例（2）是關(guān)于出“禾、芻稾”的程序，其中有“言縣廷，廷令長吏雜封其廥”，可見此處的廥也是對應(yīng)“禾、芻稾”；例（3）中有“入禾倉”，可見倉能儲禾；例（4）中有“某廥禾若干石”，可見此處的廥用來儲禾，這與糧倉的功能相近。另外，該簡與例（3）內(nèi)容相近，二者能夠?qū)ψx。對比可知，倉大概包括多個廥，一積即一廥；例（5）與例（6）分別有“禾、芻稾積廥”“置芻廥”，可見廥不僅可以儲藏芻稾，也可以儲禾。綜合來看，上揭律文顯示：倉專門儲藏禾，廥則可以儲藏禾和芻稾。此與《說文》所記倉、廥的區(qū)別，是基本一致的。

里耶秦簡中也有不少關(guān)于倉、廥的文書，它們亦能反映“倉”“廥”儲藏物資的具體情況。我們可以看兩個例子：

徑廥粟米三石七斗少半升?！F一年十二月甲申，倉妃、史感、稟人窯出稟冗作大女韱十月、十一月、十二月食。Ⅰ

第一例是倉的稟食文書，其使用的粟米來自“徑廥”，可見“廥”實(shí)際使用時可以被用來儲藏糧食，這屬于睡虎地秦律中“禾”積于廥的情況。第二例是倉守接收啟陵鄉(xiāng)粟米的記載，盡管簡文沒有提到糧食的來源，但由于交付的糧食數(shù)量較大（64石），且負(fù)責(zé)者是倉守，可見這些粟米很可能是來源于官倉。據(jù)這兩條記錄可知：倉中進(jìn)出的可以是粟米，而廥也可以儲糧。至于儲藏“芻稾”的設(shè)施，里耶簡中暫未見到直接記載，頗疑其是貯藏于專門存放糧草的“芻稾廥”中。

對于“廥”和“倉”儲藏內(nèi)容的區(qū)別，學(xué)者亦有論述。比如，王偉雄先生認(rèn)為：

倉、廥與囷、窖、廩等皆為狹義之倉（貯存糧食的建筑物）。倉與廥最大的不同處在于：在秦簡律文中凡芻稾或禾、芻稾一同進(jìn)出皆為廥所藏，絕不是倉（貯存糧食的建筑物）所藏，倉（貯存糧食的建筑物）只在存禾（各種糧食作物）時被提及，如“長吏相雜以入禾倉及發(fā)，見之粟積，義積之，勿令敗”“倉（漏）?（朽）禾粟，及積禾粟而敗之”。故本文認(rèn)為廥是存放飼養(yǎng)牲畜的糧倉，存放禾、芻稾等飼料；而倉為存放糧食作物而不貯存芻稾，這是倉、廥最大的差別。②王偉雄：《秦倉制研究》，（臺灣）花木蘭出版社，2013年，第21頁。

王先生指出“倉為存放糧食作物而不貯存芻稾”，是可信的。不過，他認(rèn)為“廥是存放飼養(yǎng)牲畜的糧倉，存放禾、芻稾等飼料”，則尚有可商之處。根據(jù)里耶8-1239+8-1334 號簡來看，“徑廥”中就曾儲藏有大量的糧食（粟米），而這些糧食可以發(fā)放給吏員、刑徒、戍卒等各類人員。也就是說，秦代的“廥”也儲藏供人食用的糧食，而不僅只存放“禾、芻稾等飼料”以飼養(yǎng)牲畜。從此角度來看，秦代的“廥”和“倉”在儲糧的功能方面又頗為相類。

另外，倉和廥儲藏糧食與芻稾的分工，或亦體現(xiàn)在兩類物資的貯藏形態(tài)上。比如，陜西靖邊郝灘漢畫像中有“禾積”和“稾積”的畫像，則展示了“禾”與“芻稾”堆積的不同形態(tài)：

圖1 陜西郝灘漢墓畫像（摹本）①楊元章主編：《定邊館藏文物》，陽光出版社，2016年，第5頁。

需要補(bǔ)充的是，在“禾積”和“稾積”的畫像右側(cè)還有一幅驅(qū)牛耕種的圖像。結(jié)合來看，這些堆積反映的當(dāng)是糧食、芻稾收獲之后的貯藏情況。而據(jù)圖像可知，禾（谷物）與稾（芻稾）的貯藏形態(tài)有別。禾，使用圓形的設(shè)施，且相互毗鄰設(shè)置；芻稾則使用屋脊形的設(shè)施，且采用“一積為一廥”的方式。

同時，該圖像中物資堆積的特征，或有助于理解睡虎地秦簡中有關(guān)“積”的規(guī)定。比如，睡虎地秦律中經(jīng)常出現(xiàn)“粟積”“禾、芻稾積”“萬石一積”等詞，這些應(yīng)當(dāng)是指糧食存放的堆積形態(tài)，而“增積”“義積之”“歲異積之”則反映了對堆積物資的處置。

具體來看，睡虎地《倉律》簡21 有“入禾倉，萬石一積而比黎之”的規(guī)定，而簡文中的“比黎”一詞，頗難索解②對于該詞，學(xué)者有不同理解。如整理者注作“或作芘莉、芘籬、藜芘?！都崱罚骸颍菝?。一曰芘莉?？椙G障’。荊笆或籬笆。”詳見睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，1990 年，“釋文注釋”第26 頁；冨谷至先生認(rèn)為，“比黎”應(yīng)是排列的意思。詳見冨谷至撰，楊振紅譯：《從額濟(jì)納河流域的食糧配給論漢代谷倉制度》，《簡帛研究譯叢》第二輯，湖南出版社，1998 年，第232 頁；陳偉老師指出，“比黎”似當(dāng)讀作“仳離”。仳離之，是說讓倉房之間保持距離。這大概出于通風(fēng)、防火等方面的考慮。詳見陳偉：《云夢睡虎地秦簡〈秦律十八種〉校讀（五則）》，《簡帛》第八輯，第346-347頁。。今據(jù)畫像中禾集中、并列堆積的情況來看，簡文所記或與畫像中糧食的儲藏有相似之處。比，有“并列”“并排”之意?！稄V韻·質(zhì)韻》:“比，比次?！庇郑稌つ潦摹贰胺Q爾戈，比爾干，立爾矛”。黎，有“眾”“眾多”意?！对姟ご笱拧どＨ帷?“民靡有黎，具禍以燼”，王引之《述聞》：“黎者，眾也，多也?！比羧唬瑒t“萬石一積而比黎之”或可理解為將糧食堆積物集中、并列安置。

二、遷陵縣倉、廥的設(shè)置

秦代曾建立了比較完善、系統(tǒng)的倉儲體系。這一體系，至少包括了設(shè)在中央的太倉和設(shè)在地方的縣倉、鄉(xiāng)倉③關(guān)于秦的倉儲體系是否包括“郡倉”一環(huán)，目前仍有爭議，此從康大鵬先生意見。詳見康大鵬：《云夢簡中所見的秦國倉廩制度》，《北大史學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1994年。，它們共同構(gòu)成了秦帝國龐大的倉儲網(wǎng)絡(luò)。里耶秦簡所見的秦遷陵縣，是秦皇始二十五年才納入帝國版圖的一個邊遠(yuǎn)小縣，考察該縣中倉廥的設(shè)置、使用等問題，是了解秦帝國的倉儲管理制度的絕佳視角。下面試略作討論：

（一）倉、廥的設(shè)置

前文提到，在里耶秦簡中，秦遷陵縣用來儲藏糧食的設(shè)施有倉和廥。然而稱“倉”者，多指倉官（機(jī)構(gòu)名），例外者如9-50 號簡中有設(shè)于貳春鄉(xiāng)的倉（下文將有論述）；廥，在里耶簡中頗為常見，并且廥多有名稱。比如，在秦始皇二十六年至三十一年期間出現(xiàn)的廥至少有四處，它們分別是徑廥、乙廥、丙廥、西廥①《里耶秦簡牘校釋（一）》（第42頁）指出“秦遷陵縣有徑廥、丙廥、乙廥、西廥等倉廥”；葉山先生則懷疑“西廥”可能是“丙廥”之誤。詳見［加］葉山：《解讀里耶秦簡——秦代地方行政制度》，《簡帛》第八輯，上海古籍出版社，2013年，第108頁。今按，核對字形，“西廥”所釋當(dāng)可從。。

若將這4個廥的出現(xiàn)時間、出稟機(jī)構(gòu)、簡號等信息匯總，可得下表：

表1 《里耶秦簡》所見“廥”

據(jù)上表，4處廥的出現(xiàn)頻次、出現(xiàn)時間以及使用對象，均呈現(xiàn)不同特點(diǎn)：

（1）以出現(xiàn)次數(shù)來看：現(xiàn)有材料中最常出現(xiàn)的是“徑廥”，出現(xiàn)29次；“丙廥”次之，出現(xiàn)4次；“西廥”出現(xiàn)3次；“乙廥”出現(xiàn)次數(shù)最少，僅1次。這說明，在秦遷陵縣所在轄區(qū)內(nèi)，“徑廥”曾是秦始皇三十一年中最常使用的一個糧倉。

（2）從出現(xiàn)的時間來看：“西廥”出現(xiàn)時間最早，為秦始皇二十六年12月（簡8-1452）；“乙廥”次之，出現(xiàn)在秦始皇三十年6月（簡8-1647）；“丙廥”出現(xiàn)稍晚，在秦始皇二十九年3月（簡8-1690）和三十一年10月、12月都有出現(xiàn)。這說明，“丙廥”應(yīng)當(dāng)主要存在于二十九年至三十一年之間的時間段內(nèi)，而“乙廥”和“丙廥”應(yīng)當(dāng)至少在秦始皇三十年間并存過一段時間；“徑廥”出現(xiàn)的時間比較集中，全部在秦始皇三十一年，而且出現(xiàn)的月份集中在該年的七月之前②游逸飛、陳弘音先生已注意到此現(xiàn)象。他們指出，徑廥是最常見的糧倉名，而（徑廥稟食文書）均為秦始皇三十一年的稟食文書，徑廥在當(dāng)時必有一定的特殊性，或?yàn)榕R時特設(shè)之糧倉，故在此前不曾出現(xiàn)，于三十一年被大量書寫，于其后消聲匿跡。游逸飛、陳弘音：《里耶秦簡博物館藏第九層簡牘釋文校釋》，簡帛網(wǎng)，2013年12月22日。。也就是說，“丙廥”和“徑廥”曾在三十一年10月至12月這段時間內(nèi)并存過一段時間。

（3）從幾個“廥”所對應(yīng)的出稟機(jī)構(gòu)來看：使用“西廥”稟食的機(jī)構(gòu)是“倉”；從“乙廥”出稟的機(jī)構(gòu)是“司空”；“丙廥”和“徑廥”則對應(yīng)多個出稟機(jī)構(gòu)。其中，使用“丙廥”稟食的機(jī)構(gòu)包括“倉”和“啟陵鄉(xiāng)”；在“徑廥”稟食的機(jī)構(gòu)是“倉”、“司空”和“田官”。由于這些機(jī)構(gòu)可以使用廥中的糧食，可見對于廥它們應(yīng)當(dāng)具有一定的管理和權(quán)限。前文還提到，睡虎地《效律》中有“縣嗇夫若丞及倉、鄉(xiāng)相雜以封印之，而遺倉嗇夫及離邑倉佐主稟者各一戶，以氣（餼）人”的規(guī)定，而里耶秦簡中多個機(jī)構(gòu)共同使用“廥”中糧食的情況，或可視為該律的具體執(zhí)行。

另外，幾處“廥”的名稱分別是“徑”“乙”“丙”“西”，此或是按某些順序或特點(diǎn)命名③葉山先生指出，“令人驚訝的是，在目前所發(fā)表的材料之中沒有見到“甲廥”。另外一種可能性是，因?yàn)樵谥С黾Z食記錄的簡上沒有提到谷倉的名字，而這些支出記錄來自“甲廥”。詳見［加］葉山：《解讀里耶秦簡——秦代地方行政制度》，《簡帛》第八輯，上海古籍出版社，2013年，第108頁。。比如“乙廥”“丙廥”是按天干對倉進(jìn)行編號，“徑廥”、“西廥”則可能是按所處位置命名。①類似記錄還見于其他統(tǒng)計(jì)文書，比如里耶簡有“丑笥”（8-1777+8-1868）、“笥甲”（8-1536）、“甲笥”（8-1201）等。又，第8-1514號簡記：“廿九年四月甲子朔辛巳，庫守悍敢言之：御史令曰：各苐（第）官徒丁【粼】……勮者為甲，次為乙，次為丙，各以其事勮（?。┮状沃?。令曰各以□……上。今牒書當(dāng)令者三牒，署苐（第）上。敢言之?！薄ぴ摵喼械摹笆鸬凇?，即要求對上呈的文書分別編號，而“勮者為甲，次為乙，次為丙”應(yīng)當(dāng)就是按順序編號的實(shí)例。由于“廥”在里耶簡中主要用來儲藏糧食，因此“廥”是遷陵縣中重要的一種糧倉形式。并且對儲糧之倉、廥的管理，應(yīng)當(dāng)是由倉官負(fù)責(zé)。

（二）倉官的位置

遷陵縣倉官所在的位置，是一個值得重視的問題。據(jù)學(xué)者研究，秦代縣廷與下屬諸官之間存在一個“空間性距離”。②[日]青木俊介：《里耶秦簡に見える縣の部局組織につぃて》，《中國出土資料研究》第九號，中國出土資料學(xué)會2015年，第106-109頁。而根據(jù)倉官與縣廷文書傳遞的時間，考察其與縣廷之間的距離是一個可行的方法。對此，學(xué)者已有很好的考證。比如，沈剛先生詳細(xì)梳理了縣級檔案文書的處理周期，指出司空、尉等縣直屬機(jī)構(gòu)和都鄉(xiāng)的文書多當(dāng)天送達(dá)，而之所以能夠當(dāng)天送達(dá)是因?yàn)橹睂贆C(jī)構(gòu)與縣廷相距不遠(yuǎn)，而都鄉(xiāng)則是縣治所在地③沈剛：《秦代縣級檔案文書的處理周期——以遷陵縣為中心》，《出土文獻(xiàn)研究》第十五輯，中西書局，2016年。。唐俊峰先生對里耶簡中縣廷機(jī)構(gòu)內(nèi)外文書傳遞的時間進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，并計(jì)算出8-1452、8-1490+8-1518 兩枚倉傳遞到縣廷的文書，傳遞時間分別使用了5 天和1 天④唐俊峰：《秦代遷陵縣行政信息傳遞效率初探》，《簡牘與戰(zhàn)國秦漢歷史——中國簡帛學(xué)國際論壇》論文集，2016年12月。。陳偉老師曾對文書自“庫”傳遞至縣廷的時間進(jìn)行了分析，指出其中有半日（8-1069+8-1434+8-1520）、一日（8-1510）、二日內(nèi)（8-1514）的區(qū)別，如果以用時最短的8-1069+8-1434+8-1520 來看，庫與縣廷的距離應(yīng)該不是太遠(yuǎn)⑤陳偉：《里耶秦簡所見遷陵縣的“庫”》，載《秦簡牘校讀及所見制度考察》，武漢大學(xué)出版社，2017年，第143頁。。

還值得注意的是，吳方基先生利用各官文書傳遞的時間以及秦漢時期行書中的速度，進(jìn)一步推測各官與縣廷之間的距離。他說：

根據(jù)文書的發(fā)/到時間，可大致推算出官與縣廷之間的距離。如8-1490+8-1518 號簡“六月甲午（26日）”由倉官發(fā)出，“六月乙未（27日）水下六刻”到達(dá)縣廷，用時大約1日，可推知兩者距離大致在160里。根據(jù)簡牘記載，同一官發(fā)往縣廷的文書，其抵達(dá)時間有不一致的情況。如庫官行書縣廷，多則2日，少則1/4日，以最短時間計(jì)算，庫官距縣廷約40里?！賰?nèi)離縣廷很近，路程推測約10 里?！锕倬嚯x縣廷約80 里。畜官行書縣廷約半天，距離約為80 里?！w陵縣各“官”與縣廷距離遠(yuǎn)近不一，大致分布在以縣廷為中心、方圓160 里左右的空間之內(nèi)。⑥吳方基：《秦代縣屬“曹”、“官”的分布與運(yùn)行》，《中國社會科學(xué)報(bào)》2018年1月15日第5版。

吳先生結(jié)合文書傳遞時間與傳遞速度來計(jì)算各官距離的方法，是很好的嘗試。不過，對文書傳遞的時間的選取，需要遵循一個基本原則：以兩地傳遞耗時最短者，才能作為考慮的標(biāo)準(zhǔn)。在已公布的里耶秦簡中，8-1490+8-1518號簡由倉傳遞至縣廷的文書約耗時1天，但此并非用時最短者。也就是說，遷陵縣倉與縣廷的距離，其實(shí)還可以進(jìn)一步縮小范圍。

我們注意到，《里耶秦簡（壹）》中還有一枚由倉上呈縣廷的文書，其釋文作：

丗一年五月壬子朔辛巳，將捕爰叚（假）倉茲敢言之：上五月作徒薄及冣（最）丗牒。敢言之。8-1559

五月辛巳旦，佐居以來。氣發(fā)。居手。8-1559背⑦“將捕爰叚（假）倉茲”，原作“將捕爰，叚（假）倉茲”，今從陳偉老師改讀。詳見陳偉：《里耶秦簡所見秦代行政與算術(shù)》，簡帛網(wǎng)，2014年2月4日。后收入《秦簡牘校讀及所見制度考察》，武漢大學(xué)出版社，2017年，第159頁。

該簡是“將捕爰叚（假）倉茲”向縣廷呈報(bào)作徒簿及最文書的記錄，從傳遞路線來看，此當(dāng)是由倉傳遞至縣廷。根據(jù)簡文中的發(fā)文（五月壬子朔辛巳）和收文記錄（五月辛巳旦）來看，該文書在當(dāng)天“旦”時便到達(dá)縣廷。換言之，由倉傳遞至縣廷的整個傳遞過程當(dāng)不超過兩個時辰。因此頗疑，倉官距離縣廷是在20里以內(nèi)。

新近公布的岳麓秦簡《內(nèi)史倉曹令》中有稗官上呈徒簿的內(nèi)容，其中關(guān)于里程的規(guī)定或可為我們的意見提供佐證：

稗官去其廷過廿里到百里者，日?。ú荆┲?，而月壹上廷，恒會朔日。過百里者，上居所縣廷，縣廷案之，薄（簿）有不以實(shí)者而弗得，坐如其稗官令。內(nèi)史倉曹令甲卅253-254①陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡（伍）》，上海辭書出版社，2017年，第181-182頁。

令文中的“皆日勶?。ú荆┲薄ⅰ巴⑷招０复尉?，月盡為冣（最）”記錄的是勞作簿的形成過程，這與8-1559 簡中上呈作徒簿及最的主題相符。另外，令文還根據(jù)距離縣廷的遠(yuǎn)近，規(guī)定了上呈簿籍的頻次和時間。其中，若稗官距離縣廷的距離在20 至100 里的范圍內(nèi)，則按日記錄，在每月朔日上呈一次。過100里時，則向所駐之縣縣官報(bào)告。令文沒有單獨(dú)提及距離在20里以內(nèi)的處理辦法，但考慮到距離較近的因素，縣官的簿籍可能是按日記錄、當(dāng)天上報(bào)②比如，第8-1069+8-1434+8-1520號簡是庫武在“丗二年五月庚子”（25日）上呈縣廷的作徒?。ú荆?，就在當(dāng)天徒簿送達(dá)縣廷。另外，黃浩波先生曾據(jù)8-815、8-1559 等簡指出，里耶簡中“各部門日作徒簿匯編成為月作徒簿的時間在當(dāng)月月末，并且在晦日呈報(bào)縣廷”。黃浩波：《里耶秦簡牘所見“計(jì)”文書及相關(guān)問題研究》，《簡帛研究2016》春夏卷，廣西師范大學(xué)出版社，2016年，第110頁。。8-1559 簡中上報(bào)縣廷的時間是當(dāng)月30 日，其與令文規(guī)定在朔日上報(bào)不符（距縣廷“20里至100里”的情況），說明倉官的設(shè)置或許是距離縣廷較近，屬于律文沒有提及的距離在20里以內(nèi)的情況。若然，此可佐證我們對遷陵縣倉官位置的猜測。

（三）糧食存儲情況蠡測

關(guān)于縣倉的儲糧標(biāo)準(zhǔn)，睡虎地《倉律》簡21 云“入禾倉，萬石一積而比黎之”，即要求縣倉要按照“萬石一積”的標(biāo)準(zhǔn)貯藏糧食。另外，岳麓秦簡中有兩道有關(guān)“倉”的算題，亦涉及秦代官倉的儲量：

【倉廣】二丈五尺，問袤幾可（何）容禾萬石？曰：袤卌丈。術(shù)（術(shù)）曰：以廣乘高法，即曰，禾石居十二尺，萬石，十二萬尺為（實(shí)）〓，（實(shí)）如法得袤一尺，其以求高及廣皆如此。175-176

倉廣五丈，袤七丈，童高二丈，今粟在中，盈與童平，粟一石居二尺七寸，問倉積尺及容粟各幾可（何）？曰：積尺七萬尺，容粟二萬五千九百廿五石廿七分石廿五。述（術(shù)）曰：廣袤相乘，有（又）以高乘之，即尺。以二尺177-178③朱漢民、陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡（貳）》，上海辭書出版社，2011年，第126-127頁。

這兩道題當(dāng)是以秦代糧倉的現(xiàn)實(shí)儲存狀況為原型的，它們反映的是秦代倉儲的真實(shí)面貌④裘錫圭先生曾指出，“《九章算術(shù)》算題里假設(shè)的情況，的確是漢代實(shí)際情況的反映”（裘錫圭《裘錫圭學(xué)術(shù)文集（第二卷）》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2012 年，第63 頁）；宋杰先生也曾指出，中國古代傳統(tǒng)數(shù)學(xué)具有實(shí)用性很強(qiáng)的鮮明特點(diǎn)，因此在算術(shù)的很多經(jīng)典著作里保留著清晰的社會背景（見宋杰《〈九章算術(shù)〉與漢代社會經(jīng)濟(jì)》，首都師范大學(xué)出版社，1994年，“前言”部分第5頁）。彭浩先生亦認(rèn)為，張家山漢簡《算數(shù)書》各種算題偏重于實(shí)際應(yīng)用，不僅要滿足于解決民間經(jīng)濟(jì)生活提出的種種問題，同時還要滿足政府在日常管理工作中對數(shù)學(xué)知識的需求。因此書中所選算題幾乎包括當(dāng)時經(jīng)濟(jì)生活的各個方面，為解決各種問題提供實(shí)例。（見彭浩《張家山漢簡〈算數(shù)書〉注釋》，科學(xué)出版社，2010年，第26頁。）幾位先生的判斷是有道理的，而據(jù)此來看，岳麓秦簡《數(shù)》所載算題應(yīng)當(dāng)也是秦代社會的真實(shí)反映。。通過對兩道算題的分析，可知秦代糧倉儲粟的一般標(biāo)準(zhǔn)是“粟一石居二尺七寸”。另外，根據(jù)兩則算題的描述，兩座倉（下文分別稱A 倉、B 倉），具備“廣”、“袤”、“童”、“高”、“容積”等幾個要素，可見其應(yīng)當(dāng)為建造在地面之上的方形糧倉。通過算題，可以得出兩座倉的具體數(shù)據(jù)是：

A倉：寬2丈5尺（約5.75米），長40丈（約92米），容積為10000石。

B倉：寬五丈（約11.5米），長七丈（約16.1米），容積為25925石。

巧合的是，在考古發(fā)掘的西漢京師倉遺址中，曾發(fā)現(xiàn)有多處大小不等的倉址，其中第6 號倉址南北寬10.45米，東西長15.35米，分兩室。①陜西省考古研究所編著：《西漢京師倉》，文物出版社，1990年，第27頁。此數(shù)據(jù)與岳麓秦簡算題所見的B倉寬11.5米，長16.1米的數(shù)據(jù)已非常接近。由此可見，岳麓《數(shù)》中的算題應(yīng)當(dāng)是有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。另外，算題中兩處倉的儲糧數(shù)均達(dá)到萬石以上，B倉更是超過二萬五千石，可見二者應(yīng)非普通百姓所使用的糧倉。根據(jù)睡虎地秦簡《倉律》的記載，秦代一般縣倉的儲糧數(shù)為“萬石一積”（21 號簡），秦舊都櫟陽為“二萬石一積”，首都咸陽達(dá)到“十萬石一積”（26號簡）。因此，兩道算題記錄的理應(yīng)是秦代官倉的真實(shí)儲糧情況。尤其是第一道算題，或是以縣倉為原型，其可作為秦代縣倉儲糧“萬石一積”的直接證據(jù)。

然而在實(shí)際情況中，各地的縣倉能否嚴(yán)格按照此標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，尚有待進(jìn)一步考證。具體來說，里耶秦簡中有不少關(guān)于糧食的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)是考察秦遷陵縣倉儲糧情況的重要材料。

（1）遷陵丗五年豤（墾）田輿五十二頃九十五畝，稅田四頃□□Ⅰ

啟田九頃十畝，租九十七石六斗。AⅠ

貳田廿六頃丗四畝，租三百丗九石三。AⅢ

六百七十七石。B8-1519背

（2）丗四年七月甲子朔癸酉，啟陵鄉(xiāng)守意敢言之：廷下倉守慶書Ⅰ言令佐贛載粟啟陵鄉(xiāng)。今已載粟六十二石，為付券一上。Ⅱ謁令倉守。敢言之?！て咴录鬃铀芬液?，遷陵守丞巸告?zhèn)}Ⅲ主：下券，以律令從事。/壬手。/七月乙亥旦，守府印行。Ⅳ8-1525

（3）粟米八百五十二石八斗。其九十石八斗少半□8-929

（6）□年八月丙戌朔甲寅，倉守妃敢言之：乃八月庚子言：疏書丗一年真見Ⅰ禾稼牘北（背）上?！そ駨?fù)益出不定，更疏書牘北（背）上，謁除庚子書。敢Ⅱ【言】之。Ⅲ9-700+9-1888

例（1）記錄的是遷陵縣在秦始皇三十五年墾田與征稅的情況，其中所記“租凡九百一十”當(dāng)是該年中所收田稅的總數(shù)，這也是倉中貯糧的重要來源；例（2）中提到，啟陵鄉(xiāng)曾向倉或倉指定的地方輸送62 石粟?？紤]到該簡的時間是七月，且該簡所記“已載粟六十二石”，與簡8-1519 所云“租九十七石六斗”的差距不算太大。因此，頗疑這條記錄是啟陵鄉(xiāng)在收獲糧食之后，轉(zhuǎn)交部分租稅的文書，而這些糧食最終會儲存到縣倉中；例（3）中的數(shù)據(jù)達(dá)到800多石，且該簡的簡首涂黑，可見其是統(tǒng)計(jì)某個時期倉中糧食的數(shù)據(jù)；例（4）中的粟米數(shù)接近1600石，數(shù)量頗大。該簡右側(cè)有刻齒，當(dāng)屬于“左券”，為接收糧食的記錄①張馳：《里耶秦簡券類文書的幾個問題》，《簡帛研究2016》秋冬卷，廣西師范大學(xué)出版社，第134頁。；例（5）則是沅陵縣向遷陵縣輸送2000 石粟的記錄，此與例（4）類似，均反映了由外地向遷陵縣輸糧的情況。例（6）是遷陵倉守向縣廷上報(bào)現(xiàn)存“禾稼”數(shù)量的文書，“禾稼千六百五十六石八斗少□”應(yīng)當(dāng)是遷陵縣倉現(xiàn)余儲藏的禾稼總數(shù)。結(jié)合來看，遷陵縣糧食的年收入應(yīng)當(dāng)主要由租稅和轉(zhuǎn)運(yùn)構(gòu)成，其中本地租稅約有900余石，而由外地輸轉(zhuǎn)可多達(dá)2000石。

然而，根據(jù)趙巖先生的推算，秦遷陵縣官吏滿員時一年需食稻2400余石，所轄刑徒一年需供給口糧粟米5000余石②趙巖：《里耶秦簡所見秦遷陵縣糧食收支初探》，《史學(xué)月刊》2016年第8期。。依此計(jì)算，遷陵縣每年消耗的糧食至少在7000石以上。那么，如果遷陵縣能夠供給這些人口的正常消耗，則縣境之內(nèi)所有糧倉的儲糧總數(shù)應(yīng)當(dāng)不低于該數(shù)。不過，由前文討論的數(shù)據(jù)來看，頗疑遷陵縣境內(nèi)糧倉的儲糧總數(shù)不超過五千石，這距離睡虎地《倉律》“萬石一積”的要求還有不小的差距。也就是說，某些年份中遷陵縣本地所產(chǎn)的糧食仍很大程度上難以自給，并需要依靠外縣轉(zhuǎn)輸才能滿足日常的消耗③里耶8-454號簡有“所不能自給而求輸”的記載，可見遷陵縣的糧食很可能無法自給，繼而才需要由外縣調(diào)入。另需說明的是，由于材料的局限，目前所能看到的遷陵縣儲糧的信息還比較有限，因此遷陵縣當(dāng)?shù)貎Z，是否遵循秦律所規(guī)定“萬石一積”的標(biāo)準(zhǔn)，仍有待更多材料的檢驗(yàn)。。例（7）中出現(xiàn)“未備千一百五十四石四斗”，大概是當(dāng)時遷陵縣的糧食不足的反映。如果情況大致不誤，則8-1332、8-1618等簡中出現(xiàn)由外縣向遷陵縣輸粟的記錄，便容易理解了。

三、秦“鄉(xiāng)倉”的設(shè)置與管理

關(guān)于鄉(xiāng)倉的設(shè)置與管理情況，里耶第9-50號簡中有如下相關(guān)記載：

丗四年二月丙申朔己亥，貳春鄉(xiāng)守平敢言之：廷令平代鄉(xiāng)茲守貳春鄉(xiāng)，今茲下之廷而不盡□以倉粟=（粟米）。問之，有（又）不告平以其數(shù)，即封倉以私印。今茲?使未歸。遠(yuǎn)逃而倉封以私印，所用備盜賊糧盡在倉中。即盜賊發(fā)，吏不敢蜀（獨(dú)）發(fā)倉，毋以智粟=（粟米）備不備，有恐乏追者糧食，節(jié)茲復(fù)環(huán)之官可缺9-50

二月甲辰日中時，典辀以來。/壬發(fā)。平手。9-50背④簡背的“”，黃浩波先生改釋“雜診”。黃浩波：《〈里耶秦簡（貳）〉讀札》，簡帛網(wǎng)，2018年5月15日?！敖衿澫轮⒍槐M□以倉粟=（粟米）”一句，所缺釋文字可能是“告”。下文還出現(xiàn)“有（又）不告平以其數(shù)”，可為佐證。

對于該簡，張先生有比較詳細(xì)的說明。他說：“平代茲為貳春鄉(xiāng)守，而茲以私印封存?zhèn)}儲糧食且不告知存糧數(shù)量，茲遠(yuǎn)行服徭役未歸，影響防備盜賊、維護(hù)治安等工作的開展，表明前后任鄉(xiāng)官工作移交的不徹底或者兩者間缺乏信任，也可能是前任對繼任的故意為難。盜賊未發(fā)而預(yù)為謀劃，指出事情的嚴(yán)重性，新鄉(xiāng)官的這道文書寫得言簡意賅，極是精彩。”⑤張春龍：《秦朝遷陵縣社會狀況漫談——〈里耶秦簡（貳）〉選讀》，《第六屆出土文獻(xiàn)青年學(xué)者論壇論文集》，中國人民大學(xué)，2017年8月。

細(xì)繹簡文，這條記載對于探討秦代鄉(xiāng)倉的設(shè)置與管理等問題，亦有重要價值。試分析如下：

（一）鄉(xiāng)倉的設(shè)置

秦代曾在縣、鄉(xiāng)兩級分別設(shè)置糧倉?？h倉一般設(shè)置在都鄉(xiāng)（稱“都倉”），離鄉(xiāng)所設(shè)的倉稱“離邑倉”。睡虎地秦簡《倉律》21-22 號簡“入禾倉，萬石一積而比黎之。為戶，縣嗇夫若丞及倉、鄉(xiāng)相雜以印之，而遺倉嗇夫及離邑倉佐主稟者各一戶以氣（餼），自封印，皆輒出、余之，索而更為發(fā)戶”的規(guī)定，說明秦統(tǒng)一前曾在離鄉(xiāng)設(shè)置倉，并且離邑倉的管理者稱倉佐。

9-50號簡的出現(xiàn)，可以確認(rèn)當(dāng)時的貳春鄉(xiāng)亦曾設(shè)有官倉，該倉的性質(zhì)是離邑倉，而貳春鄉(xiāng)嗇夫?qū)υ搨}具有一定的管理權(quán)。不過，根據(jù)王勇先生的研究，鄉(xiāng)倉雖然是由鄉(xiāng)嗇夫監(jiān)管，但“鄉(xiāng)嗇夫沒有出貸糧食的權(quán)力，倉也會按期派佐官前往核算離倉糧食支出”①王勇：《里耶秦簡所見秦遷陵縣糧食支出機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)》，《中國農(nóng)史》2018年第4期。。這樣來看，鄉(xiāng)倉雖是單獨(dú)設(shè)置，但其實(shí)也需要接受縣倉的調(diào)配和監(jiān)管。

（二）鄉(xiāng)倉的管理

關(guān)于秦代鄉(xiāng)倉的管理，以往的研究多依靠出土秦律令展開。里耶第9-50 號簡，則為考察秦代鄉(xiāng)倉管理提供了鮮活的實(shí)例。通過該簡，可以看到秦代對鄉(xiāng)倉管理過程中的兩個細(xì)節(jié)。

第一，鄉(xiāng)官職務(wù)的交接，應(yīng)當(dāng)包含糧倉的相關(guān)信息。9-50號簡中提到鄉(xiāng)茲徭使在外時“不盡□告以倉粟米”、“有（又）不告平以其數(shù)”，即不告訴“平”倉中糧食的種類數(shù)量。對此，睡虎地秦律中有相關(guān)規(guī)定：

實(shí)官佐、史柀免、徙，官嗇夫必與去者效代者。節(jié)（即）官嗇夫免而效，不備，代者【與】居吏坐之。故吏弗效，新吏居之未盈歲，去者與居吏坐之，新吏弗坐；其盈歲，雖弗效，新吏與居吏坐之，去者弗坐，它如律?！肚芈墒朔N·效》162-163

倉嗇夫及佐、史，其有免去者，新倉嗇夫、新佐、史主廥者、必以廥籍度之。其有所疑，謁縣嗇夫，縣嗇夫令人復(fù)度及與雜出之。禾贏，入之；而以律論不備者。禾、芻槀積廥，有贏不備，而匿弗謁，及者（諸）移贏以賞（償）不備，羣它物當(dāng)負(fù)賞（償）而偽出之以彼賞（償），皆與盜同灋（法）。大嗇夫、丞智（知）而弗辠（罪），以平辠（罪）人律論之，有（又）與主廥者共賞（償）不備?！缎伞?2-36

在兩條律文中，均規(guī)定了在實(shí)官之吏員交接工作時，需要核驗(yàn)相關(guān)物資。如果出現(xiàn)贏不備的情況，需判定責(zé)任歸屬，并據(jù)此對相關(guān)人員進(jìn)行處罰。顯然，9-50 號簡中的貳春鄉(xiāng)守茲對設(shè)置在貳春鄉(xiāng)的倉具有管理權(quán)，他有責(zé)任將倉的具體情況告知繼任者。正是由于茲并未如此做，因此平在開展工作時感到為難，只能選擇上報(bào)請求上級處理。當(dāng)然，張春龍先生所言“前后任鄉(xiāng)官工作移交的不徹底或者兩者間缺乏信任，也可能是前任對繼任的故意為難”，也是一種可能。

第二，鄉(xiāng)倉亦有完善的封印制度。據(jù)秦律，糧倉在每次發(fā)放完之后還要加蓋封?。ǚ怅澲贫龋诓倘f進(jìn)：《云夢秦簡中所見秦的糧倉管理制度》，《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第4期。。如睡虎地秦簡《倉律》21-23記：

入禾倉，萬石一積而比黎之。為戶，縣嗇夫若丞及倉、鄉(xiāng)相雜以印之，而遺倉嗇夫及離邑倉佐主稟者各一戶以氣（餼），自封印，皆輒出、余之，索而更為發(fā)戶。嗇夫免，效者發(fā)，見雜封者，以堤（題）效之，而復(fù)雜封之，勿度縣，唯倉自封印者是度縣。出禾，非入者是出之，令度之，度之當(dāng)?shù)蹋}），令出之。其不備，出者負(fù)之。

這條律文很好地展現(xiàn)了封閉倉門以及封印糧倉的情形。其中，封印又分為“雜封”（多人封倉）和“自封”（單人封倉）兩種情況。開啟倉門時，亦需要分別對待。當(dāng)倉為“雜封”時，需要核對封題是否完好，如然才可以開倉發(fā)放。當(dāng)倉是“自封印”時，還需要稱量所藏谷物是否準(zhǔn)確后才能發(fā)放。

9-50 號簡還提到茲“封倉以私印”，致使“節(jié)（即）盜賊發(fā)，吏不敢蜀（獨(dú)）發(fā)倉，毋以智粟米備不備”。茲的這一行為，與秦律封印倉的要求相悖。首先，根據(jù)《倉律》，禾在入倉后，倉門需要由縣嗇夫（或縣丞）、倉嗇夫、鄉(xiāng)嗇夫三人雜封，茲在此時只封以私印，顯然不符合規(guī)定。其次，律文還要求入倉的人員參與出倉（包括茲），如不參與則要稱量之后才能發(fā)放（非入者是出之，令度之，度之當(dāng)題，令出之）。在9-50號簡中，曾經(jīng)參與入倉的“茲”此時并不在場，因此“吏不敢獨(dú)發(fā)倉”。并且，守官平又無從得知倉中糧食的數(shù)量（不告平以其數(shù)），開倉之后亦不能準(zhǔn)確核對倉中糧食是否準(zhǔn)確。于是，平對無法開倉的問題感到困惑，并請示上級如何處理。

四、余 論

如前所述，秦代的倉和廥不僅是儲藏物資的建筑，同時它們還是管理物資的專門機(jī)構(gòu)。以里耶秦簡所反映的秦遷陵縣來看，秦代的縣、鄉(xiāng)均設(shè)有倉廥，并且呈現(xiàn)出一定的規(guī)律。其中，縣倉一般設(shè)在都鄉(xiāng)之中（距離縣廷20 里的范圍內(nèi)），離鄉(xiāng)一般就近使用縣倉，如距離較遠(yuǎn)則單設(shè)離邑倉。這些散布在縣鄉(xiāng)境內(nèi)的倉廥，構(gòu)成了帝國基層倉儲系統(tǒng)的主體。并且，處在縣鄉(xiāng)核心位置的倉廥，作為基本生活物資的集散中心，承擔(dān)著糧食出入、加工、分配等重要職能。這種體系分明、功能完備的倉儲體系，是維系秦帝國運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)命脈，并在秦帝國的崛起、統(tǒng)一過程中發(fā)揮了重要作用。秦之后世，歷代所采取的糧食管理制度和諸多倉儲制度，有不少是沿用秦制，或是在此基礎(chǔ)上的繼承和發(fā)展。這說明了，秦代的倉儲管理制度也對后世產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響。

至于倉和廥的分別設(shè)置，也顯示了秦代倉與廥的功能區(qū)分。首先，在儲藏物資的類型方面：倉主要儲藏糧食，廥則可以儲藏糧食和芻稾。根據(jù)睡虎地《效律》，倉官應(yīng)管理有多個廥，且一積即一廥。其次，在儲藏形態(tài)方面：倉一般包括多個倉房，并采取某種特定的建筑形態(tài)，廥則未必如此。陜西靖邊郝灘漢畫像中的“禾積”和“稾積”畫像，展示了“禾”與“芻稾”堆積的不同面貌。其中所描繪的“稾積”，可能類似芻稾廥堆積的面貌。至于某地的倉、廥的最終儲藏形態(tài)，還是要受到當(dāng)?shù)刈匀粭l件、社會習(xí)俗等因素的影響。

還值得一提的是，倉儲作為社會經(jīng)濟(jì)活動的重要環(huán)節(jié)，它還能反映特定歷史時期中的一些社會問題。比如，里耶第9-50 號簡有秦遷陵縣貳春鄉(xiāng)倉儲藏“備盜賊糧”的相關(guān)記載。那么，這些簡文則透露出一個重要信息，即秦代的倉儲類型應(yīng)當(dāng)包括日常儲備和戰(zhàn)略儲備兩大類。而且，“備盜賊倉”的出現(xiàn)，也反映了當(dāng)時秦遷陵縣仍然存在一些不穩(wěn)定因素，一些潛在勢力或盜賊仍然在積蓄力量，對地方統(tǒng)治構(gòu)成威脅。事實(shí)上，遷陵縣作為秦始皇二十五年才置縣的秦新地，必定暗藏著諸多的反秦力量，“備盜賊倉”的出現(xiàn)也正與此社會背景相符。