東漢“三絕三通”西域與東漢立國特點的關(guān)系

摘? 要：東漢政府與西域的聯(lián)系一直處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，歷代學(xué)者對這一問題研究較少。通過對傳世文獻的整理，整體而言，東漢政府與西域的聯(lián)系“三絕三通”。其影響原因主要有路程遙遠，漢匈關(guān)系，漢羌關(guān)系以及官員選擇這四點。而根本原因則在于東漢的立國時皇權(quán)不夠強大和東西方矛盾突出這兩個特點。

關(guān)鍵詞：“三絕三通”;漢匈關(guān)系;漢羌關(guān)系

作者簡介：郭承道，西北民族大學(xué)歷史文化學(xué)院2017級研究生。

[中圖分類號]：K23? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-18--02

東漢王朝與西域的關(guān)系經(jīng)歷了“三絕三通”。關(guān)于這個問題，有很多學(xué)者從不同角度對這一問題都有過研究。例如朱紹侯《兩漢對匈奴西域西羌戰(zhàn)爭戰(zhàn)略研究》[1]將兩漢時期西北和北部的邊疆問題作為一個動態(tài)變化的整體加以考慮。并且指出了兩漢對匈奴西域西羌政策當中的六點不同之處，包括攻守戰(zhàn)略選擇;軍事戰(zhàn)略研究;對屯田的重視程度;以夷制夷戰(zhàn)略的執(zhí)行程度;主攻方向的選擇;練兵選將標準等六個方面。李正周《東漢“三絕三通”西域與“羌禍”之關(guān)聯(lián)》[2]一文指出“三絕三通”與東漢對羌戰(zhàn)爭有著很大的關(guān)系，尤其是后“二絕二通”。這些學(xué)者的研究大多數(shù)集中在具體的事件和具體的政策方面，而沒有學(xué)者從東漢立國特點的角度來分析，實際上東漢在對西域和羌族的政策方面，其根源都可以追述到其立國特點上。

一、東漢與西域“三絕三通”

西域第一次由絕到通從王莽始建國元年到東漢明帝永平十六年。西漢末年，由于王莽錯誤的民族政策，導(dǎo)致匈奴和西域諸國的叛亂。東漢建國以后，由于國力尚未恢復(fù)，在對西域的政策中，采取了一種較為保守的策略。建武十三年，面對莎車王賢、鄯善王安對于復(fù)設(shè)西域都護的請求，光武帝委婉拒絕，導(dǎo)致西域諸國全面叛亂的爆發(fā)。直到明帝永平十七年擊敗北匈奴后，才使得西域復(fù)通。

不過好景不長，北匈奴對失去西域并不甘心，遂與東漢政府展開了一場爭奪西域的戰(zhàn)爭。最后，匈奴以鼓動“焉耆、龜茲攻沒西域都護陳睦，悉滅其眾”[3]而告終，西域與東漢政府間的聯(lián)系再次斷絕。章帝繼位“不欲疲中國”，且爆發(fā)了大規(guī)模的羌族起義，使得東漢政府不得不把大量的精力放在平定羌族起義上。在東漢政府平息了羌族叛亂以及戰(zhàn)勝了北匈奴后，永元九年打通了東漢政府與西域的聯(lián)系。另外，在“二通西域”的過程中，班超起到了重要的作用，限制了北匈奴在西域勢力的發(fā)展，對東漢政府最終戰(zhàn)勝北匈奴起到了至關(guān)重要的作用。

東漢政府與西域聯(lián)系第三次斷絕發(fā)生在安帝永初元年。班超告老還鄉(xiāng)之后，由于繼任都護用錯誤方式處理東漢與西域諸國的關(guān)系問題，激起西域諸國的叛變，最終導(dǎo)致安帝下詔罷西域都護。關(guān)于這一次導(dǎo)致東漢政府與西域關(guān)系斷絕的原因，主要有三點：第一是東漢政府至西域路途遙遠，屯田費用過大。第二點是東漢官吏的過失;第三點是由于永初元年夏天爆發(fā)的大規(guī)模羌族叛亂。導(dǎo)致東漢政府無力顧及西域。由于東漢中后期羌漢戰(zhàn)爭的逐步激化，實際上東漢政府與西域間的聯(lián)系一直處于一種“半通”的狀態(tài)，直至東漢滅亡。

二、東漢立國特點與“三絕三通”的關(guān)系

從前文可以看出，影響東漢與西域關(guān)系的重要因素有四點：第一點是路途遙遠。由于洛陽不會受到來自于匈奴和羌族的直接軍事威脅，因此東漢朝廷有數(shù)次關(guān)于放棄西域甚至放棄涼州的爭論。例如永初四年爆發(fā)的羌漢戰(zhàn)爭，大將軍鄧騭以及謁者龐參便建議放棄涼州，固守三輔。又如在漢明帝去世時，章帝詔班固回朝放棄西域，班固撤至于闐時，于闐王侯以下皆號泣，[4]班固才下定決心繼續(xù)在西域活動。這些足以見得，遙遠的路途導(dǎo)致東漢政府在經(jīng)營西域上是沒有足夠決心的。第二點是與匈奴戰(zhàn)爭。北匈奴在前兩次東漢政府與西域關(guān)系斷絕的過程中有著非常明顯的作用。甚至可以說在這一時期，東漢與西域的關(guān)系就取決于東漢與北匈奴的軍事實力。第三點是羌漢戰(zhàn)爭。東漢安帝以后，羌漢戰(zhàn)爭反復(fù)爆發(fā)，愈演愈烈。一旦沒有解決好與羌族關(guān)系的問題，分布于涼州地區(qū)的羌族就會變成絲綢之路能否暢通的最大問題。第四點是主要官吏能力。這是非常重要的一點，以班超和任尚為例，班超告老還鄉(xiāng)后不久，西域在任尚的管理下便出現(xiàn)了叛亂，最終導(dǎo)致了東漢政府與西域聯(lián)系的第三次斷絕。護羌校尉鄧訓(xùn)，同樣深得羌族及其他民族的愛戴。[5]而鄧訓(xùn)死后繼任護羌校尉的聶尚，強迫羌人遷回大、小榆谷，引起羌族的叛亂?？梢钥闯?，東漢選擇的官員，其能力和威望是東漢能否保持和西域，羌族良好關(guān)系的重要因素。

其實這四個因素如果深究其根本原因，都可以從東漢立國特點中找出端倪。東漢的立國有兩個特點，其一是東漢政權(quán)的建立得到了來自地方豪族的支持，皇權(quán)不夠強大。其二則是由于東漢建都洛陽，東漢帝國東西方之間本就存在一定的矛盾。且由于在東漢建立的過程中，征服隗囂歷時很久。因此東漢政府對于涼州的地方豪族勢力一直心存忌憚，希望遏制涼州地方勢力的發(fā)展。這兩個點相互影響，而前文所述的四個影響因素也都在其中有所體現(xiàn)。

關(guān)于東漢政權(quán)內(nèi)部東西方矛盾的問題，錢穆先生在《國史大綱》中就提到：“黃河西部的武力與東部的經(jīng)濟、文化相凝合，而造成秦、漢之全盛。東漢以來，東方人漸漸忘棄西方，西方得不到東方經(jīng)濟、文化之潤澤而衰落。而東方的文化經(jīng)濟，亦為西方武力所破毀”。王勖《羌漢戰(zhàn)爭與東漢帝國的東西矛盾》指出，由于東漢定都洛陽，且東漢初年統(tǒng)一戰(zhàn)爭中，涼州地方勢力的強大，使得東漢政府選擇壓制涼州地方勢力[6]。同時，東漢時期那些出身于涼州或者家族歷史上和涼州有淵源的官吏，其政績都是較為出色的，例如竇融以及其侄子竇林。東漢王朝害怕這些涼州地方勢力做大，因此選擇壓制涼州地方勢力。據(jù)統(tǒng)計，東漢前中期的涼州官員，涼州出身的僅有10%左右[7]。但是往往，關(guān)東出身的官吏不夠了解涼州當?shù)氐那闆r，導(dǎo)致羌漢矛盾的激化。而對邊患問題的忽視，也導(dǎo)致羌人以及北匈奴獲得了更大的活動空間，在這種形勢下，東漢政府想要長久的維持與西域的聯(lián)系很顯然是非常困難的。

通過分析可以看出，導(dǎo)致東漢政府與西域聯(lián)系“三絕三通”的因素主要有路途遙遠;漢與匈奴的戰(zhàn)爭;羌漢關(guān)系;官吏選擇。而其根本原因則源于東漢立國的特點，尤其是皇權(quán)不夠強大和東西方矛盾顯著這兩個方面。由于東漢時期有這樣的立國特點，導(dǎo)致東漢早期更加注重皇權(quán)的鞏固，相對忽略了邊患問題。同時，用關(guān)東人士出任涼州官吏，壓制涼州本地勢力的方針，也使得羌漢矛盾逐漸激化。再加上路途遙遠，東漢政府往往受困于解決羌族及匈奴的問題，無力支持西域官員的活動，使得長久保持與西域的聯(lián)系變得困難?？v觀由漢武帝至北宋，陸上絲綢之路的暢通與否，尤其是涼州段絲路的暢通，往往取決于中原王朝的綜合國力。當中原王朝國力強盛時，便可以長期維持絲綢之路的穩(wěn)定，減少少數(shù)民族對于絲路暢通的威脅。而當中原王朝國力偏弱時，例如東漢，想保持絲路長期的暢通，是非常困難的。

注釋：

[1]朱紹侯：《兩漢對匈奴西域西羌戰(zhàn)爭戰(zhàn)略研究》，《史學(xué)月刊》2015年第5期。

[2]李正周：《東漢“三絕三通”西域與“羌禍”之關(guān)聯(lián)》，《煙臺師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2004年第3期。

[3]《后漢書·卷八十八西域傳》，北京：中華書局，1965年，第2909頁。

[4]《后漢書·卷四十七班超傳》，北京：中華書局，1965年，第1575頁。

[5]《后漢書·卷十六鄧訓(xùn)傳》，北京：中華書局，1965年，第610頁。

[6]王勖：《羌漢戰(zhàn)爭與東漢帝國的東西矛盾》，《西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2007年第5期，第7頁。

[7]薛海波：《試論東漢中后期羌亂中的涼州武將群體》，《西北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2008年第5期，第73頁。