上古有第三人稱代詞再證

摘? 要：上古漢語究竟有沒有第三人稱代詞，學(xué)術(shù)界主要有三種觀點(diǎn)：上古漢語有第三人稱代詞;上古漢語沒有第三人稱代詞;上古漢語的第三人稱代詞應(yīng)稱作“古指稱詞”。本文認(rèn)為“上古漢語沒有第三人稱代詞”說和“上古漢語的第三人稱代詞應(yīng)該稱作古指稱詞”說有待商榷，指出“其”“彼”等可以做主語表明其已演變?yōu)榈谌朔Q代詞。

關(guān)鍵詞：上古漢語;第三人稱代詞;再證

作者簡(jiǎn)介：趙晏楠，女，本科，研究方向：古漢語語法。

[中圖分類號(hào)]：H141? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-18--03

關(guān)于上古漢語有無真正的第三人稱代詞，學(xué)界一直存在著爭(zhēng)論。不同于第一、第二人稱代詞，上古第三人稱代詞是由指示代詞發(fā)展而來的，這使得上古第三人稱代詞的研究具有復(fù)雜性。本文在探討前人研究不足的基礎(chǔ)上，從指示代詞與第三人稱代詞之間的聯(lián)系入手，對(duì)上古有無第三人稱代詞做一個(gè)全面的考察，進(jìn)而明確上古有第三人稱代詞。

一、前人對(duì)上古第三人稱代詞的研究

（一）上古第三人稱代詞研究現(xiàn)狀

對(duì)于上古有無第三人稱代詞的研究，學(xué)界主要存在三種觀點(diǎn)，第一種是以王力、張斌等先生為代表的學(xué)者認(rèn)為有;第二種是以呂叔湘和郭錫良先生為代表的學(xué)者認(rèn)為沒有;第三種是姚振武先生提出的“古指稱詞”說。

（二）前人爭(zhēng)論的原因

姚振武與其他學(xué)者的對(duì)立在于上古漢語的人稱代詞與指示代詞要不要兩分。姚振武先生認(rèn)為不需要區(qū)分，都可以稱代上文剛剛出現(xiàn)過的人，故提出“古指稱詞”這一概念。其他兩種觀點(diǎn)的對(duì)立主要是上古漢語究竟有沒有第三人稱代詞。第三人稱代詞直接來源于指示代詞，但指示代詞朝第三人稱代詞的轉(zhuǎn)化需要一個(gè)過程。這兩種觀點(diǎn)的分歧就在于上古時(shí)期這一轉(zhuǎn)化完成與否。盡管認(rèn)為上古漢語中存在真正的第三人稱代詞的學(xué)者有很多，但第三人稱代詞具體有哪些，各家卻是不同的。王力認(rèn)為上古第三人稱代詞有“之”“其”“厥”等[1]，張斌則認(rèn)為是“彼”“夫”“其”“之”[2]。

二、商榷“沒有第三人稱代詞”說

在郭錫良和呂叔湘看來，“之”“其”“彼”等字沒有一個(gè)是發(fā)育完全的，他們用作第三人稱代詞，“一方面不很完備，一方面又不很純潔”。

（一）商榷“不很完備”

呂叔湘認(rèn)為，就句子的功能來說，“之”“其”二字沒有一個(gè)能做句子的主語[3]，因此“不很完備”。對(duì)于此我們認(rèn)為：“其”不僅可以作主謂結(jié)構(gòu)中的小主語，還可以作單句或復(fù)句中分句的主語。

1、“其”作主謂結(jié)構(gòu)中的小主語

（1）其為人也好善。（孟子·告子下）

（2）惡莠恐其亂苗也。（孟子·盡心下）

（3）人之有是四端也，猶其有四體也。（孟子·公孫丑上）

2、“其”作單句或復(fù)句中分句的主語

（1）泰伯，其可謂至德也矣。（論語·泰伯）

（2）牛山之木嘗美矣，以其郊于大國(guó)也。（孟子·告子上）

（二）商榷“不很純潔”

呂淑湘 “不很純潔”的觀點(diǎn)，是就所稱代的對(duì)象而言的?！爸焙汀捌洹庇袝r(shí)候能指代第一人稱，“其”有時(shí)候還能指代第二人稱，而“他”字以代人為主，不能稱代第一人稱和第二人稱[3]。為了說明自己的觀點(diǎn)，他舉出如下四例：

1、臣市井鼓刀屠者，而公子親數(shù)存之。 （史記·魏公子傳）

2、今也父兄百官不我足也，恐其不能盡于大事。 （孟子·滕文公上）

3、自余為僇人……日與其徒上高山，入深林，窮回溪。 （永州八記）

4、獨(dú)惜執(zhí)事忮機(jī)一動(dòng)……必至殺盡天下事，以酬其宿所不快。 （與阮光祿書）

許多學(xué)者將“之”“其”能夠指代第一人稱和第二人稱解釋為第三人稱代詞的活用。所謂活用，是指某些詞在一定的語言環(huán)境下它們?cè)瓉淼脑~性、意義和語法功能都有了改變。例1的“之”位于謂語之后，是當(dāng)事人自述之語，可以理解為第一人稱作賓語。但是我們也可以認(rèn)為“之”是一個(gè)沒有意義的助詞，翻譯時(shí)用“我”剛好補(bǔ)充了賓語的空白，而給人以一種作第一人稱代詞的假象。例2的“其”若按指示代詞理解，應(yīng)該是“擔(dān)心三年之喪的禮制不能保證自己能夠盡大事”，若是第一人稱代詞，則是“別人恐怕他不能盡大事”。例3的“其”是第一人稱代詞譯為“與我的徒弟們”，反之則譯為“同那些同伙”，例4的“其”若是第二人稱代詞，為“你過去的不快”，反之則是“那過去的不快”。可見，這兩種翻譯都合理。但如果認(rèn)為這是活用，則“之”“其”既沒有改變?cè)瓉淼脑~性和意義，也沒有改變語法功能，就不符合“活用”這一概念。

人稱是站在說話者角度劃分出的三個(gè)緯度，說話人自稱為第一人稱，說話者稱聽話者為第二人稱，說話者稱非說話者和聽話者為第三人稱。第一人稱是說話者，肯定是人或者擬人化的物，第二人稱是聽話的人或物（說話者指稱聽話的物），第三人稱是除掉說話者和聽話者的其它人或物。因此，完全“純潔”只會(huì)出現(xiàn)在第一人稱中，第二人稱和第三人稱都不“純潔”，當(dāng)然第三人稱更不“純潔”。這不是由“之”“其”“他”的功能決定的，而是“人稱”概念帶來的，不能以此來作為判斷第三人稱代詞的標(biāo)準(zhǔn)?！八睂４?，是這三者在功能上出現(xiàn)了分化，這是第三人稱代詞內(nèi)部的分化。

三、商榷“古指稱詞”說

在之前的研究中，大家都認(rèn)為第三人稱代和指示代詞應(yīng)該一分為二，而姚振武則跳出了這一傳統(tǒng)的觀念，認(rèn)為“古指稱詞”的指示代詞和第三人稱代詞用法都是與生俱來的，沒有先后，不存在誰向誰轉(zhuǎn)化的問題。但是，徐丹的研究表明指示代詞先于第三人稱代詞產(chǎn)生，第三人稱代詞直接來源于指示代詞。姚正武的這一概念，在一定程度上回避了我們所要探討的“之”“其”等字能否作第三人稱代詞以及作第三人稱詞與作指示代詞的區(qū)別。

姚振武對(duì)于第三身代詞的判斷依據(jù)，是“一般只限于舉在敘述句或描寫句承指位置上，稱代上文剛剛出現(xiàn)過的人的例子?！盵4]但是我們?cè)谇拔囊呀?jīng)指出，第三身稱代不僅可以稱代人，還可以稱代物。

四、“有第三人稱代詞”說證

對(duì)于上古究竟有無第三人稱代詞以及上古第三人稱代詞究竟有哪些，學(xué)術(shù)界產(chǎn)生論爭(zhēng)的原因主要在于缺乏客觀統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。通過對(duì)各家觀點(diǎn)的分析，我們認(rèn)為：第三人稱代詞一般處于承指位置，且只起稱代作用，同時(shí)它稱代的對(duì)象比較廣泛，不僅可以稱代人，而且可以稱代事物、時(shí)間、地點(diǎn)等。由于上古時(shí)代第三人稱代詞與指示代詞關(guān)系的特殊性，我們通過頻數(shù)統(tǒng)計(jì)以及對(duì)二者本質(zhì)區(qū)別的探討，來論證上古時(shí)代存在第三人稱代詞。

（一）頻數(shù)統(tǒng)計(jì)

通過對(duì)比我們發(fā)現(xiàn)：從春秋到戰(zhàn)國(guó)，“之”“其”“厥”等字被用作第三人稱代詞的頻率顯著增加，第三人稱代詞的性質(zhì)愈發(fā)成熟;“厥”字到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代使用次數(shù)減少，“彼”字的第三人稱代詞用法在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代還處于發(fā)展之中，仍不算常見。

（二）指示代詞與第三人稱代詞用法的本質(zhì)區(qū)別

上古時(shí)代的第三人稱代詞處于從指示代詞發(fā)展變化而來的時(shí)代，那么“之”“其”等存在爭(zhēng)議的代詞必然會(huì)出現(xiàn)既做指示代詞又做第三人稱代詞的情況，我們應(yīng)該如何區(qū)別呢？從句法功能的角度來看，二者存在著本質(zhì)的不同：“之”“其”等代詞在作指示代詞時(shí)只起指示作用，只能做定語或賓語;作第三人稱代詞時(shí)則同時(shí)起指示和替代作用，不僅可以作定語和賓語，還可以做主語。

1、作定語

（1）指示代詞

A、之子于歸，宜適其家。（詩經(jīng)·桃夭）

B、之二蟲又何知。（莊子·逍遙游）

C、晏子立于崔氏之門外，其人曰：“死乎？”（左傳·襄公二十五年）

D、至其時(shí)，西門豹往會(huì)之河上。（史記·西門豹治鄴）

“之子于歸”是說“那個(gè)出嫁”;“之二蟲”是說“蜩和學(xué)鳩這兩個(gè)小動(dòng)物”;“其人”說“門左右的人”;“其時(shí)”則是指“河伯娶婦之時(shí)”。這些都是回指前文出現(xiàn)過的內(nèi)容，帶有明顯的指示作用。

（2）第三人稱代詞

A、覆杯水于坳堂之上，則芥為之舟。（莊子·逍遙游）

B、箕子為之奴。（論語·微子）

C、公之奇以其族行。（左傳·僖公五年）

D、怒而飛，其翼若垂天之云。（莊子·逍遙游）

“之”“其”二字作定語修飾后面的名詞，構(gòu)成[其·名]的結(jié)構(gòu)，作句子的賓語或主語。

2、作賓語

（1）指示代詞

姜氏欲之，焉避害？（左傳·鄭伯克段于鄢）“欲之”即“想要這樣”，回指“都城過百雉”。

（2）第三人稱代詞

A、學(xué)而時(shí)習(xí)之。（論語·學(xué)而）

B、冰，水為之，而寒于水。（荀子·勸學(xué)）

C、愛共叔段，欲立之。（左傳·隱公元年）

“習(xí)之”“為之”“立之”都是[動(dòng)·之]結(jié)構(gòu)充當(dāng)句子的謂語。

3、作主語

（1）指示代詞

目前，學(xué)界對(duì)“之”“其”這類存在爭(zhēng)議的代詞作指示代詞時(shí)不作主語的觀點(diǎn)普遍認(rèn)同，但這并不意味著所有的指示代詞都不作主語，特舉出以下例子：

A、知之為知之，不知為不知，是知也。（論語·為政）

B、載生載育，時(shí)維姜嫄。（詩經(jīng)·生民）

C、皆坐，子告之曰：“某在斯，某在斯?！保ㄕ撜Z·衛(wèi)靈公）

D、庭說諸侯之主，杜之左右口，天下莫之伉。（戰(zhàn)國(guó)策·蘇秦以連橫說秦）

（2）第三人稱代詞

“之”作第三人稱代詞時(shí)不作主語，但“其”“彼”卻能夠做主語：

A、泰伯，其可謂至德也已矣。（論語·泰伯）

B、其為人也，小有才，未聞君子之大道也。（孟子·盡心下）

C、彼見吾貌，必有懼心。（左傳·哀公二年）

D、彼，良醫(yī)也。懼傷我，焉逃之？（左傳·成公十年）

以上兩類做主語的例子的很大不同在于：“是”“時(shí)”等指示代詞只起指示作用，“其”“彼”不僅起指示作用，還起替代作用。依照指代對(duì)象和不同，指示代詞以分為：近指代詞、遠(yuǎn)指代詞、旁指代詞、虛指代詞、泛指代詞、無指代詞等?！笆恰薄皶r(shí)”作為近指代詞，“某”作為虛指代詞，“莫”作為無指代詞，它們指代的對(duì)象都是具體事物。“之”“其”作為指示代詞屬遠(yuǎn)指和泛指，往往指代抽象的事物，雖有所指，卻又無法具體確定。

一直以來，學(xué)術(shù)界對(duì)于上古有無第三人稱代詞的爭(zhēng)議都很大，歸根到底，是因?yàn)閷W(xué)術(shù)界缺乏統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。我們通過對(duì)三種觀點(diǎn)的分析與商榷，以上古代表性著作為語料，通過對(duì)“之”“其”等具有爭(zhēng)議的代詞進(jìn)行頻數(shù)統(tǒng)計(jì)和句法功能的研究，最終得出結(jié)論：上古時(shí)代存在從指示代詞轉(zhuǎn)化而來的第三人稱代詞，二者的區(qū)別在于指示代詞只起指示作用，只能作定語或賓語;第三人稱代詞同時(shí)起指示和替代作用，不僅可以作定語和賓語，還可以作主語。

參考文獻(xiàn)：

[1]王力.漢語史稿[M].北京：中華書局.1980.

[2]張斌，胡裕樹.中國(guó)大百科全書·語言文字卷·漢語語法[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社.1988.

[3]呂叔湘.中文法要略[M].北京：商務(wù)印書館.2014.

[4]姚正武.上古漢語第三身范疇的表達(dá)及相關(guān)問題[J].古漢語研究.2001.4.