關于《俄狄浦斯王》的三種解讀

皇甫尚華

摘? 要：《俄狄浦斯王》是古希臘三大悲劇家之一索?？死账沟拇碜?。它取材于古希臘神話，蘊含著豐富的解讀視角，在西方文學史上占據(jù)重要地位。這部劇作被后世眾多的批評家、理論家從不同的角度予以不同的闡釋，本文旨在從其中三個角度給出自己的拙見，將涉及到真相與權力的關系、敘事情節(jié)和劇作中有關政治理性主義的探討。

關鍵詞：《俄狄浦斯王》;真相與權力;敘事情節(jié);政治理性主義

[中圖分類號]：J8? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-18--03

一、社會學角度

在The Teiresias Scene in Sophocles Oedipus Tyrannus一文中，作者Lowell Edmunds選取了盲人先知特瑞西阿斯和俄狄浦斯之間的一段對話，并從社會學的角度對其進行批評。

首先，作者把特瑞西阿斯的到來視作“An Impasse Is Established.”[1]即一個僵局的建立。特瑞西阿斯作為盲人先知，他受邀來到俄狄浦斯的領地，但是卻拒絕回答對方的問題。盲人先知的奇怪之處使他們之間的開放交流形成了一種荒謬的氛圍。那么，此時可提出疑問，為什么起初特瑞西阿斯拒絕把所有真相和盤托出、對俄狄浦斯保持沉默？

對此，作者首先舉例俄狄浦斯過去的經歷，同時提出一個假設，假設盲人先知起初的沉默源于恐懼，并據(jù)此進一步揣摩特瑞西阿斯的心理，特瑞西阿斯害怕俄狄浦斯會懲罰他，因為他即將說出的真相與俄狄浦斯緊密相關，即俄狄浦斯弒父娶母的事實，而他就是這個城邦的罪人。這個答案不乏合理之處，但也有牽強的部分，因為盲人先知在此后的劇情發(fā)展中，尤其是在俄狄浦斯激怒他之后，他便大聲地說出了起初不愿說出口的事實。

其次，作者通過分析俄狄浦斯王和盲人先知特瑞西阿斯間的關系，得出在他們二者的關系之中涉及到一個十分重要的問題，即知識與權力的問題。正如文中所說，“The seer is himself godlike. Truth is implanted in him alone ofmortals.”[2]在作品中，特瑞西阿斯作為一個掌握了真相的人，他是知識的象征，但他所擁有的知識里面同時也包含著權力，正如后來特瑞西阿斯自己所說，“誠然你是國王，但是至少答問題的權利必須認為彼此同等;這方面我也是一個主人，我活著不是你的奴隸，只是洛克西阿思的仆人?！盵3]

那么，知識和權力到底是什么關系呢？

從文本中具體來看，特瑞西阿斯從一出場，到最后跟俄狄浦斯處于爭執(zhí)、對立的狀態(tài)，特瑞西阿斯一直都在強調是因為他知道真相，所以俄狄浦斯無法殺死他。那么在這里，特瑞西阿斯到底是以一種什么樣的身份來談論城邦治理權的？在古希臘社會，特瑞西阿斯作為一個盲人，他既不是士兵，也不是君主，更不是《荷馬史詩》中的說唱者。他的身份是一位盲人先知。由此看來，在古希臘城邦里，實際上始終都為知識保留了一個位置。正因如此，才使知識在某種意義上也含有權力。反之，權力本身能不能帶有知識呢？俄狄浦斯先前心里一直認為，在最需要先知的時候，先知卻不知身在何處。所以，俄狄浦斯王作為權力的代表，他的權力是通過自己的智慧所得到的世俗權力的本身。于權力本身而言，它并非如同尼采所說的是一只“沒有眼的怪物”，或是一團渾沌的意識。知識的權力化和權力的知識化這兩個命題，實際是相輔相成的。表面上，特瑞西阿斯和俄狄浦斯吵得不可開交，但他們彼此間實際卻互相借重。

這里可以結合?？碌脑捳Z理論進行進一步理解。話語被?？率状翁岢?。福柯認為，最大的知識是語言。當我們去接觸一門語言的時候，我們已經集體無意識地接受了這個語言所暗示的一些東西，并且把這些東西當作說服自己的一種權力。反之，這些權力本身又不停地付諸于知識本身。因此，這篇文章所截取的一段特瑞西阿斯和俄狄浦斯間的對話，乃至古希臘文學，其實都與幾千年之后?？聦χR與權力的關系的反思緊密相連。同時，縱觀全文，能夠發(fā)現(xiàn)視覺也是一種話語。視覺本身是一種經過理智、深思熟慮后組織而成的思維能力。而當俄狄浦斯最終雙目失明的時候，他就已經失語了。

在這部作品中，索福克勒斯站在那一時代的開端，他代表著權力與知識的對立是必然要消失的這一觀念。知識和權力之間并不是一個中心一個外殼的關系。人類歷史發(fā)展到現(xiàn)在，還看不到話語和權力完全分離的狀態(tài)。這也正是?？滤v述的一個非常深刻的道理。話語理論的產生關鍵在于話語轉型。?？碌臋嗔κ侵冈捳Z權力，即這一切知識都是通過話語描述出來的。比起結果，更關鍵的是尋找真理的過程。

二、敘事學角度

亞里士多德在《詩學》一書中從敘事學的角度，對《俄狄浦斯王》進行了解讀。在此基礎上，這部作品又涉及到西方文學史中一個永恒的命題——對人的本質的探討。他從各個方面對《俄狄浦斯王》這部劇作予以了肯定，雖然在后世，例如伏爾泰等作家，提出了部分相反的意見，認為《俄狄浦斯王》的情節(jié)存在荒謬之處，但時至今日，《俄狄浦斯王》仍極具文學和思想價值。

《俄狄浦斯王》探討了一個在后世的文學里幾乎無法觸碰的問題，即人和神的問題。到了中世紀文學，就全是神的文學，再到文藝復興，又完全與之相反、都是探討人的文學。古希臘中的神和人一樣，都有自己的譜系。它雖是古希臘神話，卻更像人的史詩，其中討論的更多是人的哲學。在這部劇作里，作者通過講述俄狄浦斯的故事，探討了人的有限性的問題。俄狄浦斯起初作為城邦的代表，他受人尊敬、十分驕傲。但隨著劇情的發(fā)展，關于城邦的敘述被他自己的故事所打破。在與盲人先知的對話中，他對自己的身世開始產生興趣，從這時起，《俄狄浦斯王》的故事開始從以神為中心，轉向以人為中心。故事展開后，俄狄浦斯從好奇，到母親對他說了一番話使他內心更加充滿懷疑，再到報信人甲和乙將真相證實，最后到弒父娶母的事實被完全揭曉，在他不斷地發(fā)現(xiàn)自己的過程中，又淋漓盡致地體現(xiàn)出一個現(xiàn)實，即人是有限度的，并且人的限度并非植根于承認自身的軟弱，而是植根于人對自己剛強性的承認之中，例如俄狄浦斯性格越堅韌頑強，其實他就越軟弱。于是最后真相大白。正如歌隊最終所唱，人在沒有神眷顧的情況下，在死亡沒有到臨之前，誰都無法知曉最終的結局是否幸福。人具有局限性，人無法像神或者先知那樣洞穿整件事情的來龍去脈，這就是部作品其中所真正貫穿的思想。一直從古希臘到20世紀，都存在這一個永恒的命題，即關于人的本質的探討。這個命題在西方文化中始終沒有缺席過，這部作品也因而具有一種超越時代的氣質。

三、政治理性主義視角

美國學者阿倫斯多夫在其所著的《希臘肅劇與政治哲學》一書的第一章節(jié)里，對《俄狄浦斯王》一劇中有無政治理性主義這一問題進行了探討。

其中，第一種觀點認為，俄狄浦斯具有政治理性。首先，“俄狄浦斯政治事業(yè)的鐵定事實是戰(zhàn)勝了斯芬克斯，才成為忒拜的統(tǒng)治者，這一切并非依靠出身或武力，而是憑借成功破解謎語。這是一次智力的勝利，無關乎體力?！盵4]其次，俄狄浦斯曾斷言，特瑞西阿斯身為先知，卻無法解開斯芬克斯之謎，而他僅憑人的理性便破解了謎語?！熬痛硕?，俄狄浦斯似乎否定了先知與神諭的真實性，認為至少無須尋求神助，僅憑獨立理性，便足以打敗可怕的怪物斯芬克斯。這仿佛宣告要從預言家和神諭的蒙昧中解放人類的智慧和審慎?！盵5]再者，在俄狄浦斯尋求解救城邦的途徑的過程中，他明確表示自己的每一個行動，都是經過深思熟慮后做出的決定。最后，俄狄浦斯的罪行被揭發(fā)后，按照他自己曾頒布的懲罰兇手的法令，將自己放逐，毫無猶豫。

另一種觀點與之相反。首先，俄狄浦斯是通過破解斯芬克斯之謎而非繼承的方式被眾人推舉為忒拜之王。其次，“就俄狄浦斯的僭政是政治理性主義的實驗而言，本劇的開場就標志著該實驗的結束。”[6]劇本一開場，俄狄浦斯的行動便直指他的失敗——他派克瑞昂去詢問德爾菲神示，并傳召盲人先知特瑞西阿斯——這些行動表明，俄狄浦斯在當時拋棄了原有的理性。他無法接受他深愛的城邦消亡，同時也無法接受世界或諸神冷漠地無視忒拜的遭遇。因此，當理智指向這種可能性時，他便否定了理性，反而去積極擁護歌隊的虔誠希望與信念，相信人類由仁慈而正派的諸神統(tǒng)治，而非冷漠的諸神或偶然。最后，“政治團體或個人生活若僅由人類理性統(tǒng)治，最終無法解決人終有一死的問題……索?？死账顾坪踅枰翃W卡斯特的形象描述了一類人，他們坦然接受生活由偶然掌控的事實?！盵7]俄狄浦斯必然的命運悲劇，實際就是建立在各個偶然事件之上，一切都是源于巧合。早在俄狄浦斯還未了解到全部真相時，伊奧卡斯特便告訴他，“凡人都受偶然性主宰，不能夠清楚地預見未來。任何事情，那么，我們還應該害怕什么呢，活著最好是盡可能隨遇而安?！盵8]她認為正是盲目的偶然性操縱著宇宙。

兩種觀點各有其理由和不足之處，但無論如何，這都啟示我們去注意作品中的一個現(xiàn)象，即俄狄浦斯他到底是一個理性主義者，還是一個命運主義者呢？從某一方面看，俄狄浦斯是一個理性主義者，但從另一方面看，他又是一個命運主義者。這主要體現(xiàn)在俄狄浦斯在信神與不信神的態(tài)度上是左右搖擺的。如果將他視作理性主義者、一個以人為中心的理性主義者，那么整個城邦和政治理性主義都由此而建立起來;但若他不是，那么所有建立起來的東西，不過都是偶然所致。因此，我們可以把他看成是人類局限性的代表。人恰好是在把自己命運付諸于命運這一顛簸小舟的過程中，將人天生的理性和高貴呈現(xiàn)出來。就整體而言，從生到死，我們的每次選擇，其實也都是由偶然組成。在偶然之外，人類由于自身的矇昧，產生了對理性的基本需求，即在人類無法看清自己的過去與未來時的一種理性。從更廣泛的意義上來看，俄狄浦斯是信神的。但在每一個他自己能做主的地方，都體現(xiàn)出人的高貴。人常?；钤陲L雨飄搖之中，但人卻常常忘了自己活在不穩(wěn)定的環(huán)境之中。這一點，便是身為人的真相。

這部作品雖然寫出了人的局限，但它并不是以一種可悲的形式寫出人的局限，而是從人的高傲以及人的無所不能中呈現(xiàn)出人的局限。

注釋：

[1]Lowell Edmunds： The Teiresias Scene in Sophocles Oedipus Tyrannus， Department of Classics， Syllecta Classica， pp.35（Article） Volume 11， Department of Classics， University of Iowa （2000）.

[2]Lowell Edmunds： The Teiresias Scene in Sophocles Oedipus Tyrannus， Department of Classics， Syllecta Classica， pp.66（Article） Volume 11， Department of Classics， University of Iowa （2000）.

[3][古希臘]埃斯庫羅斯、索?？死账怪?，張竹明、王煥生譯：《古希臘悲劇喜劇集（上部）》，譯林出版社，2011年4月版，第261頁。

[4][美]阿倫斯多夫著，袁莉、歐陽霞等譯：《希臘肅劇與政治哲學》，華夏出版社，2013年1月版，第7頁。

[5][美]阿倫斯多夫著，袁莉、歐陽霞等譯：《希臘肅劇與政治哲學》，華夏出版社，2013年1月版，第8頁。

[6][美]阿倫斯多夫著，袁莉、歐陽霞等譯：《希臘肅劇與政治哲學》，華夏出版社，2013年1月版，第11頁。

[7][美]阿倫斯多夫著，袁莉、歐陽霞等譯：《希臘肅劇與政治哲學》，華夏出版社，2013年1月版，第16頁。

[8][古希臘]埃斯庫羅斯、索?？死账怪?，張竹明、王煥生譯：《古希臘悲劇喜劇集（上部）》，譯林出版社，2011年4月版，第295頁。

參考文獻：

[1][古希臘]埃斯庫羅斯、索?？死账怪?張竹明，王煥生譯.《古希臘悲劇喜劇集（上部）》[M].南京：譯林出版社.2011年4月版.

[2][古希臘]亞里士多德著.郝久新譯.《詩學》[M].北京：九州出版社.2006年10月版.

[3][美]阿倫斯多夫著.袁莉，歐陽霞等譯.《希臘肅劇與政治哲學》[M].北京：華夏出版社.2013年1月版.

[4][美]尤金.N.科恩，愛德華.埃姆斯著.李富強譯.《文化人類學基礎》[M].北京：中國民間文藝出版社.1987年版.

[5]Lowell Edmunds. The Teiresias Scene in Sophocles Oedipus Tyrannus[J]. Department of Classics， Syllecta Classica， pp. 34-73（Article） Volume 11. Department of Classics， University of Iowa. 2000.