我國罪犯人權保障的現狀及完善路徑

摘要：我國罪犯人權保障的特點主要包括保障主體的多元性、保障范圍的限制性和保障內容的法定性。我國罪犯公民權利的基本保障有兩種：一是基于公民身份享有的普通權利，二是基于刑法執(zhí)行對象身份的特殊權利。我國罪犯人權的保障存在的不足之處，一是法律法規(guī)缺乏可操作性規(guī)范；二是罪犯權利的保障途徑相對單一；三是侵犯人權的保護呈單方向的特征。加強罪犯人權的保障，應完善罪犯人權保障法律體系，完善罪犯人權保障的監(jiān)督機制，堅持在教育改造中實現罪犯人權保障，保障罪犯獲得法律援助的權利。

關鍵詞：監(jiān)獄罪犯；憲法權利；人權保障

中圖分類號：D926.7文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2023）11-0111-04

人權是所有人與生俱來的權利，它不分種族、性別、國籍、族裔、語言、宗教或任何其他身份地位，包括生命和自由的權利，不受奴役和酷刑的權利，意見和言論自由的權利，獲得工作和教育的權利等。隨著各國對人權保護問題的重視，罪犯這一特殊群體的人權保障問題引起國際社會的廣泛關注。2004年3月，我國憲法修正案中增加了“國家尊重和保障人權”的規(guī)定。這是我國社會主義法制的重大發(fā)展，標志著社會主義民主和法制建設達到了一個新水平。

我國憲法規(guī)定國家尊重和保障人權，也就是說公民享有憲法和法律規(guī)定的權利。因此，依法保障罪犯的合法權益是我國實現全方位人權保障的組成部分。我國自1991年起開始發(fā)布人權“白皮書”，在多個“白皮書”里都談到了尊重和保障罪犯人權的實踐探索。因此，研究罪犯人權保障現狀，解決存在的問題，保障憲法賦予罪犯的有關權利的實現，對于我國人權事業(yè)的發(fā)展有著重要的意義。

一、罪犯人權保障概述

聯合國歷年來都強調和重視罪犯人權保障。1955年，聯合國制定了《囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》，后來又制定了一系列有關囚犯待遇的制度文件。2015年，聯合國修訂了《囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》，完全承繼了囚犯的基本權利保障的相關原則，繼續(xù)沿用了1955年的規(guī)則框架，體現了有關囚犯待遇的國際法精神。新規(guī)則開篇即言明，尊重囚犯作為人所固有的尊嚴和價值。新規(guī)則的內容由95條增加至112條，實施重心由原來的加強規(guī)范管理轉變?yōu)闃嫿ㄗ坑谐尚У谋O(jiān)督機制。新規(guī)則明確，為囚犯提供醫(yī)療保健是國家責任。應保障囚犯的健康權和醫(yī)療權，等等。研究罪犯人權保障問題應當立足本國、拓寬視野，參閱借鑒聯合國有關罪犯人權保障的相關文件精神，促進我國罪犯人權保障的改革和完善。

（一）我國罪犯人權保障的發(fā)展歷史

我國一直重視罪犯人權保障問題。1982年，中國加入聯合國人權委員會。1992年，中國政府發(fā)表了《中國改造罪犯的狀況》白皮書，不僅詳實地介紹了我國對于推動罪犯改造所做出的努力，更是形成了完整的罪犯改造理論，在國內外引起廣泛反響，在國際人權斗爭中發(fā)揮了積極的作用。自1998年9月中國簽署聯合國《公民權利和政治權利國際公約》以來，我國在立法和黨章的修訂中多次強調人權保障問題。多年來，我國積極參加雙邊、多邊國際人權對話，如中歐、中加、中美人權對話等，中國代表團多次赴日內瓦參加聯合國人權會議、聯合國禁止酷刑公約審議會議，并舉行了中挪、中非、中德人權對話。2003年9月，中國監(jiān)獄學會聯合中國人權研究會舉辦了“監(jiān)獄人權保障”理論研討會，2008年4月在北京舉辦了首屆“北京人權論壇”，2009年舉辦了第二屆“北京人權論壇”。2015年9月，習近平總書記專門為“北京人權論壇”致賀信，指出“中國共產黨和中國政府始終尊重和保障人權。人權保障沒有最好，只有更好。要關注廣大發(fā)展中國家民眾的生存權和發(fā)展權”。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央頒布了惠民生、紓民困、解民憂的一系列重大政策舉措，通過加強保障各項權利使人民獲得感、幸福感、安全感更強更可持續(xù)。這不僅推動了中國人權事業(yè)的發(fā)展，更使中國成為促進世界人權事業(yè)發(fā)展的重要力量。

（二）我國罪犯人權保障的特點

一是主體的多元性。罪犯人權保障主體的多元性，是指在一個國家、一個社會的法律制度體系中，罪犯人權保障主體具有多樣性，既有代表國家意志的國家機關，也有依法成立的社會團體、政黨、企業(yè)事業(yè)單位，還有被授權或委托管理罪犯人權的組織和個人。在實踐中，負有實施憲法職責的主體主要是國家機關，國家在保障罪犯主體人權方面扮演著重要的角色，它具有的雄厚的經濟支撐，有力的政治力量、有強制力的強硬手段等都是其他主體無可比擬的。國家要承擔的責任和行使的職責種類繁多，但也需要法律援助公益組織和委托律師的積極參與，國際組織在罪犯人權保障問題上也發(fā)揮巨大的作用。

二是保障范圍的限制性。雖然我國在《刑事訴訟法》第五十九條對罪犯基本權利和義務做出了較為詳盡的規(guī)定，但在保障范圍上仍然存在諸多限制性。原因在于罪犯與一般普通公民相比，因其實施了特定的犯罪而被處以相應的刑罰，為達到教育跟懲罰之目標，罪犯享有的權利范圍必會受限。從整體性質把握“權利”可以理解為“權利能力”和“行為能力”兩大維度，將罪犯人權保障的有限性分為三種情況：享有權利能力而沒有相應的行為能力，例如離異罪犯雖然享有對孩子的探視權，但礙于人身不自由的現實因素，不可能存在相應的行為能力而行使該項權利。享有某些權利能力和行為能力，但是行為能力依賴于“監(jiān)獄”這一媒介方可行使，例如未被剝奪政治權利的罪犯想要行使選舉權。罪犯的部分權利會根據行為能力的變化而不同，例如罪犯在服刑期間獲得減刑，還可獲得相應的獎勵。這些都是在罪犯服刑期間，因行為能力和改造表現而實現的。

（三）保障內容的法定性

罪犯人權應當得到尊重和保護，這是法定的權利，受到法律制度的規(guī)范和保障。我國《憲法》《刑法》《刑事訴訟法》和《監(jiān)獄法》等法律從不同角度規(guī)定了罪犯的人權。例如我國《憲法》第三十三條規(guī)定：“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民”“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務”。人權保障是現代法治國家的重要價值追求，也是現代刑事訴訟的核心問題，更是憲法賦予罪犯享有人權的根本法律依據。由此可見，憲法是根本法，憲法規(guī)定的權利涉及社會生活的基本方面?！侗O(jiān)獄法》在總則部分規(guī)定罪犯人格不受侮辱，各項權利不受侵犯，在刑罰的執(zhí)行、收監(jiān)、假釋部分也有詳細的權利規(guī)定。我國的不同部門法對于罪犯的權利保障包括積極地實現罪犯權利，消極地保障罪犯權利不受侵犯，提供相應的救濟渠道。通過立法、執(zhí)法、司法多重屏障為保障罪犯的人權提供法律支撐。

二、罪犯人權保障的現狀及存在問題

（一）罪犯人權保障的現狀

憲法和法律關于罪犯公民權利的基本保障有兩種：一是基于公民身份享有的普通權利；二是基于刑法執(zhí)行對象的身份，即在刑法執(zhí)行程序中享有的特殊權利保障。

罪犯的普通權利保障主要有以下幾點：一是除了依法被剝奪了政治權利的罪犯沒有政治權利外，其他罪犯主體仍享有該項權利。二是社會經濟和文化教育權利。包括勞動權、休息權、獲得物質幫助權、受教育權、科技文化范圍的權利、財產權、婚姻家庭權利。監(jiān)獄應給罪犯安排一定的勞動，罪犯在法定節(jié)假日和法定休息日應當安排休息，在集體訴訟的情況下要調整勞動時間。在勞動致傷致殘死亡時應獲得物質幫助。對文化程度比較低的人群進行掃盲，接受初等教育、中等教育等。罪犯的正當財產權利應受到保護，如繼承權、知識產權等。罪犯有取得勞動報酬的權利、婚姻家庭權利，后者包括婚姻自由、離婚自由不受干涉，有提出離婚的起訴權和不同意離婚的答辯權。三是罪犯人身權利。包括人格權、身份權、生命權、身體權、健康權、姓名權、名譽權、肖像權，身份權包括親權、配偶權、親屬權、榮譽權、宗教信仰自由，等等。

罪犯的特殊權利是與罪犯特殊身份相關的、其他公民所不擁有的權利。這種權利有三種：一是保證罪犯基本人權的實現。二是保障罪犯訴訟權的實現。他可以不服有關方的判決而提起訴訟。罪犯可以通過特殊權利行使獲得正當的訴訟利益，如遵守監(jiān)規(guī)，有立功表現，可申請并獲得減刑假釋。罪犯認為原生效判決確有錯誤的可以提出申訴，這些權利有效地保障了罪犯在刑事訴訟中的實體利益。三是規(guī)范和制約國家刑事執(zhí)行的運行。國家對罪犯的權利限制或者剝奪必須依法履行，對罪犯的刑罰必須依法執(zhí)行。這就是罪犯的特殊利益，是實現罪犯基本權利的保障。在刑事執(zhí)行中通過保障罪犯的特殊權利來為刑事執(zhí)行機關的執(zhí)行行為劃定法律界限，規(guī)范執(zhí)行權的運行，這是罪犯特殊權利的核心價值所在，如罪犯認為執(zhí)行機關有違法執(zhí)法行為的，有權申訴控告等。

（二）罪犯人權保障存在的問題

雖然我國高度重視罪犯權利保障，并在憲法中對某些基本權利的保障描述為“……不受侵犯”，如憲法第三十八條規(guī)定“人格尊嚴不受侵犯”。由于人們享有權利的程度和基本權利保障的基本狀態(tài)都不可避免地會受到一個國家或民族的歷史文化、地理環(huán)境、社會制度及經濟水平等多方面的制約，我國罪犯人權的保障存在一些不足之處。其大體可以分為事前權利保障問題和事后權利救濟問題兩類。這些問題具體包括：一是法律法規(guī)缺乏可操作性規(guī)范?，F有法律規(guī)范比較宏觀，比較原則，有些已形成的權利得不到法律的及時確認，導致罪犯權利保障處于不穩(wěn)定狀態(tài)。二是罪犯權利的保障途徑相對單一?，F在主要是刑罰執(zhí)行機構保障，其他機構如檢察院、法院、司法行政部門、黨委、政府及社會團體等，作用比較有限。在職責設定上除刑罰執(zhí)行機關以外，上述機關或附帶進行罪犯權利保障的機關缺少法律或行政法規(guī)上的硬性規(guī)定，同時檢察官、法官在司法層面對罪犯權利的保護存在不足。刑罰執(zhí)行機關及其工作人員對罪犯人權保護方面自由裁量權過重，缺乏必要的監(jiān)督，罪犯的權利的保護有待改進。三是對罪犯人權的保護呈單方向的特征。罪犯權利保護很大程度上取決于刑罰執(zhí)行機關的意志，刑罰執(zhí)行機關對罪犯的保障權利有較大的權利，在行刑過程中給不給罪犯某些權利，多大程度上給予某些權利，主要取決于刑罰執(zhí)行機關及工作人員，而罪犯處于被動地位。我國犯罪保護法律規(guī)定的原則性較強，靈活性較弱，在具體實踐中不能體現保障的個別化原則。

三、罪犯人權保障的完善路徑

（一）完善罪犯人權保障法律體系

我國現行諸多法律中有關監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的規(guī)定之間存在互不協調的內容，相關的法律法規(guī)沒有形成一個配套的體系，這使得服刑人員的某些權利處于模糊的狀態(tài)。如《監(jiān)獄法》第七十一條規(guī)定：“監(jiān)獄對罪犯的勞動時間，參照國家有關勞動工時的規(guī)定執(zhí)行；在季節(jié)性生產等特殊情況下，可以調整勞動時間?！庇捎诓磺宄裁词恰凹竟?jié)性生產”，因此很難判斷這一詞語的實施含義，這為延長罪犯的工作時間提供了所謂的法律依據。我國在保護罪犯公民權利的程序和規(guī)章制度諸多層面仍存在法律空缺。對此要完善《監(jiān)獄法》的有關規(guī)定，建議由國務院頒布有關監(jiān)獄工作的法規(guī)，最高人民法院和最高人民檢察院可以頒布有關《監(jiān)獄法》的司法解釋，地方各級人大和政府可以根據本地的實際情況按照職權制定有關監(jiān)獄管理的地方性法規(guī)和地方規(guī)章，盡可能地使法律的規(guī)定細致而明確，為監(jiān)獄的管理活動提供有可操作性的規(guī)范，為保障監(jiān)獄服刑人員的權利奠定基礎。

（二）完善罪犯人權保障的監(jiān)督機制

監(jiān)督的目的是保證刑罰執(zhí)行活動合法公正，這也是保障罪犯人權所必需的?？梢詮膬蓚€方面進行改革：一是完善監(jiān)獄巡視制度。實務中，我國監(jiān)獄監(jiān)督一直局限于檢察監(jiān)督的內部監(jiān)督模式，這種內部監(jiān)督會導致監(jiān)督措施有限、程序不規(guī)范等問題。羈押巡視制度屬于一種外部監(jiān)督模式，主體是中立的社會公眾，這種監(jiān)督模式是實現有效監(jiān)督的重要補充，有助于促進罪犯的權利保障。我國香港和國外某些國家建立了完善的監(jiān)獄稽查制度，我國完全可以借鑒。此外，除了官方檢查制度外，還可以建立社會面人士定期到訪監(jiān)獄制度，加強對監(jiān)獄工作的監(jiān)督。二是優(yōu)化大眾監(jiān)督機制。利用新媒體的優(yōu)勢，加強新聞輿論宣傳，秉承陽光透明的工作理念，推進監(jiān)獄政務公開，通過完善內外監(jiān)督機制，使得罪犯合法權益得到切實的保障。

（三）堅持在教育改造中實現罪犯人權保障

作為國家刑罰執(zhí)行機關，監(jiān)獄是依法獨立行使職權的行政機構，它的任務和權力就是教育改造罪犯。堅持罪犯在教育中被改造，這是中國監(jiān)獄制度的根本原則，是監(jiān)獄工作正確處理與改造罪犯關系、維護監(jiān)獄秩序的核心。罪犯也是人，在現代文明社會中一個人不應該僅僅被看作是“自然人”，更應該被看作“社會人”，其個人價值體現在基本人權上。發(fā)展權是一項基本人權，保護罪犯的人權，最根本的就是幫助罪犯實現自身的發(fā)展權，也就是要使他們刑滿釋放后重新回歸社會。自二十世紀八十年代以來，我國監(jiān)獄開展了大規(guī)模的教育改造活動，取得了顯著成效。進入二十一世紀以來，全國監(jiān)獄開展創(chuàng)建現代化文明監(jiān)獄活動，持續(xù)推進教育改造活動改革。多年來，我國始終堅持在罪犯中開展各類教育活動，如開展文化教育、技術教育、思想教育、法制教育等等，取得了較好的成效，使多數罪犯較好地實現了思想的轉變，學到了一技之長，這些教育改造活動體現了監(jiān)獄尊重罪犯的發(fā)展權利，保障罪犯權利的實現。

（四）保障罪犯獲得法律援助的權利

為犯罪嫌疑人、罪犯等提供法律援助不僅是一種為貧弱者提供的法律救濟手段，也是我國罪犯人權保障的特色制度。然而此項權利有時會被忽略，一方面在我國法律體系中針對“法律援助”并沒有專項立法，此類規(guī)定一般都分散在有關法律法規(guī)中。因此，在實務中可能會出現部分司法工作人員未盡到全面的告知義務，這不利于保障罪犯獲得法律援助的權利。另一方面盡管當地政府會給予法援律師一定的經濟補貼，但是在辦理案件中的全部費用都需要律所和律師自己支付，補貼所得與社會案件收入相差甚遠，因而法援律師的辦案積極性相對不高。要積極破解這些問題，依法保障罪犯、犯罪嫌疑人獲得法律援助的權利。

四、結語

我國目前有200多萬罪犯，國家、社會集中力量解決罪犯的教育改造問題，是變社會負能量為社會正能量，完成國家刑罰執(zhí)行職責和任務的重要內容。在這項工作中要依法保障罪犯的人權，這是我國監(jiān)獄工作法制化的必然要求，也是豐富依法治國內涵的必然之路和應對國際人權斗爭的客觀現實需要。

參考文獻：

［1］四川省監(jiān)獄管理局課題組，曾永忠.監(jiān)獄教育改造隊伍專業(yè)化路徑探析［J］.犯罪與改造研究，2022（10）：60-67.

［2］常健.中國共產黨人權理念發(fā)展中的政治性維度與社會性維度的文獻解讀［J］.人權研究，2021（2）：28-48.

［3］朱啟.我國監(jiān)獄服刑人員權利保障現狀分析與對策研究：以廣東肇慶某監(jiān)獄為例［D］.桂林：廣西師范大學，2022.

［4］滑麗蓉.論我國監(jiān)獄服刑人員權利的保障［J］.黑龍江省政法管理干部學院學報，2010（5）：53-56.

作者簡介：李雪（1995—），女，漢族，安徽阜陽人，單位為長春理工大學，研究方向為知識產權法學。

（責任編輯：王寶林）