論破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)破產(chǎn)重整之申請主體問題及完善建議

劉棟 顏鴻藝

摘 要 《企業(yè)破產(chǎn)法》雖然對破產(chǎn)案件中破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)破產(chǎn)重整程序之申請主體有指導(dǎo)性的規(guī)定，但卻因?yàn)椴粔蛎鞔_導(dǎo)致無法與破產(chǎn)實(shí)務(wù)相契合，程序轉(zhuǎn)換的過程中也存在許多問題和不足。本文結(jié)合相關(guān)案例，通過對破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序程序之申請主體進(jìn)行分析，查找存在的問題，提出完善相關(guān)問題的建議，并說明完善該問題對于破產(chǎn)企業(yè)、債權(quán)人、企業(yè)職工、當(dāng)?shù)卣娴膶?shí)現(xiàn)和指導(dǎo)實(shí)務(wù)案件，促進(jìn)司法進(jìn)步的重要意義。

關(guān)鍵詞 破產(chǎn)清算 破產(chǎn)重整 申請主體

作者簡介：劉棟，貴州恒易律師事務(wù)所，研究方向：汽車制造;顏鴻藝，貴州恒易律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.021

2017年5月，貴州某國有大型磷化工企業(yè)以安徽某化工科技有限公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)、并且明顯缺乏清償能力為由，向安徽省某法院申請對安徽某化工科技有限公司進(jìn)行破產(chǎn)清算。安徽省某法院經(jīng)過審查相應(yīng)證據(jù)材料，認(rèn)為符合法定的破產(chǎn)受理?xiàng)l件，于是依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條、第七條之規(guī)定，裁定受理貴州某國有大型磷化工企業(yè)對安徽某化工科技有限公司的破產(chǎn)清算申請。

2018年12月28日，安徽省某法院根據(jù)以合肥某貿(mào)易公司為代表的三位債權(quán)人提出的破產(chǎn)重整申請，以及安徽某化工科技有限公司第二次債權(quán)人會(huì)議表決同意對以安徽某化工科技有限公司進(jìn)行破產(chǎn)重整的決議，考慮到安徽某化工科技有限公司已經(jīng)恢復(fù)了生產(chǎn)，債權(quán)人認(rèn)為該企業(yè)具備較高的社會(huì)價(jià)值及經(jīng)濟(jì)效益，具有重整的可能性為由，依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條、第七十條及第七十一條之規(guī)定，裁定對安徽某化工科技有限公司進(jìn)行重整。

一、從案例看我國破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)破產(chǎn)重整程序之申請主體法律規(guī)定及分析

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》及司法解釋之規(guī)定，債務(wù)人處于破產(chǎn)清算程序但又未被人民法院宣告破產(chǎn)之前，債務(wù)人自身或者出資比例百分之十以上的股東，有權(quán)向人民法院提出破產(chǎn)重整申請。具體到安徽某化工科技有限公司破產(chǎn)案中，由于安徽某化工科技有限公司和其獨(dú)資股東貴州某磷業(yè)有限公司均不愿意提出重整申請，導(dǎo)致債務(wù)人企業(yè)在已通過委托經(jīng)營的方式恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營、具備重整投資人和重整投資計(jì)劃草案、具有重整價(jià)值的情況下，遲遲未能從破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)入破產(chǎn)重整程序。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第七條規(guī)定了債權(quán)人可以在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)向人民法院提出破產(chǎn)重整的申請，但沒有規(guī)定債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后、破產(chǎn)清算程序終結(jié)前債權(quán)人不能對債務(wù)人申請破產(chǎn)重整，也沒有明確禁止其他債權(quán)人不能在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后、破產(chǎn)程序終結(jié)前提出對債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)重整的申請。因此，筆者認(rèn)為貴州某國有大型磷化工企業(yè)和其他債權(quán)人均可以向安徽省某法院申請對安徽某化工科技有限公司進(jìn)行破產(chǎn)重整。同時(shí)，《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十一條第一款第（十一）項(xiàng)規(guī)定了人民法院可以對債權(quán)人會(huì)議行使職權(quán)或作出決議涉及的事項(xiàng)予以認(rèn)可。據(jù)此，在貴州某國有大型磷化工企業(yè)或其他債權(quán)人提出由破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)破產(chǎn)重整程序的申請后，破產(chǎn)管理人可以將該事項(xiàng)作為議案提交債權(quán)人會(huì)議表決。若債權(quán)人會(huì)議表決通過，則人民法院可以裁定債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。

二、從案例看我國破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)破產(chǎn)重整程序存在的問題

在安徽某化工科技有限公司破產(chǎn)案中，雖然最終人民法院依據(jù)其他債權(quán)人之申請及安徽某化工科技有限公司債權(quán)人會(huì)議之決議，裁定債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，但這其中卻暴露出我國破產(chǎn)案件從破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)破產(chǎn)重整過程中存在的許多問題：

（一）立法的不完善

現(xiàn)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》僅有第七十條第二款對破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)破產(chǎn)重整之申請主體進(jìn)行了指示性的規(guī)定，而未有明確性、禁止性的規(guī)定進(jìn)行解釋或補(bǔ)充說明，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中出現(xiàn)該問題時(shí)對于法律條文的理解出現(xiàn)分歧，對孰是孰非的最終標(biāo)準(zhǔn)也未有定論。

同時(shí)，法律法規(guī)及司法解釋規(guī)定的不完善將直接導(dǎo)致各方救濟(jì)渠道的缺失，不利于破產(chǎn)法律法規(guī)及司法解釋之應(yīng)運(yùn)及破產(chǎn)審判活動(dòng)的進(jìn)步。

（二）行政機(jī)關(guān)的過多干預(yù)

基于破產(chǎn)重整案件的特殊性和復(fù)雜性，案件推進(jìn)過程中勢必離不開行政機(jī)關(guān)的支持。但是具體到本案中，由于當(dāng)?shù)卣案鞑块T面對高達(dá)300多位職工、數(shù)百位中小債權(quán)人不斷上訪維穩(wěn)的壓力，債務(wù)人長期存在且隨時(shí)可能爆發(fā)的安全和環(huán)保問題，導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣S時(shí)處于高度緊張的狀態(tài)，不論從破產(chǎn)清算過程中破產(chǎn)清算申請人與債務(wù)人的委托經(jīng)營、債務(wù)人環(huán)保和安全生產(chǎn)許可證照問題的處理、破產(chǎn)程序各階段的推進(jìn)，尤其在債務(wù)人由破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)破產(chǎn)重整程序過程中，當(dāng)?shù)卣啻握偌饕獋鶛?quán)人、管理人、政府各部門開會(huì)討論如何由破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)入破產(chǎn)重整程序、存在的法律障礙、有權(quán)提出申請的主體、及要求主要債權(quán)人拿出法律方案和重整計(jì)劃草案，當(dāng)?shù)卣筒块T基本上均處于主導(dǎo)地位，存在干預(yù)審判機(jī)關(guān)司法活動(dòng)的嫌疑。

（三）人民法院積極性不夠

在安徽某化工科技有限責(zé)任公司破產(chǎn)案中，安徽省某法院考慮到破產(chǎn)重整案件相對于破產(chǎn)清算案件存在案件處理更復(fù)雜、耗時(shí)更久、需投入更多的人力、需要案件承辦人員具備更高的專業(yè)能力和更加積極主動(dòng)的辦案態(tài)度等情況，主觀上更傾向于案件以破產(chǎn)清算的方式盡快處理結(jié)案，同時(shí)，尤其在面對法律障礙問題，安徽省某法院未能及時(shí)采取召開聽證會(huì)、向上級法院尋求幫助等方式尋求解決問題的法律支撐和指導(dǎo)。由于上述問題的存在，導(dǎo)致在相關(guān)條件均滿足的情況下，安徽某化工科技有限責(zé)任公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)破產(chǎn)重整程序案件進(jìn)程被拖延。

三、結(jié)合案例提出完善我國破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)破產(chǎn)重整程序之申請主體的建議

基于安徽某化工科技有限公司破產(chǎn)案件中出現(xiàn)的上述問題，為破產(chǎn)案件辦理中再次出現(xiàn)類似問題提供法律支持，并確保實(shí)務(wù)案件辦理過程中推進(jìn)順利，筆者認(rèn)為可從如下角度予以完善：

（一）完善立法

針對破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)破產(chǎn)重整過程中之申請主體問題，筆者認(rèn)為，可以通過由全國人大及其常委會(huì)補(bǔ)充和修改現(xiàn)有《企業(yè)破產(chǎn)法》或由最高人民法院及其審判委員會(huì)針對該問題出具司法解釋、針對各省市高級人民法院就該問題出具批復(fù)、出具審判會(huì)議紀(jì)要或指導(dǎo)意見的形式，對破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)破產(chǎn)重整程序之申請主體問題進(jìn)行明確的規(guī)定或解釋，具體可以從申請主體的數(shù)量、申請主體代表的債權(quán)金額及債權(quán)人會(huì)議決議角度考慮，如設(shè)定提出申請的主體的數(shù)量或申請主體代表的債權(quán)額須達(dá)到無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人總數(shù)或無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的一定比例、或債權(quán)人會(huì)議表決通過管理人或投資人提出的由破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)破產(chǎn)重整程序的方案。通過以上方式，為破產(chǎn)案件的辦理提供法律指導(dǎo)，同時(shí)為處于破產(chǎn)程序中面臨該問題的相關(guān)主體提供權(quán)利救濟(jì)渠道，從而更好地實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)法拯救破產(chǎn)企業(yè)、保障債權(quán)人、債務(wù)人、企業(yè)職工及其他厲害關(guān)系人之共同利益的目的。

（二）政府找準(zhǔn)定位

破產(chǎn)案件的處理結(jié)果與當(dāng)?shù)卣兄o密的聯(lián)系，事關(guān)當(dāng)?shù)氐穆毠ぞ蜆I(yè)、企業(yè)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多方面問題，當(dāng)?shù)卣赡芑谡莆罩鲃?dòng)權(quán)之考慮從破產(chǎn)案件受理乃至終結(jié)的過程中均會(huì)積極參與其中，稍有不慎往往會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)過度干預(yù)司法獨(dú)立審判的局面。在破產(chǎn)案件的審理過程中，當(dāng)?shù)卣M可能依靠人民法院、破產(chǎn)管理人以及債權(quán)人會(huì)議的力量，給予各方充分發(fā)揮其職能的空間，對于案件推進(jìn)過程中面臨的困難，在依法依規(guī)、合理行政的角度進(jìn)行適當(dāng)?shù)膸椭椭С?，做到在法律程序之外為破產(chǎn)案件的辦理保駕護(hù)航。

（三）人民法院主動(dòng)積極履行職責(zé)

在破產(chǎn)案件的審理過程中，不論是案件的審查和受理、債權(quán)人會(huì)議的召開、破產(chǎn)案件的審理、破產(chǎn)程序的轉(zhuǎn)換，人民法院均處于主導(dǎo)的地位。尤其在新的時(shí)代背景和經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢下，人民法院不能僅僅局限于通過常規(guī)訴訟、執(zhí)行程序解決糾紛，而應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用破產(chǎn)程序解決涉及債務(wù)人、債權(quán)人、廣大職工以及當(dāng)?shù)卣娴囊粩堊訂栴}，人民法院內(nèi)部也應(yīng)當(dāng)擺正態(tài)度、加強(qiáng)專業(yè)技能培訓(xùn)，為破產(chǎn)程序的審理打下基礎(chǔ)。同時(shí)，在破產(chǎn)案件審理過程中遇到問題，尤其比如破產(chǎn)清算程序轉(zhuǎn)破產(chǎn)重整程序之申請主體這類破產(chǎn)法及司法解釋未明確、詳細(xì)規(guī)定的問題時(shí)，人民法院可以積極召開由各方參與的聽證會(huì)、舉行法院內(nèi)部審判委員會(huì)會(huì)議、或及時(shí)向上級人民法院尋求幫助等方式，在不違反法律法規(guī)的規(guī)定、符合各方共同利益訴求的前提下，采取果斷措施，推進(jìn)破產(chǎn)案件的辦理。

四、從案例看完善我國破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)破產(chǎn)重整程序之申請主體有關(guān)規(guī)定的意義

（一）法律意義

目前，我國法律對破產(chǎn)案件由清算程序轉(zhuǎn)換為破產(chǎn)重整程序的規(guī)定還比較籠統(tǒng)，不夠細(xì)致和全面，完善我國破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)破產(chǎn)重整程序之申請主體的有關(guān)規(guī)定，將對彌補(bǔ)我國破產(chǎn)法律法規(guī)的缺失，解決立法與實(shí)際應(yīng)運(yùn)相結(jié)合的問題，構(gòu)建完善的破產(chǎn)法律體系有著重要的法律意義。

（二）社會(huì)意義

基于破產(chǎn)案件中清算和重整的結(jié)果天差地別，通過解決破產(chǎn)案件由破產(chǎn)清算程序轉(zhuǎn)換為破產(chǎn)重整程序問題，打通和完善程序轉(zhuǎn)換的通道，使得破產(chǎn)企業(yè)在符合條件的情況下得以挽救，使得破產(chǎn)企業(yè)的職工避免下崗失業(yè)而引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，使得因債務(wù)人停車停產(chǎn)可能引發(fā)的安全和環(huán)保問題得到解決，使得債務(wù)人當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和收入水平得以提升，對于協(xié)調(diào)各方利益和穩(wěn)定有著重要的社會(huì)作用。

（三）對破產(chǎn)企業(yè)和債權(quán)人的意義

在破產(chǎn)案件中，解決破產(chǎn)案件由破產(chǎn)清算程序轉(zhuǎn)換為破產(chǎn)重整程序之申請主體問題，最直接受益的主體為破產(chǎn)企業(yè)和全體債權(quán)人。通過解決該問題，為挽救債務(wù)人提供更多渠道，使得債務(wù)人企業(yè)有著更多的方式能夠起死回生，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置;同時(shí)，債權(quán)人能夠獲得比在破產(chǎn)清算程序中更高的清償率，避免債權(quán)白白損失。