有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的法律性質(zhì)及合同效力討論

【摘 要】 《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于禁止有獎(jiǎng)銷(xiāo)售活動(dòng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》中對(duì)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售下了定義，主要包括附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售和抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售兩類(lèi)，但是沒(méi)有明確規(guī)定是否禁止附贈(zèng)式的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定不得采取欺騙的方式，抽獎(jiǎng)的方式進(jìn)行有獎(jiǎng)銷(xiāo)售，違反規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者給他人造成損害的，需要對(duì)消費(fèi)者和其他經(jīng)營(yíng)者，承擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí)由監(jiān)督檢查部門(mén)作出責(zé)令停止違法行為并處以罰款的行政制裁。

此時(shí)成立的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售合同是何種性質(zhì)，行政制裁是否會(huì)對(duì)該已經(jīng)成立的合同有效性產(chǎn)生影響，以及影響的范圍有多大等問(wèn)題，本文將針對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行討論。

【關(guān)鍵詞】 有獎(jiǎng)銷(xiāo)售 買(mǎi)賣(mài)合同 贈(zèng)與合同 合同效力

強(qiáng)制性規(guī)定

一、有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的概述

（一）、有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的立法演變

對(duì)于有獎(jiǎng)銷(xiāo)售，我國(guó)立法最初的態(tài)度是明確禁止。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（草案）》第13、14條分別規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得從事抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售”;“經(jīng)營(yíng)者不得以金錢(qián)、物品或者其他利益為誘餌，推銷(xiāo)商品…”1993年6月的起草說(shuō)明中指出，“在我國(guó)，有些經(jīng)營(yíng)者不是通過(guò)提高質(zhì)量、降低成本、改善服務(wù)，進(jìn)行正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)效益，而是利用一般消費(fèi)者的投機(jī)、發(fā)財(cái)心理，追逐所謂“效益”。目前，采用這種有獎(jiǎng)銷(xiāo)售方式的越來(lái)越多，設(shè)獎(jiǎng)?lì)~越來(lái)越大，以此作為推銷(xiāo)商品，甚至推銷(xiāo)假冒偽劣商品的手段，對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的破壞性很大，也敗壞了社會(huì)風(fēng)氣。在征求意見(jiàn)中，在些地方和部門(mén)主張堅(jiān)決煞住這股歪風(fēng)，明確禁止這種抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售方式，絕不要開(kāi)口子”。1993年8月在全國(guó)人大常委會(huì)審議過(guò)程中，接受多數(shù)企業(yè)和部門(mén)的建議，認(rèn)為有獎(jiǎng)銷(xiāo)售也是一種促銷(xiāo)手段，將這條修改為：“經(jīng)營(yíng)者不得從事下列有獎(jiǎng)銷(xiāo)售：（一）采用謊稱(chēng)有獎(jiǎng)或者故意讓內(nèi)定人員中獎(jiǎng)的欺騙方式進(jìn)行有獎(jiǎng)銷(xiāo)售;（二）利用有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的手段推銷(xiāo)質(zhì)次價(jià)高的商品;（三）抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售，最高單項(xiàng)獎(jiǎng)的金額超過(guò)一萬(wàn)元"。1993年9月在第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三次會(huì)議，有的委員認(rèn)為草案修改稿第十三條規(guī)定的最高單項(xiàng)獎(jiǎng)的數(shù)額過(guò)高，建議將最高獎(jiǎng)的金額‘一萬(wàn)元修改為‘五千元。1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第13條就是這樣演變而來(lái)的。

（二）、有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的方式

根據(jù)前文《若干規(guī)定》，有獎(jiǎng)銷(xiāo)售包括附贈(zèng)式和抽獎(jiǎng)式兩類(lèi)。對(duì)于抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售規(guī)定了上限金額，但是對(duì)附贈(zèng)式的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售沒(méi)有具體規(guī)制。很多國(guó)家對(duì)附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售有明確規(guī)定，主要有明確禁止型，例如德國(guó)1932年《附贈(zèng)法》、1987年開(kāi)始實(shí)施的法國(guó)《公平交易法》以及1993年《波蘭反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》;有條件的允許型，例如日本的1962年《不當(dāng)贈(zèng)品及不當(dāng)表示防止法》、法國(guó)《法國(guó)公平交易法》、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《處理贈(zèng)品促銷(xiāo)案件原則》等。

附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售活動(dòng)首先影響到的是銷(xiāo)售主商品同類(lèi)商品的其他經(jīng)營(yíng)者。其次，也會(huì)在一定程度上影響經(jīng)營(yíng)贈(zèng)品同類(lèi)商品的其他經(jīng)營(yíng)者。當(dāng)贈(zèng)品與主商品不是同類(lèi)產(chǎn)品時(shí)，會(huì)產(chǎn)生不同商品聯(lián)合競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，這對(duì)從事與贈(zèng)品相同、類(lèi)似或有替代關(guān)系的商品的其他經(jīng)營(yíng)者不公平，該贈(zèng)品在附贈(zèng)及限度內(nèi)就喪失了銷(xiāo)售的機(jī)會(huì)。1再次，經(jīng)營(yíng)者利用消費(fèi)者的投機(jī)心理進(jìn)行銷(xiāo)售活動(dòng)，導(dǎo)致各商家在附贈(zèng)品上投入過(guò)多，減弱在提高商品和服務(wù)質(zhì)量的努力，敗壞誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)風(fēng)氣。正如日本學(xué)者丹宗昭信指出，“從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，由于贈(zèng)品競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，就會(huì)在實(shí)質(zhì)上增加成本，提高銷(xiāo)售價(jià)格，造成質(zhì)量下降的后果，而且資本大的企業(yè)容易實(shí)行更高額的規(guī)模大的附贈(zèng)品銷(xiāo)售，從而使其資本力和宣傳力度席卷市場(chǎng)，本來(lái)的質(zhì)量和價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)受到破壞的危險(xiǎn)性就更大?！弊詈?，附贈(zèng)銷(xiāo)售也可能影響到主產(chǎn)品的聲譽(yù)。一些質(zhì)量低劣的贈(zèng)品侵害消費(fèi)者利益，從而對(duì)主商品所屬行業(yè)的總體商業(yè)信譽(yù)產(chǎn)生不良影響。綜上，我認(rèn)為附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情形，需要進(jìn)一步的規(guī)制。接下來(lái)分別討論兩種有獎(jiǎng)銷(xiāo)售模式的合同性質(zhì)問(wèn)題。

二、有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的法律性質(zhì)

（一）、附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售

附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售在實(shí)踐中往往表現(xiàn)為兩種形態(tài)：一是和主商品同種類(lèi)的附贈(zèng);二是和主商品不同種類(lèi)的附贈(zèng)，一般價(jià)值低于主商品。

1、學(xué)界觀點(diǎn)

（1）、贈(zèng)與合同，包括附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與和附條件的贈(zèng)與

附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與認(rèn)為雙方必須成立有效的買(mǎi)賣(mài)合同，才能獲得贈(zèng)與。消費(fèi)者作為受贈(zèng)人若不履行或無(wú)法履行負(fù)擔(dān)，贈(zèng)與人有權(quán)解除贈(zèng)與合同。此時(shí)贈(zèng)與人可以不當(dāng)?shù)美?qǐng)求消費(fèi)者作為受贈(zèng)人返還附贈(zèng)品。附條件的贈(zèng)與認(rèn)為有獎(jiǎng)銷(xiāo)售提供贈(zèng)品的行為是主商品買(mǎi)賣(mài)合同成立生效的條件，與負(fù)擔(dān)的區(qū)別在于消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為非強(qiáng)制的義務(wù)。同時(shí)其贈(zèng)與行為是合同生效的條件

有獎(jiǎng)銷(xiāo)售本質(zhì)上是為了買(mǎi)賣(mài)，贈(zèng)品給付居于附隨地位。以上觀點(diǎn)的不足在于，將有獎(jiǎng)銷(xiāo)售中的買(mǎi)賣(mài)合同這一基礎(chǔ)性和目的性的內(nèi)容置于附隨地位，而把贈(zèng)與當(dāng)作目的合同。

（2）、混合合同

持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，有獎(jiǎng)銷(xiāo)售中存在的合同關(guān)系是買(mǎi)賣(mài)合同和贈(zèng)與合同的混合，在性質(zhì)上屬于一個(gè)合同。史尚寬認(rèn)為的混合契約：“非契約之聯(lián)合，而含有相當(dāng)于二種以上的典型契約內(nèi)容之全部或一部之單一契約”。對(duì)于混合合同的法律適用，學(xué)界有兩種觀點(diǎn)：第一種主張類(lèi)推適用，即分別適用買(mǎi)賣(mài)合同和贈(zèng)與合同的規(guī)定;第二種主張吸收適用，即以買(mǎi)賣(mài)合同的基本規(guī)定為準(zhǔn)，可補(bǔ)充適用有關(guān)贈(zèng)與合同的規(guī)定。

混合合同實(shí)質(zhì)上將有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的性質(zhì)建立在傳統(tǒng)合同理論基礎(chǔ)上，將贈(zèng)品視為贈(zèng)與標(biāo)的。贈(zèng)與的本意是單方、無(wú)償?shù)?，?zèng)與人純不獲利，受贈(zèng)人即消費(fèi)者純獲利益。但在實(shí)踐中，有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的附贈(zèng)并不是經(jīng)營(yíng)者利益減少，消費(fèi)者利益真正增加。以上觀點(diǎn)還忽略了贈(zèng)品在銷(xiāo)售過(guò)程中起到的宣傳廣告功能。

（3）、價(jià)格折扣說(shuō)

有學(xué)者認(rèn)為，附贈(zèng)利益并不一定向所有購(gòu)買(mǎi)者提供，主張附隨是一種價(jià)格行為，屬于價(jià)格折扣。2在一定程度上，考慮了附贈(zèng)對(duì)買(mǎi)賣(mài)行為的影響，但是把有獎(jiǎng)銷(xiāo)售僅定性為一種內(nèi)部行為，忽視了其社會(huì)交往性質(zhì)，而有獎(jiǎng)銷(xiāo)售則還需關(guān)注經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者、整個(gè)市場(chǎng)之間的交流。

（4）、單一合同說(shuō)

附贈(zèng)式的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售是單一的買(mǎi)賣(mài)合同，經(jīng)營(yíng)者不管將贈(zèng)品計(jì)入成本還是利潤(rùn)，都不影響其仍以經(jīng)營(yíng)為目的，而非免費(fèi)贈(zèng)送。消費(fèi)者也習(xí)慣性地把附贈(zèng)式的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售視為一種促銷(xiāo)活動(dòng)，雙方的意思表示在大多數(shù)情況下一致。這也是現(xiàn)在比較盛行的一種觀點(diǎn)，很多學(xué)者提出附贈(zèng)的實(shí)質(zhì)是“名贈(zèng)實(shí)賣(mài)”。

2、筆者觀點(diǎn)

筆者比較贊同主流觀點(diǎn)，認(rèn)為附贈(zèng)式的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售僅存在一個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同。首先，經(jīng)營(yíng)者打著贈(zèng)品的名號(hào)，實(shí)際上出于盈利的目的，將贈(zèng)品的價(jià)值計(jì)入主商品的經(jīng)營(yíng)成本中，最后還是由消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)，消費(fèi)者以“贈(zèng)與”的名義得到自己實(shí)際花錢(qián)買(mǎi)的產(chǎn)品而已。其次，有獎(jiǎng)銷(xiāo)售中贈(zèng)品給付的前提是交易的成立，即不存在一個(gè)贈(zèng)與的單務(wù)行為。經(jīng)營(yíng)者從贈(zèng)品中獲得了利潤(rùn)，符合買(mǎi)賣(mài)合同的雙務(wù)、有償?shù)奶攸c(diǎn)。最后，贈(zèng)品在實(shí)踐中具有廣告宣傳的作用贈(zèng)品本身的給付、瑕疵問(wèn)題，從保護(hù)消費(fèi)者利益的角度出發(fā)，需要將其作為基礎(chǔ)的買(mǎi)賣(mài)合同來(lái)規(guī)制。

在司法實(shí)踐中也有明確將贈(zèng)品視為買(mǎi)賣(mài)的判例。比較典型的北京市糖業(yè)煙酒公司訴美廚食品有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中，3被告將帶有涉案商標(biāo)的白糖作為贈(zèng)品在方便面中搭售。法院認(rèn)為，搭贈(zèng)其他商品是經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)策略之一，商業(yè)利潤(rùn)的取得有一部分是靠搭贈(zèng)品付出而取得的，是經(jīng)營(yíng)者一種潛在的銷(xiāo)售行為。被告的行為目的在于推銷(xiāo)自己的商品，并由此產(chǎn)生更多的商業(yè)利潤(rùn)，因此搭售本身仍然是一種銷(xiāo)售行為，其性質(zhì)并不因?yàn)槭歉劫?zèng)品而有所

改變。

（二）、抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售

抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售根據(jù)抽獎(jiǎng)時(shí)間的不同，分兩種情況：第一種是經(jīng)營(yíng)者在買(mǎi)賣(mài)合同成立之前對(duì)抽獎(jiǎng)進(jìn)行宣傳，在合同成立時(shí)贈(zèng)送獎(jiǎng)券。此時(shí)獎(jiǎng)券和贈(zèng)品一樣都是買(mǎi)賣(mài)合同的一部分，雙方成立射幸合同關(guān)系。第二種是在買(mǎi)賣(mài)合同履行之后再以回報(bào)的方式發(fā)起抽獎(jiǎng)活動(dòng)。此時(shí)抽獎(jiǎng)行為可以獨(dú)立于買(mǎi)賣(mài)合同，消費(fèi)者希望獲得中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)，經(jīng)營(yíng)者提供中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)并在中獎(jiǎng)時(shí)提供獎(jiǎng)品，在這種情況下仍然只成立射幸合同。所以抽獎(jiǎng)機(jī)會(huì)和贈(zèng)品一樣實(shí)際上是屬于單一買(mǎi)賣(mài)合同的內(nèi)容，雙方履行合同，消費(fèi)者接受抽獎(jiǎng)機(jī)會(huì)之后，才可能成立射幸合同。

1、射幸合同是相對(duì)于買(mǎi)賣(mài)合同的獨(dú)立物權(quán)行為。在抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售中，同時(shí)存在買(mǎi)賣(mài)合同和射幸合同，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者贈(zèng)送獎(jiǎng)券是買(mǎi)賣(mài)合同的履行行為，雙方交付和接受獎(jiǎng)券，射幸合同成立。2、射幸合同是相對(duì)于買(mǎi)賣(mài)合同的無(wú)因性物權(quán)行為，即物權(quán)變動(dòng)只能由物權(quán)行為的意思表示決定，而不受債權(quán)行為意思表示影響性。在有獎(jiǎng)銷(xiāo)售中的射幸合同具有獨(dú)立性，這是無(wú)因性的前提，而且認(rèn)為射幸合同具有無(wú)因性有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

對(duì)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，射幸合同相對(duì)于買(mǎi)賣(mài)合同的無(wú)因性，使得買(mǎi)賣(mài)合同解除之后，射幸合同的效力不受影響，消費(fèi)者可以依據(jù)有效的射幸合同繼續(xù)保有獎(jiǎng)品，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，這可以讓經(jīng)營(yíng)者在抽獎(jiǎng)活動(dòng)前考慮到風(fēng)險(xiǎn)，不過(guò)分設(shè)置高額獎(jiǎng)項(xiàng)，也在一定程度上規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，因受巨獎(jiǎng)的誘惑大量購(gòu)買(mǎi)商品，獲得獎(jiǎng)券以提高中獎(jiǎng)率，希望解除買(mǎi)賣(mài)合同而因射幸合同無(wú)因性繼續(xù)占有獎(jiǎng)品。但是消費(fèi)者對(duì)成立并生效的買(mǎi)賣(mài)合同不享有任意解除權(quán)，商品無(wú)瑕疵，經(jīng)營(yíng)者無(wú)過(guò)錯(cuò)，則消費(fèi)者的惡意目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

三、有獎(jiǎng)銷(xiāo)售合同的效力

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售進(jìn)行規(guī)制，第22條規(guī)定監(jiān)督檢查部門(mén)責(zé)令停止違法行為，并處以罰款。實(shí)踐中，有的經(jīng)營(yíng)者設(shè)置高昂的獎(jiǎng)品吸引消費(fèi)者，中獎(jiǎng)?wù)咭髢丢?jiǎng)時(shí)，經(jīng)營(yíng)者稱(chēng)超出5000元部分是違法的，主張超出部分無(wú)效拒絕兌現(xiàn)。這樣一來(lái)，買(mǎi)賣(mài)合同的有效性不受影響，經(jīng)營(yíng)者推銷(xiāo)商品的目的亦已實(shí)現(xiàn)。所以筆者認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的是有獎(jiǎng)銷(xiāo)售整個(gè)行為，該行為根據(jù)上文分析具有單一的法律性質(zhì)，有獎(jiǎng)銷(xiāo)售不僅僅是贈(zèng)與行為的效力問(wèn)題，而關(guān)系到整個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同的效力問(wèn)題。

（一）、法源位階及性質(zhì)

《合同法》第52 條第5項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。此時(shí)可以判斷，此處的法律非廣義上的法律，僅指全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律。而《合同法解釋一》第4條明確將無(wú)效依據(jù)限制于全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律與國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，排除地方性法規(guī)與行政規(guī)章。

《合同法》第52（5）條雖然界定了法律淵源的位階及性質(zhì)，但是概念的使用仍較寬泛。并非所有違反“強(qiáng)制性規(guī)定”都導(dǎo)致合同無(wú)效，例如《公司法》第148條第1款規(guī)定，公司董事或高管禁止實(shí)施違反忠實(shí)義務(wù)的行為，但是第2款規(guī)定，若第1款行為被實(shí)施，合同并非無(wú)效，而是公司取得相應(yīng)的權(quán)利?！逗贤ń忉尪返?4條將“強(qiáng)制性規(guī)定”限制為“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。韓世遠(yuǎn)教授認(rèn)為，《合同法解釋二》第14條引入“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”后，《合同法》52條5項(xiàng)便具有解釋規(guī)則與概括條款屬性。4

（二）、效力性與管理性強(qiáng)制性規(guī)定

效力性強(qiáng)制性規(guī)定最早來(lái)自史尚寬先生從日本借鑒的效力規(guī)定與取締規(guī)定的分類(lèi)。史尚寬先生稱(chēng)：“強(qiáng)行法得為之效力規(guī)定與取締規(guī)定，前者著重違反行為之法律行為價(jià)值，以否認(rèn)其法律效力為目的;后者著重違反行為之事實(shí)行為價(jià)值，以禁止其行為為目的?！?即效力規(guī)定若不允許行為人依其意志實(shí)現(xiàn)法律效果，則該法律行為無(wú)效，取締規(guī)定則指作為一項(xiàng)事實(shí)的行為本身是否被允許發(fā)生?！逗贤ń忉尪分械摹靶Яπ詮?qiáng)制性規(guī)定”即用以指稱(chēng)“效力規(guī)定”。最高院頒布的《民商事合同案件指導(dǎo)意見(jiàn)》第15條規(guī)定“管理性強(qiáng)制性規(guī)定”作為“非效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。所以，依對(duì)立概念關(guān)系可知，違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定：合同并不因此當(dāng)然無(wú)效;不因此無(wú)效的原因在于，此類(lèi)強(qiáng)制性規(guī)定意在“管理”，而非否認(rèn)合同內(nèi)容本身。

（三）、對(duì)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售合同效力的影響

《民商事合同案件指導(dǎo)意見(jiàn)》第16條將“國(guó)家利益或社會(huì)公共利益”作為效力性強(qiáng)制性規(guī)定的判斷依據(jù)，若強(qiáng)制性規(guī)定旨在維護(hù)“國(guó)家利益或社會(huì)公共利益”，即屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，違反者無(wú)效。首先，對(duì)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的規(guī)制，不管是《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》，還是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》都是為了保護(hù)具體、特定的消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者的利益，而不是為了規(guī)制對(duì)國(guó)家利益的侵害行為。而且這些限制性規(guī)定并不是針對(duì)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售方式本身，而是經(jīng)營(yíng)者用這種方式損害消費(fèi)者、其他經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益。對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)金額的限制也不是針對(duì)合同雙方，或者有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的性質(zhì)，而是指向設(shè)置獎(jiǎng)品的行為手段。對(duì)于有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的強(qiáng)制性規(guī)定，意在“管理”因該方式導(dǎo)致的權(quán)益損害這一結(jié)果，可以導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)的查處，但不會(huì)導(dǎo)致對(duì)合同效力的否認(rèn)，此時(shí)的行政處罰屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間有訂立買(mǎi)賣(mài)合同的自由，雙方達(dá)成合意并履行，合同成立生效，公法不應(yīng)過(guò)多干預(yù)，但消費(fèi)者可以產(chǎn)品瑕疵、經(jīng)營(yíng)者過(guò)錯(cuò)等理由提起合同無(wú)效。其次，如果將有獎(jiǎng)銷(xiāo)售當(dāng)作無(wú)效合同處理，在全部無(wú)效的情況下，通常要求返還財(cái)物、恢復(fù)原狀，操作難度大，且該處置措施的成本高昂。在部分無(wú)效的情況下，正如上文所述，僅使抽獎(jiǎng)行為無(wú)效，那么經(jīng)營(yíng)者通過(guò)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售推銷(xiāo)產(chǎn)品的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，而消費(fèi)者希望通過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同隨機(jī)獲得贈(zèng)品的意思表示無(wú)法得到滿(mǎn)足。綜上，有獎(jiǎng)銷(xiāo)售行為違反行政管理的具體規(guī)范，經(jīng)營(yíng)者接受行政處罰，但是不影響其與消費(fèi)者之間合同的有效性。

【注 釋】

[1] 汪傳才.附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的法律思考.載《政法論壇》1999年第6期。

[2] 安增科.附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的法律思考.載《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第3期。

[3] 北京市第二中級(jí)人民法院（2000）二中知初字第1號(hào)民事判決書(shū)，北京市高級(jí)人民法院（2001）高知終字第43號(hào)民事判決書(shū)。

[4] 韓世遠(yuǎn).民法的解釋論與立法論.法律出版社2015.第21，23頁(yè)。

[5] 史尚寬.民法總論.中國(guó)政法大學(xué)出版社2000.第330頁(yè)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 孔祥俊.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法原理[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005.

[2] 何之邁.公平交易法專(zhuān)論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[3] [日]丹宗昭信，厚谷襄兒.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門(mén)[M].北京：群眾出版社，1985.

[4] 沈德詠，奚曉明.最高人民法院關(guān)于合同法司法解釋?zhuān)ǘ├斫馀c適用[M].北京：人民法院出版社，2009.

[5] 安增科.附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的法律思考[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2002.3

[6] 王偉.附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的法律分析[J].學(xué)術(shù)交流，2002.3

[7] 喬新生.有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的法律分析[J].法學(xué)，1993.7

[8] 周效宇.論違反強(qiáng)制性規(guī)定合同之效力[D].吉林大學(xué)2013.

作者簡(jiǎn)介：楊?lèi)偅?995—），女，漢族，浙江金華人，法學(xué)碩士，單位：浙江工商大學(xué)法學(xué)院，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)。