證券交易所非處罰性監(jiān)管會影響審計(jì)師定價(jià)決策嗎？
——基于問詢函的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

米 莉，黃 婧，何麗娜

（內(nèi)蒙古大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021）

一、引言

隨著我國資本市場的日益成熟與完善，以投資者需求為導(dǎo)向的一線監(jiān)管模式占據(jù)著越來越重要的地位。為了進(jìn)一步強(qiáng)化上市公司信息披露的主體責(zé)任意識，上交所與深交所分別于2013年和2014年全面推行信息披露直通車制度，同時(shí)于2014年在其官方網(wǎng)站逐步公開問詢函件以及上市公司回復(fù)函件。交易所問詢監(jiān)管在上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告、并購重組、關(guān)聯(lián)交易以及治理結(jié)構(gòu)等方面均有涉及，主要聚焦上市公司的敏感風(fēng)險(xiǎn)事件。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，問詢監(jiān)管具有豐富的信息含量，不僅會引起顯著的市場反應(yīng)［1］，同時(shí)對于公司盈余管理程度的降低和審計(jì)質(zhì)量的提升都有著顯著的影響［2-4］。而作為資本市場監(jiān)管參與者的審計(jì)師，擔(dān)負(fù)著對上市公司會計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行鑒證的職責(zé)，對資本市場的穩(wěn)定發(fā)展有著極其重要的作用。同時(shí)，以風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?yàn)榛A(chǔ)的審計(jì)模式的確立對審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識提出了更高的要求，這使得其對上市公司傳遞出的風(fēng)險(xiǎn)信號通常尤為敏感。那么審計(jì)師在提供審計(jì)服務(wù)時(shí)，是否會將交易所問詢監(jiān)管所傳遞出的信息視為一種風(fēng)險(xiǎn)信號從而調(diào)整審計(jì)定價(jià)決策呢？這一問題還不得而知。

目前，我國的法律制度環(huán)境尚不成熟，審計(jì)師面臨的民事訴訟風(fēng)險(xiǎn)相對較小，導(dǎo)致審計(jì)師所承擔(dān)的法律責(zé)任具有較大的行政管理色彩。在這樣特殊的法律背景下，審計(jì)師對于風(fēng)險(xiǎn)的感知更多來源于行政監(jiān)管［5］。已有研究表明，外部審計(jì)師在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估和審計(jì)決策時(shí)，會更加關(guān)注客戶公司違規(guī)行為被調(diào)查或處罰的風(fēng)險(xiǎn)。公司面臨的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)不僅會影響審計(jì)意見的類型［6］，還會顯著影響審計(jì)收費(fèi)［7］。但是，相比監(jiān)管部門的調(diào)查處罰監(jiān)管，交易所的問詢監(jiān)管只是對上市公司信息披露過程中的敏感風(fēng)險(xiǎn)事件提出質(zhì)疑，所涉及的問題還沒有嚴(yán)重化，只是要求上市公司予以解釋說明或補(bǔ)充披露，屬于非處罰性監(jiān)管。盡管學(xué)術(shù)界已經(jīng)對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用兩者之間的關(guān)系進(jìn)行了大量的探究，但大都集中于法律訴訟或行政處罰等后果較為嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)，對于問詢函這類非處罰性監(jiān)管是否會影響審計(jì)收費(fèi)還缺乏系統(tǒng)的理論分析與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

基于此，本研究以2015—2017年間滬深A(yù)股上市公司為樣本，探究交易所問詢監(jiān)管對審計(jì)收費(fèi)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在控制其他對審計(jì)收費(fèi)有影響的相關(guān)變量后，收到交易所問詢函的上市公司其審計(jì)費(fèi)用顯著高于未收到問詢函的公司。并且一年內(nèi)收到問詢函越多的企業(yè)審計(jì)費(fèi)用也相應(yīng)地越高。將問詢函件進(jìn)行詳細(xì)分類后發(fā)現(xiàn)，涉及會計(jì)信息的問詢函件對審計(jì)師定價(jià)決策的影響更顯著。

本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，為非處罰性監(jiān)管對審計(jì)收費(fèi)的影響提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本研究以問詢函這一非處罰性監(jiān)管模式為切入點(diǎn)，通過研究發(fā)現(xiàn)，問詢函作為一種完善和補(bǔ)充上市公司信息披露的重要監(jiān)管機(jī)制，不僅影響相關(guān)投資者的投資決策，也向外部審計(jì)師傳遞了風(fēng)險(xiǎn)信號，從而對審計(jì)師的審計(jì)定價(jià)決策產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響。第二，從交易所監(jiān)管的角度探究了審計(jì)師應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的方式，拓展了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及審計(jì)費(fèi)用相關(guān)的理論研究，也為以問詢函代替審計(jì)師面臨的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)后續(xù)相關(guān)研究提供了證據(jù)支持。

二、文獻(xiàn)回顧

從Simunic開創(chuàng)性地提出了審計(jì)定價(jià)模型以后［8］，學(xué)術(shù)界便圍繞審計(jì)費(fèi)用的影響因素展開了大量的探究。早期的研究重點(diǎn)主要集中于被審計(jì)公司特征對審計(jì)收費(fèi)的影響，如公司規(guī)模、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度、公司治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)信息化水平以及企業(yè)誠信等對審計(jì)收費(fèi)的影響［9-15］。有一些文獻(xiàn)從審計(jì)師個(gè)體特征、審計(jì)師行業(yè)專長、事務(wù)所行業(yè)專長以及非審計(jì)服務(wù)等角度進(jìn)行了進(jìn)一步的研究［16-21］。

隨著審計(jì)師面臨的外部環(huán)境不斷改變，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注審計(jì)契約主客體之外的因素對審計(jì)收費(fèi)的影響。一方面，宏觀法律環(huán)境會影響審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而影響審計(jì)師的定價(jià)決策。一個(gè)地區(qū)的法律環(huán)境狀況越好，審計(jì)收費(fèi)也相應(yīng)越高［22-23］。另一方面，審計(jì)收費(fèi)對于監(jiān)管制度環(huán)境也是十分敏感的，在監(jiān)管制度嚴(yán)格的地區(qū)，審計(jì)師往往會收取更高的審計(jì)費(fèi)用以應(yīng)對監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)［24］。這可能是因?yàn)閲?yán)格的證券監(jiān)管會增加審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及執(zhí)行審計(jì)程序所投入的審計(jì)成本［25］。宋衍蘅等從我國審計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境入手，發(fā)現(xiàn)在我國訴訟環(huán)境尚不健全的情況下，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要來自于監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)［26］。在同時(shí)面臨監(jiān)管壓力與審計(jì)市場競爭壓力的時(shí)候，審計(jì)師在做出定價(jià)決策時(shí)會更多地關(guān)注來自監(jiān)管部門的壓力［6］。馮延超等通過研究發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管部門對上市公司的行政處分甚至刑事處罰會使注冊會計(jì)師顯著提高其收取的審計(jì)費(fèi)用［27］。此外，新聞媒體作為制度環(huán)境的重要組成部分，可以通過聲譽(yù)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制影響審計(jì)師的定價(jià)決策。劉啟亮等和冉明東等的研究均發(fā)現(xiàn)媒體對上市公司的負(fù)面報(bào)道會導(dǎo)致審計(jì)師要求更高的審計(jì)收費(fèi)［28-29］。

綜上所述，關(guān)于審計(jì)收費(fèi)影響因素的文獻(xiàn)研究已取得了較為豐碩的成果。但隨著資本市場的監(jiān)管規(guī)范不斷完善，審計(jì)師所面臨的監(jiān)管環(huán)境也正在發(fā)生著重大的變化，監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)已逐漸成為審計(jì)師在做出定價(jià)決策時(shí)考慮的主要因素之一。盡管有少量文獻(xiàn)探究了資本市場監(jiān)管對審計(jì)收費(fèi)的影響。但這些文獻(xiàn)大多是以證監(jiān)會的行政處罰等后果較為嚴(yán)重的監(jiān)管措施為視角切入，鮮有文獻(xiàn)研究交易所非處罰性的監(jiān)管手段是否會影響審計(jì)師的定價(jià)決策。因此，對該問題的研究可以豐富監(jiān)管與審計(jì)相關(guān)領(lǐng)域的研究，為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及審計(jì)費(fèi)用相關(guān)文獻(xiàn)研究做出增量貢獻(xiàn)。

三、研究假設(shè)

證監(jiān)會是我國證券市場的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，它通過罰款、吊銷執(zhí)業(yè)資格等行政處罰手段對外部審計(jì)師施加監(jiān)管壓力，使受到懲處的審計(jì)師聲譽(yù)下降，受到嚴(yán)重打擊［30］。因此，審計(jì)師會對受到監(jiān)管部門關(guān)注甚至被立案調(diào)查或處罰的上市公司收取更高的審計(jì)費(fèi)用［7］。然而，與交易所問詢監(jiān)管相比，證監(jiān)會的處罰監(jiān)管具有滯后性。證券交易所作為一線監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其目標(biāo)之一是通過監(jiān)督上市公司的信息披露，發(fā)現(xiàn)可能影響資本市場健康發(fā)展的問題。如果交易所發(fā)現(xiàn)上市公司信息披露中存在的潛在問題，它便會向上市公司發(fā)出問詢函，要求其對有關(guān)問題進(jìn)行解釋說明或補(bǔ)充披露。由此看來，收到問詢函通常意味著企業(yè)沒有實(shí)現(xiàn)完整充分的信息披露或者沒有遵守相關(guān)規(guī)章制度。盡管這種監(jiān)管手段無論是監(jiān)管強(qiáng)度還是后果的嚴(yán)重性都不及證監(jiān)會的行政處罰手段，但已經(jīng)足以引起市場顯著的負(fù)面反應(yīng)［1］。對于密切關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)師來說，這顯然是一個(gè)潛在的風(fēng)險(xiǎn)信號，因?yàn)樗梢愿绲匕l(fā)現(xiàn)上市公司可能存在的違規(guī)行為，引發(fā)監(jiān)管部門的關(guān)注，從而引發(fā)后續(xù)更嚴(yán)格的監(jiān)管調(diào)查或行動，增加潛在的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。即便公司發(fā)布回函公告后出現(xiàn)顯著正向的市場反應(yīng)，審計(jì)師出于其職業(yè)懷疑與職業(yè)謹(jǐn)慎性，也會增加審計(jì)程序以驗(yàn)證公司回函內(nèi)容的準(zhǔn)確性，確保能夠發(fā)表準(zhǔn)確合理的審計(jì)意見。因此，本文認(rèn)為交易所監(jiān)管問詢主要通過以下兩個(gè)路徑影響審計(jì)師定價(jià)決策：其一，被審計(jì)公司收到交易所問詢函可能會使審計(jì)師感知到更高的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。為了應(yīng)對更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師通常會向客戶要求更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)作為補(bǔ)償。其二，根據(jù)聲譽(yù)機(jī)制與懲罰機(jī)制理論，為了避免審計(jì)失敗而引發(fā)的聲譽(yù)損失與行政處罰，審計(jì)師會針對交易所關(guān)注的問題實(shí)施更多的審計(jì)程序，驗(yàn)證相關(guān)信息的可靠性，同時(shí)擴(kuò)大審計(jì)范圍，進(jìn)行更徹底的審計(jì)以增加發(fā)現(xiàn)其他形式披露不足的概率。審計(jì)投入的增大同樣導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)增加?；诖耍疚奶岢鋈缦卵芯考僭O(shè)H1。

H1：在其他條件不變的情況下，相比沒有收到交易所問詢函的公司，收到問詢函的公司審計(jì)費(fèi)用更高。

證券交易所作為我國資本市場中的一線監(jiān)管機(jī)構(gòu)，它的目標(biāo)之一是發(fā)現(xiàn)可能影響資本市場健康發(fā)展的問題。交易所一旦在上市公司披露的信息中發(fā)現(xiàn)了潛在的風(fēng)險(xiǎn)或問題，它便會向上市公司發(fā)出問詢函并要求其在一定時(shí)間內(nèi)予以解釋說明或補(bǔ)充披露。相比起證監(jiān)會的處罰監(jiān)管來說，交易所的問詢監(jiān)管能夠更早地發(fā)現(xiàn)上市公司潛在的風(fēng)險(xiǎn)信號。交易所對于重點(diǎn)關(guān)注或存在多處疑點(diǎn)的公司會予以連續(xù)問詢，因此如果交易所一年內(nèi)對一家上市公司發(fā)出不止一份問詢函，往往說明該上市公司存在的問題性質(zhì)較為嚴(yán)重或者涉及的范圍較廣，已經(jīng)引起了監(jiān)管部門的持續(xù)關(guān)注。在這種情況下，一方面，外部審計(jì)師出于職業(yè)懷疑會對上市公司予以更多的關(guān)注與質(zhì)疑，對其面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行更全面的評估。另一方面，交易所的持續(xù)關(guān)注會使外部審計(jì)師感受到更大的監(jiān)管壓力，進(jìn)而保持更高的職業(yè)謹(jǐn)慎性，使其有動機(jī)對上市公司進(jìn)行更徹底的審計(jì)，從而不可避免地增加審計(jì)成本，提高審計(jì)收費(fèi)。基于此，本文提出以下假設(shè)H2。

H2：在其他條件不變的情況下，上市公司一年內(nèi)收到的問詢函數(shù)量越多，審計(jì)費(fèi)用越高。

針對企業(yè)不同的披露事項(xiàng)，交易所會對上市公司發(fā)放不同類別的問詢函。盡管交易所問詢涉及的范圍廣、種類多，但由于我國審計(jì)市場競爭激烈，基于成本效益原則，審計(jì)師對上市公司的審查通常會有所側(cè)重［6］。因此，并不是所有問詢函中涉及的問題都會引發(fā)外部審計(jì)師的關(guān)注。面對監(jiān)管壓力和審計(jì)市場競爭壓力，理性的審計(jì)師會根據(jù)問詢函中問題的性質(zhì)來進(jìn)行權(quán)衡，從而做出合理的定價(jià)決策。

根據(jù)審計(jì)保險(xiǎn)理論，審計(jì)師的主要職責(zé)之一是對企業(yè)的會計(jì)信息可靠性提供保證，如果審計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中的重大錯(cuò)報(bào)而導(dǎo)致審計(jì)失敗，那么審計(jì)師就會面臨監(jiān)管部門的行政處罰，導(dǎo)致聲譽(yù)損失［31］。因此，當(dāng)交易所發(fā)出的問詢函中涉及企業(yè)會計(jì)方面的信息披露時(shí)，意味著監(jiān)管機(jī)構(gòu)對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量存在質(zhì)疑與擔(dān)憂，這種情況會直接或間接地提高審計(jì)師所感知到的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。也就是說，審計(jì)師會對監(jiān)管部門針對上市公司會計(jì)信息方面提出的質(zhì)疑格外敏感。來自監(jiān)管部門的壓力會促使審計(jì)師對客戶公司財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)做出重新評估，并采取適當(dāng)?shù)膽?yīng)對措施。在以風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?yàn)榛A(chǔ)的審計(jì)模式下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)師定價(jià)時(shí)所考慮的主要因素之一，對于高風(fēng)險(xiǎn)的客戶，審計(jì)師通常會要求額外的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償或?qū)嵤└嗟膶徲?jì)程序來降低審計(jì)失敗的可能性［32-33］，而這兩種措施最終都會導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的增加。基于上述分析，本文提出如下研究假設(shè)H3。

H3：在其他條件不變的情況下，當(dāng)上市公司收到的問詢函中含有關(guān)于企業(yè)會計(jì)信息方面的問題時(shí)，公司的審計(jì)費(fèi)用更高。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，分別從深交所和上交所官網(wǎng)中的監(jiān)管信息公開一欄手工搜集整理了證券交易所對上市公司監(jiān)管問詢數(shù)據(jù)。2014—2017年間，交易所針對滬深A(yù)股上市公司公開發(fā)布的問詢函共計(jì)3257份，其中2014年5份，2015年621份，2016年1280份，2017年1351份。發(fā)布的問詢函中共涉及上市公司1512家，其中2014年4家，2015年504家，2016年820家，2017年884家。由于2014年收到問詢函的樣本量太少，因此本文在進(jìn)行實(shí)證分析時(shí)剔除了2014年的數(shù)據(jù)，將樣本區(qū)間選定為2015年—2017年。除此之外，本文還剔除了金融行業(yè)的公司以及審計(jì)費(fèi)用或其他控制變量缺失的數(shù)據(jù)。審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)以及本文中涉及的其他關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。通過將問詢函相關(guān)數(shù)據(jù)與審計(jì)費(fèi)用和其他控制變量合并，最終得到8573個(gè)研究樣本。為了避免極端值的影響，本文對所有涉及的連續(xù)變量進(jìn)行了首尾1%的Winsorize處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量

對于審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)，本文不僅選取了審計(jì)收費(fèi)自然對數(shù)作為被解釋變量，為了排除其他可能的樣本差異對結(jié)果的影響，還額外選取了審計(jì)收費(fèi)觀察值的變動作為被解釋變量，使得實(shí)證結(jié)果更加穩(wěn)健。

2.解釋變量

根據(jù)本文所要研究的問題，我們圍繞上市公司是否收到問詢函、一年內(nèi)收到不同問詢函的數(shù)量以及問詢函中所涉及的內(nèi)容等三個(gè)方面對解釋變量進(jìn)行了詳細(xì)定義。

（1）監(jiān)管問詢（WXH）。為了探究監(jiān)管問詢是否會對審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生顯著影響，我們首先定義關(guān)于上市公司是否收到交易所問詢函的虛擬變量。如果上市公司當(dāng)年收到交易所的問詢函，則WXH取值為1，否則為0。

（2）上市公司一年內(nèi)收到問詢函的數(shù)量（NWXH）。上市公司一年內(nèi)收到交易所問詢函的數(shù)量取值為0到任意自然數(shù)。上市公司收到的問詢函數(shù)量越多，意味著上市公司存在的問題越復(fù)雜，因此該變量旨在探究不同數(shù)量的問詢函對審計(jì)收費(fèi)的影響程度。

（3）問詢函涉及的內(nèi)容（CWXH和OWXH）。當(dāng)問詢函中包含針對企業(yè)會計(jì)信息方面提出的問題時(shí)，CWXH取值為1，否則為0。這里會計(jì)信息方面的問題指涉及企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表以及財(cái)務(wù)報(bào)表附注相關(guān)的內(nèi)容，包括但不限于公司虧損、資產(chǎn)減值損失確認(rèn)與計(jì)量、收入的確認(rèn)與計(jì)量以及會計(jì)政策變更等方面的內(nèi)容。當(dāng)企業(yè)收到的問詢函涉及除會計(jì)信息之外的其他信息時(shí)，OWXH取值為1，否則為0。

3.控制變量

參考劉啟亮等和倪小雅等的研究［28，34］，我們從公司特征、事務(wù)所特征以及審計(jì)契約特征等幾個(gè)方面控制了如下變量：公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、總資產(chǎn)收益率（Roa）、流動比率（Cur）、審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度（Rev）、公司的盈虧水平（Loss）、是否為四大審計(jì)（Big4）、股權(quán)性質(zhì)（Soe）、審計(jì)意見（OP）以及是否受到處罰性監(jiān)管（Violate）。具體變量定義如表1所示。

（三）研究模型

基于Simunic提出的審計(jì)定價(jià)模型，本文借鑒劉啟亮等的模型［28］，構(gòu)建如下多元回歸模型對前述假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：

表1 變量定義表

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析。其中，LNAF的均值為13.83，WXH的均值為0.24，說明在考察的2015—2017年間的所有樣本中，收到交易所問詢函的樣本占全部樣本的24%，這說明收到問詢函的企業(yè)已不是個(gè)例，問詢函正逐漸成為交易所對企業(yè)實(shí)施監(jiān)管的重要手段。上市公司一年內(nèi)收到問詢函數(shù)量的均值為0.35，最小值為0，最大值為20，說明有的上市公司一年內(nèi)會受到交易所高達(dá)20次的問詢。涉及會計(jì)信息的問詢函的均值為0.14，說明在全部樣本中，約有14%的樣本收到的問詢函內(nèi)容涉及會計(jì)信息。其他控制變量的分布范圍也與前人的研究基本相似，這里不再贅述。

為了分析交易所監(jiān)管問詢對審計(jì)收費(fèi)的影響，我們根據(jù)公司是否收到問詢函將樣本分為收到問詢函和沒有收到問詢函兩組，對比這兩類公司審計(jì)收費(fèi)的平均值，并對兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行均值T檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。可以看出，對于兩種方式衡量的審計(jì)收費(fèi)，收到問詢函的公司與沒有收到問詢函的公司均存在差異，并且在1%的水平上顯著，這初步表明交易所的監(jiān)管問詢會導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)的提高。

（二）相關(guān)性分析

主要變量的相關(guān)性分析表如表4所示，監(jiān)管問詢與審計(jì)收費(fèi)相關(guān)系數(shù)在1%的水平上顯著正相關(guān)，這也初步符合本文提出的H1。此外，其他控制變量也大都與審計(jì)收費(fèi)存在顯著的相關(guān)性，并且方差膨脹因子都小于10，因此不存在嚴(yán)重的多重共線性。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表3 主要變量的分組均值T檢驗(yàn)

表4 Pearson相關(guān)性分析

（三）回歸結(jié)果與分析

表5分別列示了模型（1）和模型（2）的回歸結(jié)果，WHX的系數(shù)代表交易所監(jiān)管問詢對審計(jì)收費(fèi)的影響。兩組回歸中解釋變量WHX的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說明審計(jì)師會對收到交易所問詢函的上市公司收取更高的審計(jì)費(fèi)用，驗(yàn)證了本文的H1。這意味著審計(jì)師會將交易所對上市公司的監(jiān)管問詢視作一種風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信號，并且對上市公司收取了更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)或增加審計(jì)投入，進(jìn)行更徹底的審計(jì)以應(yīng)對潛在的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步表現(xiàn)為審計(jì)收費(fèi)的提高。

在上述基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步探究了問詢函相關(guān)特征對審計(jì)收費(fèi)的影響，相關(guān)回歸結(jié)果如表6和表7所示。在審計(jì)收費(fèi)與上市公司一年內(nèi)收到的問詢函數(shù)量的回歸結(jié)果中，NWXH的系數(shù)分別為0.021和0.080，并分別在1%和5%的水平上顯著。說明企業(yè)一年內(nèi)收到的問詢函越多，審計(jì)師所感知到的風(fēng)險(xiǎn)也越大，收取的審計(jì)費(fèi)用就會越高。這表明交易所對上市公司的持續(xù)關(guān)注會向?qū)徲?jì)師傳遞出上市公司存在更高風(fēng)險(xiǎn)的信號，因此審計(jì)師在提供審計(jì)服務(wù)時(shí)會保持更高的謹(jǐn)慎性，從而提高其審計(jì)定價(jià)決策，這也證實(shí)了本文的H2。關(guān)于審計(jì)收費(fèi)和問詢函所涉及內(nèi)容回歸結(jié)果如表7所示，在模型5的回歸中，CWXH的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，OWXH的系數(shù)在10%的水平上顯著為正，并且CWXH的系數(shù)大于OWXH的系數(shù)。我們進(jìn)一步對變量CWXH和OWXH進(jìn)行了系數(shù)差異檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)CWXH和OWXH的系數(shù)存在顯著差異（F=4.03，p-value=0.0448）。在模型6的回歸中，CWXH的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，但OWXH的系數(shù)并不顯著，說明與會計(jì)信息有關(guān)的監(jiān)管問詢會對審計(jì)師的定價(jià)決策產(chǎn)生更加顯著的影響，證實(shí)了本文的H3。說明審計(jì)收費(fèi)對于與會計(jì)信息有關(guān)的監(jiān)管問詢更加敏感，這可能是因?yàn)閷徲?jì)師的職責(zé)范圍主要是對企業(yè)的會計(jì)信息進(jìn)行鑒證，因此會格外關(guān)注交易所提出的有關(guān)企業(yè)會計(jì)信息方面的問詢。對于會計(jì)信息方面的監(jiān)管問詢帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師可能會要求額外的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，同時(shí)也可能會增加審計(jì)程序以降低審計(jì)失敗的可能性。而其他方面的監(jiān)管問詢針對的是審計(jì)師職責(zé)范圍之外的問題，理論上不會增大審計(jì)師所感知到的風(fēng)險(xiǎn)，因此審計(jì)師也不會對這類問題過度關(guān)注。

表5 問詢監(jiān)管與審計(jì)收費(fèi)的回歸結(jié)果

表6 一年內(nèi)收到問詢函數(shù)量與審計(jì)收費(fèi)的回歸結(jié)果

表7 問詢函涉及內(nèi)容與審計(jì)收費(fèi)的回歸結(jié)果

在控制變量上，以上回歸結(jié)果基本保持一致。在以審計(jì)收費(fèi)的自然對數(shù)作為被解釋變量的回歸中，Size、Lev、Loss、Violate及Big4的系數(shù)均顯著為正，說明越是規(guī)模大，風(fēng)險(xiǎn)高的公司審計(jì)費(fèi)用也相應(yīng)地越高，并且國際“四大”事務(wù)所會收取更高的審計(jì)費(fèi)用。Cur和Soe的系數(shù)顯著為負(fù)，說明審計(jì)師會對資產(chǎn)流動性高的企業(yè)或者國有企業(yè)收取相對較低的審計(jì)費(fèi)用。在以審計(jì)收費(fèi)的增量作為被解釋變量的回歸中，Size的系數(shù)顯著為正，Soe的系數(shù)顯著為負(fù)，說明審計(jì)師對規(guī)模較大或者非國有企業(yè)收取了較高的審計(jì)費(fèi)用。這些結(jié)果與以往學(xué)者的研究結(jié)論基本保持一致。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證論文結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了如下的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一，為了應(yīng)對樣本自選擇而產(chǎn)生的回歸偏誤，我們將收到問詢函的公司作為處理組，將通過1：1不放回近鄰匹配法配對得到的公司作為對照組。選擇公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)收益率、流動比率、審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜度、企業(yè)盈虧情況、四大事務(wù)所審計(jì)、股權(quán)性質(zhì)、審計(jì)意見、內(nèi)部控制以及是否受到處罰性監(jiān)管作為匹配變量，分別得到6002和5662個(gè)觀測樣本，通過傾向得分匹配法對模型進(jìn)行重新估計(jì)。結(jié)果顯示，在控制了其他可能對結(jié)果產(chǎn)生影響的因素之后，WXH的系數(shù)均顯著為正，即審計(jì)師對收到交易所問詢函的上市公司收取了更高的審計(jì)費(fèi)用，本文的結(jié)論依然穩(wěn)健。第二，我們將被解釋變量審計(jì)費(fèi)用滯后一期進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，如表9所示，WXH的系數(shù)分別在1%和5%的水平上顯著為正，結(jié)果依舊支持本文的結(jié)論。第三，如表3主要變量的T檢驗(yàn)所示，收到問詢函的公司和沒有收到問詢函的公司存在很多差異，雖然我們的基本回歸模型在一定程度上控制了這些差異，但還是無法完全克服由于遺漏變量而產(chǎn)生的內(nèi)生性問題。一些無法觀測到的公司特征差異可能會同時(shí)影響監(jiān)管問詢的可能性以及審計(jì)師的定價(jià)決策。因此，我們通過增加相關(guān)控制變量并采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行重新估計(jì)，結(jié)果如表10所示，WXH的系數(shù)分別在1%和10%的水平上顯著為正，與原結(jié)論保持一致。

表8 PSM回歸檢驗(yàn)

表9 因變量滯后一期回歸檢驗(yàn)

表10 固定效應(yīng)回歸模型

六、結(jié)論與研究展望

本文以2015—2017年我國A股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了證券交易所的監(jiān)管問詢對審計(jì)師定價(jià)決策產(chǎn)生的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）在其他條件不變的情況下，審計(jì)師會對收到交易所問詢函的上市公司收取更高的審計(jì)費(fèi)用，說明審計(jì)師會將交易所的監(jiān)管問詢視作一種風(fēng)險(xiǎn)信號進(jìn)而調(diào)整其定價(jià)決策。（2）交易所的持續(xù)關(guān)注會顯著影響審計(jì)收費(fèi)。上市公司一年內(nèi)收到的問詢函越多，審計(jì)師對其收取的審計(jì)費(fèi)用也就越高。（3）進(jìn)一步根據(jù)問詢函所包含的內(nèi)容將其進(jìn)行分類后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)收到與會計(jì)信息相關(guān)的問詢函時(shí)，審計(jì)師會對其收取更高的審計(jì)費(fèi)用，說明相比其他內(nèi)容的問詢函來說，審計(jì)師對與會計(jì)信息相關(guān)的問詢函更加敏感。

外部審計(jì)師所做出的定價(jià)決策，不僅是對審計(jì)市場中供求關(guān)系的反應(yīng)，也對審計(jì)師的獨(dú)立性以及審計(jì)工作質(zhì)量產(chǎn)生著重要影響。根據(jù)信號傳遞理論，交易所通過對上市公司的公告進(jìn)行審查并有針對性地發(fā)布問詢函，會將上市公司信息披露瑕疵或未遵守相關(guān)規(guī)章制度的細(xì)節(jié)傳遞給市場，外部審計(jì)師根據(jù)問詢內(nèi)容所傳遞出的信號采取相應(yīng)的應(yīng)對措施。本文的研究不僅拓展了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論研究，還有助于進(jìn)一步了解外部審計(jì)師的定價(jià)行為。

此外，交易所問詢所涉及的公司風(fēng)險(xiǎn)敏感事項(xiàng)可能只是冰山一角，外部審計(jì)師除了需要加大對被問詢公司的審計(jì)成本投入之外，還可能面臨著更多的潛在監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。因此，對交易所問詢函的研究可以幫助外部審計(jì)師了解公司異常事件的來龍去脈以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注重點(diǎn)，從而更加全面地評估客戶公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，爭取合理的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。而對于證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)來說，保證監(jiān)管措施的有效性是其追求的主要目標(biāo)之一，本文通過研究外部審計(jì)師對問詢函公告的應(yīng)對措施，從審計(jì)師的視角剖析了交易所質(zhì)詢的經(jīng)濟(jì)后果，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確鑒別審計(jì)師的關(guān)注重點(diǎn)提供參考。由于政策實(shí)施的時(shí)間較短，本文只選取了近三年的問詢函為研究樣本，對于問詢的內(nèi)容也只是從是否涉及會計(jì)信息的角度進(jìn)行了分析，并未對問詢函建立一個(gè)全面的分析框架，未來的研究可以在擴(kuò)大樣本的基礎(chǔ)上，對問詢函內(nèi)容進(jìn)行更細(xì)致的劃分與討論；此外，交易所質(zhì)詢作為一種有效的非處罰性監(jiān)管手段，其作用范圍不僅僅只針對外部審計(jì)師。因此，除了考察問詢函對審計(jì)定價(jià)的影響，未來的研究可以進(jìn)一步探討交易所質(zhì)詢對信息披露質(zhì)量、外部融資、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、合規(guī)管理的影響，從而進(jìn)一步提高監(jiān)管效率，優(yōu)化監(jiān)督機(jī)制。