內(nèi)控評價在實(shí)際工作中的創(chuàng)新與應(yīng)用

孫書娟

摘要：文章基于部分企業(yè)內(nèi)控管理現(xiàn)狀，按COSO內(nèi)控基本規(guī)范的要求及《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》等理論模型，結(jié)合目前企業(yè)常用工作方法，從設(shè)計健全性、執(zhí)行合規(guī)性和運(yùn)行效果等三個方面對內(nèi)控體系要素進(jìn)行評估，并設(shè)計運(yùn)行效果監(jiān)控指標(biāo)，形成內(nèi)控監(jiān)控指標(biāo)體系，對企業(yè)內(nèi)控有效性評價結(jié)果進(jìn)行評分，進(jìn)一步判斷內(nèi)控體系整體有效性。通過對內(nèi)控評價方法的優(yōu)化與創(chuàng)新，更加有效地推進(jìn)內(nèi)控體系完善，提升內(nèi)控評價管理水平，對優(yōu)化企業(yè)內(nèi)控評價工作具有指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制評價;內(nèi)控監(jiān)控指標(biāo)體系;內(nèi)控要素權(quán)重設(shè)計

一、常用的內(nèi)控評價工作方法存在的不足

企業(yè)常規(guī)評價法采用內(nèi)控基本規(guī)范的要求或標(biāo)準(zhǔn)描述了一個有效的內(nèi)控系統(tǒng)所應(yīng)當(dāng)具備的構(gòu)成要素，但在實(shí)際工作中機(jī)械對照內(nèi)控基本規(guī)范的要求來評價內(nèi)控體系的有效性，存在兩點(diǎn)不足。

（一）成本高，效率低

《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中要求企業(yè)進(jìn)行內(nèi)控評價要遵守全面性原則，即：“內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)貫穿、執(zhí)行和監(jiān)督全過程，覆蓋企業(yè)及其所屬單位的各種業(yè)務(wù)和事項”，因此，企業(yè)不區(qū)分行業(yè)及主要業(yè)務(wù)機(jī)械對照內(nèi)控基本規(guī)范的要求進(jìn)行內(nèi)控評價，必定會使不重要的流程或者不是主業(yè)的業(yè)務(wù)流程評價資源耗費(fèi)過多、導(dǎo)致成本高而效率低。

（二）可能導(dǎo)致評價結(jié)論不可靠

有效的內(nèi)控并不要求所有的要素同等程度的存在，因為內(nèi)控要素本身具有一定的相互補(bǔ)充性和替代性，存在某種程度的平衡，并且這種替代或平衡在很多情況下并不能確切地衡量，也不能準(zhǔn)確地體現(xiàn)在內(nèi)控基本規(guī)范的要求或標(biāo)準(zhǔn)中。所以，如果企業(yè)完全對照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中的要求或標(biāo)準(zhǔn)評價內(nèi)控設(shè)計的有效性，其最終評價的結(jié)果會與企業(yè)的實(shí)際情況不一致，出現(xiàn)一定程度的偏差?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》描述內(nèi)控構(gòu)成要素時，是把評價對象視為一個統(tǒng)一主體，不涉及企業(yè)所處的行業(yè)、企業(yè)的規(guī)模等特定的因素，其目的是構(gòu)建一個通用的內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)。但是，不同類型企業(yè)的內(nèi)控并不是都必須具備與《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中的要求或標(biāo)準(zhǔn)完全一樣才是有效的。按照內(nèi)控基本規(guī)范的要求或標(biāo)準(zhǔn)評價可能是一個缺陷，但是，實(shí)際上卻是控制有效的，這一點(diǎn)很明顯地體現(xiàn)在不同規(guī)模企業(yè)內(nèi)控的評價上。

二、實(shí)際工作中內(nèi)控評價工作的創(chuàng)新點(diǎn)

在常規(guī)評價法基礎(chǔ)上，探索引入風(fēng)險導(dǎo)向的評價方法，設(shè)計內(nèi)控體系整體有效性評價定量模型。其基本方法是：基于內(nèi)控缺陷數(shù)量和內(nèi)控缺陷嚴(yán)重程度，引入內(nèi)控目標(biāo)實(shí)現(xiàn)指標(biāo)，對內(nèi)控各要素進(jìn)行綜合評價，對各內(nèi)控要素評估結(jié)果賦予權(quán)重，形成內(nèi)控體系整體評價得分，作為企業(yè)內(nèi)控體系整體系有效性評價的依據(jù)。

（一）評價工作結(jié)合設(shè)計健全性、執(zhí)行合規(guī)性和運(yùn)行效果等方面，使內(nèi)控的組成要素適用于整個內(nèi)控系統(tǒng)

除常規(guī)評價法和風(fēng)險導(dǎo)向評價法對控制活動具體流程關(guān)鍵風(fēng)險點(diǎn)進(jìn)行控制外，同時關(guān)注內(nèi)部環(huán)境包括治理結(jié)構(gòu)、機(jī)構(gòu)設(shè)置及權(quán)責(zé)分配、人力資源政策、內(nèi)部審計、企業(yè)文化等方面。風(fēng)險評估包括風(fēng)險識別、風(fēng)險排序、風(fēng)險分析、結(jié)合風(fēng)險偏好的風(fēng)險應(yīng)對策略及風(fēng)險動態(tài)管理等方面。信息與溝通包括信息的收集、處理和傳遞程序;內(nèi)、外部信息篩選、核對、整合，提高信息的有用性;信息在企業(yè)內(nèi)、外部有關(guān)方面之間溝通和反饋;信息技術(shù)在信息與溝通中的作用情況;反舞弊及舉報投訴機(jī)制等方面。內(nèi)部監(jiān)督包括日常監(jiān)督、專項監(jiān)督、缺陷認(rèn)定、自評價報告的編制及保管等方面。將上述四要素與控制活動具體流程相結(jié)合進(jìn)行評價。

當(dāng)設(shè)計任何一類目標(biāo)的控制時，例如有關(guān)資產(chǎn)管理的控制，所有五個要素都應(yīng)該滿足才能得出有關(guān)資產(chǎn)管理的控制是有效的結(jié)論。但是，內(nèi)控的組成要素之間具有相互補(bǔ)充、相互滲透的關(guān)系，盡管五要素都應(yīng)該被滿足，但是這并不意味著在不同的企業(yè)中每個組成要素都得到同樣的執(zhí)行。內(nèi)控組成要素之間可能存在一定關(guān)聯(lián)，因為內(nèi)控能夠滿足多個目標(biāo)，一個要素中的控制可能會滿足另外一個要素控制需要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。由于控制降低風(fēng)險的程度是不同的，所以，效果有限的多個控制一起實(shí)施可以達(dá)到滿意的效果。

（二）從控制目標(biāo)出發(fā)設(shè)計運(yùn)行效果監(jiān)控指標(biāo)，形成內(nèi)控監(jiān)控指標(biāo)體系

通過控制活動各業(yè)務(wù)模塊的控制目標(biāo)確定控制活動各業(yè)務(wù)模塊的風(fēng)險指標(biāo)。以資產(chǎn)管理的控制目標(biāo)和風(fēng)險指標(biāo)為例：首先，需要通過資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)模塊指標(biāo)設(shè)定來檢查控制目標(biāo)的執(zhí)行情況，如固定資產(chǎn)賬實(shí)匹配率、固定資產(chǎn)損失、固定資產(chǎn)利用率、存貨賬實(shí)匹配率、存貨損失、存貨周轉(zhuǎn)率等。明確資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的控制指標(biāo)的計算方式和方法，如固定資產(chǎn)賬實(shí)匹配率=固定資產(chǎn)盤點(diǎn)與賬面偏差/固定資產(chǎn)賬面凈額;存貨賬實(shí)匹配率=存貨盤虧或盤盈額/存貨賬面凈額等。將具體控制指標(biāo)的分值，與常規(guī)指標(biāo)分值進(jìn)行比較，如果在常規(guī)指標(biāo)分值范圍之內(nèi)的，則說明控制活動各業(yè)務(wù)模塊的控制指標(biāo)在可控范圍之內(nèi)，反之則需要我們重點(diǎn)關(guān)注相關(guān)內(nèi)容。其次，確定資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)模塊的控制目標(biāo)確定資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的風(fēng)險指標(biāo)，對風(fēng)險事件可進(jìn)行描述，如固定資產(chǎn)違規(guī)處置，受到上級部門處罰;涉嫌侵權(quán)他人無形資產(chǎn)被訴訟;我方無形資產(chǎn)被侵權(quán)等。然后判斷其風(fēng)險時間是否存在，如果存在則需要描述應(yīng)對該風(fēng)險事件的具體措施及對公司的影響等。

（三）對企業(yè)內(nèi)控有效性評價結(jié)果進(jìn)行細(xì)分，進(jìn)一步判斷內(nèi)控執(zhí)行有效的企業(yè)的內(nèi)控執(zhí)行水平

根據(jù)內(nèi)控體系各要素間的關(guān)系對各要素評分賦權(quán)重。如：內(nèi)部環(huán)境25%、風(fēng)險評估7.5%、控制活動50%、信息溝通7.5%、內(nèi)部監(jiān)督10%。在內(nèi)控五要素設(shè)計權(quán)重的基礎(chǔ)上對各要素進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)分，如對內(nèi)部環(huán)境中的五個子要素或流程進(jìn)一步平均分配權(quán)重，通過評價得出評價得分，通過不同的權(quán)重設(shè)置計算出加權(quán)評價分?jǐn)?shù)。如子要素或流程評價得分滿分為100分。存在1個以上重大缺陷，該要素或流程得分為0分;每存在1個重要缺陷扣10分，超過3個（含）缺陷，該要素或流程得分為0分;每存在1個一般缺陷扣2分，超過10個（含）一般缺陷，該要素或流程得分為0分。將各項加權(quán)分?jǐn)?shù)相加得出評價最終得分。

根據(jù)內(nèi)控綜合評價體系，采用評價打分方式，對各項內(nèi)控進(jìn)行綜合評價。根據(jù)評分結(jié)果，將內(nèi)控情況劃分為四個等級：a.得分在85分以上的為一級（有效）;b.得分在70～84分之間的為二級（基本有效）;c.得分在60～69分之間的為三級（部分有效）;d.得分在60分以下的為四級（無效）。

三、創(chuàng)新點(diǎn)的價值貢獻(xiàn)

該方法從企業(yè)整體層面對內(nèi)控體系進(jìn)行評價，體現(xiàn)了全面風(fēng)險管理和內(nèi)控的系統(tǒng)性思想，更加全面地反映了企業(yè)內(nèi)控體系的現(xiàn)狀，有助于更加準(zhǔn)確地判定內(nèi)控缺陷，對于推動企業(yè)內(nèi)控體系持續(xù)完善作用顯著。經(jīng)過實(shí)踐和完善，該方法可在國資委所轄范圍內(nèi)企業(yè)推廣使用，對于國企內(nèi)控評價工作具有顯著的提升和推動作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]財政部證監(jiān)會，審計署，銀監(jiān)會，保監(jiān)會.企業(yè)內(nèi)部控制評價指引[S].保監(jiān)會財會，〔2010〕11號.

[2]徐靜.企業(yè)基于管理視角的內(nèi)部控制評價系統(tǒng)模式分析[J].財會學(xué)習(xí)，2017（23）.

[3]鄭殿明.企業(yè)內(nèi)部控制評價與改進(jìn)探析[J].財經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2017（24）.

[4]王培.風(fēng)險管理視角下企業(yè)內(nèi)部控制評價研究[J].中外企業(yè)家，2017（31）.

[5]張妤.論企業(yè)內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建[J].山西財稅，2018（01）.

[6]侯蘊(yùn)慧.上市公司內(nèi)部控制評價系統(tǒng)問題研究[J].商業(yè)會計，2018（04）.

（作者單位：中國電子科技集團(tuán)有限公司）