國(guó)家審計(jì)、審計(jì)力度與銀行股利政策

李 斐，焦躍華

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073）

一、引言

股利政策是一項(xiàng)影響利益相關(guān)者的重要財(cái)務(wù)政策，也是向外界傳遞內(nèi)部信息的一種手段。企業(yè)股利政策與公司治理息息相關(guān)，股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征、會(huì)計(jì)信息透明度等治理因素都會(huì)對(duì)公司股利政策產(chǎn)生影響。會(huì)計(jì)師的獨(dú)立外部審計(jì)是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性和公允性做出獨(dú)立、客觀的評(píng)價(jià)，外部審計(jì)行為能夠發(fā)現(xiàn)并揭示管理層存在的錯(cuò)誤，對(duì)管理層的行為進(jìn)行約束［1］，因此外部審計(jì)具有公司治理功能，進(jìn)而影響股利政策。

國(guó)家審計(jì)是國(guó)家政治制度的重要組成部分，是依法用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的制度安排［2］。與外部審計(jì)相比，國(guó)家審計(jì)的監(jiān)督機(jī)制和治理職能更強(qiáng)?！秾徲?jì)法》及《審計(jì)法實(shí)施條例》明確審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)有以及國(guó)有資本占控股或者主導(dǎo)地位的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。金融審計(jì)作為國(guó)家審計(jì)的組成部分，能夠推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)積極轉(zhuǎn)變自身發(fā)展方式，健全內(nèi)部管理機(jī)制，改善財(cái)務(wù)狀況，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)不斷完善［3］。2014年出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)工作的意見(jiàn)》要求不斷強(qiáng)化審計(jì)的監(jiān)督作用，要求審計(jì)機(jī)關(guān)維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，關(guān)注金融方面存在的薄弱環(huán)節(jié)和風(fēng)險(xiǎn)隱患以及審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的整改落實(shí)。中央審計(jì)委員會(huì)的成立則進(jìn)一步增強(qiáng)了審計(jì)監(jiān)督的獨(dú)立性和權(quán)威性，有助于提高審計(jì)監(jiān)督深度，增強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督效能。

2003年開始施行審計(jì)結(jié)果公告制度后，國(guó)家審計(jì)不斷提升公信力、權(quán)威性和影響力，保障了廣大民眾的知情權(quán)，增強(qiáng)公民參與的積極性，提升決策的合法性，有利于監(jiān)督政府和國(guó)有企業(yè)及時(shí)履行公共受托責(zé)任。針對(duì)國(guó)有上市公司的國(guó)家審計(jì)公告則讓外界了解企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況，減輕管理層和投資者之間的信息不對(duì)稱，廣大民眾在接收審計(jì)公告?zhèn)鬟f信息的同時(shí)，會(huì)影響投資決策進(jìn)而產(chǎn)生股票價(jià)格波動(dòng)等市場(chǎng)反應(yīng)。上市公司能夠通過(guò)發(fā)放現(xiàn)金股利保證市場(chǎng)投資者獲取收益，起到穩(wěn)定公司股價(jià)的作用［4］。

目前已有學(xué)者對(duì)外部審計(jì)與股利政策之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，但鮮有研究國(guó)家審計(jì)對(duì)企業(yè)股利政策影響的文獻(xiàn)。我國(guó)的國(guó)家審計(jì)制度具有自身的特點(diǎn)，加之與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比資本市場(chǎng)尚不成熟，國(guó)家審計(jì)如何影響資本市場(chǎng)尚需進(jìn)一步研究。本文以上市銀行的現(xiàn)金股利政策為切入點(diǎn)，著眼國(guó)家金融審計(jì)對(duì)經(jīng)營(yíng)主體的影響，通過(guò)股利政策分析國(guó)家審計(jì)在完善銀行公司治理、規(guī)范市場(chǎng)行為等方面的作用，不僅有助于我們理解金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)決策和治理機(jī)制，也為金融審計(jì)的實(shí)施提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。本文后續(xù)部分具體安排如下：第二部分為文獻(xiàn)綜述；第三部分為研究假設(shè)；第四部分為研究設(shè)計(jì)、設(shè)定變量和分析模型；第五部分報(bào)告實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果及進(jìn)一步分析；第六部分總結(jié)相關(guān)結(jié)果和開展討論。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)家審計(jì)與公司治理

國(guó)家審計(jì)能夠揭示和反映國(guó)有及國(guó)有控股或國(guó)有資本占主導(dǎo)地位的企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)存在的財(cái)務(wù)信息失真、業(yè)務(wù)違法違規(guī)、內(nèi)控機(jī)制薄弱等方面問(wèn)題，通過(guò)督促整改促進(jìn)企業(yè)治理水平的提升。同時(shí)，審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題通過(guò)審計(jì)公告讓公眾獲知，將企業(yè)不合法和不合規(guī)的行為置于社會(huì)監(jiān)督之下，緩解公眾和企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，發(fā)揮社會(huì)輿論監(jiān)督作用，形成公眾直接參與治理的機(jī)制［5］。社會(huì)公眾的關(guān)注和媒體的報(bào)道又會(huì)影響企業(yè)管理層的決策。

在上市公司方面，國(guó)家審計(jì)能夠增強(qiáng)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，有效抑制公司的盈余管理行為［6］，并且能夠?qū)ζ髽I(yè)的績(jī)效產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用［7］。蘇回水和蔡利等人通過(guò)對(duì)上市公司的研究，發(fā)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)能夠促進(jìn)提高央企控股公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)［8-9］。李江濤等人的實(shí)證結(jié)果表明，國(guó)家審計(jì)的反腐功能在國(guó)有企業(yè)績(jī)效提升過(guò)程中具有中介效應(yīng)，能夠提升反腐效率，改善腐敗治理效果，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)績(jī)效提升［10］。張立民等人從政治關(guān)聯(lián)角度研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的政府審計(jì)會(huì)減輕股權(quán)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效的損害，進(jìn)而改善國(guó)有企業(yè)的生存環(huán)境，優(yōu)化資源配置，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展［11］。國(guó)家審計(jì)在金融機(jī)構(gòu)治理作用方面，蔡利等研究發(fā)現(xiàn)政府審計(jì)通過(guò)改善銀行資產(chǎn)質(zhì)量和提供流動(dòng)性來(lái)促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健運(yùn)行［12］。呂勁松等則利用農(nóng)業(yè)銀行的審計(jì)實(shí)例，分析了金融審計(jì)在推進(jìn)深化國(guó)有銀行改革、改善公司治理等方面發(fā)揮的重要作用［13］。同時(shí)，國(guó)家審計(jì)通過(guò)發(fā)揮監(jiān)督職能、建議職能以及協(xié)同監(jiān)督職能，有效提升地方政府的治理效率［14］。而政府治理水平越高，商業(yè)銀行資本充足率監(jiān)管差值越大，貸款質(zhì)量越高，銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)就越好［15］。

（二）公司治理與銀行股利政策

由于經(jīng)營(yíng)的特殊性和在資源配置方面的中介作用，銀行與一般的公司相比具有獨(dú)特的行業(yè)特征。嚴(yán)格的行業(yè)監(jiān)管、資本結(jié)構(gòu)上的高負(fù)債比、資產(chǎn)交易的非透明性都在一定程度上對(duì)構(gòu)成銀行內(nèi)外部公司治理機(jī)制的各要素產(chǎn)生影響，導(dǎo)致商業(yè)銀行公司治理機(jī)制與一般企業(yè)公司治理機(jī)制的差異化［16］。國(guó)外有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)商業(yè)銀行支付股利的傾向比其他行業(yè)要高［17］。對(duì)于我國(guó)上市銀行來(lái)說(shuō)，其現(xiàn)金股利分配的連續(xù)性和穩(wěn)定性比其他行業(yè)要好，但現(xiàn)金股息率偏低，每股現(xiàn)金股利水平仍處于較低水平［18］。

曹國(guó)華等人研究發(fā)現(xiàn)銀行公司治理與現(xiàn)金股利政策之間存在緊密的關(guān)聯(lián)，高管薪酬與銀行現(xiàn)金股利正相關(guān)，股權(quán)集中度及流通股比例高的商業(yè)銀行分配的現(xiàn)金股利較少，但董事會(huì)特征對(duì)現(xiàn)金股利政策的影響并不顯著，這也體現(xiàn)了商業(yè)銀行治理的特殊性［19］。陸妍、劉兆框研究發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債率、股東權(quán)益對(duì)上市現(xiàn)金股利支付率具有顯著影響，但是普通股每股收益、每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量和營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率對(duì)股利支付的影響不顯著［20］。孫菲和劉渝林從分配現(xiàn)金股利的股東需求與市場(chǎng)需求視角實(shí)證檢驗(yàn)了商業(yè)銀行分配現(xiàn)金股利是為了迎合股東需求，股權(quán)集中度越高、第一大股東持股比例越高及股權(quán)制衡程度越高時(shí)，商業(yè)銀行越傾向分配現(xiàn)金股利［21］。銀行一些特有的管制特征和經(jīng)營(yíng)指標(biāo)也是影響股利政策的重要因素，銀行資本充足率和中間業(yè)務(wù)凈收入均與現(xiàn)金股利分配存在顯著正相關(guān)關(guān)系，而外資戰(zhàn)略投資者持股比例的提高則顯著抑制了現(xiàn)金股利的分配［22］。上市銀行自身差異也會(huì)對(duì)現(xiàn)金股利產(chǎn)生影響，四大國(guó)有銀行在金融危機(jī)期間現(xiàn)金股利支付比例比其他銀行更高，這也表明四大國(guó)有銀行成為金融危機(jī)時(shí)投資政策的獲益者，在一定程度上違背了政府為刺激經(jīng)濟(jì)政策增加投資的初衷［23］。

（三）外部審計(jì)與股利政策

外部審計(jì)對(duì)公司治理具有重要的影響，能夠抑制上市公司錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)行為和對(duì)信息的操弄［24］，也可以向市場(chǎng)投資者傳遞良好的信息［25-26］，進(jìn)而影響市場(chǎng)投資者的選擇。La Porta et al提出了結(jié)果模型和替代模型兩種競(jìng)爭(zhēng)性代理模型：結(jié)果模型認(rèn)為獨(dú)立審計(jì)能夠促進(jìn)上市公司更加透明地披露公司經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)狀況，能更好地監(jiān)督管理層，促使管理層將手中的多余現(xiàn)金以股利的形式支付給股東。依據(jù)替代模型，當(dāng)公司沒(méi)有支付更多股利或者支付較低股利，內(nèi)部人為了降低代理成本，有支付更多費(fèi)用給注冊(cè)會(huì)計(jì)師以監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告信息的動(dòng)機(jī)，從而替代理論預(yù)期審計(jì)質(zhì)量與股利支付負(fù)相關(guān)［27］。

有學(xué)者基于結(jié)果模型和替代模型研究外部審計(jì)對(duì)于企業(yè)股利政策的影響。Lawson和Wang利用美國(guó)2003年至2008年的數(shù)據(jù)研究了審計(jì)師監(jiān)督與股利政策的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)公司股利支付與審計(jì)師監(jiān)督顯著負(fù)相關(guān)，從而支持替代模型。魏鋒基于我國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的外部審計(jì)與現(xiàn)金股利之間呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，外部審計(jì)在降低管理層與股東之間的代理沖突方面是現(xiàn)金股利的一種可替代治理機(jī)制，同樣支持了股利支付的替代模型［27］。而徐壽福通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金股利支付傾向和支付水平均與獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量顯著正相關(guān)，說(shuō)明我國(guó)上市公司現(xiàn)金股利政策是公司治理機(jī)制改善的結(jié)果，從而證明了結(jié)果理論［28］。

綜上所述，公司治理因素能夠影響企業(yè)的股利政策，外部審計(jì)通過(guò)對(duì)企業(yè)管理層約束和市場(chǎng)信息傳遞等途徑影響公司治理，同時(shí)也能夠影響企業(yè)的股利政策。但現(xiàn)有研究同時(shí)證明了外部審計(jì)的結(jié)果理論和替代理論，結(jié)論并不一致。在對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制和會(huì)計(jì)信息等內(nèi)容的核查方面，國(guó)家審計(jì)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)具有相似的職能，能夠降低企業(yè)的信息不對(duì)稱性，提升公司治理水平。由于銀行的獨(dú)特行業(yè)特征，治理機(jī)制與一般企業(yè)存在差異，銀行公司治理對(duì)股利政策的影響具有其自身特點(diǎn)，國(guó)家審計(jì)如何影響銀行的股利政策尚缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

三、研究假設(shè)

對(duì)金融機(jī)構(gòu)的審計(jì)監(jiān)督是國(guó)家審計(jì)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家審計(jì)通過(guò)揭示金融市場(chǎng)參與主體的違規(guī)業(yè)務(wù)操作以及存在的各類風(fēng)險(xiǎn)隱患，規(guī)范金融市場(chǎng)行為、優(yōu)化企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理、打擊金融領(lǐng)域的違法犯罪行為，并通過(guò)審計(jì)公告制度讓公眾得以了解。作為一種制度安排，國(guó)家審計(jì)具有強(qiáng)制性、客觀性、權(quán)威性、獨(dú)立性等特點(diǎn)，相比民間審計(jì)具有更強(qiáng)的威懾力和公信力［29］。

從提升公司治理水平角度來(lái)看，國(guó)家審計(jì)作為有效的外部監(jiān)督機(jī)制，能夠揭示、反映各項(xiàng)違規(guī)違法問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)管理層權(quán)力的監(jiān)督制約，防范濫用職權(quán)、貪污腐敗等問(wèn)題，影響管理層的經(jīng)營(yíng)決策，提升整體合規(guī)意識(shí)。國(guó)家審計(jì)同時(shí)具有查處和糾正的雙重職能，通過(guò)督促和監(jiān)督被審計(jì)單位針對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行整改，不斷改善其整體公司治理水平，提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，進(jìn)而影響現(xiàn)金股利政策。

從信息傳遞的角度來(lái)看，國(guó)家審計(jì)能夠反映出被審計(jì)單位的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，讓作為信息劣勢(shì)方的公眾獲取更多信息，促進(jìn)信息披露水平提升。國(guó)家審計(jì)揭示和反映的關(guān)于業(yè)務(wù)操作不規(guī)范、制度執(zhí)行不到位、內(nèi)部控制薄弱等問(wèn)題，在市場(chǎng)上起到了“壞消息”的作用，公眾作為信息接收方，增加了對(duì)企業(yè)存在負(fù)面影響的預(yù)期，進(jìn)而產(chǎn)生市場(chǎng)反應(yīng)，李小波等人的研究證實(shí)了國(guó)家審計(jì)能夠?qū)ι鲜衅髽I(yè)的股票價(jià)格起到顯著的負(fù)面影響［30］?，F(xiàn)金股利同樣具有信息傳遞作用，股利水平的提升一般意味著企業(yè)未來(lái)業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)，下降則意味著業(yè)績(jī)的下滑，所以現(xiàn)金股利水平高低隱含了企業(yè)贏利能力的強(qiáng)弱。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，現(xiàn)金股利分配同樣具有強(qiáng)烈的信號(hào)傳遞效應(yīng)［31］。當(dāng)國(guó)家審計(jì)與股利政策都具有信號(hào)作用時(shí)，會(huì)產(chǎn)生博弈，后行動(dòng)者會(huì)根據(jù)先行動(dòng)者的行為而采取不同的策略。銀行可以通過(guò)在國(guó)家審計(jì)之后實(shí)施的股利政策抵消相應(yīng)的影響，向市場(chǎng)傳遞經(jīng)營(yíng)狀況良好的信息。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，市場(chǎng)參與者都是理性的，考慮到國(guó)家審計(jì)對(duì)上市企業(yè)未來(lái)股價(jià)的影響，市場(chǎng)投資者會(huì)視上市公司分配的現(xiàn)金股利為保護(hù)自身利益的一種方式，更會(huì)青睞獲取的現(xiàn)金股利形成的直接收益，對(duì)于企業(yè)因自身存在的違法違規(guī)問(wèn)題所形成的對(duì)投資者利益侵占的重視程度就會(huì)降低，從而抵消股價(jià)不確定性的負(fù)面影響。上市公司管理層也是理性的，他們會(huì)分析和判斷市場(chǎng)投資者的喜好與需求，并做出現(xiàn)金股利分配的決策，進(jìn)而產(chǎn)生迎合市場(chǎng)投資者的理性行為，在市場(chǎng)上產(chǎn)生利好消息?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)。

H1a：審計(jì)實(shí)施與銀行現(xiàn)金股利政策正相關(guān)；

H1b：審計(jì)公告與銀行現(xiàn)金股利政策正相關(guān)。

國(guó)家審計(jì)通過(guò)發(fā)現(xiàn)和揭示問(wèn)題并促進(jìn)被審計(jì)單位落實(shí)整改，優(yōu)化經(jīng)營(yíng)管理，增強(qiáng)業(yè)務(wù)開展的合規(guī)性，提升整體穩(wěn)健性，從而體現(xiàn)審計(jì)的治理作用。隨著審計(jì)力度的提升，銀行更多的違規(guī)違法問(wèn)題會(huì)被發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題暴露的越多就會(huì)伴隨更多整改，促使銀行潛在的風(fēng)險(xiǎn)隱患得到解決，經(jīng)營(yíng)更加穩(wěn)健，國(guó)家審計(jì)的治理作用也就越強(qiáng)。審計(jì)力度也是審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)重要方面，高質(zhì)量的審計(jì)會(huì)向外界傳遞高質(zhì)量的信息。對(duì)于投資者而言，對(duì)高質(zhì)量信息的反應(yīng)程度大于低質(zhì)量信息［32］。審計(jì)發(fā)現(xiàn)的金融業(yè)務(wù)操作違規(guī)、經(jīng)營(yíng)管理薄弱及存在各類風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，審計(jì)署會(huì)移送相關(guān)主管部門處理，對(duì)金融機(jī)構(gòu)違反財(cái)政財(cái)務(wù)收支法規(guī)的問(wèn)題會(huì)依法做出審計(jì)決定，涉及的違法犯罪案件線索將移交司法機(jī)關(guān)立案查處?；趯?duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的處理和處罰，審計(jì)的威懾力會(huì)隨著審計(jì)力度的提高而增加，信息傳遞作用會(huì)更強(qiáng)，市場(chǎng)反應(yīng)也會(huì)增大。基于市場(chǎng)參與者理性行為分析，管理層提高現(xiàn)金股利支付水平的意愿也會(huì)隨著審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的增多而增強(qiáng)?；谏鲜龇治?，本文提出以下假設(shè)。H2：審計(jì)力度與銀行現(xiàn)金股利政策正相關(guān)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

2003年開始，我國(guó)實(shí)施審計(jì)結(jié)果公告制度，同時(shí)國(guó)家審計(jì)對(duì)銀行開展包括業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)等內(nèi)容的全面審計(jì)也較為成熟，所以本文以2003年至2016年為區(qū)間，將上市銀行作為研究對(duì)象，并剔除了2015年及之后新上市的銀行。研究的相關(guān)數(shù)量來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，部分?jǐn)?shù)據(jù)輔助以查詢上市銀行的年報(bào)獲取，共獲取16家上市銀行的面板數(shù)據(jù)。政府審計(jì)相關(guān)信息來(lái)源于《中國(guó)審計(jì)年鑒》、審計(jì)署網(wǎng)站“審計(jì)署公告及解讀”及“審計(jì)署報(bào)告及解讀”公布的內(nèi)容。本文使用Stata軟件對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析。

被解釋變量使用現(xiàn)金股利支付力度和現(xiàn)金股利支付傾向進(jìn)行衡量，解釋變量為銀行接受國(guó)家審計(jì)的情況，其中審計(jì)力度參考前人的研究方法［33］，使用審計(jì)查出的違規(guī)違法問(wèn)題金額占比作為其代理變量，并使用體現(xiàn)銀行自身特征的變量加以控制。具體變量解釋見(jiàn)表1。

（二）模型設(shè)定

本文通過(guò)模型（1）和模型（2）進(jìn)行回歸分析，考察審計(jì)行為和審計(jì)公告是否對(duì)現(xiàn)金股利支付傾向和支付力度發(fā)揮顯著作用，其中模型（1）使用Logit模型檢驗(yàn)國(guó)家金融審計(jì)對(duì)現(xiàn)金股利支付傾向的影響。

在模型（1）和模型（2）的基礎(chǔ)上，本文選擇面板模型進(jìn)一步檢驗(yàn)金融審計(jì)力度對(duì)現(xiàn)金股利支付力度的影響，通過(guò)模型（3）進(jìn)行分析。

五、實(shí)證分析

表1 變量列表

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表2可以看出，上市銀行的現(xiàn)金股利支付力度均值為0.236，最小值為0，最大值為0.542，銀行樣本間現(xiàn)金股利分配政策存在較大的差異。現(xiàn)金股利支付傾向方面，有51.1%的樣本大于平均值。審計(jì)實(shí)施變量的均值為0.199，在所有銀行樣本中有近20%接受過(guò)國(guó)家審計(jì)。在控制變量方面，有4個(gè)變量差異較大：凈資產(chǎn)收益率最小值為4.18，最大值達(dá)到35.77，標(biāo)準(zhǔn)差為4.206；成長(zhǎng)能力變量最小值為-0.794，最大值為7.1，標(biāo)準(zhǔn)差0.614；資本充足率均值11.94，最小值為2.3，最大值為30.67，標(biāo)準(zhǔn)差2.976；每股收益均值為1.059，最小值為0.15，最大值為3.28，標(biāo)準(zhǔn)差0.718。

（二）回歸分析

本文在分析中考慮到樣本銀行在資產(chǎn)負(fù)債、治理結(jié)構(gòu)等方面存在一定差異，可能存在不隨時(shí)間而變的遺漏變量問(wèn)題，通過(guò)Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果顯示回歸分析適用固定效應(yīng)模型。

檢驗(yàn)國(guó)家金融審計(jì)對(duì)現(xiàn)金股利支付傾向影響的Logit模型回歸結(jié)果如表3所示。對(duì)于實(shí)施審計(jì)的銀行，當(dāng)年的現(xiàn)金股利支付傾向與審計(jì)行為存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，國(guó)家金融審計(jì)能夠增強(qiáng)銀行支付現(xiàn)金股利的意愿，說(shuō)明銀行在接受審計(jì)之后，有分配較多現(xiàn)金股利的傾向。國(guó)家審計(jì)實(shí)施年度的銀行股利政策出臺(tái)晚于審計(jì)結(jié)束時(shí)間，在博弈中擁有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，并且銀行制定股利政策時(shí)審計(jì)公告尚未公布，審計(jì)的市場(chǎng)影響力在持續(xù)，銀行管理層存在通過(guò)發(fā)放現(xiàn)金股利的方式抵消審計(jì)不利影響的意愿。這也體現(xiàn)出管理層會(huì)迎合投資者喜好，從而分配較多現(xiàn)金股利，用以向市場(chǎng)傳遞經(jīng)營(yíng)良好的信息。H1a得到驗(yàn)證。

表2 主要變量統(tǒng)計(jì)性描述

同時(shí)回歸結(jié)果顯示，在公告當(dāng)年審計(jì)公告雖然與銀行股利政策正相關(guān)，但影響并不顯著，H1b沒(méi)有得到驗(yàn)證。這主要是因?yàn)閷徲?jì)實(shí)施時(shí)間與最后的審計(jì)公告間隔時(shí)間較長(zhǎng)（一般在實(shí)施審計(jì)后的第二年6月份左右公告），并且按照審計(jì)程序，審計(jì)組需要與被審計(jì)的銀行進(jìn)行問(wèn)題反饋和征求意見(jiàn)，銀行在公告之前已掌握審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。這可能導(dǎo)致公告事件為資本市場(chǎng)提前獲知［30］。審計(jì)公告時(shí)間距公告當(dāng)年現(xiàn)金股利政策出臺(tái)時(shí)間間隔也較長(zhǎng)，同時(shí)審計(jì)報(bào)告中會(huì)顯示銀行對(duì)相關(guān)違規(guī)問(wèn)題的整改情況，不利消息的影響已經(jīng)被市場(chǎng)消化，公告對(duì)年底股利政策制定的影響隨著時(shí)間逐步減弱。并且，銀行管理層預(yù)計(jì)第二年繼續(xù)進(jìn)行審計(jì)的概率較小，對(duì)銀行產(chǎn)生市場(chǎng)影響的可能性降低，基于國(guó)家審計(jì)不會(huì)持續(xù)開展的預(yù)期，管理層發(fā)放現(xiàn)金股利的意愿也隨之減小。

控制變量中，年末每股收益與現(xiàn)金股利支付傾向顯著負(fù)相關(guān)，因?yàn)橐话闫髽I(yè)的現(xiàn)金股利會(huì)保持一定的平穩(wěn)性，當(dāng)每股收益較高時(shí)，支付比例會(huì)降低，從而使現(xiàn)金股利“絕對(duì)值”不至于變化太大，體現(xiàn)出平滑性。年末資產(chǎn)負(fù)債率與現(xiàn)金股利支付傾向顯著負(fù)相關(guān)，這與曹國(guó)華等人的研究結(jié)論一致［34］，獨(dú)立董事比例的顯著正相關(guān)結(jié)論也與Hu&Kumar等人的研究結(jié)果相同［35］。

從表4的實(shí)證分析結(jié)果可以看出，實(shí)施審計(jì)的行為會(huì)提升銀行當(dāng)年現(xiàn)金股利的支付力度，且在5%的水平上顯著，進(jìn)一步驗(yàn)證了H1a。同樣，審計(jì)公告行為對(duì)現(xiàn)金股利支付力度的影響并不顯著，H1b沒(méi)有得到驗(yàn)證。

將審計(jì)力度變量納入回歸模型后仍然在審計(jì)實(shí)施階段對(duì)現(xiàn)金股利政策產(chǎn)生顯著影響，即審計(jì)力度越強(qiáng)，現(xiàn)金股利支付力度越大，H2得到驗(yàn)證。如表5所示，審計(jì)力度越強(qiáng)，審計(jì)發(fā)現(xiàn)的違規(guī)違法金額越大，“壞消息”的作用越強(qiáng)，越能夠提升銀行支付現(xiàn)金股利的動(dòng)機(jī)。違規(guī)違法問(wèn)題金額也反映了管理層在銀行治理中存在的不足，一定程度上揭示了代理問(wèn)題，而代理問(wèn)題的存在也使得上市公司迫于股東壓力而傾向于支付更多的現(xiàn)金股利［36］。同時(shí)，在實(shí)施審計(jì)之后，銀行對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的整改會(huì)增強(qiáng)財(cái)務(wù)穩(wěn)健性，提升經(jīng)營(yíng)績(jī)效。例如，對(duì)于審計(jì)發(fā)現(xiàn)的人為調(diào)節(jié)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)、違規(guī)違法發(fā)放貸款等問(wèn)題，銀行的整改措施會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)效益、資本充足率、流動(dòng)性產(chǎn)生積極影響，形成提高股利支付力度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。國(guó)家審計(jì)通過(guò)提升銀行整體的合規(guī)意識(shí)，完善內(nèi)部管理，提升整體經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性，發(fā)揮審計(jì)的治理作用，實(shí)證結(jié)果也表明，國(guó)家審計(jì)在一定程度上支持了股利政策的結(jié)果模型。

表3 國(guó)家審計(jì)與現(xiàn)金股利支付傾向

表4 國(guó)家審計(jì)與現(xiàn)金股利支付力度

（三）進(jìn)一步分析

上述分析驗(yàn)證了國(guó)家審計(jì)對(duì)銀行現(xiàn)金股利政策的影響，但是審計(jì)公告年度的銀行現(xiàn)金股利并沒(méi)有受到顯著影響。由于并非所有的國(guó)家審計(jì)結(jié)果都會(huì)向社會(huì)公布，本文進(jìn)一步以是否進(jìn)行公告對(duì)審計(jì)行為進(jìn)行分組分析。如表6所示，進(jìn)行公告的審計(jì)行為對(duì)現(xiàn)金股利支付力度具有顯著提升作用，不進(jìn)行公告的審計(jì)行為影響并不顯著，說(shuō)明審計(jì)公告能夠?qū)︺y行起到威懾作用。一般銀行管理層會(huì)提前知曉審計(jì)事項(xiàng)是否會(huì)進(jìn)行公告，審計(jì)公告也會(huì)給管理層帶來(lái)一定的心理預(yù)期，審計(jì)的影響力會(huì)從審計(jì)實(shí)施一直持續(xù)到審計(jì)結(jié)果公告。所以，銀行在公告之前會(huì)采取措施消化審計(jì)帶來(lái)的不利影響。

國(guó)家審計(jì)具有一定的政策性和目的性，會(huì)根據(jù)國(guó)家的政策導(dǎo)向和目標(biāo)安排相應(yīng)的審計(jì)內(nèi)容。資產(chǎn)負(fù)債損益審計(jì)是較為全面的一種審計(jì)方式，涉及財(cái)務(wù)收支、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和內(nèi)部管理的等問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對(duì)銀行主要領(lǐng)導(dǎo)干部在任期間履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的審計(jì)，審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題會(huì)和“一把手”的責(zé)任相聯(lián)系。政策落實(shí)情況等方面的審計(jì)主要是對(duì)國(guó)家政策的執(zhí)行和落實(shí)情況進(jìn)行審計(jì)。表7列示了不同審計(jì)類型對(duì)現(xiàn)金股利分配力度的影響，資產(chǎn)負(fù)債損益審計(jì)與現(xiàn)金股利支付力度正相關(guān)，且在1%的水平上顯著，主要因?yàn)橘Y產(chǎn)負(fù)債損益審計(jì)反映的問(wèn)題比較全面，會(huì)要求銀行進(jìn)行整改并定期反饋整改情況，能充分發(fā)揮治理作用，且會(huì)進(jìn)行審計(jì)公告，信號(hào)傳遞作用明顯，市場(chǎng)影響力也較強(qiáng)，會(huì)對(duì)銀行的現(xiàn)金股利政策產(chǎn)生顯著影響。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)“一把手”的監(jiān)督約束力度較強(qiáng)，審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題會(huì)同主要領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)營(yíng)決策掛鉤，落實(shí)相關(guān)責(zé)任，對(duì)其考核任用等產(chǎn)生影響，也會(huì)暴露銀行內(nèi)部的代理問(wèn)題，管理層的決策會(huì)更加迎合股東和市場(chǎng)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)同樣與現(xiàn)金股利支付力度呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。相對(duì)而言，政策落實(shí)等其他方面的審計(jì)具有一定的側(cè)重和目的性，主要涉及銀行執(zhí)行國(guó)家政策的相關(guān)情況，并不單獨(dú)就銀行政策落實(shí)情況進(jìn)行審計(jì)結(jié)果公告，相關(guān)內(nèi)容只會(huì)體現(xiàn)在國(guó)家政策落實(shí)情況審計(jì)結(jié)果的“大”公告中，且比重較小，治理作用和信號(hào)傳遞效應(yīng)均較弱，從回歸結(jié)果來(lái)看對(duì)現(xiàn)金股利分配力度的影響也不顯著。

此外，本文研究了審計(jì)行為對(duì)滯后年度銀行現(xiàn)金股利政策的影響，考察審計(jì)行為的影響力是否會(huì)在以后年度體現(xiàn)，對(duì)于滯后1期、2期和3期的實(shí)證結(jié)果表明該影響并不顯著①回歸結(jié)果不顯著，本文不再列示。。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采取如下方法檢驗(yàn)上述研究結(jié)論的穩(wěn)健性：一是考慮到股利支付變量的取值特點(diǎn)，使用Tobit模型進(jìn)行回歸分析；二是以股利支付力度的中位數(shù)為分界線區(qū)分股利支付傾向，大于中位數(shù)取1，小于等于中位數(shù)取0。通過(guò)兩種穩(wěn)健性測(cè)試方法，文中主要結(jié)論不變。

表5 審計(jì)力度與現(xiàn)金股利支付力度

表6 是否公告對(duì)現(xiàn)金股利政策的影響

表7 不同審計(jì)類型對(duì)現(xiàn)金股利政策的影響

六、研究結(jié)論

本文以我國(guó)上市銀行2003年至2016年的面板數(shù)據(jù)為樣本，研究審計(jì)行為和審計(jì)公告對(duì)銀行現(xiàn)金股利政策的影響。研究結(jié)果表明，國(guó)家審計(jì)會(huì)對(duì)當(dāng)年銀行的現(xiàn)金股利政策產(chǎn)生影響，與現(xiàn)金股利支付傾向和現(xiàn)金股利支付力度都存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，審計(jì)行為在一定程度上支持了結(jié)果模型。同時(shí)，當(dāng)國(guó)家審計(jì)和股利政策都具有信號(hào)傳遞效應(yīng)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)博弈過(guò)程，由于股利政策的制定要晚于審計(jì)行為，作為后行動(dòng)者，銀行可以通過(guò)股利政策抵消審計(jì)的影響，管理層具有提升現(xiàn)金股利的意圖，可以向市場(chǎng)傳遞經(jīng)營(yíng)狀況良好的信息。但是，審計(jì)公告當(dāng)年，公告行為對(duì)于銀行現(xiàn)金股利支付傾向和支付力度的影響均不顯著，一方面因?yàn)閷徲?jì)行為與最后的公告間隔時(shí)間較長(zhǎng)，在公告之前審計(jì)組需要與被審計(jì)單位進(jìn)行問(wèn)題反饋和征求意見(jiàn)，銀行已掌握審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，資本市場(chǎng)可能提前獲知消息并進(jìn)行消化。另一方面，審計(jì)公告時(shí)間與公告年度股利政策制定間隔時(shí)間也較長(zhǎng)，影響力減弱，且公告內(nèi)容不夠詳細(xì)，信息傳遞的作用沒(méi)有充分發(fā)揮。通過(guò)不同類型審計(jì)的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行公告的審計(jì)行為對(duì)現(xiàn)金股利支付力度具有顯著提升作用，不進(jìn)行公告的審計(jì)行為影響并不顯著。資產(chǎn)負(fù)債損益審計(jì)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)因治理作用和信息傳遞作用較強(qiáng)，與現(xiàn)金股利支付力度同樣存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

本文以銀行現(xiàn)金股利政策為切入點(diǎn)進(jìn)行研究，是關(guān)于國(guó)家金融審計(jì)對(duì)銀行主體影響的一次有益嘗試。研究結(jié)果為更好地發(fā)揮金融審計(jì)的監(jiān)督職責(zé)提供以下啟示：一是國(guó)家審計(jì)具有較強(qiáng)的信號(hào)傳遞作用，能夠規(guī)范管理層行為，影響銀行現(xiàn)金股利政策，緩解代理問(wèn)題；二是審計(jì)公告年度的信號(hào)作用不強(qiáng)，對(duì)銀行股利政策沒(méi)有顯著影響，公告制度需要進(jìn)一步完善，提升審計(jì)公告的可讀性和及時(shí)性；三是高質(zhì)量的金融審計(jì)能夠提升銀行的合規(guī)意識(shí)，增強(qiáng)管理層決策的謹(jǐn)慎度，發(fā)揮外部治理作用。