宏觀轉(zhuǎn)型背景下我國制造業(yè)的發(fā)展歷程
——以“內(nèi)生分工”理論為視角

丁 杰，丘海斌

（1．福建江夏學院金融學院，福建福州，350013；2．南京大學商學院理論經(jīng)濟學博士后工作站，江蘇南京，210093；3．廣東金融學院經(jīng)濟貿(mào)易學院，廣東廣州，510521）

內(nèi)生分工被定義為自生自發(fā)秩序下內(nèi)生比較優(yōu)勢的演化過程。中國制造業(yè)的發(fā)展體現(xiàn)了分工深化的過程，加速了工業(yè)模式的轉(zhuǎn)變，使資本與分工得以深化。市場交易空間的擴大為制造業(yè)發(fā)展從模仿“外生分工”到“內(nèi)生分工”提供了外在動力和可能性，而投入要素的貨幣化、私有微觀企業(yè)、宏觀政策轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)生分工提升了交易效率，加速了個體的內(nèi)生分工。與此過程相伴的是農(nóng)業(yè)與工業(yè)的互動關(guān)系、大規(guī)模的要素投入、經(jīng)濟組織的演變、知識和技術(shù)的融合、自下的“草根”生長及與自上的正式制度確認的變遷。其中有關(guān)的市場經(jīng)濟、城市化、要素制度變革①諾思認為，制度創(chuàng)新和制度變革在長期經(jīng)濟增長中起到?jīng)Q定作用。在長期發(fā)展的動態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)中，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率增進決定了長期經(jīng)濟的增長，而產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率取決于現(xiàn)有制度的最適安排。機理過程是：外部環(huán)境（技術(shù)、市場）變化引起制度變遷，由此改變產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，交易效率得以提升，從而帶來經(jīng)濟增長，經(jīng)濟增長導致外部環(huán)境的進一步加速，如此循環(huán)上升。、政府角色轉(zhuǎn)換，都對內(nèi)生分工產(chǎn)生了深刻影響。

一、“內(nèi)生分工”理論的形成

分工是古典經(jīng)濟學的中心議題，新古典經(jīng)濟則將稀缺條件下的資源分配作為中心問題。新興古典經(jīng)濟學試圖以經(jīng)濟數(shù)據(jù)模型復興古典經(jīng)濟學的分工主題，[1]并證明分工演進是分工收益與交易效率兩難權(quán)衡的結(jié)果，交易效率是驅(qū)動力，可分為外生交易效率②影響外生交易效率的因素包括人口密度、制度、環(huán)境和運輸條件等。和內(nèi)生交易效率③影響內(nèi)生交易效率的因素主要是熟能生巧、邊干邊學的動態(tài)效果，這對分工內(nèi)生演進有關(guān)鍵性影響。。外生交易效率的提高產(chǎn)生外生分工，內(nèi)生交易效率的提高推動內(nèi)生分工。外生交易效率只能解釋靜態(tài)的分工均衡，無法解釋動態(tài)的分工均衡，即內(nèi)生分工，內(nèi)生分工的演進源于內(nèi)生交易效率的改善。外生交易效率不變時，分工演進的驅(qū)動力是時間，“即某種內(nèi)在的動力機制在沒有任何外力推動下產(chǎn)生了自發(fā)的分工演進”[2]。分工的自發(fā)演進過程最終歸結(jié)于個體從自利出發(fā)的動態(tài)最優(yōu)決策。采用自生自發(fā)秩序原理解釋分工，需要重新界定交易效率外生和內(nèi)生的分類，如人口、技術(shù)、制度等改變外生交易效率的因素。激勵個體更有序地發(fā)揮自利行為，并擴大個體合作空間，成為自生自發(fā)秩序的一個重要內(nèi)容。本文把內(nèi)生分工定義為內(nèi)生比較優(yōu)勢的分工，這種分工形式主要由市場、產(chǎn)權(quán)、政府等制度變遷帶來的交易效率變化帶來的內(nèi)生比較優(yōu)勢；而外生分工指沒有制度創(chuàng)新和反饋機制情況下，模仿發(fā)達國家已成熟的有效分工模式，這種外生分工雖然可能存在外生優(yōu)勢，但最終模仿空間會耗盡。為證明內(nèi)生分工概念，需要先闡述自生自發(fā)秩序與內(nèi)生比較優(yōu)勢，兩者的邏輯關(guān)系在于內(nèi)生比較優(yōu)勢的形成需要自生自發(fā)秩序的支持。

（一）內(nèi)生比較優(yōu)勢與外生比較優(yōu)勢

內(nèi)生比較（或絕對）優(yōu)勢反映斯密的分工的利益，外生比較優(yōu)勢則主要是李嘉圖的思想。以斯密為代表的發(fā)展路線強調(diào)事后專業(yè)化選擇產(chǎn)生的生產(chǎn)力差異及勞動分工帶來的內(nèi)生比較利益，發(fā)展思路上關(guān)注分工網(wǎng)絡④根據(jù)楊格定理，分工具有網(wǎng)絡效應，是個整體問題，不能用互相分割的需求和供給分析來討論。網(wǎng)絡效應是指，每個人的生產(chǎn)率隨參與網(wǎng)絡的人數(shù)增加而上升，每個人的決策依賴于他人的決策。分工組織是種典型的網(wǎng)絡?！八?，每個選擇他自己的專業(yè)化水平的決策不但影響到他的生產(chǎn)率，也決定他人專業(yè)產(chǎn)品的市場大小，因而影響他人關(guān)于專業(yè)化的決策及他人的生產(chǎn)率。這就是分工的網(wǎng)絡效應?！薄八腥说膶I(yè)化經(jīng)濟合起來是分工，分工經(jīng)濟是人與人之間依賴程度加大后生產(chǎn)力改進的潛力有關(guān)，所以是一種社會網(wǎng)絡效果，是社會分工水平與生產(chǎn)率的關(guān)系，而不是一個見物不見人的純技術(shù)概念”。（詳見楊小凱著《經(jīng)濟學：新興古典與新古典框架》，社會科學文獻出版社2003年版。）模式等經(jīng)濟組織拓撲性質(zhì)的變化；而以李嘉圖、俄林為代表的外生比較優(yōu)勢說在發(fā)展思路上關(guān)注資源的流向等非拓撲性質(zhì)的變化，強調(diào)事前先天的資源或稟賦差異引起的不同勞動生產(chǎn)率。[3-5]

楊小凱的內(nèi)生貿(mào)易模型，強調(diào)事后的專業(yè)化選擇對貿(mào)易的影響。[6]貝克爾、墨菲構(gòu)建的包含分工的技術(shù)內(nèi)生增長模型，則認為人口規(guī)模和協(xié)調(diào)成本制約著分工水平。[7]107這兩個模型都繼承了斯密的經(jīng)濟發(fā)展思路，并認為當存在分工的協(xié)調(diào)成本或交易效率差異時，制約分工水平的因素就不是人口規(guī)模而是協(xié)調(diào)成本。當專業(yè)化的邊際效益與邊際交易費用相等時，個體得到最優(yōu)專業(yè)化決策。技術(shù)內(nèi)生增長模型和內(nèi)生貿(mào)易模型強調(diào)后天的分工選擇及交易效率的作用。制度通過改變交易效率影響分工演進。現(xiàn)代資本主義制度改變了交易條件和效率，從而影響了分工水平和市場，而分工又成為制度變遷的驅(qū)動力。⑤馬克斯·韋伯（Max Weber）、羅森伯格和巴澤爾（Rosenberg and Birdzell）、布勞德（Braudel）和諾斯（North）等分析了資本主義制度與分工的關(guān)系。

制度可以影響分工，然而初始條件類似的國家和地區(qū)，經(jīng)過不同的選擇可以產(chǎn)生不同的分工模式。后發(fā)國家通常被認為具有“后發(fā)優(yōu)勢”，在制度不變的情況下，可以通過對發(fā)達國家的模仿學習成熟的分工模式。雖然這種模仿在前期可以取得顯著的增長績效，但是如果制度長期得不到改善，隨著分工網(wǎng)絡的復雜化，這種模仿會由于反饋和激勵機制的滯后而產(chǎn)生效應遞減，最終模仿空間耗盡。當分工專業(yè)化的收益小于邊際費用時，分工演化停止。這可以部分解釋蘇聯(lián)工業(yè)化模式失敗而“四小龍”等東亞國家能成功的原因。二者的區(qū)別在于蘇聯(lián)模式?jīng)]有引入市場、私有產(chǎn)權(quán)等激勵，而后者在模仿工業(yè)化分工過程中引入了私有產(chǎn)權(quán)及市場，從而產(chǎn)生了自生自發(fā)秩序為條件的內(nèi)生分工。因此，后發(fā)國家可能存在“后發(fā)優(yōu)勢”，也可能存在“后發(fā)劣勢”，[8]其區(qū)別在于是否為自生自發(fā)秩序的形成提供了個體的激勵機制。

（二）自生自發(fā)秩序

1.自生自發(fā)秩序的經(jīng)典模式

曼德維爾、佛格森、休謨等人研究過經(jīng)濟社會系統(tǒng)中的自發(fā)秩序現(xiàn)象。[9]曼德維爾⑥哈耶克把英國的“謙卑的理性主義傳統(tǒng)”（與笛卡爾的激進的建構(gòu)理性主義相對）歸功于曼德維爾的影響。為了論證“私人惡德即公眾利益”，第一次完整地提出了有序的社會制度結(jié)構(gòu)自發(fā)生長的經(jīng)典模式，這些有序的社會制度包括市場、貨幣、技術(shù)知識進步等。[10]斯密理論的“看不見的手”——市場，就是一種典型的自生自發(fā)的秩序，是個體基于自利行為互動的結(jié)果，反映人類分工合作的非意圖后果。具有進化論理性主義的蘇格蘭啟蒙運動傳統(tǒng)的經(jīng)典表述，都視制度（包括經(jīng)濟秩序）為“人之行為的結(jié)果，而非人類設(shè)計的產(chǎn)物”。

2.自生自發(fā)秩序促進分工協(xié)調(diào)

門格爾認識到個人在經(jīng)濟利益驅(qū)動下，追求個人福利的增長，在此過程中增長了知識，增強了能力，最終形成承載這些知識和能力的制度。[11]45哈耶克甚至區(qū)分了知識分工和勞動分工。自生自發(fā)秩序使個體分散的知識得到分工協(xié)調(diào)，并擴展了合作空間，其“自生自發(fā)秩序”或者“人類合作的擴展秩序”的知識論基礎(chǔ)是進化論理性主義（與建構(gòu)論唯理主義相對），繼承了英格蘭啟蒙哲學的進化論傳統(tǒng)。

3.自生自發(fā)秩序與組織協(xié)調(diào)

哈耶克在《法、立法與自由》第三卷第二章闡述了“兩種秩序”，一種是“增長的”內(nèi)生秩序，也稱為自生自發(fā)秩序；另一種是“人造的”外生秩序，也稱為建構(gòu)的秩序。自生自發(fā)的秩序是許多人行動的產(chǎn)物，而非人之設(shè)計的結(jié)果，實現(xiàn)的并不是特定的目的。此外，哈耶克區(qū)分了自生秩序與組織。一個自生自發(fā)的秩序才能演化成復雜系統(tǒng)。計劃經(jīng)濟的失敗，在于整個社會變成一個構(gòu)建的龐大的科層組織，沒有自生自發(fā)秩序的協(xié)調(diào)，無法達到復雜的程度。改革的過程，就是讓自生自發(fā)秩序重新發(fā)揮作用。自生自發(fā)秩序是人與人之間在自利目的下的互動結(jié)果，具有激勵和反饋機制，個體的專業(yè)化分工，正是在分工的收益激勵和交易成本的權(quán)衡下做出的選擇。

綜上所述，內(nèi)生分工需要兩個條件：一是自生自發(fā)秩序的合作空間擴展，二是內(nèi)生比較優(yōu)勢的形成。在宏觀改革背景下，中國制造業(yè)的這兩個條件不斷得到優(yōu)化，內(nèi)生分工的特點逐漸形成，然而更深層次的內(nèi)生分工還需要制度的進一步完善，如加強產(chǎn)權(quán)、合約保護，減少交易費用，提高交易效率，擴大市場，為內(nèi)生分工提供演化條件。

二、宏觀轉(zhuǎn)型背景下我國制造業(yè)的“內(nèi)生分工”邏輯解釋

（一）制造業(yè)發(fā)展的宏觀轉(zhuǎn)型背景

1.用發(fā)展戰(zhàn)略解釋改革邏輯

對制造業(yè)的分析，需要放在改革前后的轉(zhuǎn)型背景之下。林毅夫從發(fā)展戰(zhàn)略研究中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型,認為不同的發(fā)展戰(zhàn)略是外生的，即發(fā)展戰(zhàn)略一旦選定，經(jīng)濟體制為了實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略，便內(nèi)生地適應經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，而內(nèi)生的經(jīng)濟體制則決定了經(jīng)濟后果。[12]57改革前，資本稀缺的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟無法滿足優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)所需大量資本投入的戰(zhàn)略目標。由此造成的經(jīng)濟后果是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡和技術(shù)效率低下，勞動激勵不足，經(jīng)濟體制效率低下，改革的成本越來越低，最終導致經(jīng)濟體制的重構(gòu)。改革的邏輯就是放棄不符合比較優(yōu)勢的超越戰(zhàn)略，遵循比較優(yōu)勢戰(zhàn)略?？梢?，發(fā)展戰(zhàn)略決定體制，體制決定績效。林毅夫這種經(jīng)濟思路體現(xiàn)了比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，用發(fā)展戰(zhàn)略解釋改革邏輯。

2.用關(guān)系型合約理論解釋經(jīng)濟轉(zhuǎn)型

流行的觀點認為中國的制度是“糟糕的”，沒有完全的產(chǎn)權(quán)、不完善的司法制度、存在腐敗、勞動力的二元結(jié)構(gòu)等等。然而，糟糕的制度為何能實現(xiàn)改革后的經(jīng)濟高速增長？王永欽利用互聯(lián)的關(guān)系型合約理論解釋中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，把發(fā)展階段分為基于投資的發(fā)展階段和基于創(chuàng)新的增長階段。在投資發(fā)展階段，由于市場的缺失或市場范圍小，需要利用互聯(lián)的關(guān)系型合約彌補市場缺失，實現(xiàn)帕累托改進。[13,14]其基本思想可概括為：制度（政府職能、法律的作用、產(chǎn)權(quán)、組織形式）是市場范圍和分工程度的函數(shù)。這似乎與馬克思經(jīng)濟決定論觀點近似。

3.從人口規(guī)模、協(xié)調(diào)成本解釋分工

這些經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的觀點在解釋分工時，都將制度作為被決定因素。制度影響分工的條件，內(nèi)生分工要產(chǎn)生于自生自發(fā)秩序之內(nèi)。貝克爾、墨菲構(gòu)建的包含分工的技術(shù)內(nèi)生增長模型，重新證明了斯密的觀點——分工是生產(chǎn)率增長之源。[7]108分工水平的最終約束是人口規(guī)模，然而當存在分工的協(xié)調(diào)成本時，制約分工水平的因素就不是人口規(guī)模而是協(xié)調(diào)成本，此時勞動分工水平將低于由人口規(guī)模決定的分工極限水平。對照中國的人口大國國情，分工水平還具有人口規(guī)模潛力，即所謂的“人口紅利”。要素市場的進一步市場化，降低了協(xié)調(diào)成本，允許自生自發(fā)秩序的空間擴展，可以為進一步的市場分工提供可能性。

4.制度影響分工路徑

通過對比中國改革前后以及其他轉(zhuǎn)型國家的分工模式和路徑，可以把分工分成兩種：一種是“內(nèi)生分工”，主要是自生自發(fā)的秩序作為分工的協(xié)調(diào)。政府職能的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)為對自生自發(fā)秩序的認可，并將其確定為正式制度。制度反過來影響分工，使分工傾向于斯密的絕對優(yōu)勢路徑，而偏離比較優(yōu)勢路徑。另一種是“外生型”模仿式分工，如傳統(tǒng)的計劃機制、欠發(fā)達國家的超越戰(zhàn)略。⑦由于初始條件和背景的差異，市場的作用機制可以把工業(yè)化分為不同的規(guī)模。英國、美國以市場機制為基礎(chǔ)，是依靠市場競爭為基礎(chǔ)的內(nèi)生型工業(yè)化模式；德國、日本的工業(yè)化以較完善的市場機制為前提，通過強有力的政府干預和軍事力量實現(xiàn)工業(yè)化，屬于政府主導型工業(yè)化模式；法國處于內(nèi)生型模式和政府主導型模式之間。（更多的分析見歐陽峣著《大國經(jīng)濟發(fā)展理論》，中國人民出版社2014年版第161-167頁。）在內(nèi)生分工視角下，中國發(fā)展戰(zhàn)略從趕超轉(zhuǎn)變?yōu)楸容^優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略、互聯(lián)的關(guān)系合約轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則的合約，政府從生產(chǎn)組織獨立出來專注于公共服務，都反映了分工的動力機制轉(zhuǎn)變，并內(nèi)置于自生自發(fā)秩序，共同促進內(nèi)生分工的形成。根據(jù)“外生分工”和“內(nèi)生分工”的分類，改革前后的區(qū)別在于分工方式的不同。⑧林金忠分析計劃經(jīng)濟時，認為計劃經(jīng)濟的生產(chǎn)與消費是合二為一的，與自給自足經(jīng)濟的區(qū)別在于：自足自足是個體，而計劃經(jīng)濟是整個社會范圍，“整個社會作為一個整體，既是單一的生產(chǎn)組織，也是單一的消費組織”。分工上，“生產(chǎn)組織的內(nèi)部分工已經(jīng)吞沒了全部的外部分工?！苯粨Q經(jīng)濟存在組織的內(nèi)部分工和外部社會分工，而在計劃經(jīng)濟下只剩下內(nèi)部分工。（詳見林金忠著《企業(yè)組織的經(jīng)濟學分析》，商務印書館2004年版第149頁。）

5.分權(quán)制促進市場開放

從歷史線條描述制造業(yè)的分工過程可以看出：資源配置機制從一體化科層組織演變到市場協(xié)調(diào)，從而有了自生自發(fā)秩序的擴展。契約形式從互聯(lián)關(guān)系變?yōu)閱我黄跫s，組織從模糊互聯(lián)邊界向清晰單一現(xiàn)代企業(yè)轉(zhuǎn)型。人與人的關(guān)系從身份到非人格化契約漸進演化。首先，從產(chǎn)品市場的發(fā)育，到微觀企業(yè)的獨立，再到由此要求的科層管理的變化?？茖庸芾淼淖兓哂小胺謾?quán)制”的特征，“分權(quán)制”影響了要素市場的改革，使要素的自由流通更加充分。其次，分權(quán)制對產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生兩個影響，國企改革不斷從更高的管理級別下放，從而有利于發(fā)揮掌握企業(yè)信息者的決策作用。最后，民營企業(yè)從大公有制分裂或自生，產(chǎn)權(quán)更加多元，要素市場先行，因“倒逼”機制推動產(chǎn)品市場的進一步開放。

分工體系上，產(chǎn)業(yè)鏈從自產(chǎn)自銷的封閉經(jīng)濟走向開放的國際鏈接。農(nóng)民被卷入工業(yè)分工，一方面導致農(nóng)業(yè)人口數(shù)量減少，另一方面提供了農(nóng)民購買農(nóng)業(yè)的耕作機械等生產(chǎn)資本品的條件。政府、企業(yè)、金融、財政等參與主體的互動關(guān)系適應了分工的需要?？傊?，這是一個從單一到多元、從模仿“外生分工”轉(zhuǎn)到“內(nèi)生分工”、向自生自發(fā)秩序的邊緣漸進的過程。其主線是分工與市場的動態(tài)過程，產(chǎn)品市場和要素市場逐漸適應動態(tài)變化，進一步促進分工深化。

（二）制造業(yè)發(fā)展的“內(nèi)生分工”過程

制造業(yè)與國家宏觀經(jīng)濟及國際經(jīng)濟背景密切相關(guān)，受國內(nèi)市場經(jīng)濟與國際產(chǎn)業(yè)分工的共同影響，在自生自發(fā)秩序中逐漸培養(yǎng)“內(nèi)生比較優(yōu)勢”。有關(guān)中國市場經(jīng)濟發(fā)展的宏觀歷程如表1所示。市場經(jīng)濟發(fā)展過程分為幾個階段：1978—1984年，計劃經(jīng)濟為主，市場經(jīng)濟為輔；1984—1989年，社會主義有計劃的商品經(jīng)濟；1989—1991年，計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合；1991—2001年，確立改革目標模式基本框架；2001—2009年，以完善釋放為主題；2009—2015年，改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升行業(yè)地位全面發(fā)展。每個階段反映了分工所需的國內(nèi)外市場開放過程、要素（勞動力、資本、土地）交易方式的變革、金融財政體制為適應市場制度改革、產(chǎn)權(quán)制度調(diào)整等要求而產(chǎn)生的變革。制造業(yè)的發(fā)展正是在這樣的大背景下推進的，是產(chǎn)業(yè)再造也是生產(chǎn)關(guān)系再造的過程。其中最主要的內(nèi)容是以“外生分工”轉(zhuǎn)化為“內(nèi)生分工”的合作秩序的擴展，從中可見國家職能與市場交換空間的此消彼漲及個體權(quán)利的生長。

表1 計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的變遷

續(xù)表：

制造業(yè)生產(chǎn)總值及增長率如圖1所示。從總產(chǎn)值看，制造業(yè)產(chǎn)值有了突飛猛進的發(fā)展。整個20世紀80年代，制造業(yè)總產(chǎn)值還不突出，僅1984—1985年有一次大的局部增長。進入20世紀90年代，1993—1995年制造業(yè)總產(chǎn)值達到了歷史最高增長率。隨后的1997—2003年，受亞洲金融危機影響，制造業(yè)進入低速增長期。2001年，隨著加入世界貿(mào)易組織，制造業(yè)又迎來新的增長期。2005—2007年，是制造業(yè)的快速增長階段。2008年，世界金融危機爆發(fā)，制造業(yè)從高速增長進入低速增長。可以將總量劃分為3個階段：1982—1993年，總量還比較小；1993—2003年，處于爬坡過程；2003—2008年，線條變陡，產(chǎn)值上實現(xiàn)了本質(zhì)變化。增長率保持了17%以上的平均增長速度，然而波動較大，屬于高波動率的高增長率。

圖1 制造業(yè)生產(chǎn)總值及增長率

1.內(nèi)生分工與市場、勞動力等要素互相作用

制造業(yè)增長的勞動力主要來自農(nóng)村剩余勞動力，農(nóng)業(yè)人口卷入工業(yè)分工體系。1980年代初的農(nóng)村承包制為制造業(yè)提供了勞動力。承包制使農(nóng)民擁有了土地使用權(quán)以及組織生產(chǎn)的自由權(quán)，促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的解放。與此同時，大量農(nóng)村剩余勞動力解放，隱性失業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性失業(yè)。為解決顯性失業(yè)問題，政策的調(diào)整是許可農(nóng)民從事非農(nóng)業(yè)務。這不僅提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，深化了農(nóng)業(yè)分工，也為工業(yè)“內(nèi)生分工”提供了條件。從要素變化看，農(nóng)民的“能力產(chǎn)權(quán)”被重塑，由分工較低的農(nóng)業(yè)流向分工較深的工業(yè)，勞動力要素的自由遷徙權(quán)得到實現(xiàn)。農(nóng)民勞動力實現(xiàn)初步的自由流動，是勞動力要素市場的一個局部制度調(diào)整。然而農(nóng)民工不愿對專業(yè)知識進行過多投入，即勞動分工的激勵受阻，職業(yè)技術(shù)教育不足以及高學歷文憑教育過度深化，農(nóng)民的工業(yè)分工角色轉(zhuǎn)變和專業(yè)化沒有完成。

2.承包制重建產(chǎn)權(quán)加速分工

20世紀80年代末到90年代初，計劃經(jīng)濟的堅冰被打破，制造業(yè)迎來發(fā)展機遇。1984年的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》反映了改革重點戰(zhàn)略的調(diào)整，重心從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市。為改善國企的預算約束，當年推出“撥改貸”。1986年《關(guān)于深化企業(yè)改革增強企業(yè)活力的若干規(guī)定》，又一次證明改革的“放權(quán)”“分權(quán)”特征，主要方法是承包制和租賃制。與農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責任制類似，承包制和租賃制都是對產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的重置和豐富，在公有制基礎(chǔ)上發(fā)揮產(chǎn)權(quán)的多項權(quán)能作用。產(chǎn)權(quán)改革有利于生產(chǎn)信息的協(xié)調(diào)，承包制和租賃制都使企業(yè)經(jīng)營者能更充分地發(fā)揮生產(chǎn)一線信息和知識的協(xié)調(diào)。承包制打破了單一產(chǎn)權(quán)格局，在所有制不變的基礎(chǔ)上建構(gòu)新的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)得到一定的分離，并主要以契約的方式建立兩者關(guān)系。這一期間，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，這與地方財政的包干制、國有企業(yè)改革聯(lián)系密切。許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)起源于社隊企業(yè)，其發(fā)展得到地方政府的“聯(lián)邦式保護”，政府為其提供信貸擔保、資金和政治支持。在私有產(chǎn)權(quán)還不成熟的階段，這種過渡性產(chǎn)權(quán)成了農(nóng)村工業(yè)化中的一大特點。從產(chǎn)品看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)更多從事專業(yè)化分工的單一產(chǎn)品生產(chǎn)，國有企業(yè)的“大而全”和多種產(chǎn)品生產(chǎn)的現(xiàn)象在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)比較少見。從合作方式看，分包制被普遍使用。⑩與國有企業(yè)不同，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)往往是集中單個產(chǎn)品的生產(chǎn)，且大多數(shù)生產(chǎn)是向城市國有企業(yè)分包來的。據(jù)江蘇省社會科學院的調(diào)查，在無錫鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值中，向城市國有企業(yè)的分包所占的比重在1981年超過70%，而在1985年下降到21%。（詳見張軍著《資本形成、工業(yè)化與經(jīng)濟增長：中國的轉(zhuǎn)軌特征》，發(fā)表于《經(jīng)濟研究》2002年第6期。）西歐的原初分包制是家庭從商人承包生產(chǎn)任務。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)則類似于社區(qū)，集合了個人、集體、地方政府的互聯(lián)契約組織，是一個松散的小科層。國有企業(yè)原為多元化生產(chǎn)經(jīng)營方式，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以單一產(chǎn)品生產(chǎn)的專業(yè)化方式承接了國有企業(yè)的產(chǎn)品轉(zhuǎn)移。初期，國有企業(yè)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)形成分包形式的分工契約合作，國有企業(yè)對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)生產(chǎn)提供技術(shù)和人才支持。?在20世紀70年代后期到80年代中期之前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的技術(shù)主要依賴于國有企業(yè)的非正規(guī)途徑而獲得。比如，國有企業(yè)淘汰的設(shè)備以及來自于國有企業(yè)的工程技術(shù)人員成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)技術(shù)的重要來源。這體現(xiàn)了分工的上下游關(guān)系及向單一專業(yè)化的轉(zhuǎn)變。

3.市場推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)深度分工

在20世紀80年代中后期，隨著市場的擴大，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對市場的反應逐漸靈敏，契約關(guān)系打破，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開始“自立門戶”。在此過程中，地方政府、國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)三者具有同共的社區(qū)性質(zhì)。政府起著資源配置的紐帶作用，具有深刻的計劃經(jīng)濟遺留痕跡，為企業(yè)從計劃走向市場提供緩沖帶。國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)契約關(guān)系具有脆弱性，而打破這種契約的關(guān)鍵是市場的沖擊，市場擴大為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供了施展空間。一旦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)熟悉了市場“水性”，它們便不再愿意與國有企業(yè)保持“臍帶”關(guān)系。在財政包干制下，政府為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供信貸擔保，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和國有企業(yè)“牽橋搭線”。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)具有過渡性特征，源于市場放開初期，“大公有制”分裂出的“小公有制”，并得到了地方政府的“父愛主義”關(guān)懷。市場競爭加劇之后，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)比國有企業(yè)更接近市場，具有更多的市場信息和更靈敏的市場洞察力，在完成了初步的技術(shù)進步和已取得部分市場后，其與國有企業(yè)的契約關(guān)系便產(chǎn)生斷裂。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與國有企業(yè)的分裂過程及其之后的衰落可見，市場促進鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的分工從模糊到清晰，從松散契約到市場分工，契約形式從互聯(lián)合約轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲆?guī)則契約。

4.開放外資加快產(chǎn)業(yè)分工

20世紀80年代對外商投資的制度性開放以及經(jīng)濟特區(qū)的市場經(jīng)濟試驗帶動了民營企業(yè)和外資企業(yè)的快速發(fā)展。制造業(yè)重新在區(qū)域上向東部聚集，具有了初步的外向型導向。非國有制企業(yè)主要在輕工業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)得到發(fā)展，其產(chǎn)值在1993年首次超過國有工業(yè)，以國有企業(yè)為重點的資本密集型產(chǎn)業(yè)被以非國有企業(yè)為重點的勞動密集型輕工業(yè)超越。[15]80勞動密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不僅是給傳統(tǒng)重工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的“補課”，還是從趕超戰(zhàn)略型向比較優(yōu)勢型發(fā)展路徑的轉(zhuǎn)變。建國后的趕超戰(zhàn)略以發(fā)展重工業(yè)為主，而市場需求則導向輕工業(yè)，后者對農(nóng)村剩余勞動力的吸收以及較少的資本投入，體現(xiàn)了比較優(yōu)勢的資源配置。[12]57這種轉(zhuǎn)變的主導力量是市場，而重工業(yè)戰(zhàn)略的主導是政府。這一階段過渡性雙軌制的增量改革內(nèi)容包括政府的財政包干制、承包制引致的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)重置、外向型市場的開放、外資的進入及非國有經(jīng)濟的新興成長，為1992年后的市場經(jīng)濟改革目標準備了燎原的“星星之火”。

5.“三來一補”與外商投資帶動制造業(yè)變革

1992年鄧小平鑒于經(jīng)濟改革的嚴峻形勢，尤其是對市場的認識爭議，發(fā)表了南方講話。隨后的十四大確立了社會主義市場經(jīng)濟體制改革目標，為市場經(jīng)濟中性掃清了道路，認為市場既不姓資也不姓社，并確定了市場在生產(chǎn)中的工具職能?林金忠認為“市場工具論”有兩個思想來源：新古典經(jīng)濟學的“資源配置中心論”和東歐的“市場社會主義”理論，并對“市場工具論”進行了批判。（詳見林金忠著《“市場工具論”批判》，刊于《學術(shù)月刊》2002年第6期。）本文的內(nèi)生分工所需要素交易方式的變革以及市場作用資源配置方式反映了更廣泛的制度調(diào)整，超出了“工具論”的解釋范疇。。允許市場經(jīng)濟發(fā)展，以及以經(jīng)濟特區(qū)為先鋒的開放措施，產(chǎn)生了開放倒逼改革的作用，制造業(yè)迎來了實質(zhì)性變革，包括國有企業(yè)股份制改革和建立現(xiàn)代企業(yè)制度、多種所有制共同發(fā)展?1997年黨的十五大提出確立多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，1998年《中華人民共和國憲法》修正案正式得以確立。、出口導向的“三來一補”和外商直接投資。集體企業(yè)尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，也面臨產(chǎn)權(quán)改革，一部分變成股份公司，一部分私有化，由此地方政府與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的關(guān)系基本被切斷。非國有企業(yè)被合法后得到蓬勃發(fā)展，其突出特點是1993年左右開始出現(xiàn)貿(mào)易盈余，進出口均出現(xiàn)大幅增長（見圖2），“三來一補”及外商直接投資引領(lǐng)工業(yè)走向制造業(yè)大國?！叭笠谎a”的出口加工貿(mào)易反映了制造業(yè)對接國際產(chǎn)業(yè)分工。同時，非國有企業(yè)的增長分解了國有企業(yè)“抓大放小”的改革壓力，吸收了大量下崗人員和新增勞動力。農(nóng)村剩余勞動力進入勞動密集型企業(yè)后大多從事簡單的分工工作，在人力資本低下的情況下符合知識掌握的漸進累積過程。分工的漸進知識學習過程為全要素生產(chǎn)率提高及以后的產(chǎn)業(yè)升級奠定了基礎(chǔ)。

6.“價格雙軌制”促進“兩權(quán)分離”

1993年前后，價格雙軌制改革完成，全國統(tǒng)一的商品市場形成，價格機制發(fā)揮作用引發(fā)一系列制度改革，首先是國有企業(yè)改革。20世紀80年代的承包制產(chǎn)生了短期的“改革紅利”，然而這是產(chǎn)權(quán)上的邊際修正，產(chǎn)生邊際效果遞減，“撥改貸”政策的積極作用遞減，雖然在短期內(nèi)增強了預算約束，但并沒有根本解決其預算軟約束。最終國有企業(yè)資產(chǎn)負債率升高，人滿為患，面臨低效率和沉重負擔，并導致了1996年的凈虧損，引發(fā)1997年“抓大放小”的國有企業(yè)公司化改造。到2000年底，國有企業(yè)全國31個省區(qū)市全部實現(xiàn)整體盈利。[15]80國有企業(yè)改革的總體特征是“國有國營”改為“國有市營”，即在保持國有的基礎(chǔ)上，從經(jīng)營方式上轉(zhuǎn)為市場競爭條件下的“經(jīng)理人”經(jīng)營，使所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離?！皟蓹?quán)分離”的分權(quán)化改革是一種局部改革，其前提是認為引入市場競爭機制可以提高國有經(jīng)濟的效率，而在產(chǎn)權(quán)上則保持不變。這種單邊改革的成效，存在極大爭議。最大反對意見認為，兩權(quán)分離并不能解決三重委托代理問題（“全民”所有與代表“全民”的政府管理者，政府與政府任命的經(jīng)理人員，企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)理人員與一般員工），要求國企改革進行產(chǎn)權(quán)改革，甚至私有化。同時，財政金融體制改革配合國有企業(yè)改革，如國企壞賬的“債轉(zhuǎn)股”剝離上市、金融機構(gòu)分離為營利與非營利，以加強國有企業(yè)的借貸約束，并促進財政分稅制改革。大部分研究認為，分稅制改革促進了地方政府的區(qū)域經(jīng)濟競爭，地方經(jīng)濟活力得到釋放。

7.“開放紅利”加速制造業(yè)增長

2001—2008年的標志性事件是2001年中國加入世界貿(mào)易組織。2003年開始，進出口出現(xiàn)迅猛增長，貿(mào)易順差連年擴大。具有明顯的出口導向戰(zhàn)略特征的中國工業(yè)一度成為“世界工廠”。加入世界貿(mào)易組織在經(jīng)濟上的深刻影響主要是參與全球勞動分工，中間投入在增長中的重要性提高，即“迂回生產(chǎn)”的勞動分工得到深化，開放紅利的另一種體現(xiàn)就是市場擴大帶來的“分工紅利”。然而，不斷加劇的粗放型增長方式引發(fā)新型工業(yè)化道路的討論。2008年，進出口一定程度上受到經(jīng)濟危機的影響，甚至出現(xiàn)負增長（見圖2）。針對處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的制造業(yè)如何升級的問題，國家提出科學發(fā)展觀引導下的以信息化帶動工業(yè)化的道路。國有企業(yè)改革因受到較大爭論，引發(fā)“國進民退”的討論。這一階段的總特征是外貿(mào)導向的制造業(yè)增長。加入世界貿(mào)易組織帶來的將近10年的制造業(yè)增長，可以稱之為“開放紅利”。開放，即市場空間的擴張，為分工提供了動力和條件。

8.經(jīng)濟轉(zhuǎn)型加強內(nèi)生分工

中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，在組織形式上存在廣泛的分包制度。農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制把集體土地分包給農(nóng)民。在制造業(yè)領(lǐng)域，則具體為包買商制度。林金忠認為，包買商制度是介于組織分化與組織整合之間的混合組織形式,這種組織不僅存在于前工業(yè)革命時期，而且具有現(xiàn)代變形。[16]分包制包括“諸如來料加工或來件裝配業(yè)務、補償貿(mào)易、工程項目分包、加盟生產(chǎn)方式、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化等?！薄斑@種組織形式之所以廣泛存在并在不同的區(qū)域和階段一再復興，具有極強的適應能力，原因在于“這種組織形式對外部環(huán)境變動所作出的行動調(diào)整具有高度靈活性”。[11]55“三來一補”的分包形式，反映的是國際產(chǎn)業(yè)鏈的分工。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)分包國有企業(yè)的訂單和分工，國有企業(yè)的多產(chǎn)品生產(chǎn)“分包”給鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的單一產(chǎn)品專業(yè)化。分包制的靈活彈性生產(chǎn)，一方面適應了市場的快速變化，另一方面避免了惡性競爭，同時較容易實現(xiàn)專業(yè)化，因此在現(xiàn)代生產(chǎn)中也具有普遍性。

圖2 制造業(yè)進出口值及增長率

圖2體現(xiàn)改革前后制造業(yè)發(fā)展的重要區(qū)別，是從計劃的外生模仿型分工轉(zhuǎn)向市場內(nèi)生型分工，從而不斷形成和發(fā)揮內(nèi)生比較優(yōu)勢，整體制度的漸進演變?yōu)樽陨园l(fā)秩序的空間擴展提供條件和動力?！皟?nèi)生分工”的動力機制可歸納為以下幾個方面：第一，市場的擴張。從農(nóng)村市場的開放，到城市的產(chǎn)品市場開放?！巴馍钡慕?jīng)濟特區(qū)為市場運作進行了試點。在國內(nèi)市場完善的同時，對外開放帶來的市場擴張為進出口生產(chǎn)提供了國際分工的動力，尤其是加入世界貿(mào)易組織帶來的10年“外貿(mào)紅利”。第二，產(chǎn)品市場的改革總體先于要素市場。如流通體制，價格管制的放開。第三，要素市場先進行局部調(diào)整，為內(nèi)生分工提供了可能性。如農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，對土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進行了調(diào)整，更重要的是推動農(nóng)村勞動力的流動，反映了勞動力要素交易方式的改革，為制造業(yè)的發(fā)展提供大量低成本勞動力，產(chǎn)生“人口紅利”。第四，資本市場的改革。資本市場的不斷完善與改革也推動“內(nèi)生分工”進一步細化。

我國存在嚴重供需錯配的情況，一方面表現(xiàn)為傳統(tǒng)產(chǎn)品過剩，另一方面則是中高端產(chǎn)品供給不足。在此背景下，2015提出的供給側(cè)改革，將關(guān)注點放在了基本要素的配置上，著重進行結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)品創(chuàng)新。要使經(jīng)濟長遠發(fā)展，在促進產(chǎn)業(yè)升級的同時，減少企業(yè)稅負，促進利潤增加，進行有效的產(chǎn)業(yè)篩選。此外，通過一帶一路建設(shè)，更好地對接海外沿線的國家，借鑒國外產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整經(jīng)驗，成功進行海外的投資與合作，進一步促進制造業(yè)的分工。在此基礎(chǔ)上，融合全球價值鏈分工的新思路，提升區(qū)域價值鏈的價值，鞏固中國制造業(yè)的行業(yè)地位。通過中國制造“2025戰(zhàn)略”，從中國制造大國過渡到中國制造強國，從而引領(lǐng)制造業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新，進行國際市場的再分工與布局。

三、結(jié)論

本文在論證內(nèi)生分工理論的基礎(chǔ)上，運用該理論解釋中國制造業(yè)發(fā)展的邏輯，總結(jié)了有關(guān)經(jīng)驗。從內(nèi)生比較優(yōu)勢和自生自發(fā)秩序原理，推導出內(nèi)生分工概念。符合自生自發(fā)秩序的分工過程可以走向斯密的經(jīng)濟增長路徑——內(nèi)生比較（絕對）優(yōu)勢。從歷時性看，制造業(yè)發(fā)展體現(xiàn)了分工深化過程。市場交易空間的擴大為制造業(yè)發(fā)展從模仿“外生分工”到“內(nèi)生分工”提供了外在動力和可能性，而投入要素的貨幣化、私有微觀企業(yè)、宏觀政策轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)生分工，降低了交易成本，使個體內(nèi)生分工的可能性得以實現(xiàn)。在要素市場趨向自由化的前提下，供給側(cè)改革不斷提升交易效率，降低交易成本，為進一步“內(nèi)生分工”打下堅實的基礎(chǔ)。然而，隨著“外貿(mào)紅利”和“人口紅利”面臨枯竭，未來新的城市化、產(chǎn)權(quán)及合約保護的加強、資本市場的改革、人力資本的提高，將會對未來“內(nèi)生分工”的進一步深化產(chǎn)生影響。