比較艾司西酞普蘭與文拉法辛治療抑郁癥患者的臨床效果

楊魁

【摘要】 目的 探討艾司西酞普蘭與文拉法辛治療抑郁癥患者的臨床效果。方法 100例抑郁癥患者， 按照隨機抽簽方式分為對照組和觀察組， 每組50例。對照組患者給予文拉法辛進行治療， 觀察組患者給予艾司西酞普蘭進行治療。觀察比較兩組患者臨床療效、不同時間段漢密爾頓抑郁量表 （HAMD）評分及不良反應發(fā)生情況。結果 兩組臨床總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。對照組治療前HAMD評分為（28.75±5.52）分， 治療1周HAMD評分為（26.33±3.52）分， 治療2周HAMD評分為（19.06±3.82）分， 治療4周HAMD評分為（15.32±3.37）分， 治療8周HAMD評分為（9.28±3.12）分;

觀察組治療前HAMD評分為（28.56±5.11）分， 治療1周HAMD評分為（23.16±3.52）分， 治療2周HAMD評分為（17.27±3.12）分， 治療4周HAMD評分為（13.81±3.15）分， 治療8周HAMD評分為（7.25±2.92）分;治療前， 兩組HAMD評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療1、2、4、8周， 觀察組HAMD評分明顯低于治療前及對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組不良反應發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療抑郁癥均有一定療效， 但艾司西酞普蘭見效更快。

【關鍵詞】 艾司西酞普蘭;文拉法辛;抑郁癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.17.063

隨著社會經(jīng)濟不斷發(fā)展， 人們生活節(jié)奏也越來越快， 導致心理壓力不斷增大， 抑郁癥發(fā)病率逐漸上升。據(jù)相關資料統(tǒng)計， 全球抑郁癥患病率達到5%～12%， 而抑郁癥患者中15%因自殺致死[1]。抑郁癥治療已引起社會各界關注， 目前， 在抑郁癥臨床治療中， 除采取有效的心理干預措施外， 還需給予患者相應的藥物緩解臨床癥狀。本文選取本院收治的100例抑郁癥患者作為研究對象， 旨在比較艾司西酞普蘭與文拉法辛治療抑郁癥患者的臨床效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年1月～2018年1月本院收治的100例抑郁癥患者， 所有患者均符合《中國精神障礙分類與診斷標準》[2]中抑郁癥診斷標準， 患者年齡均>18歲;排除腦器質性疾病、嚴重軀體疾病、系統(tǒng)功能障礙， 妊娠哺乳女性及藥物過敏者。所有患者家屬均對研究內(nèi)容知情同意， 并在知情同意書簽字。將患者按照隨機抽簽方式分為對照組和觀察組， 每組50例。對照組男26例， 女24例;年齡22～63歲，?平均年齡（42.5±7.3）歲;病程1～10個月， 平均病程（5.5±1.8）個月。觀察組男25例， 女25例;年齡23～66歲， 平均年齡（44.5±7.6）歲;病程1～12個月， 平均病程（6.2±2.1）個月。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者給予鹽酸文拉法辛緩釋膠囊（惠氏制藥有限公司， 國藥準字J20160078， 規(guī)格：75 mg×7?！?板）每日早餐后口服， 初始劑量為75 mg/d， 后期根據(jù)患者病情情況調整劑量， 最高劑量≤225 mg/d。觀察組患者給予艾司西酞普蘭片（四川科倫藥業(yè)股份有限公司， 國藥準字H20080788，

規(guī)格：10 mg×7片）每日早餐后口服， 初始劑量10 mg/d， 后期根據(jù)患者病情情況調整劑量， 最高劑量≤20 mg/d。兩組患者均連續(xù)治療8周。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者臨床療效、不同時間段HAMD評分及不良反應發(fā)生情況。采取HAMD對患者不同時間段的抑郁癥狀改善情況進行評分[3]， 分數(shù)越低表明抑郁程度越輕;療效判定標準：痊愈：患者減分率≥75%;顯效：患者減分率為50%～74%;有效：患者減分率為25%～49%;無效：患者減分率<25%;總有效率=（痊愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。不良反應包括口干、食欲下降、頭暈、惡心、便秘、乏力、心悸、腹瀉、嗜睡。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差 （ x-±s）? 表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者臨床療效比較 觀察組臨床總有效率與對照組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者不同時間段HAMD評分比較 對照組治療前HAMD評分為（28.75±5.52）分， 治療1周HAMD評分為（26.33±3.52）分， 治療2周HAMD評分為（19.06±3.82）分， 治療4周HAMD評分為（15.32±3.37）分， 治療8周HAMD評分為（9.28±3.12）分;觀察組治療前HAMD評分為（28.56±5.11）分， 治療1周HAMD評分為（23.16±3.52）分， 治療2周HAMD評分為（17.27±3.12）分， 治療4周HAMD評分為（13.81±3.15）分， 治療8周HAMD評分為（7.25±2.92）分;

治療前， 兩組HAMD評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療1、2、4、8周， 觀察組HAMD評分明顯低于治療前及對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較 對照組出現(xiàn)3例口干、食欲下降、惡心反應， 2例便秘反應， 4例乏力、心悸、腹瀉反應， 2例嗜睡反應， 不良反應發(fā)生率為22.00%;觀察組出現(xiàn)2例頭暈、惡心反應， 2例腹瀉、口干、心悸反應，?1例乏力、便秘反應， 2例嗜睡反應， 2例食欲下降反應， 不良反應發(fā)生率為18.00%;觀察組不良反應發(fā)生率與對照組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3 討論

抑郁癥主要是因患者去甲腎上腺素、大腦5-羥色胺（5-HT）及神經(jīng)遞質系統(tǒng)功能出現(xiàn)異常所引起的一種精神疾病?；疾『蠡颊呤ヅd趣和快感、情緒低落、緊張不安、睡眠不足、早醒， 出現(xiàn)持續(xù)性疲勞， 致使身體精力不足， 容易出現(xiàn)自殘或自殺行為， 對患者生存質量造成嚴重影響， 患者需長期服用大量抗抑郁藥物， 方能緩解以上癥狀[4]。文拉法辛屬于苯乙胺抗抑郁藥物， 是一種雙重再攝取抑制劑， 可對患者體內(nèi)5-羥色胺和去甲腎上腺素進行抑制， 該藥物起效快， 有良好的抗焦慮、抗抑郁效果[5]。艾司西酞普蘭是在西酞普蘭基礎上衍生的一種新型的選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑， 屬于S-異構體代謝產(chǎn)物， 與西酞普蘭的選擇性相比， 艾司西酞普蘭明顯更高， 同時也是5-羥色胺再攝取抑制劑中選擇性最強的藥物[6]。艾司西酞普蘭和5-羥色胺轉運體中的位點可同時結合， 對5-羥色胺1～7受體、β腎上腺素能受體、α腎上腺素能受體、組胺、多巴胺、苯二氮受體及毒蕈堿作用較小或無作用， 可抑制中樞神經(jīng)系統(tǒng)神經(jīng)末梢中5-羥色胺轉運體的再攝取， 并促進患者海馬細胞生長， 從而實現(xiàn)抗抑郁目的， 由于其選擇性較強， 因此， 藥物見效也更快[7， 8]。

綜上所述， 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療抑郁癥均有一定療效， 但艾司西酞普蘭見效更快。

參考文獻

[1] 杜彪， 杜揚， 謝星星， 等. 文拉法辛與艾司西酞普蘭治療抑郁癥的循證藥物經(jīng)濟學評價. 中國藥房， 2017， 28（11）：1456-1459.

[2] 黃敏芳， 劉紀猛， 劉靈江， 等. 文拉法辛和艾司西酞普蘭治療抑郁癥的效果及對心率變異性和自主神經(jīng)功能的影響比較. 中國醫(yī)藥導報， 2018， 15（16）：130-133.

[3] 秦兆選. 艾司西酞普蘭與文拉法辛緩釋劑治療老年卒中后抑郁觀察. 河南醫(yī)學高等?？茖W校學報， 2017， 29（3）：230-231.

[4] 衛(wèi)步霄， 蘇軍， 劉偉， 等. 文拉法辛與艾司西酞普蘭治療抑郁癥的臨床及藥物經(jīng)濟學循證分析. 中國藥物與臨床， 2018， 18（11）：

1998-2000.

[5] 張國林， 宋君偉. 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療軀體形式障礙的對照研究. 中國健康心理學雜志， 2017， 25（9）：1297-1300.

[6] 魯春. 鹽酸文拉法辛和草酸艾司西酞普蘭治療抑郁癥的對照研究. 系統(tǒng)醫(yī)學， 2018， 3（14）：26-28.

[7] 郭占銳. 文拉法辛和草酸艾司西酞普蘭治療抑郁癥的療效對比. 世界臨床醫(yī)學， 2016， 10（15）：97.

[8] 李清彥. 草酸艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年抑郁癥的療效及不良反應比較. 中國保健營養(yǎng)（上旬刊）， 2014， 24（2）：1007-1008.

[收稿日期：2018-12-19]