新聞推送算法的治理思路

趙春杰

【關(guān)鍵詞】算法推送;數(shù)據(jù)控制權(quán);治理

一、新聞推送算法帶來(lái)的問(wèn)題

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，算法替代人類(lèi)做決策越來(lái)越多，正改變著全球經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的運(yùn)行和發(fā)展模式。作為一種新事物，算法技術(shù)的非對(duì)等性賦予算法以某種特殊的權(quán)力。[1]當(dāng)前，在新聞界中算法權(quán)力的問(wèn)題主要集中于算法個(gè)性化推薦會(huì)產(chǎn)生信息繭房現(xiàn)象，這個(gè)問(wèn)題已引起學(xué)界的關(guān)注。[2]然而算法“黑箱”、難以審查等內(nèi)在缺陷引發(fā)的偏見(jiàn)與歧視備受指責(zé)。

馬爾庫(kù)塞的技術(shù)異化觀點(diǎn)提醒我們，技術(shù)的進(jìn)步有可能與人的自由程度、幸福程度成反比，進(jìn)而成為“單向度的人”。如今，算法開(kāi)始代替專(zhuān)業(yè)的新聞業(yè)務(wù)人員判斷數(shù)據(jù)信源中的新聞價(jià)值，但其判斷依據(jù)主要來(lái)源于用戶的個(gè)人興趣，而非公共利益。而這里的個(gè)人興趣即是我們所說(shuō)的個(gè)人數(shù)據(jù)。[3]在個(gè)性化新聞的推送下，個(gè)體逐漸失去獨(dú)立判斷與選擇的能力，越來(lái)越多地被算法控制。[4]這種一味迎合用戶興趣的“受眾本位”算法價(jià)值觀下，用戶與新聞內(nèi)容被算法精準(zhǔn)地聚類(lèi)畫(huà)像、匹配，會(huì)造成信息繭房現(xiàn)象，長(zhǎng)期以往會(huì)使得公眾處于“自我陶醉”狀態(tài)中。

現(xiàn)有研究更多的是從倫理導(dǎo)向、程序設(shè)計(jì)方面探討如何減少“信息繭房”現(xiàn)象的出現(xiàn)，化解算法“黑箱”難以規(guī)制的問(wèn)題。例如將“公正性”“透明性”等倫理指引規(guī)則以代碼的形式寫(xiě)進(jìn)算法程序中。[5]然而，從當(dāng)前行業(yè)發(fā)展情況來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和數(shù)據(jù)技術(shù)距形成成熟業(yè)態(tài)尚存在距離，此時(shí)很難用一種與實(shí)踐步伐相適應(yīng)的、通用的、完美的傳播倫理直接拿來(lái)運(yùn)用。[6]在法律層面，算法作為一種自動(dòng)化決策技術(shù)，無(wú)疑影響了大部分人的生活，在《算法問(wèn)責(zé)法案》中就一些對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息隱私和安全帶來(lái)高風(fēng)險(xiǎn)的算法已經(jīng)被納入該法案的規(guī)制中，[7]但新聞推送算法并不涉及這些敏感領(lǐng)域，作為一種新技術(shù)它是否受到法律的規(guī)制還有待進(jìn)一步探討。

二、導(dǎo)致新聞推送算法問(wèn)題的原因

推送算法作為一種隱含于設(shè)計(jì)者的推送工具，體現(xiàn)的是設(shè)計(jì)者的價(jià)值取向，但是設(shè)計(jì)者的意圖并不是為了推送低俗違法的信息內(nèi)容。具體地說(shuō)，算法在設(shè)計(jì)之初就隱含了設(shè)計(jì)者預(yù)設(shè)的判斷邏輯，比如今日頭條所言，“你關(guān)心的，才是頭條”，算法技術(shù)就是為了增加“用戶黏性”，用戶的閱讀興趣成為算法設(shè)計(jì)者關(guān)注的對(duì)象。算法就是把規(guī)則注入電腦，并根據(jù)用戶大數(shù)據(jù)形成新聞資訊推薦邏輯，“點(diǎn)擊次數(shù)，轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)，評(píng)論數(shù)量，收藏?cái)?shù)量等都是重要的參考指標(biāo)”。不同新聞聚合平臺(tái)使用的算法可能產(chǎn)生不同的推薦結(jié)果，但這可能是設(shè)計(jì)者對(duì)相關(guān)指標(biāo)的選取與權(quán)重設(shè)置之間發(fā)生的差異。[8]

算法會(huì)依據(jù)用戶的關(guān)注度推送一些受大眾歡迎的熱點(diǎn)，其中有些熱點(diǎn)可能是低俗違法的信息，給讀者造成一定的負(fù)面影響。而使讀者接收到這些信息的原因是算法決定了信息內(nèi)容的分發(fā)渠道，替代了人工審核信息內(nèi)容的環(huán)節(jié)。此外，算法所收集到的用戶數(shù)據(jù)會(huì)增加這種潛在推送的可能性，導(dǎo)致低俗違法信息被視為熱點(diǎn)被推送至用戶。因此，有學(xué)者指出至少應(yīng)對(duì)監(jiān)管部門(mén)公開(kāi)企業(yè)內(nèi)部使用的算法代碼，以提高算法透明度。暫且不說(shuō)這種做法是否有實(shí)際意義，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到算法是一種智力成果，受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)，如果為了監(jiān)管而公開(kāi)了算法代碼是否對(duì)企業(yè)造成一種潛在的損害？既然算法代碼不會(huì)隨意公開(kāi)，企業(yè)掌握這些算法的運(yùn)作技術(shù)并將之作為商業(yè)秘密加以保護(hù)，用戶并不知曉算法是如何運(yùn)作的;實(shí)際上，正是這種信息不對(duì)稱(chēng)使得公眾無(wú)法自主選擇有價(jià)值的新聞信息，如果單純地由算法決定推送內(nèi)容的話，長(zhǎng)此以往難以避免產(chǎn)生類(lèi)似信息繭房等負(fù)面效應(yīng)。

三、進(jìn)一步完善新聞推送算法的建議

（一）推送算法平臺(tái)的定性

新聞推送算法平臺(tái)本身不會(huì)產(chǎn)生內(nèi)容，而只是標(biāo)記新聞內(nèi)容的特征，然后將這些特征與用戶興趣進(jìn)行比較，得出該內(nèi)容是否能夠滿足用戶閱讀興趣的結(jié)論，從而完成推送。新聞推送算法平臺(tái)本質(zhì)上屬于“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者”的范疇，其傳播、推送的內(nèi)容受到相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)制，諸如謠言、淫穢、色情、暴力、兇殺、恐怖等違法信息被明確禁止推送，新聞推送算法平臺(tái)對(duì)此負(fù)有嚴(yán)格的事前審查義務(wù)?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）第15條規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者禁止復(fù)制、傳播的具體內(nèi)容，并用兜底條款予以規(guī)制。但在《辦法》第16條規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者發(fā)布違法信息內(nèi)容，仍享有一定的豁免權(quán)，即“通知加移除”規(guī)則。

主流觀點(diǎn)認(rèn)為推送算法日益成為新聞發(fā)布的重要環(huán)節(jié)，使其承擔(dān)信息管理的責(zé)任是不可避免的。通過(guò)事前過(guò)濾非法內(nèi)容機(jī)制能有效控制不良內(nèi)容的傳播，從本質(zhì)上講是一個(gè)投入多少的問(wèn)題。新聞推送算法平臺(tái)減小內(nèi)容傳播的規(guī)模，并增加內(nèi)容審查的力度，這種風(fēng)險(xiǎn)就必然降低。但問(wèn)題在于過(guò)度要求控制傳播風(fēng)險(xiǎn)將意味著弱化算法推送的效果。因此，新聞推送算法平臺(tái)需要平衡公眾信息需求之間的關(guān)系。當(dāng)然，也不能以算法為借口拒絕開(kāi)發(fā)和采用過(guò)濾系統(tǒng)，而是應(yīng)當(dāng)在采用自動(dòng)化系統(tǒng)和措施之外，再根據(jù)需要增設(shè)人工審核方式?？傊碌募夹g(shù)分發(fā)模式不能用算法擔(dān)任“總編輯”的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)綜合多種方式以確保推送到用戶的個(gè)性化新聞具有正確的導(dǎo)向性。

（二）賦予用戶數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)

但上述約束性條文顯然未將“信息繭房”列入規(guī)制范圍之內(nèi)。形成“信息繭房”的一個(gè)非常重要的原因是個(gè)人根據(jù)自己的立場(chǎng)觀點(diǎn)和主觀好惡對(duì)信息進(jìn)行過(guò)濾和篩選，算法進(jìn)而推動(dòng)了這種效應(yīng)。如果用戶的媒介素養(yǎng)得到提高，這將有效減少產(chǎn)生“信息繭房”的可能性。因此，要從本質(zhì)上解決這一問(wèn)題就需要培養(yǎng)全民新聞素養(yǎng)，提高用戶自身對(duì)新聞的判斷能力。柴靜對(duì)此有著一段精彩的論述：讀者必須和文字保持一定距離;讀者要有相當(dāng)強(qiáng)的分類(lèi)、推理和判斷能力，明察作者筆頭流露的迷惑，分清過(guò)于籠統(tǒng)的概括，找出濫用邏輯和常識(shí)的地方。

此外，在法律上也應(yīng)當(dāng)賦予用戶更為細(xì)致的數(shù)據(jù)控制權(quán)，以增強(qiáng)公眾對(duì)媒介的認(rèn)知，打破“黑箱”問(wèn)題的束縛。我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)問(wèn)題涉及各個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域，實(shí)踐中形成了分散監(jiān)管的模式?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》是目前保障多數(shù)個(gè)人信息權(quán)利的主要立法，其中確立了多項(xiàng)“個(gè)人信息權(quán)”，如知情權(quán)、刪除權(quán)、更正權(quán)。刪除權(quán)一般是指用戶可以主動(dòng)刪除企業(yè)所收集的大部分個(gè)人數(shù)據(jù)，刪除以后企業(yè)將不得再保存這些個(gè)人數(shù)據(jù)，如果這種做法得以實(shí)現(xiàn)，那么用戶將有更多推送新聞內(nèi)容選擇的權(quán)利。如筆者瀏覽了一篇有關(guān)歷史人物的文章以后，新聞算法平臺(tái)會(huì)增加推送該歷史人物的文章的頻次。但當(dāng)筆者在該新聞平臺(tái)APP上刪除了有關(guān)該歷史人物文章的瀏覽記錄，此新聞推送平臺(tái)仍然會(huì)繼續(xù)推送該歷史人物的文章。這樣就產(chǎn)生了兩點(diǎn)疑問(wèn)：首先，現(xiàn)有法律并未規(guī)定企業(yè)要賦予受眾訪問(wèn)權(quán)，這就導(dǎo)致不同企業(yè)對(duì)此做法不一，僅有部分新聞推送平臺(tái)允許受眾訪問(wèn)瀏覽記錄，在多數(shù)情況下受眾對(duì)新聞推送平臺(tái)所收集的信息一無(wú)所知。其次，是我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第43條所規(guī)定的刪除權(quán)僅僅只是針對(duì)“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商違反法律、行政法規(guī)、雙方的約定收集和使用其信息”“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者收集、存儲(chǔ)的個(gè)人信息有錯(cuò)誤的”這兩種情形，而并未采用歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的刪除權(quán)模式，即用戶可要求數(shù)據(jù)收集者及時(shí)刪除“對(duì)于實(shí)現(xiàn)其被收集或處理的相關(guān)目的不再必要的個(gè)人數(shù)據(jù)”?？梢?jiàn)我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》所規(guī)定的個(gè)人信息權(quán)仍然較為籠統(tǒng)、不細(xì)致。用戶沒(méi)有法定權(quán)利訪問(wèn)企業(yè)收集了哪些個(gè)人數(shù)據(jù)，這些收集的個(gè)人數(shù)據(jù)如何被利用，那么可想而知，在保護(hù)個(gè)人信息方面，法律所賦予用戶的刪除權(quán)的意義會(huì)大打折扣，用戶仍然無(wú)法有效訪問(wèn)、控制、刪除這些被企業(yè)收集的數(shù)據(jù)。

結(jié)語(yǔ)

正如波茲曼所說(shuō)，“每一種技術(shù)都既是包袱又是恩賜，不是非此即彼的結(jié)果，而是利弊同在的產(chǎn)物”。[9]就法律制度建設(shè)而言，如果總是基于技術(shù)及其效應(yīng)的充分顯現(xiàn)，以此形成以技術(shù)事實(shí)為基礎(chǔ)的社會(huì)規(guī)范，那么法律制度的滯后現(xiàn)象將會(huì)十分嚴(yán)重，最終導(dǎo)致技術(shù)法律對(duì)技術(shù)“匡正”的失效和無(wú)力。[10]

注釋?zhuān)?/p>

[1]汝緒華.算法政治：風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)生邏輯與治理[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（06）.

[2]劉海明.媒體算法的價(jià)值糾纏與倫理誤區(qū)[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2019（01）.

[3]張軍輝.理想的彼岸抑或意義的迷失：算法驅(qū)動(dòng)新聞社會(huì)責(zé)任反思[J].中國(guó)出版，2019（04）.

[4]彭蘭.假象、算法囚徒與權(quán)利讓渡：數(shù)據(jù)與算法時(shí)代的新風(fēng)險(xiǎn)[J].西北師大學(xué)報(bào)，2018（05）.

[5]袁帆，嚴(yán)三九.新聞傳播領(lǐng)域算法倫理建構(gòu)[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2018（12）.

[6]江作蘇.從“單向度”到“被算計(jì)”的人[J].中國(guó)出版，2019（02）.

[7]New York City Moves to Create Accountability for Algorithms，https：//www.propublica.org/article/new-

york-city-moves-to-create-accountability-for-algorit-

hms.

[8]劉文杰.算法推薦新聞的法律透視[J].新聞?dòng)浾撸?019（02）.

[9]波茲曼.技術(shù)壟斷——文化向技術(shù)投降[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[10]吳漢東.人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制[J].西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（05）.

（作者：華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院碩士研究生）

責(zé)編：周蕾