語(yǔ)境消解對(duì)公務(wù)員群體微信朋友圈自我呈現(xiàn)的影響研究
——以河南省公務(wù)員為例

王一迪 鄭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院

一、研究緣起

近年來(lái)，黨員干部在微信朋友圈發(fā)表不當(dāng)言論的新聞屢見(jiàn)報(bào)端，造成了惡劣影響。根據(jù)戈夫曼的自我呈現(xiàn)理論，個(gè)體主要根據(jù)所處情境(context)和受眾(audiences)來(lái)進(jìn)行自我呈現(xiàn)。如果信息發(fā)布行為發(fā)生在邊界明確的物理場(chǎng)所(例如新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)、會(huì)議室等)，面對(duì)明確的受眾，當(dāng)事人常常能夠清楚意識(shí)到自身的公共職責(zé)。而互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的線上交往語(yǔ)境具有高程度的可消解性，這對(duì)公眾人物、政府官員等的言行提出了更高的要求，應(yīng)對(duì)不當(dāng)會(huì)造成不可估量的負(fù)面影響。

《2017微信用戶&生態(tài)研究報(bào)告》顯示，微信關(guān)系鏈由強(qiáng)關(guān)系鏈條銜接的家人、好友的范圍，向弱關(guān)系聯(lián)系的泛工作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)延伸，職業(yè)社交成為微信社交的重要一環(huán)。[1]已有研究較多以大學(xué)生為研究對(duì)象，其微信關(guān)系鏈較為單純，無(wú)法揭示語(yǔ)境消解對(duì)自我呈現(xiàn)影響的復(fù)雜性。在此背景之下，本文選擇公務(wù)員群體作為研究對(duì)象，試圖探究語(yǔ)境消解背景下公務(wù)員群體的自我呈現(xiàn)策略及其影響策略的因素。

研究問(wèn)題：公務(wù)員群體主要采用哪些策略應(yīng)對(duì)語(yǔ)境消解？策略的采用受到哪些因素的影響？

二、相關(guān)理論

(一)自我呈現(xiàn)

社會(huì)學(xué)家歐文·戈夫曼在其著作《日常生活中的自我呈現(xiàn)》中提出了自我呈現(xiàn)理論，即“自我呈現(xiàn)意指為了使他人按照我們的愿望看待自己而在他人面前展示自我的努力?！盵2]戈夫曼認(rèn)為，整個(gè)社會(huì)就像是一個(gè)戲劇舞臺(tái)，每一個(gè)社會(huì)成員都是戲劇演員，日常生活中的人際交往就是戲劇演員通過(guò)語(yǔ)言、姿態(tài)等符號(hào)相互配合演戲。而“演員”在表演的過(guò)程中通過(guò)觀察情境和明確受眾，不斷地調(diào)整自己佩戴的面具和扮演的角色，從而控制或引導(dǎo)他人對(duì)自己的印象，達(dá)到自己的目的。自我呈現(xiàn)理論也被稱為擬劇理論或者印象管理理論。

牛津大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)學(xué)院的高級(jí)研究員伯爾尼·霍根(Bernie Hogan)將戈夫曼的自我呈現(xiàn)理論放置在新媒體環(huán)境下重新進(jìn)行了審視和檢驗(yàn)。他把人們的自我呈現(xiàn)區(qū)分為兩種類型：一種是同步的“表演”(performance)，另一種是異步的“展覽”(exhibition)。[3]他認(rèn)為，用戶通過(guò)社交媒體進(jìn)行的自我呈現(xiàn)(例如通過(guò)文字、照片或視頻分享，以及頭像設(shè)置等)被轉(zhuǎn)化為數(shù)字內(nèi)容儲(chǔ)存在第三方平臺(tái)，供他人瀏覽、檢索和分享，這種情況類似于“異步”的展覽。由數(shù)字內(nèi)容構(gòu)成的“展覽”讓用戶擁有了更強(qiáng)的掌控力，造成了“給予”的強(qiáng)化和“流露”的弱化。

(二)語(yǔ)境消解

2002年，微軟研究院社交媒體研究員丹娜·博伊德(Danah Boyd)在從梅羅維茨的觀點(diǎn)中獲取啟發(fā)后，提出了語(yǔ)境消解這一概念，用來(lái)代指給用戶帶來(lái)“矛盾、不確切、誤導(dǎo)性語(yǔ)境線索”的數(shù)字社交語(yǔ)境。博伊德認(rèn)為語(yǔ)境線索主要分為人際語(yǔ)境線索和情境語(yǔ)境線索兩類。人際語(yǔ)境線索不僅包括在場(chǎng)者的類別，也包括每個(gè)在場(chǎng)者如何進(jìn)行呈現(xiàn)。人們通過(guò)解讀人際語(yǔ)境線索，得知自身、他者與所共處空間的關(guān)系，從而推斷出扮演何種角色及如何呈現(xiàn)自身社會(huì)身份才是適宜的。情境語(yǔ)境線索則提示用戶，此時(shí)此地根據(jù)以往的生活經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)規(guī)范，應(yīng)該如何進(jìn)行自我呈現(xiàn)。[4]

當(dāng)使用新媒體進(jìn)行人際交往時(shí)，受眾變得模糊不清且難以確認(rèn)，與此同時(shí)，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新型信息傳播技術(shù)打破了時(shí)空邊界，從而進(jìn)一步加劇了語(yǔ)境消解?？梢哉f(shuō)，語(yǔ)境消解已經(jīng)成為人們線上交往的常態(tài)。語(yǔ)境消解這一概念有助于我們更好地理解和把握新媒體環(huán)境下用戶的自我呈現(xiàn)。

三、研究方法

(一)調(diào)查法

問(wèn)卷調(diào)查內(nèi)容主要分為四個(gè)部分：研究對(duì)象的基本情況(性別、年齡、入職時(shí)間和職位等)、研究對(duì)象微信朋友圈的基本使用情況(使用頻率、使用時(shí)間等)、研究對(duì)象微信朋友圈的發(fā)布情況(發(fā)布內(nèi)容類型、頻率、動(dòng)機(jī)等)、研究對(duì)象在微信朋友圈互動(dòng)環(huán)節(jié)的表現(xiàn)(點(diǎn)贊或評(píng)論的內(nèi)容類型、對(duì)象、頻率等)和研究對(duì)象的隱私設(shè)置情況(分組屏蔽和允許朋友查看的朋友圈范圍)。本問(wèn)卷在“問(wèn)卷星”上進(jìn)行設(shè)計(jì)，通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)鏈接至微信群或私發(fā)，采用滾雪球抽樣法傳播問(wèn)卷。樣本選取主要以河南省新鄉(xiāng)市的公務(wù)員為主，覆蓋了鄭州市、安陽(yáng)市等地的公務(wù)員。樣本總量為107個(gè)，有效樣本為 105個(gè)，其中男生52人，女生53人，男女比例接近1：1。

(二)深度訪談法

深度訪談是對(duì)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果的進(jìn)一步補(bǔ)充和深化。筆者根據(jù)研究需要，選取了6位比較具有代表性的公務(wù)員進(jìn)行了深度訪談，主要針對(duì)問(wèn)卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的有趣的現(xiàn)象進(jìn)行了進(jìn)一步的探究。

四、公務(wù)員群體微信朋友圈自我呈現(xiàn)的策略

在問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果的基礎(chǔ)之上，結(jié)合深度訪談，本文總結(jié)出了公務(wù)員群體在語(yǔ)境消解背景下微信朋友圈自我呈現(xiàn)的三種策略。

(一)選擇性呈現(xiàn)態(tài)度策略

筆者通過(guò)對(duì)公務(wù)員群體發(fā)朋友圈的頻率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并結(jié)合訪談內(nèi)容，認(rèn)為公務(wù)員群體在使用微信朋友圈時(shí)，主要呈現(xiàn)出三種態(tài)度：第一種是潛水觀望態(tài)度，這類公務(wù)員從不發(fā)布朋友圈或者間隔很長(zhǎng)時(shí)間才發(fā)一次朋友圈動(dòng)態(tài)(一年發(fā)1～3次朋友圈)。他們主要通過(guò)瀏覽朋友圈來(lái)了解時(shí)事熱點(diǎn)、朋友的生活狀態(tài)等。第二種是簡(jiǎn)單參與，簡(jiǎn)單參與類型的公務(wù)員的特征是一個(gè)月發(fā)布1～3次朋友圈。通過(guò)訪談，筆者發(fā)現(xiàn)，這類公務(wù)員主要是偶爾刷一刷存在感，告訴微信好友自己還在使用微信。第三種是正常參與型公務(wù)員，這類公務(wù)員的特征是一周以內(nèi)發(fā)布1～3次朋友圈。但是正常參與型公務(wù)員又可以根據(jù)訪談內(nèi)容分為被動(dòng)參與和主動(dòng)參與兩種類型。其中，被動(dòng)參與型公務(wù)員的特點(diǎn)是發(fā)布的內(nèi)容基本都和工作相關(guān)。在訪談中，筆者了解到一些部門(mén)會(huì)對(duì)公務(wù)員發(fā)布的朋友圈內(nèi)容有要求，比如宣傳部門(mén)，就要求相關(guān)人員必須及時(shí)在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)有關(guān)當(dāng)?shù)卣嫒宋锏男侣剤?bào)道，對(duì)當(dāng)?shù)氐男蜗筮M(jìn)行宣傳。從問(wèn)卷調(diào)查的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，有53.26%的公務(wù)員一個(gè)月發(fā)1～3次朋友圈(如圖2)。由此可見(jiàn)公務(wù)員群體在微信朋友圈自我呈現(xiàn)時(shí)主要采用簡(jiǎn)單參與態(tài)度。

(二)最小公分母原則策略

學(xué)者霍根認(rèn)為，人們?cè)谡Z(yǔ)境消解的情況下會(huì)進(jìn)行自我審查，即個(gè)體傾向于選擇僅僅發(fā)布那些“保險(xiǎn)”的、對(duì)所有觀眾來(lái)說(shuō)都恰當(dāng)?shù)膬?nèi)容。他把這一現(xiàn)象稱為“最小公分母”(the lowest common denominator)原則，[5]我們也可以用網(wǎng)絡(luò)化語(yǔ)言將該原則表述為“人畜無(wú)害”。而點(diǎn)贊和評(píng)論其實(shí)也是個(gè)人觀點(diǎn)與態(tài)度的一種間接表達(dá)方式，因此，本文將“最小公分母”原則分為發(fā)布“人畜無(wú)害”內(nèi)容和為“人畜無(wú)害”的內(nèi)容點(diǎn)贊、評(píng)論兩個(gè)層面。從問(wèn)卷調(diào)查的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：公務(wù)員群體發(fā)布的個(gè)人生活(家庭、旅游、美食等)和個(gè)人情感或觀點(diǎn)類型的朋友圈比例均低于30%(如圖3)，且為個(gè)人情感或觀點(diǎn)類型的朋友圈內(nèi)容點(diǎn)贊或評(píng)論的公務(wù)員比例最低(如圖4)?！拔覂A向于轉(zhuǎn)發(fā)新聞這種不會(huì)過(guò)多涉及自己態(tài)度的內(nèi)容，這是最安全，也是最省時(shí)省力的做法”(受訪者6號(hào))。由此可見(jiàn)，本次調(diào)查結(jié)果與學(xué)者霍根的預(yù)測(cè)基本符合，最小公分母原則策略是公務(wù)員群體在語(yǔ)境消解背景下微信朋友圈自我呈現(xiàn)的主要策略之一。

(三)隔離觀眾策略：設(shè)置允許朋友查看的朋友圈范圍與分組屏蔽

所謂的隔離觀眾就是我們?cè)诿鎸?duì)一個(gè)或一群人進(jìn)行自我呈現(xiàn)時(shí)，并不希望另一個(gè)或一群人毫無(wú)征兆的闖入，這些不速之客可能會(huì)打亂我們既定的表演劇本，讓我們手慌腳亂。[6]在角色轉(zhuǎn)換甚至角色沖突時(shí)設(shè)置分組屏蔽和允許朋友查看的朋友圈范圍，也就是對(duì)觀眾進(jìn)行隔離，是控制前臺(tái)、保障演出順利進(jìn)行的重要措施。設(shè)置分組是簡(jiǎn)單的重建了觀眾之間的邊界。在“您發(fā)布朋友圈時(shí)是否會(huì)使用分組功能”問(wèn)題中：25%的公務(wù)員在發(fā)朋友圈時(shí)會(huì)選擇分組屏蔽(如圖6)。設(shè)置允許朋友查看的朋友圈范圍主要是通過(guò)時(shí)間的流逝來(lái)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)對(duì)觀眾的隔離。在“您設(shè)置的允許朋友查看的朋友圈范圍”問(wèn)題中，約59%的公務(wù)員會(huì)設(shè)置允許朋友查看的朋友圈范圍(如圖5)?！耙郧鞍l(fā)布的朋友圈現(xiàn)在看起來(lái)有點(diǎn)丟人，但是又舍不得刪掉，設(shè)置最近半年可見(jiàn)，至少能夠防止新添加的好友翻看自己以往發(fā)布的內(nèi)容”(受訪者3號(hào))、“設(shè)置僅三天可見(jiàn)，有的時(shí)候微信好友可能都沒(méi)注意到我發(fā)的朋友圈，就已經(jīng)不能查看了，這樣挺好的”(受訪者5號(hào))。

圖1 “您是否會(huì)發(fā)朋友圈”統(tǒng)計(jì)分析

圖2 “您發(fā)朋友圈的頻率”統(tǒng)計(jì)分析

圖3 “您發(fā)布的朋友圈內(nèi)容類型”統(tǒng)計(jì)分析

圖4 “您點(diǎn)贊或評(píng)論的朋友圈內(nèi)容類型”統(tǒng)計(jì)分析

圖5 “您設(shè)置的允許朋友查看的朋友圈范圍”統(tǒng)計(jì)分析

圖6 “您發(fā)朋友圈時(shí)是否會(huì)使用分組功能”統(tǒng)計(jì)分析

五、影響公務(wù)員微信朋友圈自我呈現(xiàn)策略的因素

通過(guò)對(duì)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)合深度訪談，本文總結(jié)出了影響公務(wù)員群體在語(yǔ)境消解背景下微信朋友圈自我呈現(xiàn)策略的四種因素。

(一)用戶的好友規(guī)模及構(gòu)成

問(wèn)卷調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示：微信好友超過(guò)300人的公務(wù)員比例最高，約為38%，且公務(wù)員群體的好友包含親戚、同學(xué)、朋友、同事、領(lǐng)導(dǎo)、同行和陌生人，其中泛工作關(guān)系(同事、同行、領(lǐng)導(dǎo)等)的好友最多，約為68%。由此可見(jiàn)，公務(wù)員群體的好友規(guī)模較大且構(gòu)成較為多樣，這加劇了語(yǔ)境消解，對(duì)公務(wù)員群體微信朋友圈的自我呈現(xiàn)策略產(chǎn)生著重要的影響。在“您出于什么原因不發(fā)朋友圈”的問(wèn)卷中，有約38%的公務(wù)員選擇了“好友太多，構(gòu)成類型復(fù)雜，不好把握發(fā)布的內(nèi)容”的原因?！拔⑿藕糜褦?shù)量多，來(lái)源也廣泛，甚至有些微信好友我只見(jiàn)過(guò)一次面，每次發(fā)朋友圈都要考慮好久，太麻煩了，后來(lái)干脆就不發(fā)了”(受訪者5 號(hào) )。

(二)社交媒體的隱私設(shè)置

微信平臺(tái)的隱私設(shè)置也在一定程度上影響著公務(wù)員群體在微信朋友圈的自我呈現(xiàn)策略。設(shè)置分組和允許朋友查看的朋友圈范圍歸根到底是通過(guò)隔離觀眾的方式重建語(yǔ)境，幫助用戶重新獲得部分人際語(yǔ)境線索。但是由于這種分割規(guī)則的機(jī)械化和扁平化，對(duì)語(yǔ)境消解的緩解程度有限?！胺纸M不太好用，因?yàn)榧幢闶峭环纸M下的好友，他們和我的交往頻率、熟悉程度也有所差異”(受訪者4號(hào))。除此之外，分組所花費(fèi)的時(shí)間精力讓用戶感到疲憊?！胺纸M太麻煩了，現(xiàn)在都不太愿意使用分組功能，就只發(fā)一些大家都能看的內(nèi)容了”(受訪者1號(hào))。

(三)用戶對(duì)隱私的擔(dān)憂程度和保護(hù)意識(shí)

學(xué)者杰西卡·維塔克研究發(fā)現(xiàn)：隨著個(gè)人對(duì)在社交媒體上分享內(nèi)容的擔(dān)憂的增加，個(gè)人發(fā)布內(nèi)容的頻率將會(huì)降低。在訪談中，六位受訪者均多次提及隱私問(wèn)題?！肮珓?wù)員這一職業(yè)受到社會(huì)的廣泛監(jiān)督和關(guān)注，對(duì)個(gè)人在社交媒體上的言論有嚴(yán)格的要求，很擔(dān)心個(gè)人隱私泄露，以后會(huì)引起不必要的麻煩，所以就少發(fā)、甚至干脆不發(fā)了”(受訪者3號(hào))。調(diào)查問(wèn)卷的數(shù)據(jù)顯示，出于保護(hù)個(gè)人隱私的目的而“設(shè)置允許朋友查看的朋友圈范圍”和“較少點(diǎn)贊或評(píng)論”的公務(wù)員比例分別約為66%和50%。由此可以看出，公務(wù)員群體對(duì)隱私問(wèn)題比較擔(dān)心，并且有較強(qiáng)的隱私保護(hù)意識(shí)，這可以解釋公務(wù)員群體主要采用簡(jiǎn)單參與的態(tài)度在微信朋友圈自我呈現(xiàn)。

(四)微信朋友圈的使用動(dòng)機(jī)

在“您主要出于什么動(dòng)機(jī)使用朋友圈”問(wèn)題中，選擇“和普通朋友及同學(xué)保持關(guān)系”、“和普通朋友及同學(xué)增進(jìn)關(guān)系”、“擴(kuò)展人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”、“獲取領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可”和“給同事同行留下好印象”的公務(wù)員比例居于前五，分別約為32%、42%、67%、58%和35%。也就是說(shuō)，公務(wù)員群體主要出于獲取實(shí)際生活中的社會(huì)資源及發(fā)展人際關(guān)系的目的使用朋友圈。而一定程度的自我表露能夠幫助用戶獲取更多的社會(huì)資本。[7]“我在朋友圈發(fā)一些有關(guān)工作的內(nèi)容，給領(lǐng)導(dǎo)留下了我工作認(rèn)真的印象，受到了領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可”(受訪者4號(hào))、“微信里有各種各樣的好友，經(jīng)常發(fā)朋友圈展示自我能和他們?cè)鲞M(jìn)關(guān)系”(受訪者2號(hào))。

六、結(jié)語(yǔ)

研究發(fā)現(xiàn)，公務(wù)員群體主要采用選擇性呈現(xiàn)態(tài)度策略、最小公分母原則策略和隔離觀眾策略來(lái)應(yīng)對(duì)語(yǔ)境消解。公務(wù)員群體所采取的應(yīng)對(duì)策略依賴于多種因素，包括用戶的好友規(guī)模及構(gòu)成的多樣化程度、社交媒體的隱私設(shè)置、用戶對(duì)隱私的擔(dān)憂程度及保護(hù)意識(shí)和微信朋友圈的使用動(dòng)機(jī)。

但是，本文尚存一些不足。首先，樣本容量較小。因此，分析出的公務(wù)員群體在語(yǔ)境消解背景下微信朋友圈自我呈現(xiàn)的策略可能存在偏差。其次，采用滾雪球抽樣法發(fā)散問(wèn)卷，這導(dǎo)致研究對(duì)象不夠具有多樣性。由于研究對(duì)象的工作環(huán)境等較為相似，因此分析出的結(jié)論可能不夠具有普遍性。