伴侶動(dòng)物受遺贈(zèng)權(quán)的倫理基礎(chǔ)與法律規(guī)制

摘 要 利益是法律的起源，各種利益的需求促進(jìn)了法律的產(chǎn)生，隨之產(chǎn)生了特殊利益說(shuō)。通過(guò)利益的沖突促進(jìn)伴侶動(dòng)物法律權(quán)利的產(chǎn)生——受遺贈(zèng)權(quán)，這是法律上的理論支撐。再通過(guò)倫理的理論支撐——意志自由，賜予伴侶動(dòng)物享有權(quán)利的可能性。在主人家庭中確定伴侶動(dòng)物是擬制親屬的身份，即法律擬制的血親關(guān)系。通過(guò)這層關(guān)系，賦予伴侶動(dòng)物繼承遺產(chǎn)的資格。最后，以信托機(jī)構(gòu)與收養(yǎng)家庭的代管者形成一種委托合同，看管伴侶動(dòng)物的事務(wù)。

關(guān)鍵詞 伴侶動(dòng)物 特殊利益說(shuō) 民法保護(hù)

作者簡(jiǎn)介：馬思源，贛南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院法學(xué)研究所研究人員。

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.340

新世紀(jì)以來(lái)，不婚主義、單身主義的年輕人、甚至老年人越來(lái)越多，這些人主要以動(dòng)物的陪伴為寄托，這也導(dǎo)致動(dòng)物保護(hù)主義者多方面為動(dòng)物爭(zhēng)取權(quán)利。在美國(guó)夏威夷，該州州長(zhǎng)簽署了一項(xiàng)新法令，這個(gè)新的法令將允許寵物繼承主人的遺產(chǎn) 。而我國(guó)對(duì)此問(wèn)題仍持保留態(tài)度，探討是否賦予動(dòng)物法律地位成為了動(dòng)物立法保護(hù)的焦點(diǎn)問(wèn)題。本文探討的是寵物的受遺贈(zèng)權(quán)利問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是動(dòng)物法律地位問(wèn)題，同時(shí)又與遺囑繼承制度交叉?，F(xiàn)如今，我國(guó)越來(lái)越多的案子涉及到動(dòng)物，我們應(yīng)重新審視動(dòng)物的法律地位問(wèn)題，以為我國(guó)制定未來(lái)的動(dòng)物保護(hù)法提供借鑒。

一、伴侶動(dòng)物成為民事主體的學(xué)說(shuō)述評(píng)

學(xué)界關(guān)于動(dòng)物法律地位的學(xué)說(shuō)較多，但筆者想從動(dòng)物客體論的不足為分析點(diǎn)，闡述自己的學(xué)說(shuō)，作為授予伴侶動(dòng)物受遺贈(zèng)權(quán)的法律權(quán)利理論支撐。

（一）動(dòng)物客體論之不足

卡爾·拉倫茨曾說(shuō)過(guò)，“沒(méi)有理性的東西只是一種相對(duì)的價(jià)值，只能作為手段，因此叫做物?！币?yàn)閯?dòng)物不具備人類的理性，所以只能是物。“如果承認(rèn)動(dòng)物的主體地位，一場(chǎng)巨大的變革就會(huì)發(fā)生在大陸法系的國(guó)家，需要重新界定法律關(guān)系中的主體、客體和權(quán)利義務(wù)的關(guān)系?！弊鳛榭腕w的動(dòng)物比較符合大陸法系國(guó)家的發(fā)展。部分學(xué)者認(rèn)為，解決動(dòng)物保護(hù)的最好理論是把動(dòng)物作為財(cái)產(chǎn)或物來(lái)對(duì)待，以解決主體論帶來(lái)的“人的義務(wù)論”之問(wèn)題。一方面，“人的義務(wù)論”可以規(guī)避動(dòng)物主體論的法律難題。另一方面，在實(shí)踐上為動(dòng)物設(shè)立相關(guān)的人或保護(hù)義務(wù)。“確立動(dòng)物作為客體的法律地位，能合理解釋人類利用動(dòng)物的必然性行為?！币陨暇褪莿?dòng)物客體論學(xué)者們的觀點(diǎn)，認(rèn)為動(dòng)物作為“物”是當(dāng)前最好的解決辦法。

在筆者看來(lái)，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越多的案件涉及寵物，對(duì)伴侶動(dòng)物的保護(hù)和重視將是未來(lái)動(dòng)物保護(hù)立法的趨勢(shì)?！皠?dòng)物是物”既給予高級(jí)生命物的地位，又能使動(dòng)物得到保護(hù)。但是這種保護(hù)是有限的保護(hù)。因此，給予伴侶動(dòng)物一定的權(quán)利。保護(hù)動(dòng)物就是保護(hù)大自然，乃至保護(hù)的是我們的子孫后代。

（二）特殊利益說(shuō)之我見(jiàn)

我國(guó)尚未對(duì)伴侶動(dòng)物的概念進(jìn)行界定，但在各方學(xué)者和動(dòng)物保護(hù)界人士所撰寫(xiě)《中華人民共和國(guó)動(dòng)物保護(hù)法》（專家建議稿）中論述到，伴侶動(dòng)物，又稱寵物，是指人們?cè)谀承﹫?chǎng)所尤其是在家庭中飼養(yǎng)的或者想擁有的被馴化的動(dòng)物，為了個(gè)人的娛樂(lè)和出于陪伴的目的。動(dòng)物如果不被法律禁止飼養(yǎng)，被當(dāng)作寵物詞養(yǎng)時(shí)，將被視為伴侶動(dòng)物。綜合上述伴侶動(dòng)物的定義，筆者認(rèn)為不是所有的動(dòng)物都能成為伴侶動(dòng)物，伴侶動(dòng)物應(yīng)與野生動(dòng)物進(jìn)行區(qū)分，利于野生動(dòng)物的保護(hù)。其次，飼養(yǎng)的動(dòng)物是不被法律禁止的范圍。因此，伴侶動(dòng)物（又稱為寵物）是指出于個(gè)人的正當(dāng)目的且動(dòng)物不是法律禁止飼養(yǎng)的范圍，人們?cè)谀承﹫?chǎng)所尤其是在家庭中飼養(yǎng)的或者想擁有的被馴化的除了野生動(dòng)物外的動(dòng)物，被當(dāng)作寵物詞養(yǎng)時(shí)，將被視為伴侶動(dòng)物。明確了伴侶動(dòng)物的內(nèi)涵，就是劃分了動(dòng)物的保護(hù)范圍，但是人類現(xiàn)實(shí)生活帶來(lái)的各種利益捆綁于伴侶動(dòng)物，說(shuō)明了伴侶動(dòng)物的特殊性。加之動(dòng)物客體論無(wú)法解決當(dāng)前寵物的問(wèn)題，所以筆者不想從固有或傳統(tǒng)角度出發(fā)來(lái)分析伴侶動(dòng)物的主體資格問(wèn)題。張文顯教授在《法理學(xué)》一書(shū)中說(shuō)過(guò)，權(quán)利和義務(wù)有多種說(shuō)法“資格說(shuō)、主張說(shuō)、自由說(shuō)、利益說(shuō)、法力說(shuō)、可能說(shuō)、規(guī)范說(shuō)、選擇說(shuō)等?！苯Y(jié)合伴侶動(dòng)物的利益分析，筆者認(rèn)為“利益說(shuō)”比較符合伴侶動(dòng)物保護(hù)的理論， “利益說(shuō)”不管權(quán)利的客體是什么，即為法律所承認(rèn)和保障的利益。人類可以基于利益的目的，把它上升為一種權(quán)利，實(shí)現(xiàn)人類的行為。因此人類與自然的共生協(xié)議促生了利益的均衡，基于這種利益的均衡性，賦予伴侶動(dòng)物法律上的權(quán)利。在利益說(shuō)的理論支撐下，給予伴侶動(dòng)物一種保護(hù)自身利益的權(quán)利——受遺贈(zèng)權(quán)。

二、伴侶動(dòng)物受遺贈(zèng)權(quán)的倫理正當(dāng)性

通過(guò)黑格爾法哲學(xué)倫理分析，分析特殊利益說(shuō)的倫理可行性，給予伴侶動(dòng)物受遺贈(zèng)權(quán)的倫理理論支撐。從以下方面分析：

“意志自由”是特殊利益主體的核心思想。黑格爾從唯心主義出發(fā)：“意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性?！币庵咀杂傻目赡茉谟谧晕业臎Q定，意志自由從早期時(shí)代來(lái)講是一種存在于自然社會(huì)的原始意志，是自我的規(guī)定性。所以，從伴侶動(dòng)物受遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的角度出發(fā)，“遺囑可以視為是人的意志超出生命極限的一種延伸和擴(kuò)張，它的內(nèi)在表達(dá)就是一種意志的表達(dá)?！边z囑自由本身就是享有一種任意處置自己財(cái)產(chǎn)的自由。黑格爾強(qiáng)調(diào)：“財(cái)產(chǎn)是自由最初的定在，財(cái)產(chǎn)是利益的體現(xiàn)直接?！卑閭H動(dòng)物的主人有權(quán)利處分自己的財(cái)產(chǎn)，這是他的遺囑自由。筆者認(rèn)為，一方面，我們應(yīng)當(dāng)給予伴侶動(dòng)物繼承財(cái)產(chǎn)的資格，假如寵物主人所立遺囑中規(guī)定有動(dòng)物獲得遺產(chǎn)的內(nèi)容，那么動(dòng)物作為享有利益的特殊主體同樣能夠參與繼承關(guān)系。另一方面，世界上的萬(wàn)事萬(wàn)物都包含著意志自由，是個(gè)人自決的根本，也是伴侶動(dòng)物行使權(quán)利的倫理基礎(chǔ)。

通過(guò)以上黑格爾哲學(xué)的分析，得出特殊利益說(shuō)是解決伴侶動(dòng)物受遺贈(zèng)權(quán)的一個(gè)最佳學(xué)說(shuō)。然而要想使伴侶動(dòng)物得到一種真正保護(hù)，還需從民法保護(hù)入手，給予伴侶動(dòng)物一種由內(nèi)到外的立法屏障。

三、伴侶動(dòng)物受遺贈(zèng)權(quán)的民法保護(hù)

伴侶動(dòng)物受遺贈(zèng)權(quán)需要通過(guò)《收養(yǎng)法》《合同法》進(jìn)行法律保護(hù)?！妒震B(yǎng)法》給予伴侶動(dòng)物一種被收養(yǎng)者的保護(hù)，收養(yǎng)伴侶動(dòng)物適用法律上的準(zhǔn)收養(yǎng)關(guān)系，即法律擬制上的血親關(guān)系?！逗贤ā分饕?guī)定伴侶動(dòng)物的實(shí)際保護(hù)的問(wèn)題，是處理現(xiàn)實(shí)案件的主要法律依據(jù)。下面將從二個(gè)方面保護(hù)伴侶動(dòng)物的權(quán)利。

（一）伴侶動(dòng)物與收養(yǎng)家庭之間的法律關(guān)系適用收養(yǎng)法的保護(hù)

在家庭生活中，寵物的扮演的角色越來(lái)越與眾不同，所以在收養(yǎng)家庭產(chǎn)生的法律關(guān)系具有如下特征：（1）收養(yǎng)伴侶動(dòng)物的程序要件由法律規(guī)定。我國(guó)動(dòng)物保護(hù)法專家建議稿第七十條規(guī)定了單位或個(gè)人申請(qǐng)收養(yǎng)伴侶動(dòng)物的條件 ，我國(guó)加大了對(duì)伴侶動(dòng)物保護(hù)的立法進(jìn)程。（2）收養(yǎng)關(guān)系會(huì)導(dǎo)致親屬和伴侶動(dòng)物的地位發(fā)生轉(zhuǎn)變。收養(yǎng)屬于要式行為，收養(yǎng)行為的申請(qǐng)人應(yīng)是法律規(guī)定中符合各種條件的人。收養(yǎng)家庭收養(yǎng)了伴侶動(dòng)物，意味著承認(rèn)了伴侶動(dòng)物是擬制的子女的身份，假若收養(yǎng)主人給伴侶動(dòng)物留下了遺產(chǎn)，伴侶動(dòng)物是以準(zhǔn)親屬的關(guān)系參與與其他親屬之間的遺產(chǎn)分配，其他親屬可能會(huì)繼續(xù)承擔(dān)照顧伴侶動(dòng)物的問(wèn)題。（3）收養(yǎng)伴侶動(dòng)物產(chǎn)生的法律關(guān)系是準(zhǔn)收養(yǎng)關(guān)系。如果承認(rèn)了伴侶動(dòng)物為擬制收養(yǎng)親屬的地位，那便產(chǎn)生了伴侶動(dòng)物與收養(yǎng)家庭的擬制血親關(guān)系。假若承認(rèn)了伴侶動(dòng)物作為準(zhǔn)親屬，那便適用與收養(yǎng)子女類似的法律規(guī)定。本文是從伴侶動(dòng)物作為準(zhǔn)親屬的身份分析，這會(huì)產(chǎn)生一些積極作用。所以適用收養(yǎng)法的保護(hù)，體現(xiàn)了對(duì)死者遺愿的尊重。對(duì)伴侶動(dòng)物的照顧是死者的遺愿，尊重死者的遺愿是其自主意志得以實(shí)現(xiàn)的一種表現(xiàn)。

（二）伴侶動(dòng)物與收養(yǎng)家庭之間的委托關(guān)系適用合同法的保護(hù)

《繼承法》第16條 是關(guān)于處分遺囑財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定，以目前的法律框架，要保護(hù)寵物享有死者遺留的財(cái)產(chǎn)利益可以有兩種方式：其一，采取附義務(wù)的遺囑繼承或遺贈(zèng)的方式，安排一個(gè)合適的監(jiān)管人，合適的監(jiān)管人的前提是必須履行照顧寵物的義務(wù);其二，在遺囑中指定遺囑執(zhí)行人，由遺囑執(zhí)行人安排伴侶動(dòng)物的一切事務(wù)。筆者認(rèn)為，這二種方式不能完全確保伴侶動(dòng)物的生活。最穩(wěn)妥的方式是挑選一個(gè)具有這方面職責(zé)的代管機(jī)構(gòu)接收寵物的事務(wù)，例如，信托機(jī)構(gòu)。但在我國(guó)較多的形式是遺囑信托，寵物機(jī)構(gòu)的信托方式幾乎沒(méi)有。所以從信托機(jī)構(gòu)入手看上去是不可行的。筆者不是這么認(rèn)為的，伴侶動(dòng)物的主人設(shè)立遺囑的目的在于伴侶動(dòng)物的接收者按照遺囑的內(nèi)容執(zhí)行，利用主人留下的財(cái)產(chǎn)，照顧伴侶動(dòng)物的生活，實(shí)際上是一個(gè)委托照顧的民事合同關(guān)系。合同成立之時(shí)就是遺囑訂立之時(shí)，合同的實(shí)現(xiàn)時(shí)間為主人去世或者遺囑約定的其他時(shí)間。這樣看來(lái)，遺贈(zèng)只是一個(gè)堅(jiān)硬的外殼，委托看管的民事合同關(guān)系才是遺囑的核心內(nèi)容。因此，遺囑的關(guān)鍵是挑選一個(gè)穩(wěn)妥的機(jī)構(gòu)看管伴侶動(dòng)物的生活和財(cái)產(chǎn)。筆者認(rèn)為，信托機(jī)構(gòu)是目前最好的解決伴侶動(dòng)物生活問(wèn)題的機(jī)構(gòu)，一方面，寵物信托制度中為寵物設(shè)立特殊目的信托，是因?yàn)槭芤嫒藷o(wú)法直接傳達(dá)自己的意志，而是以信托的形式保護(hù)伴侶動(dòng)物的權(quán)益?！八^特殊目的信托受益人也稱“目的信托”或“不完全義務(wù)信托”，是指不直接以人為受益對(duì)象的私益目的信托?！贝祟愋磐械淖畲筇攸c(diǎn)就是受益人即伴侶動(dòng)物的特殊性，伴侶動(dòng)物無(wú)法用人類的方式表達(dá)。另一方面，我國(guó)的信托制度可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，它們是信托制度的引進(jìn)者，美國(guó)已經(jīng)有38個(gè)州都確立了寵物信托制度。我國(guó)要發(fā)展寵物信托法，可借鑒美國(guó)的《統(tǒng)一信托法》。美國(guó)在《統(tǒng)一信托法》第407條規(guī)定可以為照顧特定動(dòng)物而建立信托，但美國(guó)的有些州不承認(rèn)《統(tǒng)一信托法》的效力，直到2009年《美國(guó)加州遺囑認(rèn)證法》的規(guī)定的出臺(tái)，按照該項(xiàng)法案，寵物主人可確定在他們?nèi)ナ篮?，寵物仍然可以受到良好的保護(hù)。綜合以上兩個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)，既能與特殊利益說(shuō)完美結(jié)合，使伴侶動(dòng)物受益。又能解決伴侶動(dòng)物被遺棄或滯留的問(wèn)題。但實(shí)際上是收養(yǎng)家庭即代管者與信托機(jī)構(gòu)的委托合同，兩方達(dá)成約定即可。因此，解決伴侶動(dòng)物的問(wèn)題，無(wú)論是遺產(chǎn)，還是伴侶動(dòng)物的生活，采用合同法的方式是最佳的辦法。

注釋：

夏威夷新法令動(dòng)物受益，允許寵物繼承主人的遺產(chǎn)[EB/OL].新浪網(wǎng)，http：//news.sina.com.cn/o/2005-06-29/09446298998s.shtml，2018年12月16日訪問(wèn).

《中華人民共和國(guó)動(dòng)物保護(hù)法（專家建議稿）》第七十條“申請(qǐng)養(yǎng)犬、貓登記的單位和組織，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任;（二）有看護(hù)財(cái)物等合理用途;（三）有健全的養(yǎng)犬、貓管理制度;（四）有專人照管犬、貓只;（五）提供圍欄或籠舍等動(dòng)物需要的設(shè)施;（六）未發(fā)生過(guò)遺棄、虐待動(dòng)物的行為。申請(qǐng)養(yǎng)犬、貓登記的個(gè)人，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）有完全民事行為能力;（二）有獨(dú)立的居所;（三）未發(fā)生過(guò)遺棄、虐待動(dòng)物的行為?！?/p>

《繼承法》第16條規(guī)定：“公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。”

參考文獻(xiàn)：

[1]卡爾.拉倫茨.德國(guó)民法通論[M].王曉曄，譯.北京：法律出版社，2003：46.

[2]陳本寒，周平.動(dòng)物法律地位之探析——兼析我國(guó)民事立法對(duì)動(dòng)物的應(yīng)有定位[J].中國(guó)法學(xué)，2002：65-74.

[3]崔栓林.動(dòng)物地位問(wèn)題的法學(xué)與倫理學(xué)分析[M].北京：法律出版社，2012：96-104.

[4]毛苑入.動(dòng)物地位之法學(xué)探析[J].沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，16（1）：64-66+87.

[5]常紀(jì)文.動(dòng)物保護(hù)法與反虐待動(dòng)物法：專家建議與各界爭(zhēng)鋒[M].中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2010：6.

[6]張文顯.法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：93-94.

[7]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書(shū)版，1979：8-9.

[8]羅強(qiáng).論寵物在遺囑繼承中的法律地位[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，7（3）：76-78.

[9]王陽(yáng)鴿.論寵物信托[D].西南政法大學(xué)，2011.