經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折37例

徐凱 易志堅(jiān) 溫立升 孟寧波

【摘要】 目的 觀察分析經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效。方法 65例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者作為研究對(duì)象， 根據(jù)治療方式的不同分為對(duì)照組（28例）與觀察組（37例）。對(duì)照組采取常規(guī)保守治療， 觀察組采取經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療。觀察對(duì)比兩組患者視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）與Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評(píng)分、壓縮椎體高度以及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 治療前， 對(duì)照組VAS與ODI評(píng)分分別為（7.10±1.57）、（34.90±5.15）分， 觀察組VAS與ODI評(píng)分分別為（7.20±1.36）、（34.10±4.98）分， 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 對(duì)照組VAS與ODI評(píng)分分別為（3.80±0.94）、（21.70±5.87）分， 觀察組VAS與ODI評(píng)分分別為（1.60±0.38）、（14.50±5.28）分， 兩組VAS與ODI評(píng)分均低于治療前， 且觀察組VAS與ODI評(píng)分低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 對(duì)照組壓縮椎體前緣、中央、后緣高度分別為（18.00±4.51）、（14.50±2.94）、（22.20±2.05）mm， 觀察組壓縮椎體前緣、中央、后緣高度分別為（18.10±3.47）、（13.40±2.87）、（22.10±1.48）mm， 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 觀察組壓縮椎體前緣、中央、后緣高度分別為（22.30±4.56）、（15.80±1.21）、（24.50±2.14）mm， 均高于對(duì)照組的（19.40±3.48）、（14.70±1.78）、（22.80±1.96）mm， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為5.4%， 低于對(duì)照組的25.0%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折， 療效確切， 安全性高。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)皮椎體成形術(shù);骨質(zhì)疏松性;椎體壓縮骨折;療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.19.026

骨質(zhì)疏松癥是臨床常見(jiàn)病， 以老年人為主要發(fā)病群體， 臨床上， 以脊柱畸形、身高下降、腰背部疼痛等為顯著表現(xiàn)， 部分患者可出現(xiàn)椎體壓縮性骨折癥狀， 影響患者日?；顒?dòng)， 降低生活質(zhì)量[1]。因此， 臨床上， 一旦確診骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折， 需盡早對(duì)癥治療， 盡最大程度恢復(fù)椎體功能。本文選擇65例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者作為研究對(duì)象， 探討經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效， 現(xiàn)總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2016年4月～2018年10月本院收治的65例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者作為研究對(duì)象， 根據(jù)治療方式的不同分為對(duì)照組（28例）與觀察組（37例）。對(duì)照組患者中， 男17例， 女11例;年齡最小51歲， 最大82歲， 平均年齡（65.20±5.61）歲;15例腰椎壓縮骨折， 13例胸椎壓縮骨折。觀察組患者中， 男20例， 女17例;年齡最小50歲， 最大85歲， 平均年齡（64.90±6.74）歲;21例腰椎壓縮骨折， 16例胸椎壓縮骨折。兩組患者一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對(duì)照組 實(shí)施常規(guī)保守治療， 采取手法復(fù)位療法， 牽引操作， 指導(dǎo)患者在床上鍛煉、運(yùn)動(dòng)， 配合鍛煉腹肌功能， 叮囑患者下床活動(dòng)、行走， 注意康復(fù)治療期間的安全。

1. 2. 2 觀察組 實(shí)施經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療， 具體操作如下：取俯臥位， 術(shù)前進(jìn)行麻醉處理， 密切監(jiān)測(cè)生命體征。2.0%利多卡因予以局部麻醉， 基于C臂機(jī)透視條件下， 選擇骨折相對(duì)嚴(yán)重的椎弓作為入路位置， 一般情況下， 以椎弓根外側(cè)緣旁開(kāi)1.5～2.0 cm處為準(zhǔn)， 若是椎弓根細(xì)小， 可采取雙側(cè)椎弓根穿刺處理方案。椎體內(nèi)插入骨穿刺針， 針尖達(dá)椎體前1/3位置時(shí)， 注射造影劑， 進(jìn)行靜脈造影， 若是未見(jiàn)造影劑滲漏或引流靜脈顯影， 需于牙膏期緩慢注射聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥， 根據(jù)骨折情況與骨折嚴(yán)重程度， 決定骨水泥用量， 也可根據(jù)骨水泥彌散狀況對(duì)穿刺進(jìn)行處理， 確保穿刺安全、準(zhǔn)確。一般情況下， 骨水泥注射用量為4～8 ml， 平均注射用量6 ml。整個(gè)手術(shù)中， 加強(qiáng)管理控制骨水泥注射過(guò)程， 以免骨水泥溢出。因此， 手術(shù)操作中， 骨水泥完全固定好之后， 方可將穿刺針拔除， 以免其沿著穿刺通道逆流。術(shù)后， 常規(guī)應(yīng)用抗生素， 預(yù)防感染。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①采用VAS量表[2]評(píng)價(jià)兩組患者治療前后的疼痛程度， 總分0～10分， 評(píng)分越高表示疼痛越強(qiáng)烈;②采用ODI問(wèn)卷表[3]對(duì)兩組患者的功能障礙情況進(jìn)行評(píng)價(jià)， 評(píng)分越高表示功能障礙越明顯。③經(jīng)X線檢查， 比較兩組患者治療前后的壓縮椎體高度。④統(tǒng)計(jì)并比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療前后VAS與ODI評(píng)分比較 治療前， 兩組VAS與ODI評(píng)分比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 兩組VAS與ODI評(píng)分均低于治療前， 且觀察組VAS與ODI評(píng)分低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組治療前后壓縮椎體高度比較 治療前， 兩組壓縮椎體前緣、中央、后緣高度比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 觀察組壓縮椎體前緣、中央、后緣高度均高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2. 3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為5.4%， 低于對(duì)照組的25.0%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折， 常見(jiàn)于中老年人， 發(fā)病率高， 且容易引起各種并發(fā)癥， 危害患者身心健康。目前， 關(guān)于骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折， 常常采取保守治療方案， 而保守治療中， 由于長(zhǎng)期臥床、制動(dòng)， 容易出現(xiàn)壓瘡、肺炎、泌尿系統(tǒng)感染等并發(fā)癥， 影響臨床療效[4]。經(jīng)皮椎體成形術(shù)， 屬于微創(chuàng)療法， 經(jīng)皮穿刺， 再通過(guò)工作套管， 將可擴(kuò)張球囊置入椎體內(nèi)， 注入低粘度聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥至病椎內(nèi)， 緩解疼痛[5-7]。同時(shí)， 通過(guò)注入造影劑， 促使球囊膨脹， 有助于壓縮骨折復(fù)位， 恢復(fù)原有椎體高度， 椎體內(nèi)可形成一個(gè)空腔， 骨水泥低壓注入， 減少滲漏現(xiàn)象， 提高手術(shù)安全性與有效性。經(jīng)皮椎體成形術(shù)， 手術(shù)操作中， 基于透視機(jī)作用下， 清晰顯示病椎情況， 便于手術(shù)操作， 有助于細(xì)微調(diào)節(jié)， 減少反復(fù)穿刺， 安全可靠[8-10]。

本文通過(guò)對(duì)比觀察發(fā)現(xiàn)， 治療前， 兩組VAS與ODI評(píng)分比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 兩組VAS與ODI評(píng)分均低于治療前， 且觀察組VAS與ODI評(píng)分低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組壓縮椎體前緣、中央、后緣高度比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 觀察組壓縮椎體前緣、中央、后緣高度均高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為5.4%， 低于對(duì)照組的17.9%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

總之， 經(jīng)皮椎體成形術(shù)是治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的有效措施， 療效顯著， 安全性高， 值得推廣借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬俊. 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)與經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折的療效比較. 中國(guó)矯形外科雜志， 2017， 25（6）：571-573.

[2] 孫同偉， 趙財(cái)麗， 趙樹(shù)勇， 等. 經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床療效. 河北醫(yī)藥， 2017， 39（13）：2033-2035， 2040.

[3] 李鑫. 探討經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效. 中外醫(yī)療， 2017， 36（30）：86-88.

[4] 李定武， 李崢嶸， 胡衛(wèi)華. 探討經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥， 2018， 13（8）：57-58.

[5] 劉桂東， 陳德喜， 李巍， 等. 經(jīng)皮椎體成形術(shù)與非手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效的臨床對(duì)照研究. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2015， 30（1）：60-62.

[6] 王鋆泉， 周海純. 補(bǔ)腎壯骨湯聯(lián)合椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床觀察. 中醫(yī)藥信息， 2016， 33（2）：102-104.

[7] 黃昊， 何仕誠(chéng)， 方文， 等. 經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松疼痛性椎體壓縮骨折的臨床療效分析. 中華醫(yī)學(xué)雜志， 2014， 94（27）：2119-2122.

[8] 李俊， 劉慧， 廖正銀. 經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折療效及安全性分析. 中國(guó)疼痛醫(yī)學(xué)雜志， 2015， 21（6）：464-467.

[9] 董有海， 何益群， 陳緒君， 等. 經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的療效觀察. 中華醫(yī)學(xué)雜志， 2014， 94（17）：1357-1359.

[10] 程躍飛， 孔曉川， 王巍峰， 等. 經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折臨床觀察. 海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2015， 21（11）：1502-1504.

[收稿日期：2018-11-29]