主述位理論視角下的散文翻譯策略能力評(píng)價(jià)——以《艱難的國(guó)運(yùn)與雄健的國(guó)民》英譯本為例

張 慧 ，張 和，張志新

(1. 安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蚌埠 233030; 2. 合肥工業(yè)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，合肥 230009)

翻譯散文很難，正確評(píng)價(jià)譯者散文翻譯的能力也并非易事，這離不開(kāi)恰當(dāng)?shù)姆g能力認(rèn)知觀。目前，有關(guān)翻譯能力內(nèi)涵的觀點(diǎn)有多種版本。其中，Presas認(rèn)為翻譯能力就是指譯者在超越語(yǔ)詞層對(duì)意義進(jìn)行轉(zhuǎn)換時(shí)，利用專業(yè)的語(yǔ)言學(xué)知識(shí)和文化知識(shí)，排除干擾解讀源語(yǔ)信息并產(chǎn)出翻譯文本的能力[1]。據(jù)此觀點(diǎn)，翻譯能力其實(shí)就是譯者的跨文化和跨語(yǔ)際的闡釋能力，具有較強(qiáng)的主觀性。Colina認(rèn)為交際翻譯能力(communicative translational competence)有四個(gè)組成部分，具體而言，包括源語(yǔ)語(yǔ)言能力、目標(biāo)語(yǔ)語(yǔ)言能力、跨語(yǔ)際交際能力和跨文化交際能力[2]。Orozco & Amparo則通過(guò)PACTE模式，區(qū)分出兩種核心翻譯能力，即轉(zhuǎn)換能力(transfer competence)和策略能力(strategic competence)[3]。Cao認(rèn)為翻譯能力(translation proficiency)包含三個(gè)部分內(nèi)容：翻譯語(yǔ)言能力(translational language competence)、翻譯知識(shí)結(jié)構(gòu)(translational knowledge structures)和翻譯策略能力(translational strategic competence)[4]。與Presas和Colina的論述有所不同，Orozco & Amparo與Cao等為翻譯能力增加了方法論的維度，凸顯了翻譯能力的可塑性?？偟膩?lái)說(shuō)，翻譯策略能力是翻譯能力的重要內(nèi)容，涉及跨文化、跨語(yǔ)際和語(yǔ)言學(xué)等多種領(lǐng)域，能夠較好地衡量譯者的翻譯能力?；诖朔N理解，本文擬嘗試結(jié)合具體的散文體裁的語(yǔ)料，從主述位理論角度考察和評(píng)價(jià)譯者在翻譯同一源語(yǔ)文本過(guò)程中所體現(xiàn)出來(lái)的謀篇布局等策略能力的差異，以期對(duì)培養(yǎng)翻譯能力有所啟示。

一、主述位理論與翻譯

中國(guó)自古就有重視文章謀篇的傳統(tǒng)。《易》強(qiáng)調(diào)“言有序”，即語(yǔ)言表達(dá)要講究條理，不紊亂。劉勰的《文心雕龍·附會(huì)》也很重視文章寫(xiě)作中的結(jié)構(gòu)安排問(wèn)題：“……何謂附會(huì)？謂總文理，統(tǒng)首尾，定與奪，合涯際，彌綸一篇，使雜而不越者也。若筑室之須基構(gòu)，裁衣之待縫輯矣”[5]。由此可見(jiàn)，所謂謀篇，就是要通過(guò)一定的策略，以“歸一”之神統(tǒng)攝“多變”之形，從而做到文意暢達(dá)。正是藉此緣故，謀篇常常被視作甄別和品鑒文章優(yōu)劣，乃至評(píng)定文章作者寫(xiě)作能力高低的重要手段。但在語(yǔ)言以科學(xué)之名出現(xiàn)之前，人們對(duì)謀篇布局的認(rèn)知主要是從宏觀層面或者在微觀細(xì)節(jié)上以定性的方式進(jìn)行，主觀隨意性相對(duì)較強(qiáng)，語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展則使我們對(duì)語(yǔ)篇銜接的認(rèn)知進(jìn)入宏觀、中觀和微觀相結(jié)合的階段。

張德祿等在《語(yǔ)篇連貫與銜接理論的發(fā)展及應(yīng)用》中指出，“語(yǔ)篇性包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是結(jié)構(gòu)性特征，一個(gè)是非結(jié)構(gòu)性特征。結(jié)構(gòu)性特征是指主位結(jié)構(gòu)和信息結(jié)構(gòu)。在結(jié)構(gòu)層次上，主位結(jié)構(gòu)是語(yǔ)篇的謀篇機(jī)制之一，以線性和層次性兩種方式把語(yǔ)篇句子所談?wù)摰脑掝}聯(lián)系起來(lái)。[6]”主位結(jié)構(gòu)概念初見(jiàn)于馬泰休斯的《句子功能觀》，后來(lái)得到了韓禮德的繼承和發(fā)展。主位指的是一個(gè)小句的信息出發(fā)點(diǎn)，是該小句的話題，傳遞的是已知信息；而述位一般位于主位之后，是對(duì)主位的發(fā)展，提供的一般是新信息[7]。

從構(gòu)成成分的角度看，主位可以分為“單項(xiàng)主位”“復(fù)項(xiàng)主位”和“句項(xiàng)主位”。 “單項(xiàng)主位只含有概念成分，復(fù)項(xiàng)主位除了含有概念成分外，還有可能包含語(yǔ)篇成分和人際成分。句項(xiàng)主位是由整個(gè)小句擔(dān)當(dāng)?shù)?，是含有兩個(gè)及以上小句的句子中首先出現(xiàn)的那個(gè)部分。[8]”

從語(yǔ)篇的組織結(jié)構(gòu)層面看，主位和述位相互作用，共同推動(dòng)了信息在語(yǔ)篇內(nèi)的流動(dòng)，從而產(chǎn)生了主位-述位推進(jìn)模式。朱永生提出“主位述位推進(jìn)模式可以分為四類，即主位同一型、述位同一型、延續(xù)型和交叉型。[9]”

關(guān)于主位-述位理論在翻譯中的運(yùn)用價(jià)值，中外學(xué)者均有論述。Newmark在談?wù)摲g準(zhǔn)則時(shí)，將主位-述位列為翻譯時(shí)必須考慮的原則性內(nèi)容之一[10]。Baker強(qiáng)調(diào)指出，為了實(shí)現(xiàn)源語(yǔ)和譯語(yǔ)語(yǔ)篇對(duì)等，譯者應(yīng)該區(qū)分標(biāo)記和非標(biāo)記主位結(jié)構(gòu)，重視主位結(jié)構(gòu)選擇對(duì)譯文質(zhì)量的影響[11]。在國(guó)內(nèi)，李健探討了在語(yǔ)篇翻譯中，影響譯者對(duì)主位-述位推進(jìn)模式進(jìn)行轉(zhuǎn)換的制約因素[12]；尹富林等利用語(yǔ)料庫(kù)技術(shù)分析了科技翻譯語(yǔ)篇中占主導(dǎo)地位的主位-述位推進(jìn)模式[13]；陸丹彌和諸云云分別結(jié)合具體譯文談?wù)摿酥魑?述位推進(jìn)模式在翻譯中進(jìn)行跨語(yǔ)際轉(zhuǎn)換的必要性[14-15]；段曉芳等以《虞美人》英譯為例，從主位-述位推進(jìn)角度，分析了語(yǔ)篇純理功能的實(shí)現(xiàn)路徑問(wèn)題[16]。綜觀過(guò)往文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)，有關(guān)主位-述位推進(jìn)在翻譯中的運(yùn)用研究尚缺乏翻譯策略能力評(píng)價(jià)的視角。鑒于此，有必要以具體語(yǔ)篇為載體，通過(guò)對(duì)比分析的方法，探究不同水平譯者在對(duì)原文主述位結(jié)構(gòu)等語(yǔ)篇銜接手段進(jìn)行處理時(shí)，存在何種差異。

二、《艱難的國(guó)運(yùn)與雄健的國(guó)民》的主述位推進(jìn)特征

從整體上看，李大釗的《艱難的國(guó)運(yùn)與雄健的國(guó)民》綜合運(yùn)用了多種主位-述位推進(jìn)模式，以構(gòu)建全文暢達(dá)的語(yǔ)義脈絡(luò)。散文首段在于確立主旨，其第一句話中的“歷史的道路”為主位中的核心信息詞(key information words)，記作T1，“艱難險(xiǎn)阻的境界”為述位中的核心信息詞，記作R1。第二句通過(guò)指示照應(yīng)詞“這”回指“艱難險(xiǎn)阻的境界”，構(gòu)成第二個(gè)主位(T2)，“雄健的精神”則構(gòu)成第二個(gè)述位(R2)。其具體推進(jìn)模式如圖1所示：

圖1 第一段主位-述位推進(jìn)模式

散文的中間三段為延伸，由第一段中的T1、R1和T2(=T1)分裂衍生而來(lái)，并借助比喻將抽象的意義推進(jìn)轉(zhuǎn)化為具體的意象關(guān)聯(lián)。其中，T1分解為三個(gè)新的主位T1a(民族生命的進(jìn)程=浩浩蕩蕩的長(zhǎng)江大河)、T1b(人類在歷史上的生活=旅行)和T1c(中華民族史路)；R1分解為R1a(叢山迭嶺、絕壁斷崖等)、R1b(崎嶇險(xiǎn)路等)和R1c(奇絕壯絕的境致等)。而R2則通過(guò)詞匯銜接之“重述”和“搭配”的方式貫穿在各個(gè)段落之中。尤其在散文的最后一段，即文章主旨升華的部分，R2更是通過(guò)比喻的方式，借助下位詞的方法(一種“重述”方式)，豐富了“雄健精神”的內(nèi)涵。如此一來(lái)，該文就真正具有了“基構(gòu)”，巧妙地做到了“總文理，統(tǒng)首尾，定與奪，合涯際，彌綸一篇，雜而不越”[17]！現(xiàn)借助圖2將這種起到統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用的意合模式更加直觀地表達(dá)出來(lái)：

圖2 散文主體的宏觀主位-述位推進(jìn)模式

綜而觀之，如圖1和圖2所示，李大釗的這篇散文蘊(yùn)含著多種主述位推進(jìn)方式，但占主導(dǎo)地位的是延續(xù)型推進(jìn)和主位同一型推進(jìn)兩種方式。

除了前述清晰的主位-述位推進(jìn)邏輯，文章在微觀上還借助不少的詞匯銜接手段，以更好地實(shí)現(xiàn)語(yǔ)意連貫，真正做到形散而神不散。這些手段包括：指示照應(yīng)，如“這”和“現(xiàn)在”；比較照應(yīng)，如第二段中的“亦復(fù)如是”；連接語(yǔ)，如“有時(shí)……有時(shí)……”“但”和“因”等。

三、兩個(gè)譯文的主述位推進(jìn)比較分析

《艱難的國(guó)運(yùn)與雄健的國(guó)民》通過(guò)綜合運(yùn)用多種主位-述位推進(jìn)模式，輔之以詞匯銜接手段，清晰地再現(xiàn)了源語(yǔ)文本的主位-述位推進(jìn)模式以及形式連接邏輯，成功構(gòu)建了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)意結(jié)構(gòu)。技術(shù)精湛的譯者不僅要從全局角度把握原文布局，而且還要從中觀和微觀層次著手，在譯文中重建與源語(yǔ)文本相同或者類似的語(yǔ)意脈絡(luò)。本文選擇一位匿名譯者的譯文(以下簡(jiǎn)稱匿譯)與張培基的譯文[18](以下簡(jiǎn)稱張譯)作為比較對(duì)象，以語(yǔ)篇連貫為目的，以主位-述位推進(jìn)和詞匯銜接等為具體分析和評(píng)價(jià)指標(biāo)，嘗試探討如何對(duì)譯者能力做出中肯的評(píng)價(jià)。由于主位-述位推進(jìn)和詞匯銜接等往往是錯(cuò)綜雜糅在一起，共同影響了譯文的謀篇布局，因此在具體的分析中，也難以太過(guò)嚴(yán)格地分門別類、逐個(gè)進(jìn)行。

首先以第一段為例具體分析，以小句為基礎(chǔ)。兩篇譯文在處理原文第一段主述位結(jié)構(gòu)上的差異，可以通過(guò)表1更加直觀地體現(xiàn)出來(lái)：

表1 首段主述位推進(jìn)結(jié)構(gòu)對(duì)比

張譯第一段共三個(gè)小句。第一句的主位(T1)為the course of history，述位(R1a)為never smooth；第二句的主位是it(T2=T1)，述位(R2)是is sometimes beset with difficulties and obstacles；第三句主位是nothing short of a heroic spirit (T3)，述位是sourmount them (R3=R2)。

綜而觀之，從原文和譯文的對(duì)應(yīng)角度看，譯文第一句的主位剛好對(duì)應(yīng)著原文第一段第一句的主位“歷史的道路”；第二句通過(guò)人稱照應(yīng)it (T2) 回指the course of history (T1)，再次與原文第一句主位對(duì)應(yīng)。同時(shí)，譯文一二兩句的述位is never smooth(R1)和is beset with difficulties and obstacles(R2)，分別指向原文的述位 “不會(huì)是坦平的 (R1a)” 和“R1b(艱難險(xiǎn)阻的境界)”；第三句譯文中，原文的T2通過(guò)人稱照應(yīng)them，被處理成述位(sourmount them)，而原文的R2(雄健的精神)則被轉(zhuǎn)化為譯句的主位，這雖與原文第三句的主位述位推進(jìn)略有不同，但系尊重行文語(yǔ)意邏輯的緣故。

從張譯本身的邏輯來(lái)看，譯文第一句到第二句采用了主位同一推進(jìn)的模式，而第二句到第三句采用了述位同一型推進(jìn)模式，三句之間均有清晰的照應(yīng)和銜接。由此可見(jiàn)，張譯既尊重了原文的主位-述位推進(jìn)模式，也兼顧了漢英兩種語(yǔ)言語(yǔ)意邏輯上的差異，基本重構(gòu)了原文順暢的語(yǔ)意脈絡(luò)，展現(xiàn)了嫻熟的語(yǔ)篇布局能力。

與張譯相比，匿譯則將原文首段譯成兩句。第一句主位為the road toward brightness，與原文首句中的主位“歷史的道路”有明顯差距，沒(méi)能形成有效的主位呼應(yīng)；匿譯的第二句僅從微觀上通過(guò)補(bǔ)充出“人稱照應(yīng)”詞，將“有時(shí)走到艱難險(xiǎn)阻的境界”和“這是全靠雄健的精神才能沖過(guò)去的”并作一句處理，主位變成we。顯而易見(jiàn)，匿譯歪曲了原文的主位-述位推進(jìn)模式，影響了語(yǔ)意信息的首尾呼應(yīng)，阻滯了原文通達(dá)的意脈。就譯文本身的銜接和連貫來(lái)看，譯文的T1、T2和T3之間沒(méi)有清晰銜接，R1、R2和R3之間也沒(méi)有很好的照應(yīng)。究其原委，該譯者顯然缺乏宏觀的謀篇意識(shí)，在翻譯策略能力方面有所欠缺。

兩篇譯文在處理原文第二段的主述位結(jié)構(gòu)上同樣存在較大差異。這些差異可以通過(guò)表2體現(xiàn)出來(lái)：

表2 第二段主述位推進(jìn)結(jié)構(gòu)對(duì)比

從上表可以看出，在第二段的處理上，張譯在語(yǔ)篇銜接連貫上，主要運(yùn)用了主位同一推進(jìn)模式和述位同一推進(jìn)模式。實(shí)際上，原文總計(jì)使用了兩個(gè)主位，而張的譯文也總計(jì)使用了兩個(gè)主位，第一個(gè)是a mighty long river，第二個(gè)是a nation in the course of its development，恰好與原文的“一條浩浩蕩蕩的長(zhǎng)江大河”和“民族生命的進(jìn)展”兩個(gè)主位對(duì)應(yīng)。然后，張譯還用了“比較照應(yīng)”的手法(fares likewise)使其譯文的述位R1+R2+R3+R4統(tǒng)一于R5，從而構(gòu)建了譯文嚴(yán)密的行文邏輯，而這也恰恰和原文各小句述位之間的關(guān)系相同。如此一來(lái)，張譯的語(yǔ)篇布局就和原文如出一轍。而匿譯則將“一條浩浩蕩蕩的長(zhǎng)江大河”譯為“a surging Yangzi River”，導(dǎo)致譯文主位和原文主位脫節(jié)。在后面譯文的處理上，匿譯還頻繁更換主位，致使譯文語(yǔ)篇的信息呈現(xiàn)跳躍式流動(dòng)，破壞了原文體現(xiàn)出來(lái)的主述位推進(jìn)邏輯。

在原文第三段，作者用“人類在歷史上的生活”做主位，通過(guò)比喻手法引出述位“旅行”。接下來(lái)的兩句話分別以“旅途上的征人”和“志于旅途的人”作為主位。顯然，這兩個(gè)主位上的短語(yǔ)不僅彼此間是近義關(guān)系，而且和第一句的述位“旅行”有著直接的語(yǔ)義銜接關(guān)系，即二三句的主位均系由第一句的述位部分分裂而來(lái)，三者之間通過(guò)“重述”手段，在彼此之間形成較為嚴(yán)密的語(yǔ)意照應(yīng)。張譯的語(yǔ)篇安排同樣十分得體。他首先在第一主位位置上使用了the historical course of man’s life，然后在第二三主位位置上又分別使用了a traveller on a long journey以及a determined traveller。如此一來(lái)，譯者就如同將原文的語(yǔ)義邏輯框架復(fù)制并粘貼到譯文中一般，處理得不可謂不巧妙。相比之下，匿譯則要遜色不少。匿譯的第三段共使用了五個(gè)主位，數(shù)量近乎超過(guò)原文一倍。同時(shí)，主位位置上的用詞跳躍性較大，例如第一主位上用的是human’s development in the history，第二個(gè)位置上則用了the places people travel，第三個(gè)位置上變成了people who decide to go for a trip，第四個(gè)位置上則又成了it，最后一個(gè)主位位置上則使用了they。顯然，匿譯使用了較多數(shù)量的詞匯銜接手段，但是在主位詞匯安排上變化頻繁，讓人讀起來(lái)總覺(jué)憋悶。

在剩下兩段的翻譯中，二者之間的差距與前面描述基本上沒(méi)有多大出入。另外一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，張譯多采用短語(yǔ)結(jié)構(gòu)翻譯中心詞的修飾語(yǔ)，而匿譯則大量使用了從句結(jié)構(gòu)。要辨明這兩種方法孰優(yōu)孰劣，需先回顧一下原文在句子層次、結(jié)構(gòu)和節(jié)奏方面的特征。審視原文，我們發(fā)現(xiàn)原文在句子中使用了大量的諸如分號(hào)、頓號(hào)和逗號(hào)之類的分句符號(hào)，而句子終結(jié)符號(hào)(如句號(hào))使用相對(duì)較少，二者之間的比例為3:1。這說(shuō)明原文句子結(jié)構(gòu)清晰，層次分明，節(jié)奏短而快，從這個(gè)角度看，張譯顯然又是技高一籌。

四、結(jié)語(yǔ)

評(píng)判翻譯質(zhì)量有多種標(biāo)準(zhǔn)，或?yàn)椤靶?、達(dá)、雅”，或?yàn)椤爸⒑弥?、?lè)之”。其中，“達(dá)”與“好之”的基本前提須是文思通暢，即銜接自然，這對(duì)翻譯教學(xué)有著直接的啟示意義。在翻譯教學(xué)過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)遇到這樣的問(wèn)題：學(xué)生譯文的句法似乎符合規(guī)范，不少地方的翻譯基本上可以做到忠實(shí)原文，可是整體讀起來(lái)卻總感到有些佶屈聱牙，文思不暢。仔細(xì)想來(lái)，這與其語(yǔ)篇銜接策略的運(yùn)用不無(wú)關(guān)系。準(zhǔn)確分析原文的主位-述位推進(jìn)模式，在譯文中構(gòu)建恰當(dāng)?shù)闹魇鑫魂P(guān)系，重構(gòu)原文通暢的語(yǔ)意邏輯，正是語(yǔ)篇翻譯策略能力的核心內(nèi)容之一。若要充分發(fā)揮主位-述位推進(jìn)模式在提高翻譯質(zhì)量中的作用，顯然需要對(duì)主位、述位的概念以及主述位推進(jìn)模式的類型有較為深刻的理解。這為翻譯人才的培養(yǎng)，提供了一個(gè)較為合理和重要的視角：須站在語(yǔ)篇銜接高度，教會(huì)學(xué)生綜合考慮各種銜接策略，尤其要注重培養(yǎng)主位-述位推進(jìn)手段在翻譯中的運(yùn)用。