長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境脫鉤時空分析*

周 欣 ，譚紅英，鄧雪嵩，文傳浩

(重慶工商大學(xué)a．經(jīng)濟(jì)學(xué)院;b．長江上游經(jīng)濟(jì)研究中心，重慶400067)

一、引言

工業(yè)集聚一直是我國推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的重要模式，但也不時伴隨資源浪費、能源高耗、污染物直排等生態(tài)破壞問題。長江經(jīng)濟(jì)帶作為我國重要的工業(yè)經(jīng)濟(jì)走廊，工業(yè)一直是其產(chǎn)業(yè)體系的核心和支柱，是其持續(xù)發(fā)展的重要基石。但由于鋼鐵、汽車、石化、水泥等沿江重化工產(chǎn)業(yè)的高密度布局，沿江工業(yè)發(fā)展的各自為政，導(dǎo)致長江經(jīng)濟(jì)帶的生態(tài)環(huán)境不斷惡化，經(jīng)常伴隨著河流污染、霧霾等諸多污染現(xiàn)象。而作為探索大江大河流域生態(tài)文明建設(shè)的先行示范帶，長江經(jīng)濟(jì)帶的生態(tài)環(huán)境保護(hù)一直是重中之重，不容忽視。2014年，國務(wù)院發(fā)布的《長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》就明確要求要圍繞“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”的基本思路，推動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展。2016年1月，習(xí)近平總書記在重慶召開的推動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會上，站在中華民族永續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略高度指出：“長江擁有獨特的生態(tài)系統(tǒng)，是我國重要的生態(tài)寶庫。當(dāng)前和今后相當(dāng)長一個時期，要把修復(fù)長江生態(tài)環(huán)境擺在壓倒性位置，共抓大保護(hù)，不搞大開發(fā)”。2017年10月18日，黨的十九大再次將“以共抓大保護(hù)、不搞大開發(fā)為導(dǎo)向推動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展”納入新時代發(fā)展中國特色社會主義基本方略的重要內(nèi)容。因此，統(tǒng)籌考慮長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境情況，兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)，走一條低能耗、低排放、低污染的綠色協(xié)調(diào)發(fā)展之路是實現(xiàn)長江經(jīng)濟(jì)帶可持續(xù)發(fā)展的必要保障。

從已有研究來看，工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系已取得一定的研究進(jìn)展，但研究結(jié)論存在較大差異，主要有以下三個方面的觀點。

1.認(rèn)為工業(yè)集聚會對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)向外部效應(yīng)。Verhoef & Nijkamp(2002)采用空間均衡模型進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)工業(yè)分布引起集聚區(qū)的環(huán)境污染；Coyle(1997)在研究前蘇聯(lián)和中東歐的大型企業(yè)發(fā)展問題時發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模工業(yè)開發(fā)特區(qū)造成了空氣、土地和水資源的嚴(yán)重污染。劉軍等(2016)基于285個地級及以上城市10年的數(shù)據(jù)，運用空間計量模型研究發(fā)現(xiàn)，工業(yè)集聚顯著加劇了環(huán)境污染。

2.認(rèn)為工業(yè)集聚對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生正向外部效應(yīng)。閆逢柱等(2011)基于2003—2008年中國制造業(yè)數(shù)據(jù)和面板誤差修正模型，考察發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展對環(huán)境改善具有正外部性效應(yīng)，在一定程度上降低了環(huán)境污染。李粉等(2017)利用1999—2013年中國21個兩位數(shù)工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，運用面板數(shù)據(jù)向量自回歸模型，研究發(fā)現(xiàn)：工業(yè)集聚程度的提高能夠顯著減少工業(yè)污染排放、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，并且環(huán)境污染排放具有循環(huán)累計因果效應(yīng)，隨著時間的推移，產(chǎn)業(yè)集聚對環(huán)境污染排放的抑制作用越來越明顯。

3.認(rèn)為工業(yè)集聚與環(huán)境污染存在非線性關(guān)系。李筱樂(2014)將集聚函數(shù)引入Copeland和Taylor模型，以市場化水平為門限變量，構(gòu)建了工業(yè)集聚影響環(huán)境質(zhì)量的門限模型，并結(jié)合2000—2009年我國30個省市的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)工業(yè)集聚與環(huán)境污染呈倒U形關(guān)系。沈能(2014)利用我國284個地級市2003—2010年的數(shù)據(jù)，檢驗了我國工業(yè)集聚與環(huán)境效率之間的空間效應(yīng)，并考察了我國工業(yè)集聚外部性對環(huán)境效率的非線性影響及渠道，發(fā)現(xiàn)從全國來看，在不同工業(yè)集聚度下，集聚的規(guī)模負(fù)外部性(污染效應(yīng))、馬歇爾外部性和雅各布斯外部性(自凈效應(yīng))的均衡比較結(jié)果，引致了工業(yè)集聚和環(huán)境效率在維度上的U形軌跡關(guān)系。

學(xué)術(shù)界對于長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚的相關(guān)研究主要圍繞工業(yè)集聚度的測度、主要影響因素及經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等方面展開。吳傳清等(2015)選用空間基尼系數(shù)、θi指數(shù)、區(qū)位熵三種方法測度了長江經(jīng)濟(jì)帶11個省市的工業(yè)集聚水平，并采用空間計量實證分析得出：長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚水平較高，沿線11省市已基本形成產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢互補發(fā)展格局。長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)空間布局呈不斷擴散趨勢，勞動生產(chǎn)率、資本、創(chuàng)新能力是影響工業(yè)集聚的重要因素。陳雁云等(2016)運用區(qū)位熵指數(shù)對長江經(jīng)濟(jì)帶11個省市制造業(yè)30個行業(yè)的集聚度進(jìn)行測算，并構(gòu)建了面板數(shù)據(jù)模型對各省市制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系進(jìn)行實證研究。結(jié)果顯示，長江經(jīng)濟(jì)帶各省市已形成了各自的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，沿海地區(qū)形成了以資本密集型和知識技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)集聚,中西部地區(qū)形成了以勞動力密集型和資源密集型產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)集聚。各產(chǎn)業(yè)集聚均對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長有一定作用，但作用效果差異較大。

綜上所述，目前學(xué)術(shù)界較為系統(tǒng)地研究長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境關(guān)系的成果尚處于空白。有鑒于此，本文基于2006—2015年長江經(jīng)濟(jì)帶108個地級市的面板數(shù)據(jù)，運用區(qū)位熵、熵值法分別測度長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展水平，構(gòu)建Tapio脫鉤指數(shù)模型和追趕脫鉤指數(shù)模型研究工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤關(guān)系，并加入空間視角從長江經(jīng)濟(jì)帶整體、上中下游三大區(qū)域和市域3個視角對長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚和生態(tài)環(huán)境的脫鉤關(guān)系進(jìn)行時空分析。

二、研究區(qū)域、數(shù)據(jù)與方法

(一)研究區(qū)域

本文選取長江經(jīng)濟(jì)帶(9省2市)中的108個地級以上城市作為評價對象[注]地級以上城市包含地級市、省會城市與直轄市，以2012年行政區(qū)劃為依據(jù)；另為使評價對象前后一致，本文研究對象未包括貴州省畢節(jié)市、銅仁市(皆于2011年設(shè)立地級市)。長江經(jīng)濟(jì)帶包含地級以上行政區(qū)(包括自治州等)近130個，考慮到數(shù)據(jù)的可獲性選取108個城市。，地級以上城市承擔(dān)了區(qū)域內(nèi)最主要的工業(yè)發(fā)展與環(huán)境污染比重，并且作為相對獨立的地理單元，能較好地反映長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境脫鉤關(guān)系的空間特征。

(二)數(shù)據(jù)來源

統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于2006—2015年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》和長江經(jīng)濟(jì)帶9省2市統(tǒng)計年鑒，以及各省、市、地級市的年鑒和《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，個別缺失數(shù)據(jù)采用均值法進(jìn)行補充，以保證研究數(shù)據(jù)的完整性、連續(xù)性。

(三)研究方法

1.工業(yè)集聚水平測度

本文借鑒劉軍(2016)等[3]學(xué)者的做法，選取區(qū)位熵指數(shù)對長江經(jīng)濟(jì)帶2006—2015年108個地級市的工業(yè)集聚水平進(jìn)行測度，得到r地區(qū)第t年工業(yè)集聚綜合評價值，記為Irt,公式為：

其中outputtr代表r地區(qū)工業(yè)增加值；outputr代表r地區(qū)的生產(chǎn)總值；outputt代表全國工業(yè)增加值；output代表全國生產(chǎn)總值。區(qū)位熵值與工業(yè)集聚程度成正相關(guān)關(guān)系，即區(qū)位熵越大，工業(yè)在該地區(qū)集聚程度越高。區(qū)位熵大于1，則工業(yè)在r區(qū)域內(nèi)優(yōu)勢明顯，呈現(xiàn)出集聚現(xiàn)象。

2.生態(tài)環(huán)境水平測度

本文首先運用P-S-R模型構(gòu)建了包含環(huán)境狀態(tài)、環(huán)境壓力和環(huán)境響應(yīng)3個層面共8項具體指標(biāo)的區(qū)域生態(tài)環(huán)境評價指標(biāo)體系。由于長江經(jīng)濟(jì)帶是一個流域，故而水環(huán)境是長江經(jīng)濟(jì)帶的核心，水環(huán)境良好則說明流域環(huán)境系統(tǒng)健康，所以依據(jù)指標(biāo)體系構(gòu)建的主導(dǎo)性、科學(xué)性、全面性原則出發(fā)重點考察長經(jīng)濟(jì)帶水環(huán)境系統(tǒng)發(fā)展情況，接著采用熵值法對標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)數(shù)據(jù)確定各指標(biāo)權(quán)重(具體指標(biāo)體系及權(quán)重見表1)，最后釆用線性加權(quán)模型得到r地區(qū)第t年的生態(tài)環(huán)境綜合評價值，記為Ert，具體過程如下：

(1)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化。為盡可能保證數(shù)據(jù)的完整性和代表性，本文將原始數(shù)據(jù)的極差標(biāo)準(zhǔn)化值向上平移0.001個單位，正負(fù)項指標(biāo)分別采用如下形式：

正項指標(biāo)

負(fù)項指標(biāo)

(2)指標(biāo)權(quán)重。關(guān)于指標(biāo)權(quán)重的測度方法繁多，而熵值法比較注重大樣本的統(tǒng)計分析，要求數(shù)據(jù)量要足夠大。對于本文采用的橫跨2006—2015年10年的考察期、108個地級以上城市的樣本量和8個統(tǒng)計指標(biāo)的面板數(shù)據(jù)而言，采用熵值法較為合適，具體計算步驟如下：

然后計算指標(biāo)j的信息熵

其中，k=ln(Tn)；gj=1-ej。

(3)指標(biāo)綜合得分。根據(jù)前面計算的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)和權(quán)重，釆用線性加權(quán)模型得到r地區(qū)第t年的生態(tài)環(huán)境綜合得分Ert：

表1 生態(tài)環(huán)境評價指標(biāo)體系與權(quán)重

3.Tapio脫鉤指數(shù)和追趕脫鉤指數(shù)模型

脫鉤指數(shù)模型是2005年Tapio在研究歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展、交通容量、CO2三者間關(guān)系時所構(gòu)建的彈性系數(shù)分析方法?；谠撗芯糠椒?，并借鑒張成等[11]的研究成果，本文分別構(gòu)建工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的Tapio脫鉤指數(shù)模型及追趕脫鉤指數(shù)模型，具體公式如下：

Tapio脫鉤指數(shù)模型

追趕脫鉤指數(shù)模型

本文依據(jù)張成等(2013)對脫鉤類型的劃分，將長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的Tapio脫鉤指數(shù)和追趕脫鉤指數(shù)均劃分為10種類型(見表2)。其中，在擴張類型即Δi>0時，擴張相對負(fù)脫鉤是最好的狀態(tài)，擴張強絕對脫鉤是最不利的狀態(tài)；在衰退類型即Δi<0時，衰退強絕對負(fù)脫鉤是最好的狀態(tài)，衰退相對脫鉤中是最不利的狀態(tài)，而其余狀態(tài)為最優(yōu)向最差狀態(tài)的逐步過渡。而各類型代表的意義這里以擴張相對負(fù)脫鉤舉例說明，在Tapio脫鉤指數(shù)中，擴張相對負(fù)脫鉤表示隨著工業(yè)集聚程度的不斷增強，生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)了更快的增長趨勢；在追趕脫鉤指數(shù)中其表示追趕城市的工業(yè)集聚水平與模范省份的差距越來越小，且生態(tài)環(huán)境水平與模范省份的差距更小。

表2 長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤類型及判別標(biāo)準(zhǔn)

三、工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境發(fā)展情況

(一)工業(yè)集聚

從圖1可見，2006—2015年長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚水平較高，整體在波動中呈上升趨勢。工業(yè)集聚度由2006年的0.913提高到2015年的1.232，增長35%，呈現(xiàn)出較明顯的工業(yè)集聚現(xiàn)象。從上中下游三大區(qū)域看，長江下游在2006—2010年工業(yè)集聚度在三大區(qū)域中最高，由2006年的1.104提高至2010年的1.132，并且都大于1，工業(yè)集聚現(xiàn)象明顯。但在2009—2011年，其工業(yè)集聚度由1.154下降到了1.127，之后在2012年又恢復(fù)增長，到2015年提高至1.179。長江中游的工業(yè)集聚水平由2006年的0.848提高到了2015年的1.280，其增長速度在三大區(qū)域中最高，達(dá)到50.94%，并且在2011—2015年超過長江下游地區(qū)，成為工業(yè)集聚最高的區(qū)域。受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、自然條件等因素的影響，長江上游地區(qū)在三大區(qū)域的工業(yè)集聚度相對較低，但其增長速度較快，在2006—2015年，除2013年下降之外，其他年份呈直線上升趨勢，由2006年的0.86提高至1.193，增長38.72%。

從市域角度來看(圖略)，長江經(jīng)濟(jì)帶各個地級市的工業(yè)集聚水平差距較大。其中，作為我國西部重要的鋼鐵、能源基地和新興工業(yè)城市，位于長江上游四川省的攀枝花市工業(yè)集聚度在長江經(jīng)濟(jì)帶108個地級市中最高，從2006年的1.55增長到2015年的2.11，增長36.13%，2006—2015年平均工業(yè)集聚度達(dá)到了1.80，工業(yè)集聚現(xiàn)象非常明顯；而工業(yè)集聚度最低的是位于長江中游湖南省的張家界，從2006年的0.41增長至2015年的0.55，增長34.15%，2006—2015年平均工業(yè)集聚度只有0.49，工業(yè)集聚水平較低。

圖1 工業(yè)集聚發(fā)展趨勢圖

(二)生態(tài)環(huán)境

從圖2可見，2006—2015年長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境水平整體呈緩慢增長趨勢，由2006年的0.59增長至2015年的0.69，增長10%，增長速度小于工業(yè)集聚。從上中下游三大區(qū)域看，長江中游與長江下游的生態(tài)環(huán)境水平都高于長江經(jīng)濟(jì)帶，長江中游的生態(tài)環(huán)境水平由2006年的0.60增長至2015年的0.69，增長了15%；長江下游的生態(tài)環(huán)境水平由2006年的0.63增長至2015年的0.67，增長了6.35%，生態(tài)環(huán)境水平高于長江中游，在三大區(qū)域中最高。長江上游的生態(tài)環(huán)境水平從2006年的0.55增長至2015年的0.67，增長了21.82%，與工業(yè)集聚相似，在三大區(qū)域中最低，并且同時低于長江經(jīng)濟(jì)帶整體水平，與中游、下游的生態(tài)環(huán)境水平差距較大。

從市域角度來看(圖略)，各個地級市的生態(tài)環(huán)境水平差距小于工業(yè)集聚水平差距，生態(tài)環(huán)境水平范圍都集中在0.2～0.8。其中，位于長江下游江蘇省的揚州市生態(tài)環(huán)境水平在長江經(jīng)濟(jì)帶108個地級市中最高，從2006年的0.66增長到2015年的0.74，增長了12.12%，2006—2015年平均工業(yè)集聚度達(dá)到了0.72，生態(tài)環(huán)境水平較高；而生態(tài)環(huán)境水平最低的是位于長江上游的重慶市，在2006年其生態(tài)環(huán)境水平只有0.29，2006—2015年平均工業(yè)集聚度只有0.47，生態(tài)環(huán)境水平較低，作為我國的直轄市，其生態(tài)環(huán)境需引起重視。

圖2 生態(tài)環(huán)境發(fā)展趨勢圖

四、實證結(jié)果與分析

由于工業(yè)集聚數(shù)據(jù)和生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)存在時間上的滯后性，以年度為時間尺度使研究結(jié)果難以反映研究期區(qū)域工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的真實關(guān)系，為此，本研究以2年為一個時間段，將2006—2015年劃分為T1、T2、T3、T4和T5共5個時期，分別計算出各區(qū)域在5個時期的脫鉤與追趕脫鉤狀態(tài)，而為了更直觀地看出其空間變化特征，運用ArcGIS10.4畫出了空間分布圖。

(一)工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤程度及其時空演變

根據(jù)本文構(gòu)建的Tapio脫鉤指數(shù)模型，在對長江經(jīng)濟(jì)帶2006—2015年108個城市的工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤程度進(jìn)行判定的基礎(chǔ)上，得出如圖3所示的工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境脫鉤程度的空間格局。

如圖3所示，T1時期，長江經(jīng)濟(jì)帶除重慶市、貴陽市、上海市、蘇州市這4個城市處于衰退負(fù)脫鉤狀態(tài)外，其余地區(qū)都為擴張類型，并且其中大部分地區(qū)都處于擴張相對脫鉤的類型，說明此時工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤狀態(tài)相對樂觀。從三大區(qū)域來看，長江下游的脫鉤狀態(tài)最優(yōu)，有50%的城市達(dá)到了脫鉤最好的類型即擴張相對負(fù)脫鉤類型。雖然大部分城市都處于脫鉤相對較好的狀態(tài)，但也有少數(shù)城市處于不利的狀態(tài)。其中，樂山市、銅陵市、滁州市、池州市、郴州市、懷化市這6個城市是最差的類型即擴張強絕對脫鉤，這些城市由于其工業(yè)集聚的不斷增強，生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)出更快的下降趨勢；瀘州市、雅安市、昆明市、玉溪市、撫州市、益陽市這6個城市為擴張弱絕對脫鉤，也是非常不利的脫鉤類型，如果不及時采取相應(yīng)措施加以控制，這些城市很有可能在短期內(nèi)轉(zhuǎn)變?yōu)閿U張強絕對脫鉤類型?？傮w來看，該時期由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強度和速度均較小，工業(yè)集聚的發(fā)展對生態(tài)環(huán)境的壓力相對較低，工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境處于相對協(xié)調(diào)的狀態(tài)。

進(jìn)入T2時期，工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤關(guān)系變得更為多樣化。與T1時期相比，長江經(jīng)濟(jì)帶脫鉤狀態(tài)變得相對不利，三大區(qū)域中部分城市都演變?yōu)閿U張強絕對脫鉤與擴張弱絕對脫鉤這兩種不利的脫鉤狀態(tài)，工業(yè)集聚的增長對其生態(tài)環(huán)境的壓力進(jìn)一步增長。同時，衰退脫鉤類型增多，并且衰退相對脫鉤與衰退連接這兩種不利狀態(tài)也開始出現(xiàn)，其中，昭通市、金華市為衰退連接；攀枝花市為衰退相對脫鉤，表明隨著工業(yè)集聚的下降，生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)出更快的下降趨勢。T3時期，長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤關(guān)系進(jìn)一步惡化，尤其是長江中游與上游惡化嚴(yán)重。該時期，擴張強絕對脫鉤與擴張弱絕對脫鉤進(jìn)一步增長，有45個城市的脫鉤為這兩種類型，工業(yè)集聚的增長對生態(tài)環(huán)境的壓力更加嚴(yán)峻。此外，不利的衰退類型也增多，其中嘉興市為衰退相對脫鉤這一最不利的類型。到T4時期，與T3時期相比，長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤關(guān)系出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，尤其是長江中游與下游脫鉤狀態(tài)明顯改善，部分城市脫鉤狀態(tài)演變?yōu)閿U張相對脫鉤，但也有少數(shù)城市脫鉤狀態(tài)惡化。T5時期，衰退類型更多，工業(yè)集聚增長速度放緩，其中婁底市為衰退相對脫鉤這一最不利的類型。與T4時期相比脫鉤，該時期長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤關(guān)系相對改善，主要表現(xiàn)在擴張強絕對脫鉤由T4時期的20個城市下降為8個城市，演變?yōu)榱嗣撱^類型相對改善一些的擴張弱絕對脫鉤，但是處于此類型的城市其脫鉤狀態(tài)更應(yīng)引起重視，防止其進(jìn)一步惡化成擴張強絕對脫鉤。

從以上分析可知，除個別城市外，長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境關(guān)系呈現(xiàn)出明顯的時空演變規(guī)律，脫鉤狀態(tài)在T1時期最優(yōu)，T2、T3時期明顯下降，T3時期最不利，T4、T5時期相對好轉(zhuǎn)，大體呈“U形曲線”的演變規(guī)律。這表明2006—2015年，隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，長江經(jīng)濟(jì)帶也在以高資耗、高環(huán)耗為巨大代價獲得經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，直至T3時期出現(xiàn)了“峰值”之后，隨著我國一系列生態(tài)保護(hù)措施的落實，長江經(jīng)濟(jì)帶也在向以生態(tài)、低碳、循環(huán)、綠色為特征的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式上轉(zhuǎn)變，進(jìn)入T4、T5時期，由于生態(tài)文明意識的加強以及長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚增速放緩，從而對生態(tài)環(huán)境的壓力減小，脫鉤狀態(tài)相對好轉(zhuǎn)。在空間上，除T3時期的脫鉤狀態(tài)順序為“長江下游<長江中游<長江上游”以外，其余時期的脫鉤狀態(tài)具有非常明顯的“長江中游<長江上游<長江下游”的空間格局。

圖32006—2015年長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境脫鉤程度的空間演變

(二)工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的追趕脫鉤程度及其時空演變

本文通過比較，發(fā)現(xiàn)銅陵市、新余市、鷹潭市和鎮(zhèn)江市這4個城市在工業(yè)集聚和生態(tài)環(huán)境基本均處于領(lǐng)先水平，將4城市的相關(guān)值取逐年平均數(shù)，就構(gòu)建成了一個“工業(yè)集聚和生態(tài)環(huán)境”雙優(yōu)的模范城市，以此計算其城市的追趕脫鉤指數(shù)。但由于攀枝花市、樂山市、淮北市和萍鄉(xiāng)市這4個城市在部分年份的工業(yè)集聚評價值超過模范省份，麗江市、合肥市、黃山市、亳州市、南昌市、景德鎮(zhèn)市、湖州市、舟山市、揚州市和宿遷市這10個城市在部分年份的生態(tài)環(huán)境評價值超過模范省份，因而暫不考慮這14個城市的相關(guān)分析。根據(jù)本文構(gòu)建的追趕脫鉤指數(shù)模型，在對長江經(jīng)濟(jì)帶2006—2015年90個城市的工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的追趕脫鉤程度進(jìn)行判定的基礎(chǔ)上，得出如圖4所示的工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境追趕脫鉤程度的空間格局。

如圖4所示，T1時期，長江經(jīng)濟(jì)帶整體追趕脫鉤狀態(tài)較好，長江中游追趕脫鉤狀態(tài)在三大區(qū)域中最差。在長江經(jīng)濟(jì)帶90個城市中除瀘州市、宜春市、撫州市、十堰市、宜昌市、襄陽市、荊門市、隨州市這8個城市的追趕脫鉤類型為擴張式以外，其余城市的工業(yè)集聚水平與模范省份的差距越來越大，追趕脫鉤類型呈現(xiàn)衰退型。其中，除瀘州市為擴張強絕對脫鉤，雅安市、池州市、長沙市、益陽市和懷化市這5個城市為衰退相對脫鉤，這兩種最不利的追趕脫鉤類型外，其余城市的脫鉤類型均相對較好，并且大部分城市都處于衰退強絕對負(fù)脫鉤這種最理想的追趕脫鉤類型，即盡管這些城市在工業(yè)集聚水平上與模范省份的差距越來越大，但在生態(tài)環(huán)境水平上與模范省份的差距越來越小。進(jìn)入T2時期，長江經(jīng)濟(jì)帶整體追趕脫鉤狀態(tài)下降，三大區(qū)域追趕脫鉤狀態(tài)都較差。與T1時期相比，該時期更多的為擴張類型，其中有32個城市屬于擴張強絕對脫鉤這種最不利的脫鉤類型，盡管這些城市在工業(yè)集聚水平上與模范省份的差距越來越小，但在生態(tài)環(huán)境水平卻與模范省份的差距越來越大。

在T3時期，長江經(jīng)濟(jì)帶整體上追趕脫鉤狀態(tài)依然不樂觀，在三大區(qū)域中，長江下游的追趕脫鉤狀態(tài)最差，有13個城市為衰退相對脫鉤這個最不利的狀態(tài)。與T2時期相比，該時期衰退類型增多，且大都為衰退相對脫鉤這個最不利的狀態(tài)，但在該時期，擴張相對負(fù)脫鉤這種最理想的狀態(tài)也相對增多，有14個城市達(dá)到了該狀態(tài)。T4時期，比較T2、T3時期，追趕脫鉤狀態(tài)相對好轉(zhuǎn)，長江中游與下游地區(qū)的城市改善明顯。在該時期，衰退相對脫鉤類型減少，擴張相對負(fù)脫鉤這種最理想的類型增多，有29個城市都達(dá)到了該最佳狀態(tài)。T5時期，長江經(jīng)濟(jì)帶整體上追趕脫鉤狀態(tài)惡化嚴(yán)重，在三大區(qū)域中，長江中游與下游地區(qū)的城市追趕脫鉤狀態(tài)最差。在該時期，長江經(jīng)濟(jì)帶90個城市中除德陽市、內(nèi)江市與黃石市這3個城市為擴張弱絕對脫鉤以外，其余城市均為衰退型脫鉤，并且衰退相對脫鉤與衰退連接這兩種不利的追趕脫鉤類型占絕大部分。

從以上分析可知，長江經(jīng)濟(jì)帶追趕脫鉤關(guān)系發(fā)展劣于其Tapio脫鉤，但其演變規(guī)律基本與Tapio脫鉤狀態(tài)演變規(guī)律一致，即追趕脫鉤狀態(tài)在T1時期最優(yōu)，T2、T3時期明顯下降，T4時期相對改善，不同的是在T5時期又進(jìn)一步惡化。表明2006—2015年，隨著經(jīng)濟(jì)的增長，長江經(jīng)濟(jì)帶追趕城市在不斷地追趕“模范城市”的工業(yè)集聚水平，因此從T1時期的衰退類型進(jìn)入到擴張類型，但是與此同時，卻給生態(tài)環(huán)境帶來了更大的壓力，使得追趕脫鉤狀態(tài)不利。之后，工業(yè)集聚的增長放緩，生態(tài)環(huán)境意識加強，到T4時期追趕脫鉤狀態(tài)好轉(zhuǎn)，但到T5時期，追趕地區(qū)工業(yè)集聚水平與模范省市的差距越來越大，導(dǎo)致了生態(tài)環(huán)境水平與模范省市的差距更大，追趕脫鉤狀態(tài)惡化。而在空間上，三大區(qū)域追趕脫鉤沒有明顯的空間優(yōu)劣格局。

圖42006—2015年長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境追趕脫鉤程度的空間演變

五、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

1.從整體上看，長江經(jīng)濟(jì)帶在考察期內(nèi)的工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展水平總體較好，但工業(yè)集聚的增長速度高于生態(tài)環(huán)境增長速度，工業(yè)集聚整體在波動中呈上升趨勢，生態(tài)環(huán)境水平卻增長緩慢。從三大區(qū)域分析，長江上游的工業(yè)集聚水平相對較低，下游和中游的工業(yè)集聚水平在2006—2010年，下游地區(qū)最高，在2011—2015年，中游地區(qū)最高，而生態(tài)環(huán)境水平呈現(xiàn)“階梯特征”，即《下游地區(qū)>中游地區(qū)>上游地區(qū)》。從市域角度出發(fā)，各個城市的工業(yè)集聚水平差距較大，108個城市中，工業(yè)集聚水平最高的是攀枝花市，最低的是張家界市；生態(tài)環(huán)境水平差距小于工業(yè)集聚水平差距，108個城市中，生態(tài)環(huán)境水平最高的是揚州市，最低的是重慶市。

2.在不同時期，長江經(jīng)濟(jì)帶各地區(qū)的工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的增長關(guān)系即Tapio脫鉤關(guān)系呈現(xiàn)出明顯的時空演變規(guī)律，脫鉤狀態(tài)在T1時期最優(yōu)，大部分城市工業(yè)集聚增長的同時，生態(tài)環(huán)境也在同速增長。T2、T3時期明顯下降，T3時期最不利，此時隨著工業(yè)集聚的增長給生態(tài)環(huán)境帶來了嚴(yán)重的壓力，使得生態(tài)環(huán)境水平快速下降。到T4、T5時期相對好轉(zhuǎn)，整體上呈現(xiàn)出“U形曲線”的規(guī)律。在空間上，除T3時期的脫鉤狀態(tài)順序為“長江下游<長江中游<長江上游”以外，其余時期的脫鉤狀態(tài)呈“長江中游<長江上游<長江下游”的空間格局。總體上來說，除個別城市以外，脫鉤關(guān)系在向好的方向發(fā)展，各城市工業(yè)集聚在增長的同時，生態(tài)環(huán)境也在同速增長。

3.長江經(jīng)濟(jì)帶追趕脫鉤的演變規(guī)律基本與其脫鉤狀態(tài)演變規(guī)律一致，追趕脫鉤狀態(tài)在T1時期最優(yōu)，T2、T3時期明顯下降，T4時期相對改善，但在T5時期又進(jìn)一步惡化。在空間上，由于在不同時期三大區(qū)域的追趕脫鉤狀態(tài)呈現(xiàn)多種類型，沒有明顯的空間分布格局。整體上看，長江經(jīng)濟(jì)帶追趕脫鉤狀態(tài)的演變發(fā)展劣于其Tapio脫鉤狀態(tài)，各追趕城市在縮小與模范城市工業(yè)集聚水平差距的同時，其生態(tài)環(huán)境水平卻與模范省市的差距更大，并且在某些時段還出現(xiàn)追趕城市與模范城市工業(yè)集聚水平差距增大的同時，其生態(tài)環(huán)境水平與模范省市的差距更大。

(二)建議

通過以上分析，我們發(fā)現(xiàn)長江經(jīng)濟(jì)帶各地區(qū)在實現(xiàn)工業(yè)集聚不斷增長的同時，生態(tài)環(huán)境相對來說也在同步增長，但在有些時段，兩者的Tapio脫鉤關(guān)系也會出現(xiàn)惡化狀態(tài)，并且其追趕脫鉤狀態(tài)相對不利。因此，為保障長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚甚至是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境間的長久協(xié)調(diào)，本文提出以下建議：

1.強化工業(yè)“生態(tài)集聚”，推動工業(yè)園區(qū)生態(tài)化。在長江經(jīng)濟(jì)帶一體化的基礎(chǔ)上對區(qū)域內(nèi)資源進(jìn)行重新整合，以特色化、規(guī)?；?、低碳化為發(fā)展目標(biāo)，加強工業(yè)園區(qū)生態(tài)化，促進(jìn)工業(yè)的良性集聚，避免工業(yè)陷入“先污染、再治理”的粗放集聚困境。在園區(qū)內(nèi)部，要堅決關(guān)停污染環(huán)境、浪費資源、設(shè)備落后、產(chǎn)能低下的企業(yè)和產(chǎn)品，促進(jìn)園區(qū)從制造業(yè)為主轉(zhuǎn)向制造業(yè)和服務(wù)業(yè)“雙輪驅(qū)動”結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)工業(yè)和服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)共生發(fā)展及和生態(tài)環(huán)境的“共贏”。

2.生態(tài)脆弱地區(qū)要堅持“面上保護(hù)，點上開發(fā)”，其他地區(qū)則要“全面開花，整體優(yōu)化”。對于生態(tài)承載力脆弱的地區(qū)要重點保護(hù)其生態(tài)環(huán)境，而對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，自然地理條件都較好的地區(qū)則要整體優(yōu)化，做到經(jīng)濟(jì)與生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展。如長江上游的貴州、云南等地區(qū)其整體環(huán)境承載力相對較低，環(huán)境系統(tǒng)相對脆弱，經(jīng)不起高強度開發(fā)，因此要把其生態(tài)環(huán)境擺在壓倒性位置，共抓大保護(hù)，不搞大開發(fā)。而長江上游的重慶以及長江中下游的湖南、上海等地區(qū)在保護(hù)生態(tài)環(huán)境的同時要充分發(fā)揮自身的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)優(yōu)勢、戰(zhàn)略區(qū)位優(yōu)勢和政策集中紅利，全面發(fā)展壯大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，帶動整個長江經(jīng)濟(jì)帶實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

3.加強區(qū)域合作，建立健全區(qū)域生態(tài)補償機制。(1)為逐步縮小追趕省份與模范省份之間的差距，追趕省份應(yīng)根據(jù)區(qū)域?qū)嶋H情況，積極向模范省份學(xué)習(xí)，強化工業(yè)集聚和生態(tài)環(huán)境建設(shè)能力；模范省份應(yīng)主動將其在工業(yè)集聚和生態(tài)環(huán)境方面的技術(shù)和先進(jìn)經(jīng)驗向追趕地區(qū)擴散。(2)應(yīng)加快建立和完善長江上中下游以及各個省市之間的區(qū)域生態(tài)補償。長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展應(yīng)具有大局和協(xié)同思維，如由上級政府牽頭成立地區(qū)協(xié)同機構(gòu)，建立地區(qū)間生態(tài)補償機制。以長江中下游的經(jīng)濟(jì)之長補長江上游的經(jīng)濟(jì)之短，以及以各個省市內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地區(qū)補生態(tài)脆弱、經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)，以促進(jìn)長江經(jīng)濟(jì)帶各地區(qū)協(xié)同和均衡發(fā)展。