工業(yè)集聚視角下的城鎮(zhèn)化路徑選擇

羅胤晨

摘要：區(qū)域工業(yè)化與區(qū)域城鎮(zhèn)化互相伴隨、互相作用，促進非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在城鎮(zhèn)集聚、農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)集中。改革開放以來，在全球化、市場化和分權(quán)化力量作用下，長江三角洲地區(qū)成為我國工業(yè)集聚的典型區(qū)域之一，不僅促進區(qū)域經(jīng)濟快速增長，也在不斷提升區(qū)域城鎮(zhèn)化的水平。文章從工業(yè)集聚的角度和時間、空間的維度，分析長江三角洲區(qū)域工業(yè)集聚變化與城鎮(zhèn)化演進，進而，在闡述工業(yè)集聚與城鎮(zhèn)化發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系、尤其是工業(yè)集聚對區(qū)域城鎮(zhèn)化的正面和負面效應(yīng)的同時，探討長江三角洲地區(qū)推進城鎮(zhèn)化發(fā)展的可行路徑。

關(guān)鍵詞：工業(yè)集聚；工業(yè)化；城鎮(zhèn)化；長江三角洲地區(qū)；路徑選擇

中圖分類號：F120.3；F299. 21 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（2015）02-0067-11

在全球化、市場化和分權(quán)化三重力量的作用下，長江三角洲地區(qū)成為我國工業(yè)集聚的典型區(qū)域之一，工業(yè)集聚在促進長江三角洲地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的同時，區(qū)域內(nèi)城鎮(zhèn)化水平也得到不斷提升。產(chǎn)業(yè)在地理上的集中與城鎮(zhèn)化進程之間，存在著不可忽視的聯(lián)系，并在不同的發(fā)展階段上呈現(xiàn)出復(fù)雜的形式。一方面，工業(yè)集聚存在規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟效應(yīng)，促進了農(nóng)村人口在城鎮(zhèn)集聚和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展；另一方面，城鎮(zhèn)的工業(yè)集聚對勞動力、資本等生產(chǎn)要素存在虹吸效應(yīng)，客觀上加劇了長江三角洲地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差距。本文將以中國區(qū)域經(jīng)濟最發(fā)達的長江三角洲地區(qū)為研究區(qū)域，從工業(yè)集聚的視角出發(fā)，對我國沿海發(fā)達地區(qū)的城鎮(zhèn)化路徑進行探討。

一、分析框架及研究范圍 （一）工業(yè)集聚與城鎮(zhèn)化互動的邏輯分析框架集聚經(jīng)濟理論和新經(jīng)濟地理學(xué)理論構(gòu)成了工業(yè)集聚與城鎮(zhèn)化互動關(guān)系的理論邏輯起點（見圖1），前者解釋了企業(yè)/產(chǎn)業(yè)為什么集聚的問題，后者則闡釋了企業(yè)/產(chǎn)業(yè)集聚的微觀機制。Duranton and Puga將集聚經(jīng)濟的來源概括為三個部分：基礎(chǔ)設(shè)施的共享（sharing）、勞動力的匹配（matching）和地理鄰近的知識溢出（learning），較完整地闡釋了工業(yè)空間集聚的影響因素。以Krugman為代表的新經(jīng)濟地理學(xué)理論，則解釋了產(chǎn)業(yè)集聚“中心-外圍”空間模式形成的自我強化機制，而促使這種機制形成的力量，源于產(chǎn)業(yè)活動的前向和后向關(guān)聯(lián)。由于上述因素的作用，形成了工業(yè)集聚的循環(huán)動力機制。

城鎮(zhèn)的工業(yè)集聚促進了區(qū)域工業(yè)化，工業(yè)化的快速發(fā)展推動了區(qū)域城鎮(zhèn)化，而城鎮(zhèn)化又進一步促進工業(yè)集聚。因而，以工業(yè)集聚為起點，工業(yè)化與城鎮(zhèn)化構(gòu)成了一個循環(huán)互動機制。工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的相互作用，促進人口不斷向城鎮(zhèn)集聚、產(chǎn)業(yè)向城鎮(zhèn)集中，這進一步作用于工業(yè)集聚的動力機制，加速了工業(yè)在城鎮(zhèn)集聚。最后，工業(yè)化與城鎮(zhèn)化對現(xiàn)實世界的共同作用，呈現(xiàn)出正反兩方面的響應(yīng)結(jié)果。前者是適度集聚產(chǎn)生的正面效應(yīng)，如要素集約利用、高生產(chǎn)效率和規(guī)模經(jīng)濟等；后者則是過度集聚產(chǎn)生的負面效應(yīng)，如“土地城鎮(zhèn)化”過快和地區(qū)、城鄉(xiāng)差距擴大等問題。

（二）研究范圍的界定

建國后，我國的城鎮(zhèn)化歷程可劃分為四個階段（波）：1949-1978年為第一波，該時期城市政策主要受傳統(tǒng)社會主義發(fā)展理論影響，片面強調(diào)工業(yè)發(fā)展，忽視了城市功能的建設(shè)；改革開放的1978年至1980年代末為第二波，受外商投資和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等因素的作用，城鎮(zhèn)化水平得到較大提升，但城鎮(zhèn)化嚴重滯后于工業(yè)化；1990-2000年為第三波，城鎮(zhèn)化水平持續(xù)增長，城市空間也開始迅速發(fā)展和重組；2000年以來為第四波，城鎮(zhèn)化水平在快速增長的同時，也暴露出諸多矛盾與問題，如資源、環(huán)境約束和“城市病”等。長江三角洲地區(qū)的城鎮(zhèn)化進程大體與全國同步，改革開放后長江三角洲地區(qū)的城鎮(zhèn)化進程可劃分為三個階段。依據(jù)已有研究，本文選取的研究時間為1990-2012年，即長江三角洲工業(yè)化和城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的階段；而本文的研究區(qū)域為長江三角洲地區(qū)，包括江蘇、浙江和上海兩省一市的空間范圍。

二、工業(yè)化進程中的空間演化特征：工業(yè)集聚

（一）縣域工業(yè)集聚度上升，工業(yè)化由上海向周邊區(qū)域擴展

長江三角洲地區(qū)作為我國經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū)之一，在經(jīng)過改革開放后二十多年的發(fā)展（1978-1990），工業(yè)化和城鎮(zhèn)化程度都有很大的提升。盡管工業(yè)化與城鎮(zhèn)化之間仍存在不協(xié)調(diào)的問題，但兩者的互動構(gòu)成長江三角洲地區(qū)經(jīng)濟快速增長的基礎(chǔ)。另一方面，在全球化浪潮下，外商投資成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力。由于地緣與政策優(yōu)勢，長江三角洲地區(qū)在吸引大量外資進駐的同時，也促進了產(chǎn)業(yè)的空間集聚。為了定量地衡量長江三角洲地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚程度及其變化，筆者通過計算1990、2001、2012年蘇浙滬兩省一市各縣域的工業(yè)區(qū)位商，對長江三角洲地區(qū)工業(yè)集聚的空間演化特征進行分析。

依據(jù)工業(yè)區(qū)位商大小，筆者將縣域工業(yè)集聚度分為高度分散、較分散、較集聚和高度集聚四種類型（見表1）。從不同類別工業(yè)集聚度的縣域數(shù)量可以看出，隨著時間的推移，長江三角洲縣域工業(yè)集聚度整體呈上升趨勢。例如，1990年蘇、浙兩省工業(yè)區(qū)位商在1.20以上（高度集聚）的縣域數(shù)量僅有7個，而2012年這一數(shù)字上升至29個；1990年蘇、浙兩省工業(yè)區(qū)位商低于0.80（高度分散）的縣域數(shù)量有101個，而2012年這一數(shù)字則下降至11個。

從圖2可以觀察到，在1990年至2012年間，長江三角洲地區(qū)工業(yè)化進程呈現(xiàn)以上海為核心逐步向周邊區(qū)域擴展的空間演化趨勢；同時，縣域工業(yè)在空間上呈現(xiàn)明顯的集聚特征。1990年代，長江_一角洲地區(qū)的工業(yè)發(fā)展主要集中于上海和毗鄰上海的蘇南地區(qū)，而浙江省的工業(yè)發(fā)展相對滯后，整體上具有非常明顯的梯度性。進入21世紀，長江三角洲地區(qū)的工業(yè)迅速由以上海和蘇南地區(qū)為核心的地帶，向蘇中和浙東南方向擴散，但此時的工業(yè)主要集中于長江三角洲地區(qū)的核心區(qū)，而外圍區(qū)（即蘇北和浙西南地區(qū)）工業(yè)化程度仍處于較低水平。至2012年，工業(yè)向長江三角洲地區(qū)外圍區(qū)擴散的趨勢更加明顯，但在擴散的過程中呈現(xiàn)局部的塊狀集聚特征?？傮w上看，長江三角洲地區(qū)縣域工業(yè)經(jīng)歷了“集聚一擴散一再集聚”的空間演化過程。

（二）由市區(qū)集聚轉(zhuǎn)向郊區(qū)集聚，工業(yè)集聚呈現(xiàn)郊縣化趨勢

20世紀90年代后，在建立社會主義市場經(jīng)濟體系目標(biāo)下，長江三角洲地區(qū)的工業(yè)化程度得到極大增強。這種快速發(fā)展的結(jié)果，一方面得益于外商投資的大量進入，另一方面也受到我國鄉(xiāng)村工業(yè)化進程的內(nèi)生驅(qū)動。在當(dāng)時制度和政策的約束下，大量農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民逐漸摸索出一條農(nóng)村工業(yè)化道路，形成了我國特有的“離土不離鄉(xiāng)、進廠不進城”的鄉(xiāng)村工業(yè)化模式，也形成了90年代特有的“蘇南模式”和“溫州模式”等“自下而上”的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式。在鄉(xiāng)村_丁-業(yè)化進程中，城鎮(zhèn)的資本和技術(shù)逐漸開始流向次一級的縣級區(qū)域，增強了縣域經(jīng)濟的發(fā)展水平。

縣域經(jīng)濟水平的提升，為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造了工業(yè)發(fā)展的條件和基礎(chǔ)，使得90年代工業(yè)集聚于地級市市區(qū)的狀態(tài)發(fā)生變化，工業(yè)呈現(xiàn)由市區(qū)集聚轉(zhuǎn)向郊區(qū)集聚的趨勢。從表2可以看出，在1990年蘇、浙兩省的地級市中，其市區(qū)工業(yè)區(qū)位商為最高的地級市數(shù)量是11個和9個，分別占地級市總數(shù)的84. 62%和81. 82%。相較之下，2012年對應(yīng)數(shù)量有大幅度下降，僅江蘇省有2個（15.38%）地級市的工業(yè)是顯著集聚于市區(qū)范圍，而浙江省甚至沒有任何地級市符合這一標(biāo)準。

表3可以看出，在1990年工業(yè)區(qū)位商排在前五位的縣級區(qū)域中，有兩個為地級市市區(qū)，分別是江蘇省的無錫市區(qū)和常州市區(qū)。而2001年和2012年，工業(yè)區(qū)位商排在前五位的縣級區(qū)域均為地級市的郊縣或縣級市，這同樣表明長江三角洲的工業(yè)集聚，從20世紀90年代末期開始就呈現(xiàn)出顯著的郊縣化趨勢。同時，從2000年開始，浙江省的縣域工業(yè)集聚程度要明顯高于江蘇省。

上述分析表明，從20世紀90年代開始，長江三角洲地區(qū)經(jīng)歷了極為廣泛的工業(yè)化浪潮，工業(yè)集聚趨勢在不斷增強。同時，長江三角洲地區(qū)的工業(yè)生產(chǎn)活動逐漸從大城市或中等城市的市區(qū)向周邊區(qū)域擴散開來。在這一工業(yè)集聚進程中，長江三角洲地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平也得到了快速提升。

三、城鎮(zhèn)化發(fā)展對工業(yè)集聚的現(xiàn)實響應(yīng)

（一）工業(yè)集聚促進城鎮(zhèn)化發(fā)展的正面效應(yīng)

20世紀90年代以來，在空間集聚效應(yīng)作用下，工業(yè)由地級市市區(qū)向縣級區(qū)域集聚，在給地方發(fā)展創(chuàng)造出大量就業(yè)崗位的同時，吸引著全國勞動力向工業(yè)集聚的縣級區(qū)域進行遷移。同時，工業(yè)向城市郊區(qū)和周邊縣域集聚的過程，也推動了長江三角洲地區(qū)的城鎮(zhèn)化浪潮：小城鎮(zhèn)擴容為小城市，小城市升級為中等城市，區(qū)域的城市體系及其空間格局處于變化和重塑之中。具體表現(xiàn)出兩方面的特征：一是工業(yè)總產(chǎn)值密度快速增長；二是縣域人口數(shù)量上升，引起城鎮(zhèn)擴容和城市體系的升級。

首先，工業(yè)集聚促進產(chǎn)業(yè)在空間實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，地理鄰近性也有利于工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)的前向和后向聯(lián)系，為技術(shù)交流和信息流動提供了空間基礎(chǔ)。集聚帶來的這種正向效應(yīng)能夠直接體現(xiàn)在工業(yè)總產(chǎn)值密度的增加上，筆者利用縣級行政區(qū)層面的規(guī)模以上企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值密度來衡量2001-2012年工業(yè)增長的變化情況。2001至2012年間，長江三角洲地區(qū)縣域工業(yè)規(guī)模有了顯著提升。2001年工業(yè)總產(chǎn)值密度最大的是上海的中心城區(qū)（4.7095億元/平方公里），2012年最大的則為上海的閔行區(qū)（9.7803億元/平方公里），兩者在規(guī)模上相差5.0708億元/平方公里。由圖3可以更清晰地看出縣域工業(yè)總產(chǎn)值密度的空間變化情況：2001年時密度較高的區(qū)域主要集中于上海的市轄區(qū)和蘇南地區(qū)的無錫市區(qū)、江陰市；而2012年密度較高的區(qū)域范圍擴展至蘇南地區(qū)和浙東北的大部分縣域，蘇南地區(qū)的產(chǎn)值密度相對高于浙東北地區(qū)。整體來看，構(gòu)成以上海為核心，由南京一上海一杭州一寧波相連成帶的工業(yè)Z字形走廊。

其次，工業(yè)集聚所產(chǎn)生的大量勞動力需求，也直接帶動了縣域人口規(guī)模的擴大。例如，根據(jù)五普和六普數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，2000年江蘇省昆山市總?cè)丝诩s為75.01萬人，而2010年其總?cè)丝诳焖偕仙?64.49萬人，10年間人口翻了一番，年均增長率為11.93%；2000年浙江省永康市總?cè)丝诩s為55.71萬人，而2010年增加至72.35萬人，年均人口增長1.66萬人（2.99%）?？h域人口的增長進一步推動長江三角洲地區(qū)城鎮(zhèn)人口規(guī)模的擴大、城市人口結(jié)構(gòu)的變化和城市體系的升級。由表4可以看出，在2000-2010年間，整體上長江三角洲城市正處在擴容和空間重組的過程中（如城市總數(shù)量由2000年的80個減少至2010年的73個），但不同規(guī)模等級的城市在結(jié)構(gòu)變化上存在差異。城市數(shù)量的增長點主要出現(xiàn)在1000萬以上人口城市和300-500萬人口城市，比例分別增長1.49 010和3.58%，而50萬以下人口城市的數(shù)量也有小幅增加（0.60%）。雖然50萬以下人口城市數(shù)量比重的增加幅度很小，但其人口比重卻存在很大變化，與2000年相比，2010年增加了5.13個百分點。這也從側(cè)面反映出長江三角洲地區(qū)城鎮(zhèn)人口和城市體系的空間重構(gòu)，其最基礎(chǔ)和最深層的動力來自縣域人口的增長。

（二）工業(yè)集聚對城鎮(zhèn)化發(fā)展存在的負面效應(yīng)

然而，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程并非是越快越好。工業(yè)化與城鎮(zhèn)化作為城市和區(qū)域發(fā)展的雙腿，其步伐不協(xié)調(diào)或失衡，也會給區(qū)域發(fā)展帶來諸多問題。從工業(yè)集聚的視角來看，其對城鎮(zhèn)化發(fā)展存在的負面效應(yīng)主要包括以下兩方面：一是城鎮(zhèn)層面，地方政府在實踐加速工業(yè)集聚的相關(guān)政策的過程中，容易造成城鎮(zhèn)空間無序蔓延、“土地城鎮(zhèn)化”過快的問題；二是區(qū)域?qū)用?，工業(yè)集聚顯著提高了區(qū)域工業(yè)化的水平，對周邊地區(qū)存在巨大的虹吸效應(yīng)，促使勞動力、資本等生產(chǎn)要素向該地集聚，這容易造成空間上的“核心_外圍”格局，加劇地區(qū)差異與城鄉(xiāng)差異。

首先，從城鎮(zhèn)層面來看，許多地方政府從自身利益出發(fā)，形成了“以地養(yǎng)地”的土地開發(fā)模式。舊城改造方興未艾，新城建設(shè)日新月異，高新技術(shù)園區(qū)、工業(yè)園區(qū)迅速崛起，致使城鎮(zhèn)建設(shè)用地大規(guī)模無序擴張，“土地城鎮(zhèn)化”遠遠快于“人口城鎮(zhèn)化”（見表5）?？h域政府推動工業(yè)集聚的一般做法，是簡單地通過土地流轉(zhuǎn)以及政策支持設(shè)立工業(yè)園區(qū)來進行招商引資，當(dāng)?shù)卣饶軓耐恋氐牡蛢r征收和高價轉(zhuǎn)讓中獲取巨額的財政收入，又能從工業(yè)園區(qū)的企業(yè)中獲取更多的稅收，這促使地方政府進一步推動“土地城鎮(zhèn)化”。土地出讓金成為地方政府推進城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要資金來源，但同時也造成地方政府的“土地財政依賴癥”；此外，這也形成了城鎮(zhèn)“征地——賣地——收益”的粗放式土地經(jīng)營模式，造成了土地資源的極大浪費。

其次，從區(qū)域?qū)用鎭砜矗擎?zhèn)化的發(fā)展無法脫離實體經(jīng)濟，需要一定的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)作為支撐，以帶動城鎮(zhèn)空間格局的重組和演化。例如，許多拉美國家正是由于“產(chǎn)業(yè)空心化”，而陷入了拉美式的城鎮(zhèn)化陷阱。集聚經(jīng)濟學(xué)指出區(qū)域產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)具有累積性作用，集聚經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)吸引相關(guān)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)在空間上聚集，這同時將再一次擴大聚集經(jīng)濟效應(yīng)，使得企業(yè)和產(chǎn)業(yè)間存在內(nèi)生的自我強化作用機制。區(qū)域內(nèi)各企業(yè)、產(chǎn)業(yè)間的前向和后向聯(lián)系是這種自我強化機制的基礎(chǔ)，區(qū)域的勞動力、資本等生產(chǎn)要素可以迅速在某些“中心”城鎮(zhèn)積聚起來。大城市往往過度占有發(fā)展資源，高行政級別城市通過行政手段對項目資金、土地指標(biāo)等資源層層截留，甚至從下級市縣攫取資源。與此同時，其他位于“外圍”的城鎮(zhèn)、農(nóng)村由于無法形成人口、產(chǎn)業(yè)的集聚，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后、缺乏競爭力，極易出現(xiàn)城鎮(zhèn)空心化、產(chǎn)業(yè)空心化等問題。區(qū)域間“馬太效應(yīng)”的形成，自然會加劇城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的差距（見表6）。

四、工業(yè)集聚視角下對城鎮(zhèn)化路徑選擇的思考

上述分析表明，長江三角洲地區(qū)的城鎮(zhèn)化進程與工業(yè)發(fā)展緊密相關(guān)，工業(yè)集聚所帶來的人口和產(chǎn)業(yè)集中，極大地促進了區(qū)域城鎮(zhèn)化的水平。從理論層面來說.工業(yè)化能夠促進城鎮(zhèn)化的發(fā)展，并未存有太多爭議。然而，對于不同的城市和區(qū)域來說，城鎮(zhèn)化道路是否有規(guī)律可循？工業(yè)化驅(qū)動城鎮(zhèn)化的模式，是否適用于所有的城市或區(qū)域？這需要進一步考察長江三角洲地區(qū)內(nèi)部工業(yè)集聚與城鎮(zhèn)化的互動關(guān)系。筆者利用2010年第六次人口普查的分縣人口數(shù)據(jù)，在計算出江蘇省和浙江省縣域城鎮(zhèn)化率的同時，結(jié)合2010年兩省的縣域工業(yè)區(qū)位商，對兩省工業(yè)集聚與城鎮(zhèn)化的互動關(guān)系進行比較分析。

圖4給出了江蘇省各縣級行政區(qū)工業(yè)區(qū)位商和城鎮(zhèn)化率的散點圖，對散點圖進行趨勢線擬合的結(jié)果表明，工業(yè)區(qū)位商和城鎮(zhèn)化率之間存在較為明顯的正相關(guān)性，擬合度達到74.7%，即江蘇省縣級區(qū)域的工業(yè)集聚程度與城鎮(zhèn)化發(fā)展水平具有正向相關(guān)關(guān)系。如果在工業(yè)區(qū)位商為1、城鎮(zhèn)率為50%之處，分別畫出一條直線，以兩條交叉線的交點作為原點，可將散點圖分為四個象限?？梢园l(fā)現(xiàn)，大部分散點落在第一象限（右上區(qū)域）和第三象限（左下區(qū)域），即大部分縣級區(qū)域可被分為兩種類型：高工業(yè)區(qū)位商、高城鎮(zhèn)化率的縣域和低工業(yè)區(qū)位商、低城鎮(zhèn)化率的縣域。

圖5同樣給出了浙江省縣域工業(yè)區(qū)位商和城鎮(zhèn)化率所對應(yīng)的散點圖，其趨勢擬合結(jié)果與江蘇省截然不同，浙江省縣域工業(yè)區(qū)位商與城鎮(zhèn)化率之間并不存在明顯的相關(guān)性，趨勢線擬合度僅為38.3%。這表明浙江省縣級區(qū)域的工業(yè)集聚程度與城鎮(zhèn)化發(fā)展水平不存在相關(guān)特征，即對浙江省來說，縣域?qū)用娴墓I(yè)集聚并沒有對城鎮(zhèn)化水平的提高具有明顯的促進作用。如果同樣地以T業(yè)區(qū)位商為1、城鎮(zhèn)率為50%之處為界，將散點圖分為四個象限，發(fā)現(xiàn)大部分散點落點第三象限（左下區(qū)域）和第四象限（右下區(qū)域），說明對于浙江省的大部分縣域來說，工業(yè)集聚程度較高的區(qū)域，其城鎮(zhèn)化水平仍可能處于較低水平。

以上論述反映出，城鎮(zhèn)化路徑是存在區(qū)域性的，不同省份在城鎮(zhèn)化路徑和模式上可能存在差異。工業(yè)集聚對城鎮(zhèn)化的推進和擴張具有重要影響，但這種影響不僅局限在工業(yè)集聚的程度，還涉及到經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)聯(lián)系、自然地理條件、地方政府政策、地域文化類型和產(chǎn)城融合程度等因素。雖然浙江省在縣域?qū)用娴墓I(yè)集聚度很高，但這種工業(yè)集聚卻與城鎮(zhèn)化進程存在脫節(jié)?，F(xiàn)實的情況是，有的縣域工業(yè)園區(qū)“遍地開花”，雖然促進了地方經(jīng)濟的發(fā)展，但卻相對地削弱了城鎮(zhèn)的規(guī)模和功能；有的縣域工業(yè)園區(qū)“飛地”布局，選址遠離城市或中心城區(qū)，一定程度上形成了“工業(yè)孤島”。換言之，工業(yè)集聚不能僅僅考慮其產(chǎn)業(yè)功能，同時還需要考慮其與城鎮(zhèn)的聯(lián)系，即城市功能。

五、對城鎮(zhèn)化路徑選擇的幾點啟示

（一）以企業(yè)/產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，促進城鎮(zhèn)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的升級

新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略要求堅持以人為本，工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步，走區(qū)域協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)互動的城鎮(zhèn)化發(fā)展道路。在“四化”協(xié)調(diào)中，工業(yè)化處于主導(dǎo)地位，是發(fā)展的動力。筆者的研究表明，工業(yè)集聚帶動了長江三角洲地區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展，長江三角洲地區(qū)的工業(yè)化進程表現(xiàn)出顯著的工業(yè)“集聚一擴散一再集聚”的空間演化特征。在區(qū)域?qū)用妫S著時間的推移，縣域工業(yè)集聚度逐漸增強，工業(yè)以上海為中心向周邊區(qū)域擴展；在地級市層面，由市區(qū)集聚轉(zhuǎn)向郊區(qū)集聚，工業(yè)集聚呈現(xiàn)郊縣化趨勢。

2013年12月召開的中共中央城鎮(zhèn)化工作會議指出，把城市群作為主體形態(tài)，促進大中小城市和小城鎮(zhèn)合理分工、功能互補、協(xié)調(diào)發(fā)展。城市群不僅是地理上的相鄰性，更重要的是經(jīng)濟上的關(guān)聯(lián)性，而企業(yè)是城鎮(zhèn)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的“作用者”。同時，制造業(yè)企業(yè)的空間區(qū)位，對城市空間發(fā)展和重構(gòu)具有重要作用。由此說明，工業(yè)企/產(chǎn)業(yè)對區(qū)域城鎮(zhèn)化具有重要促進作用，同時工業(yè)企業(yè)/產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)也逐漸成為區(qū)域城鎮(zhèn)體系的關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)。未來的城鎮(zhèn)化發(fā)展可以工業(yè)企業(yè)/產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，優(yōu)化工業(yè)企業(yè)/產(chǎn)業(yè)在城鎮(zhèn)間的分工和合作，并由此促進區(qū)域城鎮(zhèn)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的升級。

（二）協(xié)調(diào)工業(yè)化與城鎮(zhèn)化步伐，重視縣域行政單元的重要性

工業(yè)化與城鎮(zhèn)化步伐不協(xié)調(diào)會給區(qū)域發(fā)展帶來諸多問題，地方政府在考慮產(chǎn)業(yè)集聚所帶來的正面效應(yīng)的同時，需要關(guān)注過度集聚可能產(chǎn)生的負面影響。同時，在資源環(huán)境約束、產(chǎn)品出口下降和國家嚴格控制東部發(fā)達地區(qū)建設(shè)用地指標(biāo)的背景下，高投資、大規(guī)模土地開發(fā)的發(fā)展模式將難以為繼。因而，地方政府在制定和實施促進工業(yè)集聚的相關(guān)政策時，應(yīng)破除僅服務(wù)于地方利益的藩籬，避免片面追求GDP、政績而盲目建設(shè)和擴張工業(yè)園區(qū)的行為，需結(jié)合城鎮(zhèn)發(fā)展的實際，協(xié)調(diào)好工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的關(guān)系。

從世界各國的城市化歷程來看，一般都經(jīng)歷了城鄉(xiāng)分化、隔離、對立轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)融合、一體發(fā)展的轉(zhuǎn)型過程；其中，城鄉(xiāng)融合階段的城鎮(zhèn)化率一般在50%-70%，工業(yè)化率在40%-50%。依照此標(biāo)準，長江三角洲地區(qū)恰好處在此階段。從表4可以看出，50萬人口以下城市聚集了最大部分的新增城鎮(zhèn)人口（5.13%），已成為城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要層級?？h域行政單元既是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的重要空間，也是推進本地城鎮(zhèn)化的合理單元。因而，在協(xié)調(diào)工業(yè)化與城鎮(zhèn)化過程中，需要充分重視縣域經(jīng)濟發(fā)展的重要性。

（三）實踐差異化策略，因地制宜走多途徑城鎮(zhèn)化道路

目前，理論界仍存在“城市化”和“城鎮(zhèn)化”戰(zhàn)略之爭，即以經(jīng)濟學(xué)家為代表的學(xué)者們主張走集中的城市化發(fā)展道路，而以社會學(xué)家為代表的學(xué)者們認為應(yīng)該走以小城鎮(zhèn)為主的發(fā)展道路。但由于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡，我國城鎮(zhèn)化發(fā)展表現(xiàn)出明顯的區(qū)域化特征。同樣地，在長江三角洲地區(qū)內(nèi)部也存在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的非均衡性（見表6）。不同的自然環(huán)境、經(jīng)濟社會發(fā)展階段、經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)聯(lián)系和相關(guān)政策傾向等，都會使城鎮(zhèn)化模式存在差異。因此，在城鎮(zhèn)化的實踐層面，需要執(zhí)行差異化策略，如分層城鎮(zhèn)化和分區(qū)城鎮(zhèn)化。

工業(yè)集聚對區(qū)域城鎮(zhèn)化具有推動作用，但不同區(qū)域的城鎮(zhèn)化路徑和模式可能存在差異。因而，不能實行“一刀切”的城鎮(zhèn)化，需結(jié)合區(qū)域現(xiàn)實選擇適宜的城鎮(zhèn)化道路。在縣域?qū)用?，地方政府對工業(yè)集聚的調(diào)控，不僅需要考慮產(chǎn)業(yè)功能，也要考慮其城市功能。同時，工業(yè)化驅(qū)動城鎮(zhèn)化是城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中一種普遍模式，但并非是唯一的路徑，不同的城市和區(qū)域具有比較優(yōu)勢的差別，可依據(jù)實際優(yōu)勢發(fā)展走多途徑、差異化和特色化的城鎮(zhèn)化道路，如旅游驅(qū)動型城鎮(zhèn)化、文化創(chuàng)意驅(qū)動型城鎮(zhèn)化、商業(yè)驅(qū)動型城鎮(zhèn)化等。