中國租界法制與中國法制現(xiàn)代化歷程

王立民

摘要：中國租界的現(xiàn)代法制仍有很大的研究空間，尤其是聯(lián)系中國法制現(xiàn)代化的歷程。首先，上海英租界是中國法制現(xiàn)代化的起始地。確定這一起始地的理由是：上海英租界最早適用現(xiàn)代的法律；最早形成現(xiàn)代的法律體系；最早使用現(xiàn)代的司法制度等。它能成為這一起始地的原因包括：上海英租界的設(shè)立為中國最早建立現(xiàn)代法制創(chuàng)造了地域條件；上海英租界是中國最早的現(xiàn)代化地區(qū)；上海英租界當局習慣于用現(xiàn)代法制管理城市等。其次，中國法制現(xiàn)代化有一個從租界的點到全國的面的演變過程。這是一個四步曲的過程。第1步，上海英租界首先開始了法制現(xiàn)代化的過程。第2步，上海內(nèi)的公共租界、法租界也開始了法制現(xiàn)代化的行程。第3步，上海以外的租界同樣卷入了法制現(xiàn)代化的歷程。第4步，20世紀初清政府推行“新政”，開始在中國的華界全面推進法治現(xiàn)代化，逐漸使整個中國都進入了這一現(xiàn)代化的軌道。最后，中國租界法制與20世紀初以后的中國現(xiàn)代法制仍有差異。盡管這兩者都屬于現(xiàn)代法制范疇，但其差異仍十分明顯，主要是：法制適用的地域有差異，法制的基礎(chǔ)有差異，法制的內(nèi)容有差異等。

關(guān)鍵詞：中國租界；租界法制；法制現(xiàn)代化

中圖分類號：D929；K25 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2015）02-0144-08

關(guān)于中國租界的現(xiàn)代法制，仍有很大的研究空間，本文聯(lián)系中國法制現(xiàn)代化對其再作些探研。

一、上海英租界是中國法制現(xiàn)代化起始地

在中國這一大地上，法制現(xiàn)代化的起始地在上海英租界。把上海英租界作為中國法制現(xiàn)代化起始地的理由主要是以下三點：

首先，上海英租界最早適用現(xiàn)代的法律。1845年公布了由英國駐上海領(lǐng)事巴福亞與上海道臺宮慕久制定的《上海租地章程》，適用于上海的英租界。這是中國歷史上第一部現(xiàn)代化的法律，也是中國租界法制開始現(xiàn)代化的一個標志。這部法律的現(xiàn)代性表現(xiàn)在這樣三個方面。第一，它使用了現(xiàn)代的法律結(jié)構(gòu)。它不再是中國古代時的諸法合體、以刑為主的結(jié)構(gòu)，而是全與租地相關(guān)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)。全文共23條，分別涉及確定界域、租地程序、華洋分居的居住格局、租金與租讓、英國領(lǐng)事的管理權(quán)、章程的解釋權(quán)等，沒有混雜其他內(nèi)容。第二，它使用了現(xiàn)代的法律語言。比如，“自行退租”、“如數(shù)返還”、“陳報領(lǐng)事”、“得其許可”、“設(shè)立消防機關(guān)”、“議決事項”、“商妥決定”等都是如此。這些語言只在現(xiàn)代法律巾才出現(xiàn)，中國古代并不使用這類語言。它沒有使用中國古代時使用的“八議”、“官當”、“十惡”、“上請”等法律語言。第三，它使川了現(xiàn)代的制裁方式。比如，“依法懲判”、“其懲判與違犯條約者同”等都是這樣。這些都是在現(xiàn)代法律中才使用的制裁方式。同時，它廢棄了中國古代使用的“墨”、“劓”、“剕”、“宮”、“笞”、“杖”、“徒”、“流”等制裁方式。在上海英租界以后出現(xiàn)的天津、漢口英租界的現(xiàn)代法律均晚于上海英租界。天津于1860年才制訂（1860年中英）續(xù)增條約，漢[J租界于1861年才通過英國《漢口租界條款》，都比上海英租界的《上海租地章程》晚了10余年，其法制現(xiàn)代化也晚了10余年。

其次，上海英租界最早形成現(xiàn)代的法律體系。以1845年的《上海租地章程》為基礎(chǔ)，上海于1846年出現(xiàn)了中國第一塊租界即英租界，以后又發(fā)展為公共租界。在這一租界地上，現(xiàn)代法制得到了孕育，以致形成了現(xiàn)代的法律體系。在這一體系中，《上海租地章程》及以后陸續(xù)生效的其他一些租地章程處于根本法的地位。沒有這一法律，租界無法存在，整個法律體系也就成了無源之水。在這個根本法的基礎(chǔ)上，一些有關(guān)部門法的內(nèi)容也紛紛出臺了。其中包括1854年的《捕房督察員的職責》、1866年的《苦役犯人懲處規(guī)則》、1869年的《洋涇浜設(shè)官會審章程》等。另外，在1876年《滬游雜記》所記載的《租界例禁》中，還包括有關(guān)于衛(wèi)生、交通、環(huán)保、治安等一些方面的規(guī)定。比如，“禁賣臭壞魚肉”、“禁道旁小便”等是有關(guān)衛(wèi)生方面的規(guī)定；“禁馬車過橋馳驟”、“禁馬車、東洋車夜不點燈”等是有關(guān)交通方面的規(guī)定；“禁春分后、霜降前賣野味”、“禁路上傾倒垃圾”等是有關(guān)環(huán)保方面的規(guī)定；“禁聚賭酗酒斗毆”等是有關(guān)治安方面的規(guī)定。由租地章程和一系列部門法內(nèi)容組成，最終形成了上海英租界的法律體系，這是一種現(xiàn)代的法律體系，完全不同于中國古代由律、令、科、比、格、式、編敕等所構(gòu)成的法律體系。天津英租界于1877年才制定了《英租界現(xiàn)行規(guī)則》，漢口英租界在1896年才頒布《英租界捕房章程》。這兩個租界現(xiàn)代法律體系的形成也晚于上海英租界的現(xiàn)代法律體系。

最后，上海英租界最早使用現(xiàn)代的司法制度。上海英租界依仗取得的領(lǐng)事裁判權(quán)，在租界內(nèi)最早推出現(xiàn)代的司法制度。這一制度先適用于英國人作為被告的案件，在領(lǐng)事館設(shè)立的領(lǐng)事法庭中被廣泛使用。以后的公共租界繼續(xù)推行這一制度。1869年出現(xiàn)了會審公廨以后，其適用面逐漸擴大了，凡租界內(nèi)發(fā)生的案件都逐步適用這一現(xiàn)代的司法制度。在這一制度中，涉及到現(xiàn)代司法制度的各個方面，包括：法官和陪審員、原告與被告、公訴人、代理人與辯護人、起訴、庭審、判決，等等。這里以律師制度為例。當上海英租界設(shè)立領(lǐng)事法庭后，就“按照他們自己的法律制度來處理法律事務(wù)，而其中也包括了律師制度”。以后，《上海領(lǐng)事公堂訴訟條例》頒行，律師制度更為完善，律師的適用面更大了，這有利于司法公正?！鞍笩o大小，胥南人證明其曲直，律師辯其是非，審官研鞫而公斷之，故無黑白混淆之弊?！碧旖蚝蜐h口租界的設(shè)立均晚于上海英租界，其領(lǐng)事法庭的建立也晚于上海英租界。以后，漢口租界于1894年根據(jù)《漢口會審公堂章程》組建了會審公廨，比上海租界晚了20余年。天津租界則沒有設(shè)立會審公廨，長期使用領(lǐng)事法庭。

上海英租界之所以能在中國這一大地上成為中國法制現(xiàn)代化的起始地，有其一定的原因，主要是以下三個方面：

首先，上海英租界的設(shè)立為中國最早建立現(xiàn)代法制創(chuàng)造了地域條件。上海英租界的法制是世俗法制，其法制的屬地性很強，地域在其中不可或缺。1845年的《上海租地章程》為上海英租界的設(shè)立提供了法律依據(jù)，翌年英租界便在上海出現(xiàn)了。這是中國歷史上最早出現(xiàn)的租界。它為中國建立最早的現(xiàn)代法制創(chuàng)造了一個落腳地。從此，現(xiàn)代法制便首先在上海英租界登陸。沒有這一租界，現(xiàn)代法制在當時就沒有根植的地域，也不會在19世紀中葉就在中國大地上出現(xiàn)了。

其次，上海英租界是中國最早的現(xiàn)代化地區(qū)。這一租界設(shè)立以后，便開始進行現(xiàn)代化建設(shè)。1848年上海英租界進行了首次擴展以后，這一建設(shè)的進程更快了?！巴馊伺d建了更多的洋行、銀行、旅館、醫(yī)院等，一個近代化城市的雛形已矗立于黃浦灘頭?！币院蟮墓沧饨缛匀蝗绱?，最終形成了中國最早的現(xiàn)代化地區(qū)。上海被稱為是“舊中國的經(jīng)濟、金融中心”。這個中心實在租界，即“以租界為中心的上海地區(qū)”。它又首起于英租界。這種現(xiàn)代化表現(xiàn)在城市管理、城市規(guī)劃、城市建設(shè)、城市生活等各個方面，導致了上海市中心最繁華地區(qū)的出現(xiàn)，現(xiàn)在的外灘、南京路等都在其中之列?，F(xiàn)代的地區(qū)需有現(xiàn)代的法制，上海英租界的現(xiàn)代法制也就應(yīng)運而不斷發(fā)展了。

最后，上海英租界當局習慣于用現(xiàn)代法制管理城市。英國從資產(chǎn)階級革命至上海英租界的設(shè)立，已歷經(jīng)了200余年，其法制也發(fā)展了200余年?！坝Y產(chǎn)階級法律制度是在革命過程中建立和發(fā)展起來的。開始，主要是頒布一些憲法性的法律和法規(guī)，隨著資產(chǎn)階級革命的深入以及資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，其他各個部門法也開始得以建立并逐步定型?！敝辽虾Ｓ⒆饨缃r，現(xiàn)代法制在英國已根深蒂固。那里的公民長期生活在現(xiàn)代法制的環(huán)境中，習慣了這種法制。上海英租界當局的組成人員起初都是來自英國的公民，很自然會在新建立的租界中確立自己已習慣了的現(xiàn)代法制，而排斥中國傳統(tǒng)法制。因此，在上海英租界出現(xiàn)前后，他們就制訂了現(xiàn)代法規(guī)，《上海租地章程》已是這樣，以后的一系列規(guī)定也都是這樣。以后的公共租界當局也以英國人為主，繼續(xù)發(fā)展了這一法制。

上海英租界的現(xiàn)代法制通過移植英國的現(xiàn)代法制而加以實現(xiàn)。這種現(xiàn)代法制的精神、原則和相關(guān)內(nèi)容都不在中國土生土長，而長期生存于英國。不過，這種移植也沒有脫離上海的實際，而是使英國的法制上?；?。比如，英國本土的法制以判例法為主，中國則長期以制定法為主，上海作為中國的一個組成部分，人們也習慣了制定法。因此，上海英租界頒行的規(guī)定也是制定法，實現(xiàn)了法制的本土化。從這種意義上講，上海英租界的法制是英國現(xiàn)代法制上?；姆ㄖ啤?/p>

二、中國法制現(xiàn)代化有一個從租界的點到全國的面的演變過程

中國大地上的法制現(xiàn)代化，經(jīng)歷了一個從點到面演變的四步曲過程。第1步，上海英租界首先開始了法制現(xiàn)代化的過程；第2步，上海內(nèi)的公共租界、法租界也開始了法制現(xiàn)代化的行程；第3步，上海以外的租界同樣卷入了法制現(xiàn)代化的歷程；第4步，20世紀初清政府推行“新政”，開始在中國的華界全面推進法制現(xiàn)代化，逐漸使整個中國都進入了這一現(xiàn)代化的軌道。這四步曲呈現(xiàn)了一種中國法制現(xiàn)代化先后有序、不斷遞進的態(tài)勢，即從一個租界的點到整個中國的面的演變過程。

上海英租界是上海也是中國最早推出現(xiàn)代法制的地方。這是一個中國法制現(xiàn)代化開始的點.這個點盡管很小，開始時占地面積只有830畝，但它的出現(xiàn)卻給中國傳統(tǒng)法制一個強烈的沖擊，同時也向世人展示了中國法制發(fā)展的一個方向，使大家看到了中國法制的明天，具有一定的示范效應(yīng)。這是第1步曲。

繼英租只以后，上海又發(fā)展兩個租界，即公共租界和法租界，現(xiàn)代法制也在這兩個租界出現(xiàn)了。這是上海英租界開始建立現(xiàn)代法制以后，又延伸的兩個上海的點，現(xiàn)代法制在上海的適用地域擴大了。依據(jù)1844年的中美《望廈條約》，美國的在華僑民取得了類似于英國在華僑民的特權(quán)。1848年美國圣公會的主教文惠廉到上海，先在蘇州河北岸地價低廉的虹口一帶廣置地皮，設(shè)立教堂，然后向上海道臺吳健彰提出把虹口一帶作為美租界的要求，吳健彰作了口頭承諾。1863年英、美兩個租界合并時，美國領(lǐng)事熙華德才匆匆與上海道臺黃芳確定了美租界的地域范同。這兩個租界合并后，成立英美租界，后改名為公共租界，適用的也是現(xiàn)代法制?！豆げ繒硼^章程》、《公共租界工部局治安章程》、《公共租界工部局中式新房建造章程》等都是如此。根據(jù)1844年的中法《黃埔條約》，法國在華僑民同樣取得了與英、美在華僑民相似的特權(quán)。1849年法國領(lǐng)事敏體尼與上海道臺麟桂也簽署了租地協(xié)議，不久法租界在上海誕生，它的現(xiàn)代法制也隨之在上海落戶了。除了這一租地協(xié)議外，還有1866年的《公董局組織章程》、1869年的《法租界公董局警務(wù)路政章程》等。這樣，在英、美兩租界合并以后，上海長期存有的兩個租界即公共租界和法租界，也都包括在現(xiàn)代法制的地域里了。這就意味著，整個上海最繁華、最具影響力的地區(qū)都在現(xiàn)代法制的范圍之中了。這是第2步曲。這兩個租界都走到了中國法制現(xiàn)代化的前列，其示范效應(yīng)擴大了。上海公共租界與法租界的現(xiàn)代法制隨著這兩個租界的發(fā)展，也不斷向前發(fā)展，不斷完善。

上海租界被認為是中國“最早形成的租界，也是面積最大，僑民最多，經(jīng)濟最發(fā)達，政治地位最重要的租界”。從表象上看，在上海租界走上法制現(xiàn)代化的道路以后，中同的其他租界也步其后塵，紛紛走上了法制現(xiàn)代化的道路。這是第3步曲，即現(xiàn)代法制在中國上海以外的租界中也被建立起來了。這里以天津和漢口租界的現(xiàn)代法制為例。

在天津，通過與清政府簽訂的租地規(guī)定，1860年英、美、法等三國分別設(shè)立了自己的租界，其位置均在海河西岸的紫竹林村一帶，故它們又被稱為“紫竹林租界”。自1895年起的8年間，德、日、俄、比利時、意大利和奧地利等6國也分別通過簽署租地規(guī)定，在天津取得租界。此時，英、美、法、日等4國的租界地域又分別得到一至數(shù)次的擴張，以致天津形成幅員為縣城8倍的租界夾峙海河的局面，其最利于發(fā)展、繁榮的地區(qū)均收歸于租界囊巾。同時，天津租界的現(xiàn)代法制也被建立起來了，各租界都制訂了相關(guān)的規(guī)定。比如，法租界有關(guān)于現(xiàn)代民事補償方面的規(guī)定；德租界有關(guān)于現(xiàn)代城市管理方面的規(guī)定；日租界有關(guān)于現(xiàn)代警政方面的規(guī)定；英租界有關(guān)于現(xiàn)代治安、衛(wèi)生方面的規(guī)定等等，都在其中。

在漢口，1861年英國通過《漢口租界條款》在漢口取得了第一塊租界。從1895年起的3年內(nèi)，德、俄、法、日等4國也先后以租地規(guī)定為依據(jù)，在漢口取得了租界。以后，在1898年起的9年中，英、德、法、日等4國又分別拓展了租界地域，以致在漢口鎮(zhèn)下游4公里長的長汀邊上，形成了一個漢口租界區(qū)。在那里，西方現(xiàn)代的經(jīng)濟、貿(mào)易、金融業(yè)等均得到了大力發(fā)展。與此同時，現(xiàn)代法制也開始生存、發(fā)展起來了。比如，德租界有關(guān)于現(xiàn)代城市管理方面的規(guī)定，俄租界有關(guān)于現(xiàn)代審判制度方面的規(guī)定，法租界有關(guān)于現(xiàn)代城市規(guī)劃方面的規(guī)定，日租界有關(guān)于現(xiàn)代居住制度方面的規(guī)定，英租界有關(guān)于現(xiàn)代工程建設(shè)方面的規(guī)定，等等，都是如此。

上海租界的法制現(xiàn)代化還曾對上海以外有些租界的法制現(xiàn)代化產(chǎn)生過影響。比如，寧波、漢口的租界都受到過上海英租界巡捕房方面的影響。1861年寧波租界當局曾向上海英租界董事會“索取一份上海的規(guī)章制度和一份由12人組成一支巡捕隊伍的估計費用備忘錄，以及董事會可以提供的任何其他促進這方面事務(wù)的材料”。這為寧波組建租界的巡捕房提供了方便。上海英租界工部局在1862年10月還至少兩次在這方面幫助過漢口的英租界。一次是“上海工部局派去5名巡捕”支援漢口巡捕房，其中還包括像“制服”這樣的裝備。另一次則是推薦名為惠勒的巡捕充任“漢口英租界工部局（巡）捕房的巡長”。可見，上海租界的現(xiàn)代法制對上海以外的其他租界現(xiàn)代法制的建設(shè)也有過影響和幫助。

中國租界的現(xiàn)代法制對中國產(chǎn)生了影響。比如，有些中國公民也認同了現(xiàn)代的司法制度，覺得聘用律師辦案是一種可取的方式。于是，他們在訴訟中也聘用律師出庭，出現(xiàn)了華洋雙方都有律師出庭的情況。這種情況在20世紀以前的上海租界已廣泛存在?！叭A洋互審以來，尤多交涉事件。余觀英、法二公堂中西互控之案，層見迭出。無論西人控華人，須請?zhí)┪髀蓭熞詾橘|(zhì)證，即華人控西人，亦必請?zhí)┪髀蓭煛！笔聦嵰彩侨绱恕Ｔ缭?866年10月上海的洋涇浜北首理事衙門時期，一件華洋互控經(jīng)濟案的華方當事人就聘用了英國律師連厘為其代理人，出庭進行辯護。1875年在英商旗昌洋行控告其買辦劉樹滋一案中，華人當事人劉樹滋也聘用了律師。中國古代沒有律師，只有訟師。他們與現(xiàn)代法制中的律師制度相比，有很大的不同。中國公民也聘用律師，接受律師，實際上是認同了現(xiàn)代的律師制度和司法制度。

同時，中國租界的現(xiàn)代法制也影響到中國的政府及其官員。當時的中國政府逐漸認可了租界的現(xiàn)代法制，甚至利用這一法制為自己服務(wù)。在1902年的《蘇報案》中，清政府接受了租界的現(xiàn)代律師制度，也聘用了律師，他們是英國人達魯芒德和庫柏。政府官員通過各種途徑，也看到現(xiàn)代法制的先進性，認為中國有必要建立這一法制，克服原有的弊端。比如，光緒三十二年（1906年）御史吳鈁在上奏的《厘定外省官制請將行政司法嚴定區(qū)別折》中看到了中國行政與司法合一的弊端，認為：“以行政官而兼有司法權(quán)，則必有循平時之愛憎，變更一定之法律，以意為出入?！蓖瑫r，他又看到了中國租界里行政與司法分離、司法獨立的情況?！暗略O(shè)高等審判司于腮州，英設(shè)高等審判司于上?！?，等等。由此出發(fā)，他強烈要求清政府也把司法獨立于行政，杜絕原有的弊端?！叭羰顾痉ǚ至?，則行政官得專意愛民之實政，而審判官惟以法律為范圍，兩事既分，百弊杜絕?！边@些都發(fā)生在20世紀初的事，無疑對當時已經(jīng)在全國華界開展的法制改革具有積極的促進意義。

20世紀初清政府推出“新政”，開始法制改革，走法制現(xiàn)代化的道路。盡管這次法制現(xiàn)代化的過程比上海英租界開始建立的現(xiàn)代法制晚了半個世紀左右，可其規(guī)模和涉及的面都要大得多，是一次中國除租界以外地區(qū)，大規(guī)模、全面的法制現(xiàn)代化。這一現(xiàn)代化有一個很大的面，涉及到中國的絕大多數(shù)地區(qū)。從此，中國的法制揭開了新的一頁，發(fā)展到一個嶄新的階段。至此，中國法制現(xiàn)代化走到了一個由點到面的階段。這便是第4步曲。這個過程前后共存續(xù)了半個世紀左右。往后，中國的這一現(xiàn)代化勢不可擋，盡管有過曲折，但發(fā)展方向仍一以貫之。再經(jīng)過近30年的努力，中國華界的法制現(xiàn)代化基本實現(xiàn)，現(xiàn)代法制初步建立起來了，其標志是“六法全書”的誕生。這樣，中國華界的法制與租界的法制基本持平，都屬于現(xiàn)代法制了。也就在那時，一些西方國家開始弱化領(lǐng)事裁判權(quán)，于是租界中出現(xiàn)了中國自己的法院，上海的第一特區(qū)法院和第二特區(qū)的法院即是如此。

這四步曲顯示了中國大地上法制現(xiàn)代化走過的一個歷程。前三步曲不可忽視，是一個從一點到多點的過程，逐漸擴大法制現(xiàn)代化示范效應(yīng)的過程。它們都是中國法制現(xiàn)代化中的組成部分，在一定程度上對促進中國的這一現(xiàn)代化起過積極作用。同時，它也明示中國法制現(xiàn)代化有一個從單一發(fā)展到多樣，最后又回歸單一的過程。即從上海英租界的單一現(xiàn)代法制出發(fā)；發(fā)展到上海其他租界和上海以外租界的現(xiàn)代法制，再到20世紀初中國法制現(xiàn)代化以后形成的多樣現(xiàn)代法制；最后，在領(lǐng)事裁判權(quán)和租界取消以后，整個中國整合為單一的現(xiàn)代法制。這一歷程在中國法制現(xiàn)代化的歷史中不可被忽略。

二、中國租界法制與20世紀初以后的中國現(xiàn)代法制仍存有差異

中國于20世紀初開始大規(guī)模法制改革，開始走上法制現(xiàn)代化的道路，這一法制與租界法制同屬于現(xiàn)代法制的大范疇，在法制原則、法律結(jié)構(gòu)、法律語言、司法制度等許多方面都有相同或相似之處。然而，它們在某些方面仍存有差異，主要體現(xiàn)在以下一些方面。

1.法制適用的地域有差異

中國租界的現(xiàn)代法制僅適用于租界地區(qū)，不適用于中國其他地區(qū)。中國租界地域的范圍十分有限。從全國的情況來看，在中國開辟租界的只有英、美、法、德、俄、日、比、意、奧9個國家；設(shè)立租界的也只是上海、天津、漢口、廈門、鎮(zhèn)江、九江、廣州、杭州、蘇州、重慶等一些城市。從這些城市來看，租界的占地面積也不多。這里以上海的租界為例。在其規(guī)模最大的時候，上海租界總共占地面積為32.82平方公里，而華界則有525.03平方公里。中國租界的地域有限，適用現(xiàn)代法制的地域也有限，這就決定了這一法制只是局部地區(qū)的現(xiàn)代法制，不具有整體性。

20世紀初中國政府推進的現(xiàn)代法制則不同。它席卷全國華界范圍，具有整體性。那時制汀的《欽定憲法大綱》、《重大信條十九條》、《大清現(xiàn)行刑律》、《公司律》、《破產(chǎn)律》、《銀行通則條例》、《法院編制法》等一系列憲法性文件、法律、法規(guī)都在全國生效、實施，其適用地域包括全國各地，是影響到整個中國的現(xiàn)代法制。這一現(xiàn)代法制所涉及的地域要比租界大得多，為租界所不能比擬。因此，它的影響、作用、效果等都大大超過租界。

形成這種差異的主要原因之一在于中國的社會性質(zhì)。中國自鴉片戰(zhàn)爭以后，開始進入半殖民地半封建社會。中國沒有完全失去主權(quán)，依然控制著廣大地區(qū)。中國在絕大多數(shù)地區(qū)仍有自己的立法、司法權(quán)，失控的只是租界。中國的租界當局便在自己控制的空間里，首先推出現(xiàn)代法制，開始走上法制現(xiàn)代化的道路。由于中國租界當局掌控的地域有限，其現(xiàn)代法制施行的地域也就有限了。到了20世紀，情況就不同了。中國政府在自己管轄地區(qū)內(nèi)，全面推行法制改革，逐漸適用現(xiàn)代法制，其現(xiàn)代法制適用的地域范圍自然就很廣大了。

2.法制的基礎(chǔ)有差異

中國所有租界的發(fā)展都從租地開始。取得土地以后，中國的租界當局才能有所作為，包括現(xiàn)代法制建設(shè)。他們在建設(shè)租界的現(xiàn)代法制時，租界地區(qū)里沒有傳統(tǒng)法制的負擔，其基礎(chǔ)幾乎是一片空白。正因為如此，中國租界在確立和發(fā)展自己的現(xiàn)代法制時，遇到的困難很小，開展得比較順利。上海租界當局在較為輕松的情況下，建立起了現(xiàn)代的法律體系，使用現(xiàn)代的法律結(jié)構(gòu)，運用現(xiàn)代的法律語言等。中國的其他租界也是如此。

20世紀初中國推行的現(xiàn)代法制則不是這樣。在清政府推出法制改革以前，已有深厚的傳統(tǒng)法制基礎(chǔ)。這一法制在中國已運作了4000余年，根深蒂固。而且，它的儒家指導思想、禮法結(jié)合的原則、維護等級特權(quán)的內(nèi)容、行政與司法合一的司法制度等都與現(xiàn)代法制相悖。因此，那時在進行法制改革、走法制現(xiàn)代化的道路時，阻力很大，遭到了禮教派的強烈反對，還形成了法理派與禮教派的“禮法之爭”。這一爭論雖然集中在“無夫奸”、“子孫違犯教令”、“干名犯義”、“存留養(yǎng)親”等一些反映傳統(tǒng)法制中有關(guān)封建倫理綱常的內(nèi)容是否要編入《大清新刑律》問題上，但實際上反映的則是一個對現(xiàn)代法制的態(tài)度。法理派強烈反對把這些內(nèi)容收入《大清新刑律》，堅決要走現(xiàn)代法制這一道路。禮教派則不同，他們堅決主張把這些內(nèi)容訂人這一刑律，為中國法制現(xiàn)代化的進程設(shè)置障礙。最后，以法理派的退讓和妥協(xié)告終，這些內(nèi)容被安排進《大清新刑律》后附上的《暫行章程》中。由于法制基礎(chǔ)的差異，20世紀初中國推行現(xiàn)代法制的道路比較曲折和艱難。

形成這種差異的一個原因是不平等條約的存在。中國租界的確立都以不平等條約為基礎(chǔ)。有了《南京條約》及其附件《五口通商章程》，中國出現(xiàn)了英租界；有了《望廈條約》，中國出現(xiàn)了美租界；有了《黃埔條約》，中國出現(xiàn)了法租界；等等。以這種不平等條約為基礎(chǔ)產(chǎn)生的租界在很大程度上具有獨立性，不受中國當時傳統(tǒng)法制的制約，這就給這些租界確立和發(fā)展現(xiàn)代法制留下了空間。因此，它們很容易在租界內(nèi)不采納中國原有的傳統(tǒng)法制而接納現(xiàn)代法制，率先于中國的華界，走上法制現(xiàn)代化的道路。20世紀初以前中國的華界則不同，它們?nèi)栽谇逭膰烂芸刂浦?，傳統(tǒng)法制依然在發(fā)揮作用；現(xiàn)代法制要在改革原有傳統(tǒng)法制的基礎(chǔ)才能建立起來，其負擔就較重，遇到的阻力也就較大了。

3.法制的內(nèi)容有差異

中國的租界由不同的國家進行管理，各個租界當局都有自己的立法權(quán)。他們可以根據(jù)自己的需要，自主行使立法權(quán)，制訂界內(nèi)適用的法律，因此中國各個租界的法制內(nèi)容不盡相同，其多元化情況十分明顯。在上海，公共租界與法租界的法制就不完全相同。比如，法租界關(guān)于捐稅的規(guī)定與公共租界的規(guī)定就有區(qū)別，其中法租界的稅種更多，曾有過近90種，甚至連牛、羊、棺材等路過法租界都要其主人交稅。其中，水牛、黃牛每頭5角，小牛、綿羊、山羊每頭5分，每口棺材1元，等等。這在公共租界里則沒有。另外，法租界出臺新規(guī)定時，都會強調(diào)它與法國的現(xiàn)行法規(guī)一致，并明示“均無違法國現(xiàn)行法規(guī)”。這在公共租界也沒有。這種情況在中國的其他租界同樣存在。在天津租界，英、法兩租界的規(guī)定也有差異。比如，這兩租界都要求租地人到領(lǐng)事官員那里去辦理租地手續(xù)，但英租界則另行規(guī)定存案時間和罰則，即租地手續(xù)“于妥辦之后一個月內(nèi)應(yīng)聲明本領(lǐng)事存案，否則罰洋一百弗以下”。法租界則沒有這一規(guī)定。在漢口租界，在關(guān)于是否允許華人于租界內(nèi)居住的問題上，英、俄、法、日等國的規(guī)定也存在一定的差別。英租界規(guī)定，華人不許居住，即“界內(nèi)，華民不準居住”。俄租界和法租界則不作規(guī)定。日租界卻有條件地允許華人居住?！爸袊鵁o身家之人不得私在租界內(nèi)住家，或開設(shè)店鋪、行棧、違者分別懲辦。”其差別十分明顯。

20世紀初中國政府推進的現(xiàn)代法制則不同，適用的是中央政府統(tǒng)一制訂的法律，其一元化十分顯著。那時，在法制改革中，雖然關(guān)注過許多西方國家的法制，但最后還是選定德國的，以引進它的法制為主。引進德國法有直接與間接兩種途徑。直接途徑包括：翻譯出版德國法典與法學著作、從駐華的德國司法機構(gòu)中吸取經(jīng)驗、到德國考察法制、等等。間接途徑主要是通過H本，把它作為一種中介，因為：當時日本法中的主要成分是德國法；日本靠近中國，文化比較接近中國，易從中學習德國法；日本的法律比較完備，法學也相當發(fā)展，從中學德國法比較便利；等等。因此，那時制定的一些中國法律及其草案多是德國法的翻版，《大清新刑律》、《大清民律草案》等都是如此。清末以后，中國仍在走法制現(xiàn)代化的道路，其一元化得到保持。

形成這一法制多元化與一元化差異的原因有多種，但立法主體的不同十分引人注目。在中國租界，由于控制租界的國家不同，立法主體也不同，他們各行其事，各司其職。這種立法主體的多元化不可避免地導致了法制內(nèi)容的多元化。20世紀初以后的中國則不同。那時有統(tǒng)一的中央政府。法制改革由中央政府推行，法制現(xiàn)代化的進程由中央政府決定，立法主體不存在多元化的情況。這種一元化的立法主體決定了法制內(nèi)容的一元化?？梢姡@種立法主體的不同，也就決定了中國租界法制的內(nèi)容與20世紀初中國法制現(xiàn)代化時的內(nèi)容不會完全相同了。

以上的這些差異反映出當時中國大地上現(xiàn)代法制的差別，并從一個側(cè)面表現(xiàn)出中國租界的法制現(xiàn)代化與20世紀初以后中國全面推進的法制現(xiàn)代化的各自特點，這對今天正確認識中國法制現(xiàn)代化的歷程不可或缺。