商業(yè)模式四維度與企業(yè)經(jīng)營績效關系研究
——基于創(chuàng)業(yè)板數(shù)據(jù)*

吳繼忠，王貞貞

(上海理工大學 管理學院，上海 200093)

商業(yè)模式自1957年首次被概念化提出，至今為止學者們從不同的角度對其概念進行了界定。Demil 和 Lecocq (2010)[1]認為商業(yè)模式是企業(yè)為實現(xiàn)自己提出的顧客價值主張而設計的業(yè)務活動組合。Bernd W.Wirtz (2016)[2]定義商業(yè)模式為對公司相關活動的簡化和匯總。姚小濤(2017)[3]認為商業(yè)模式不等同于多元化模式，但卻是其基礎，是隨創(chuàng)業(yè)活動成長而演繹的一種商業(yè)邏輯。商業(yè)模式的概念并沒被國內(nèi)外學者們達成一致意見，本文認為商業(yè)模式是與企業(yè)經(jīng)營活動相關的各種模式的綜合框架，是連接企業(yè)經(jīng)營活動與績效的橋梁。與此同時，我國創(chuàng)業(yè)板自2009年10月正式上市掛牌以來，得到了快速發(fā)展，截至2018年10月16日共有733家上市公司。隨著全球經(jīng)濟一體化和企業(yè)競爭的加劇，產(chǎn)品、技術等方面的競爭上升到商業(yè)模式的競爭成為必然趨勢，因此研究創(chuàng)業(yè)板公司商業(yè)模式及其對經(jīng)營績效的影響很有必要。

一、文獻回顧

對于商業(yè)模式的要素，Teece(2010)[4]指出商業(yè)模式是企業(yè)管理者關于顧客需求、價值創(chuàng)造、價值獲取等方面的假設，并提出了商業(yè)模式環(huán)狀模型。Osterwalder(2010)[5]提出包含客戶細分、分銷渠道、收入來源、價值主張、關鍵業(yè)務、客戶關系、合作伙伴、核心資源和成本結構九個要素的商業(yè)模式畫布分析法。Itami(2010)[6]等提出了雙要素模型，認為商業(yè)模式是由“業(yè)務系統(tǒng)”和“多元化模式”兩個要素構成的。任小勛(2015)[7]等提出商業(yè)模式鉆石模型，對金融企業(yè)商業(yè)模式進行了解析。楊一帆等(2015)[8]從信息化、服務化和綠色化三個角度對現(xiàn)代制造業(yè)的商業(yè)模式進行了剖析。魏煒等(2016)[9]選擇殺毒軟件行業(yè)、手機行業(yè)以及在線旅游行業(yè)的十家案例公司作為研究對象，發(fā)現(xiàn)商業(yè)模式空間內(nèi)存在業(yè)務活動系統(tǒng)、多元化模式和現(xiàn)金流結構三個維度。

在商業(yè)模式與企業(yè)經(jīng)營績效關系上，Brettel(2012)[10]運用大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)分析表明以效率為中心的商業(yè)模式與以新穎為中心的商業(yè)模式對企業(yè)經(jīng)營績效均有影響。王翔(2015)[11]以281家2009—2011年實現(xiàn)IPO的中國創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)商業(yè)模式各構成之間的耦合相較于各構成本身的質(zhì)地而言對企業(yè)績效的影響更為顯著。喬晗(2017)[12]基于商業(yè)模式冰山理論與銀行商業(yè)模式7E模型，以我國16家上市商業(yè)銀行為研究對象，發(fā)現(xiàn)銀行商業(yè)模式對其短期績效存在負向影響。張曉玲(2017)[13]研究發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)商業(yè)模式的價值共創(chuàng)性和創(chuàng)新性對其績效具有顯著的正向作用，商業(yè)模式的難以模仿性在價值共創(chuàng)性、創(chuàng)新性與企業(yè)績效間起到顯著的中介作用。洪進(2018)[14]發(fā)現(xiàn)新穎型和效率型商業(yè)模式對創(chuàng)新績效正向顯著,平衡型商業(yè)模式對創(chuàng)新績效沒有顯著影響,交互型商業(yè)模式負向影響創(chuàng)新績效。

綜上所述，盡管學者們從不同角度對商業(yè)模式的要素構成及其對經(jīng)營績效的關系進行研究，但我們認為在商業(yè)模式要素構建上更應該側重現(xiàn)實的操作，從新三板的實踐看，其信息披露有專門的商業(yè)模式環(huán)節(jié)，且將其劃分為銷售模式、產(chǎn)品多元化模式、采購模式、研發(fā)模式等四個維度，我們按這個模式來構成衡量商業(yè)模式的一個綜合指標進行研討。

二、研究假設

Kim & Mcalister(2011)[15]研究發(fā)現(xiàn)過度的銷售費用投入，不能為企業(yè)帶來長期持久的品牌宣傳，可能會降低企業(yè)經(jīng)營績效。顧雷雷(2014)[16]認為單單提升營銷能力，即使銷售額獲得了提升，高運營成本也會拖低企業(yè)的盈利水平。Joshi & Hanssens(2010)[17]研究發(fā)現(xiàn)銷售費用的提升會正向作用于企業(yè)經(jīng)營績效。牛志勇(2017)[18]研究表明銷售投入對企業(yè)經(jīng)營績效具有短期效應，即對企業(yè)的市場績效和財務績效具有顯著的正向影響。對于銷售費用到底給企業(yè)經(jīng)營績效帶來提升還是損失，學者們持有不同觀點，主要是對銷售費用的本質(zhì)有兩種不同的看法：一種認為銷售費用是一項長期無形資產(chǎn)投資，比如說品牌知名度，可以有效提升企業(yè)經(jīng)營績效；一種認為冒進的銷售費用投入，會加大企業(yè)現(xiàn)金流壓力，進而使企業(yè)經(jīng)營績效下降。我們同意第一種觀點,并提出假設H1：

H1:側重于銷售方面而構成的商業(yè)模式對企業(yè)經(jīng)營績效具有顯著的正向作用。

有關產(chǎn)品多元化與企業(yè)經(jīng)營績效的關系實證的結論不一。陳巖(2014)[19]指出產(chǎn)品多元化對國際化與績效的關系具有正向的調(diào)節(jié)作用。張紅(2014)[20]研究表明房地產(chǎn)上市公司產(chǎn)品類型多元化與企業(yè)經(jīng)營績效顯著性關系不強。Su & Tsang(2015)[21]通過分析1996—2003年美國財富500強企業(yè)的樣本，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品多元化與企業(yè)經(jīng)營績效負相關。我們認為多元化會影響企業(yè)專注度，單個產(chǎn)品的有效市場空間利用率不足，而管理費用卻上升，從而致使企業(yè)經(jīng)營績效下降。因此，提出假設H2：

H2: 側重于產(chǎn)品多元化方面而構成的商業(yè)模式對企業(yè)經(jīng)營績效有顯著負向作用。

企業(yè)為了滿足市場顧客的需求，一般要與關鍵供應商建立長期可靠的合作戰(zhàn)略伙伴關系，這種長期的合作關系會影響企業(yè)的采購模式(本文采購模式使用前五名供應商合計采購金額占年度采購總額比例來表示)，并且使采購模式具有慣性。我國創(chuàng)業(yè)板上市的制造業(yè)公司為了與供應商建立良好的合作伙伴關系，一般相對自身歷年情況，保持前五名供應商的采購金額占比波動幅度不大，容易導致生產(chǎn)出的產(chǎn)品質(zhì)量不能與市場需求相符合，降低銷售量，進而影響企業(yè)經(jīng)營績效。前五名供應商采購金額占比越大，暗示著企業(yè)生產(chǎn)力度加大，提前備貨，投入增多，生產(chǎn)的產(chǎn)品產(chǎn)量可能供過于求，這有可能會導致企業(yè)經(jīng)營績效降低。根據(jù)以上分析，提出假設H3：

H3: 側重于采購方面而構成的商業(yè)模式對企業(yè)經(jīng)營績效具有顯著的負向作用。

Falk(2012)[22]使用1995—2006年在奧地利進行研發(fā)活動的公司為樣本，結果表明研發(fā)投入對企業(yè)成長具有顯著正向關系。戴小勇(2013)[23]研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入對企業(yè)經(jīng)營績效的影響是非線性關系，存在門檻效應，只有當研發(fā)投入達到一定的門檻后，才能對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生正向促進作用，否則研發(fā)投入對企業(yè)經(jīng)營績效的影響會下降甚至消失。研發(fā)投入會使研發(fā)人員獲得相應的技術知識，投入增多，會加速研發(fā)人員更快地生產(chǎn)出多樣的吸引并滿足消費者需求的產(chǎn)品，加大其購買力度，從而使企業(yè)經(jīng)營績效提升。綜上分析，提出假設H4：

H4: 側重于研發(fā)模式而構成的商業(yè)模式對企業(yè)經(jīng)營績效具有顯著的正向作用。

當前的研究普遍傾向于商業(yè)模式有助于企業(yè)經(jīng)營績效的提升。Hu(2014)[24]研究指出，商業(yè)模式在組織學習的中介作用下對企業(yè)技術創(chuàng)新績效影響顯著。郭京京(2014)[25]研究表明效率型商業(yè)模式與新穎型商業(yè)模式對企業(yè)績效具有顯著正向作用。Marco(2015)[26]以意大利376家中小型企業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)有效的商業(yè)模式對企業(yè)績效的提升具有積極的作用?；谏鲜鲅芯坑纱颂岢黾僭OH5：

H5:四維度構成的均衡商業(yè)模式對企業(yè)經(jīng)營績效具有顯著的正向作用。

三、研究設計

(一)樣本選取

本文選取創(chuàng)業(yè)板上市的182家制造業(yè)公司為樣本，數(shù)據(jù)來源于國泰安、銳思數(shù)據(jù)庫、巨潮資訊等，大部分通過手動搜集并整理2011—2017年年報數(shù)據(jù)構成研究面板數(shù)據(jù)。樣本篩選過程：(1)剔除無四維度，即銷售模式、多元化模式、采購模式、研發(fā)模式，嚴重缺失的公司；(2)剔除其他關鍵變量缺失的樣本。

(二)變量定義

1.因變量

企業(yè)經(jīng)營績效，使用比較常用的資產(chǎn)報酬率來衡量。具體定義：

2.自變量

本文通過全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)以及巨潮資訊新三板、中小板各企業(yè)首次公開轉讓說明書公司業(yè)務模塊中關于公司商業(yè)模式部分的具體描述與說明，對其進行梳理總結出我國上市公司商業(yè)模式大部分由四維度構成，即銷售模式、產(chǎn)品多元化模式、采購模式、研發(fā)模式。在此基礎上，界定本文商業(yè)模式亦有這四維度構成。

(1)銷售模式

采用年報與招股說明書披露的銷售費用率，即銷售費用/營業(yè)收入來表示。

(2)多元化模式

從產(chǎn)品維度來表示，即營業(yè)收入按產(chǎn)品分類，各類產(chǎn)品銷售收入占營收比率的標準差。

(3)采購模式

采用年報與招股說明書披露的前五名供應商合計采購金額占年度采購總額比例來計量。

(4)研發(fā)模式

運用研發(fā)投入占營業(yè)收入比例計入。

(5)商業(yè)模式綜合指標構成分類

考慮到商業(yè)模式是四維度相互作用的結果，缺一不可，僅是側重不同會對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生不同影響。因此，根據(jù)側重方面不同，將商業(yè)模式定義為兩大類： 側重于四維度中的某種模式：

①→側重銷售模式

②→重點在多元化模式方面

③→側重采購模式

④→關注于研發(fā)模式

⑤→四維度無偏重

(三)控制變量

考慮到本文前期收集變量較多，多變量之間可能存在共線性問題，首先對變量共線性進行診斷，剔除冗余變量，篩選出研究控制變量。

股權集中度(Shrs)采用S指數(shù)來計量，研究選用公司第二大股東至第十大股東持股比例之和表示，該指標值越大則股權集中度越高。

企業(yè)的規(guī)模(Size)大小影響企業(yè)獲取外部資源的能力，影響企業(yè)發(fā)展的速度以及績效的變化，選取員工人數(shù)對數(shù)來衡量。

企業(yè)的規(guī)模(Size)=Ln(員工人數(shù))

企業(yè)成長能力(Grow)用總資產(chǎn)增長率計算，即

企業(yè)成長能力(Grow)=

企業(yè)是輕資產(chǎn)經(jīng)營還是重資產(chǎn)經(jīng)營往往對企業(yè)經(jīng)營績效有影響，研究中需要加以控制，一般用資本密度(Capi)來表示，即

企業(yè)資產(chǎn)負債率(Caps)通常用總負債/總資產(chǎn)計入，即

企業(yè)營運能力(Ope)一般采用總資產(chǎn)周轉率衡量，即

平均資產(chǎn)總額=

本研究變量及其說明如表1所示。

3.模型設計

為測驗前述假設，根據(jù)相關變量設計，構建如下模型，并采用EViews10.0對樣本數(shù)據(jù)進行實證處理

ROAit=α0+α1BMit+α2Shrsit+α3Capiit+α4Sizeit+α5Capsit+α6Growit+α7Opeit+υit

其中ROAit、Shrsit、Capiit、Sizeit、Capsit、Growit、Opeit分別表示第i家企業(yè)在t時期的企業(yè)經(jīng)營績效、股權集中度、資本密度、公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率、總資產(chǎn)增長率、總資產(chǎn)周轉率。BM包含BM1～BM5，BMit表示第i家企業(yè)在t時期的商業(yè)模式。

表1 變量及其說明

(四)實證研究

(1)單位根檢驗

由于時間序列處理可能存在偽回歸，為排除此種現(xiàn)象，本文使用LLC(Levin，Lin & Chu t*)、IPS(Im，Pesaran and Shin W-stat)、ADF-Fisher(ADF - Fisher Chi-square) 和 PP-Fisher(PP - Fisher Chi-square)四種面板數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗方法對本文各研究變量單位根進行檢驗。由于篇幅限制，本文研究的部分變量平穩(wěn)性檢驗結果如表2所示：

表2 研究變量ROA單位根檢驗

從表2可以看出，ROA單位根檢驗四種方法的伴隨概率趨于零，既拒絕同質(zhì)單位根的存在，又拒絕異質(zhì)單位根的存在，也就是說ROA序列平穩(wěn)。

表3 研究變量BM5單位根檢驗

由表3亦可知，BM5單位根檢驗四種方法的伴隨概率趨于零，BM5序列平穩(wěn)。其余變量的檢驗本文使用同樣的方法，不再贅述，檢驗結果如下：BM1～BM4、Shrs、Capi、Caps等研究變量均為平穩(wěn)序列。也就是說，上述所有變量序列同階單整，可以進行協(xié)整性檢驗。

(2)協(xié)整檢驗

為了判斷研究變量序列之間是否存在協(xié)整關系，本文選取Kao檢驗變量之間是否存在長期均衡穩(wěn)定關系。檢驗結果如下：

由表4的檢驗結果可知，ADF的統(tǒng)計量檢驗顯著，T統(tǒng)計量的伴隨概率幾乎為零，即Kao檢驗認為變量ROA、BM5、Shrs、Capi、Caps、Grow、Size、Ope之間存在協(xié)整關系。

表4 Kao檢驗結果

同樣也可以檢驗BM1～BM4與各研究變量之間存在協(xié)整關系，本文不再贅述。綜上，可以對研究變量進行回歸檢驗。

(3)模型結果及其分析

通過對面板數(shù)據(jù)進行個體固定效應模型回歸，可得出如下結果：

由表5可以看出，調(diào)整R方的值達到0.55～0.56，F(xiàn)值的伴隨概率趨近于0，顯示出模型擬合度比較高，結果表明，側重于銷售方面而構成的商業(yè)模式對企業(yè)經(jīng)營績效具有顯著的負向作用，側重于產(chǎn)品多元化方面而構成的商業(yè)模式對企業(yè)經(jīng)營績效無顯著作用，側重于采購方面而構成的商業(yè)模式對企業(yè)經(jīng)營績效具有顯著的負向作用，側重于研發(fā)模式而構成的商業(yè)模式對企業(yè)經(jīng)營績效具有顯著的負向作用，四維度構成的均衡商業(yè)模式對企業(yè)經(jīng)營績效具有顯著的負向作用。

表5 實證模型檢驗結果

四、政策與建議

研究結果發(fā)現(xiàn)我國創(chuàng)業(yè)板上市公司，目前的商業(yè)模式從幾個側面看，對企業(yè)經(jīng)營績效的影響非正相關，可能的原因在于我們的創(chuàng)業(yè)板市場發(fā)展不完善，商業(yè)模式方面披露的信息不夠，同時企業(yè)經(jīng)營績效特別是以資產(chǎn)報酬率為代表的經(jīng)營績效指標中績效的外在影響可能較大。商業(yè)模式是保證企業(yè)可持續(xù)競爭力的來源，為促進我國經(jīng)濟穩(wěn)定、健康、可持續(xù)的發(fā)展，我們提出如下建議：

(一)加快完善多層次資本市場建設

目前雖然國內(nèi)已經(jīng)形成了主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板、新三板和地方股權交易中心等多層次的資本市場，但市場結構和市場之間的關聯(lián)度還不夠密切。應加快建立轉板和退市制度。讓做得好的企業(yè)有機會從較低層次的市場轉入較高層次的市場，而不符合上市條件的上市公司要加快退市，形成有進有退，規(guī)模適度的格局，進而真正實現(xiàn)資本市場資源配置的功能。而這些工作的展開，對于資本市場各緯度的企業(yè)而言，必須關注商業(yè)模式，關注企業(yè)競爭力，才能在資本市場站住腳，或從一個市場升級到另一個市場。

(二)強化創(chuàng)業(yè)板上市公司有關商業(yè)模式的信息披露信息

目前新三板信息披露有專門的商業(yè)模式環(huán)節(jié)，而創(chuàng)業(yè)板、中小板及主板尚未發(fā)現(xiàn)這方面的信息披露規(guī)則。當商業(yè)模式成為信息披露要件時，不僅企業(yè)會越來越重視商業(yè)模式遴選和優(yōu)化問題，而且很多研究者也會更有針對性地對商業(yè)模式這一問題進行更深入的研討。同時未來將商業(yè)模式相關信息披露的完整性和真實性和企業(yè)上市、再融資等相掛鉤，企業(yè)才會更重視商業(yè)模式方面的信息披露同時也有利于社會各層面對資本市場的監(jiān)督。