強(qiáng)化勞動(dòng)爭(zhēng)議非訴訟解決機(jī)制作用

陳霞

摘要：勞動(dòng)爭(zhēng)議是兼有法律特征和社會(huì)特征的社會(huì)現(xiàn)象，從法社會(huì)學(xué)視角分析勞動(dòng)爭(zhēng)議就是勞動(dòng)者階層與企業(yè)主階層圍繞著資本利潤(rùn)的占有和分配所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)利益沖突關(guān)系。運(yùn)用法社會(huì)學(xué)理論對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議及其解決機(jī)制進(jìn)行探析，單憑訴訟解決機(jī)制處理勞動(dòng)爭(zhēng)議存在弊端，必須強(qiáng)化非訴訟解決機(jī)制的作用。

關(guān)鍵詞：法社會(huì)學(xué)；勞動(dòng)爭(zhēng)議；非訴訟解決機(jī)制

中圖分類號(hào)：D915.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2019）02-0084-02

勞動(dòng)關(guān)系是企業(yè)主和勞動(dòng)者之間為實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)而形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，作為最基本、最重要的社會(huì)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系關(guān)系著社會(huì)和諧。如何妥善解決勞動(dòng)爭(zhēng)議是法學(xué)界和廣大法律工作者一直在研究并需不斷完善的課題。而勞動(dòng)爭(zhēng)議的社會(huì)性特征為我們從法社會(huì)學(xué)的視角進(jìn)行研究提供了可能。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議的社會(huì)性決定其適宜使用法社會(huì)學(xué)理論進(jìn)行研究

一是勞動(dòng)爭(zhēng)議影響社會(huì)秩序。勞動(dòng)爭(zhēng)議的一方當(dāng)事人是數(shù)量龐大的勞動(dòng)者，另一方是掌握國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的企業(yè)主，雙方的沖突必然影響社會(huì)秩序的和諧。

二是勞動(dòng)爭(zhēng)議一般涉及到當(dāng)事人的基本生產(chǎn)和生活。勞動(dòng)是人們謀生的手段，故勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)關(guān)系到勞動(dòng)者的日常生活和切身利益。對(duì)于企業(yè)而言，也涉及到其日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的正當(dāng)性和管理秩序的變化。一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理可能會(huì)影響企業(yè)以后的日常管理制度。

三是勞動(dòng)爭(zhēng)議通常具有群體性的特征。勞動(dòng)合同的格式化和勞動(dòng)基準(zhǔn)的普遍推行，使得企業(yè)的違法行為往往涉及本單位的眾多利害關(guān)系人。這類問(wèn)題的爭(zhēng)議在勞動(dòng)爭(zhēng)議中占據(jù)較大比重，明顯具有群體性或團(tuán)體性特征。

四是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件面廣量大。通常的勞動(dòng)爭(zhēng)議特別是權(quán)利爭(zhēng)議，其爭(zhēng)議標(biāo)的額較其他民事?tīng)?zhēng)議小，但勞動(dòng)關(guān)系涉及面極廣，在我國(guó)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)普遍較高的情況下，企業(yè)觸犯勞動(dòng)基準(zhǔn)這條“紅線”的比比皆是。

五是公私法融合的特點(diǎn)。勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)是平等性兼隸屬性、人身性兼財(cái)產(chǎn)性。勞動(dòng)關(guān)系一方面有類似于民事糾紛的特點(diǎn)，另一方面有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的平等性和勞動(dòng)者的待遇又多有法律強(qiáng)行性規(guī)定，故又有類似于行政爭(zhēng)議的特點(diǎn)。因此，對(duì)一部分勞動(dòng)爭(zhēng)議適用私法解決方法，另一部分適用公法解決方法。

二、法社會(huì)學(xué)視角下的勞動(dòng)爭(zhēng)議

法社會(huì)學(xué)是法學(xué)和社會(huì)學(xué)交叉的產(chǎn)物，以社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)和方法來(lái)研究法律，強(qiáng)調(diào)法律是社會(huì)現(xiàn)象，法律與其他社會(huì)因素相互作用。法社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)法律的實(shí)行、功能和效果。[1]從法社會(huì)學(xué)視角來(lái)考察勞動(dòng)爭(zhēng)議，可以把勞動(dòng)爭(zhēng)議個(gè)案放到整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行分析，即將勞動(dòng)爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人放大為兩個(gè)不同的社會(huì)階層，通過(guò)研究爭(zhēng)議內(nèi)容的共性來(lái)探索勞動(dòng)爭(zhēng)議本質(zhì)特征。勞資雙方經(jīng)濟(jì)利益對(duì)立和對(duì)抗的結(jié)果形成了工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)兩大階級(jí)。[2]就此層面上而言，勞動(dòng)爭(zhēng)議所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系就是勞動(dòng)者階層與企業(yè)主階層圍繞著資本利潤(rùn)的占有和分配所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)利益沖突關(guān)系。在我國(guó)，勞動(dòng)者和企業(yè)主都是社會(huì)主義的建設(shè)者，雙方并不存在不同調(diào)和的階級(jí)斗爭(zhēng)，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，勞資雙方的經(jīng)濟(jì)利益沖突是客觀存在的，應(yīng)予以重視并妥善處理。

三、現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制利用情況的分析

勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決機(jī)制分為訴訟與非訴訟兩種解決機(jī)制，我國(guó)目前以和解、調(diào)解、仲裁和訴訟為主要方式。但從我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件逐年上升的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，現(xiàn)階段勞動(dòng)者與用人單位解決糾紛的首要選擇和主要途徑還是訴訟解決機(jī)制。究其原因，訴訟解決機(jī)制最大的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)就是將當(dāng)事人不能自主解決的紛爭(zhēng)交由有強(qiáng)制力的第三方進(jìn)行裁判，其強(qiáng)制力、權(quán)威性可使得糾紛能夠得到最終解決，其中嚴(yán)格的規(guī)范性滿足了訴訟主體明確權(quán)利的要求，對(duì)于訴訟結(jié)果雙方有很高的預(yù)見(jiàn)性，滿足了糾紛主體的安全需要。特別是處理企業(yè)主無(wú)誠(chéng)意進(jìn)行補(bǔ)償或賠償和勞動(dòng)者一方對(duì)補(bǔ)償或賠償期待過(guò)高時(shí)，直接選擇訴訟解決機(jī)制反而節(jié)省雙方的時(shí)間和精力。

相比之下，同為糾紛解決方式的協(xié)商和解、調(diào)解的作用易被忽略，實(shí)踐中同訴訟機(jī)制的銜接和互動(dòng)情況較弱。協(xié)商和解方式的利用率低的主要原因在于協(xié)商機(jī)制失靈。通過(guò)對(duì)《勞動(dòng)法》《工會(huì)法》等相關(guān)法律的解讀可知，由于各種因素影響，特別是工會(huì)職能的錯(cuò)位，導(dǎo)致個(gè)別勞動(dòng)者和用人單位信息不平衡、力量不均等，使得協(xié)商和解的基礎(chǔ)變得薄弱。調(diào)解功能未有效地發(fā)揮作用的主要原因在于調(diào)解功能弱化。

如同世界上所有的事物，現(xiàn)行勞動(dòng)糾紛的訴訟解決機(jī)制在發(fā)揮積極作用的同時(shí)，自身存在固有的弊端。首先，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟解決機(jī)制對(duì)于勞動(dòng)者而言訴訟成本仍然過(guò)高。通常，普通勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理完整要經(jīng)過(guò)近半年的時(shí)間，耗費(fèi)了雙方當(dāng)事人的精力，從某一方面講對(duì)于雙方而言都不是最佳選擇。[3]而且很多勞動(dòng)者因沒(méi)有足夠的時(shí)間、精力和財(cái)力，并因成本過(guò)高而放棄救濟(jì)。其次，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟解決機(jī)制不利于當(dāng)事人之間長(zhǎng)久關(guān)系的維系。就如美國(guó)有一位仲裁員曾經(jīng)這樣描述利用提起訴訟來(lái)解決勞動(dòng)關(guān)系糾紛的一個(gè)重要缺陷，即“訴訟導(dǎo)致了勝利，也許無(wú)論如何做出了一項(xiàng)裁決，這項(xiàng)裁決是對(duì)某個(gè)特別爭(zhēng)議的處理，但這種處理方式肯定是沒(méi)有對(duì)勞資雙方的合作努力起到促進(jìn)作用。”[4]最后，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序中做出裁決的依據(jù)在操作上具有障礙性，法律具有滯后性，我國(guó)勞動(dòng)法及配套的有關(guān)法律法規(guī)在具體操作上比較模糊和混亂，如關(guān)于補(bǔ)繳社保的訴請(qǐng)，實(shí)踐中勝訴的勞動(dòng)者根本無(wú)法依據(jù)裁決直接要求社保部門辦理補(bǔ)繳手續(xù)，導(dǎo)致勞動(dòng)者辛苦打贏官司卻仍然沒(méi)有實(shí)際解決問(wèn)題，反而使司法的權(quán)威受到損害。

四、強(qiáng)化非訴訟解決機(jī)制作用的思考

非訴訟解決機(jī)制雖然不能消除訴訟機(jī)制的弊端，但它為勞動(dòng)雙方解決糾紛提供了更多的解決途徑，起著對(duì)司法和訴訟補(bǔ)偏救弊、分擔(dān)壓力和補(bǔ)充替代的作用。因此，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議非訴訟解決機(jī)制的特點(diǎn)和作用應(yīng)予以充分認(rèn)識(shí)，并不斷完善該機(jī)制，使其充分發(fā)揮其功能。

非訴訟解決機(jī)制的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在：第一，程序便捷靈活，相比訴訟程序的復(fù)雜性和高成本、延遲等問(wèn)題，非訴訟解決機(jī)制強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的自主性，相對(duì)比較靈活，因而相對(duì)便捷。第二，糾紛解決標(biāo)準(zhǔn)多樣化，無(wú)需機(jī)械地使用實(shí)體法規(guī)定，可減少法律滯后性的影響。第三，糾紛解決過(guò)程和結(jié)果的平和性和互利性。非訴訟解決機(jī)制本質(zhì)上排斥對(duì)抗、鼓勵(lì)合作，立足于調(diào)和而不去設(shè)置、制造對(duì)立面。

要充分發(fā)揮非訴訟解決機(jī)制的作用，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)非訴訟解決機(jī)制的建設(shè)，從制度上細(xì)化和完善目前已建立的機(jī)制，筆者建議從以下三個(gè)方面著手。

一是完善勞動(dòng)爭(zhēng)議預(yù)防機(jī)制，加強(qiáng)人力資源和社會(huì)保障部門行政監(jiān)察服務(wù)與法制宣傳功能。一方面，充分發(fā)揮勞動(dòng)監(jiān)察的作用，通過(guò)對(duì)用人單位用工情況、安全生產(chǎn)以及有關(guān)規(guī)章制度等方面進(jìn)行監(jiān)察，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止和糾正用人單位侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為，從而減少勞動(dòng)爭(zhēng)議；另一方面，加大勞動(dòng)法制宣傳工作力度，提高勞資雙方守法、用法意識(shí)。

二是提倡、引導(dǎo)企業(yè)建立內(nèi)部自主協(xié)商程序。企業(yè)內(nèi)部可以建立疏導(dǎo)化解職工不滿情緒的制度，保證職工訴求渠道的通暢。引導(dǎo)企業(yè)內(nèi)部建立多層級(jí)的糾紛預(yù)防協(xié)調(diào)程序并予以具體規(guī)范。工會(huì)應(yīng)發(fā)揮代表和維護(hù)職工利益的作用，協(xié)助勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商交涉。

三是強(qiáng)化調(diào)解，完善多形式調(diào)解體系?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)調(diào)解渠道做了具體說(shuō)明，應(yīng)完善企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)；基層人民調(diào)解組織；鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織的建設(shè)工作，形成多樣化的設(shè)計(jì)。同時(shí)，可將企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解與人民調(diào)解相結(jié)合，并建立區(qū)域性、行業(yè)性的調(diào)解組織，此外，還要注重對(duì)調(diào)解人員的選拔和培養(yǎng)。

總之，基于勞動(dòng)爭(zhēng)議具有社會(huì)性的特點(diǎn)，而非訴訟解決機(jī)制倡導(dǎo)以平等協(xié)商的方式解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，目的是減少糾紛主體間的對(duì)抗性，增加和解的機(jī)會(huì)，具有訴訟解決機(jī)制所不及的優(yōu)勢(shì)和特殊價(jià)值，因此，尤其在構(gòu)建和諧社會(huì)的大背景下，強(qiáng)化非訴訟解決機(jī)制尤為重要。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡平仁.法律社會(huì)學(xué)[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2006.

[2] 周劍云.美國(guó)勞資法律制度研究[M].北京：中國(guó)譯林出版社，2009.

[3] 徐 昕.訴權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（4）.

[4] [日]哈納米，[比]R.布蘭佩因.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家解決勞資沖突的對(duì)策[M].佘云霞，等譯.北京：中國(guó)方正出版社，1998.

[責(zé)任編輯：蘭欣卉]