我國與新加坡銀行業(yè)增值稅制度的比較與借鑒

范芮佳

2016年5月1日，我國銀行業(yè)被納入“營改增”，鑒于銀行業(yè)務(wù)復(fù)雜且廣泛，此次試點(diǎn)方案采用了最簡易的方式——稅制平移。盡管此法最具可操作性，但遺留了兩個問題，一是利息進(jìn)項(xiàng)無法抵扣，二是出口的金融服務(wù)無法免稅或零稅率。上述問題的存在不利于打通銀行和企業(yè)之間的抵扣鏈條，所以我國還需借鑒他國增值稅收制度。本文選取與我國同在亞洲地區(qū)且銀行業(yè)增值稅體系較為完善的國家——新加坡作為比較對象，借鑒其經(jīng)驗(yàn)并針對我國實(shí)際，認(rèn)為允許抵扣利息進(jìn)項(xiàng)、對出口到“一帶一路”國家的金融服務(wù)實(shí)行零稅率契合國情，可作為銀行業(yè)增值稅的改革目標(biāo)。

學(xué)者們在“營改增”之前普遍預(yù)期，此試點(diǎn)方案能徹底打通銀行和企業(yè)間的抵扣環(huán)節(jié)，降低銀行業(yè)稅負(fù)。然而，實(shí)踐過程中面臨諸多難點(diǎn)，一是難以界定增值稅征收范圍及稅基;二是銀行業(yè)稅收占整個金融業(yè)總稅收的比例較大70%左右，若盲目借鑒他國的銀行業(yè)稅收經(jīng)驗(yàn)，會大大影響財政收入。基于此，本文將新加坡銀行業(yè)作為比較對象，借鑒其經(jīng)驗(yàn)并針對我國實(shí)際情況，提出符合國情的改進(jìn)方案。

一、新加坡銀行業(yè)增值稅制度規(guī)定

我國銀行業(yè)將服務(wù)劃分為貸款服務(wù)、金融商品轉(zhuǎn)讓和直接收費(fèi)金融服務(wù)，稅率都為6%。而新加坡銀行業(yè)采用“部分抵扣進(jìn)項(xiàng)稅的免稅法”，即在對顯性業(yè)務(wù)按照7%的稅率征稅、隱性業(yè)務(wù)免稅的基礎(chǔ)上，再允許已免稅的隱性業(yè)務(wù)享受42%--96%的比例抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。

（一）新加坡銀行業(yè)進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣的規(guī)定

按照財稅36號文件所述，我國銀行業(yè)是不允許抵扣利息進(jìn)項(xiàng)的。不僅違反了增值稅道道征稅、環(huán)環(huán)緊扣的本質(zhì)，還會加重銀行負(fù)擔(dān)。而“營改增”后利息稅負(fù)上升的原因在于1.增值稅稅基變廣;2.增值稅稅率變高;3.利息不能充分抵扣進(jìn)項(xiàng);4.銀行業(yè)免稅范圍有限。

而新加坡銀行業(yè)將利息收入歸為隱性收入，允許其在免稅的基礎(chǔ)上再按一定比例抵扣利息進(jìn)項(xiàng)，這樣一來不僅打通了抵扣鏈條，還能降低銀行業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，有效支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（二）新加坡出口金融服務(wù)的增值稅制度規(guī)定

我國出口金融服務(wù)的免稅范圍非常有限，既不利于我國銀行向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)提供出口信用證、外匯貸款等跨國金融服務(wù)，也不符合“一帶一路”戰(zhàn)略。

而新加坡向境外提供金融服務(wù)時，若服務(wù)的性質(zhì)符合新加坡《商品與服務(wù)稅法》第21條第3款所述的國際服務(wù)，則可以實(shí)行零稅率。此政策不僅可以使國內(nèi)產(chǎn)品以不含稅成本進(jìn)入國際市場，還能保持其銀行業(yè)的國際競爭力。

二、新加坡銀行業(yè)增值稅制度規(guī)定對我國的啟示

我國銀行業(yè)在推行增值稅的過程中，最大的難點(diǎn)是無法精確核定每筆業(yè)務(wù)的增值稅額，而新加坡則將其劃分為顯性業(yè)務(wù)和隱性業(yè)務(wù)來規(guī)避難題。但中國也不能簡單地照搬新加坡的做法，原因在于1.新加坡政府財政支出壓力小，不具有明顯的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能。而我國政府在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)中具有主導(dǎo)作用，對財政收入要求高，無法對銀行業(yè)稅制進(jìn)行徹底的改革;2.我國銀行業(yè)利潤較高，直接對隱性業(yè)務(wù)免稅會對國家財政收入產(chǎn)生較大沖擊。

三、完善我國銀行業(yè)增值稅制度的建議

（一）允許利息支出進(jìn)項(xiàng)抵扣

從已有的研究來看，對利息支出抵扣的建議有兩種，一是對隱性業(yè)務(wù)免征增值稅，二是對利息收入凈額征稅。盡管方案一可以使我國與國際稅收體系接軌，但不符合我國銀行業(yè)的實(shí)際發(fā)展水平。因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家銀行業(yè)的凈利息收入占營業(yè)收入的50%左右，而我國這一比例在70%以上，盲目借鑒新加坡的制度會對我國財政收入產(chǎn)生巨大沖擊，違背財政平衡總體要求。

所以，允許抵扣利息支出的進(jìn)項(xiàng)稅額最有可能成為我國銀行業(yè)的改革方向。原因在于該方案符合增值稅環(huán)環(huán)相扣的本質(zhì)，且相比對所有隱性業(yè)務(wù)免征增值稅，僅允許抵扣利息進(jìn)項(xiàng)的做法對財政影響較小。

（二）對出口到“一帶一路”國家的金融服務(wù)實(shí)行零稅率

有學(xué)者認(rèn)為，我國可以效仿新加坡等發(fā)達(dá)國家，對出口金融服務(wù)實(shí)行零稅率以達(dá)到提高競爭力的目的。但直接對所有出口的金融業(yè)務(wù)實(shí)行零稅率會減少較多財政收入，影響財政平衡。在此情況下，筆者建議可以先對出口到“一帶一路”國家的金融服務(wù)實(shí)行零稅率，因?yàn)椤耙粠б宦贰睉?zhàn)略的實(shí)施已經(jīng)為國家間的金融合作創(chuàng)造了先行條件，我國能夠在此基背景下對出口的金融服務(wù)實(shí)行零稅率，更能夠鼓勵國內(nèi)銀行為企業(yè)跨境貿(mào)易提供資金支持。再者，“一帶一路”國家不多，不會對我國的財政收入造成太大的影響，能夠在響應(yīng)國家頂級戰(zhàn)略號召的同時保證財政平衡。（作者單位：重慶理工大學(xué)）