硝酸甘油聯(lián)合利尿合劑治療心衰臨床療效研究

秦建斌　王翠蘭　鄭文祥　亢黎

【摘要】 目的 觀察研究將硝酸甘油聯(lián)合利尿合劑應(yīng)用于心力衰竭（心衰）患者治療中的臨床療效。方法 94例心衰患者， 采用隨機(jī)抽簽的方式分為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組， 每組47例。對(duì)照組患者應(yīng)用硝酸甘油聯(lián)合呋塞米治療， 實(shí)驗(yàn)組患者應(yīng)用硝酸甘油聯(lián)合利尿合劑治療。對(duì)兩組患者的臨床指標(biāo)、治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果 對(duì)照組患者的腦鈉肽為（632.84±60.02）ng/L， 實(shí)驗(yàn)組為（289.37±52.06）ng/L;對(duì)照組患者的左室射血分?jǐn)?shù)為（37.44±3.98）%， 實(shí)驗(yàn)組為（46.45±4.81）%;兩組患者的腦鈉肽及左室射血分?jǐn)?shù)對(duì)比， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=29.6369、9.8940， P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者的治療總有效率為97.87%， 顯著高于對(duì)照組的85.11%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。對(duì)照組中2例患者出現(xiàn)不良反應(yīng)， 不良反應(yīng)發(fā)生率為4.26%;實(shí)驗(yàn)組中1例患者出現(xiàn)不良反應(yīng)， 不良反應(yīng)發(fā)生率為2.13%;兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.3443， P>0.05）。結(jié)論 與硝酸甘油聯(lián)合呋塞米治療相比， 硝酸甘油聯(lián)合利尿合劑治療心衰的臨床療效更加顯著， 有效的改善了患者的臨床指標(biāo)， 提高了治療效果， 且安全性好， 具有臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 硝酸甘油;利尿合劑;呋塞米;心力衰竭

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.08.049

心衰又被稱為心力衰竭， 是臨床上常見的一種疾病， 該疾病的病程長(zhǎng)且很容易反復(fù)發(fā)作， 嚴(yán)重影響到患者的身體健康， 為此需要進(jìn)行長(zhǎng)期治療， 但會(huì)出現(xiàn)藥物抵抗增加， 藥效降低的情況[1]。為此作者認(rèn)為可采用硝酸甘油聯(lián)合利尿合劑進(jìn)行治療， 為了研究分析這種治療方法的效果進(jìn)行了本次研究， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年3月～2018年5月于本院接受治療的94例心衰患者作為研究對(duì)象， 采用隨機(jī)抽簽的方式將其分為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組， 每組47例。對(duì)照組中， 男31例， 女16例， 年齡55～78歲， 平均年齡（63.32±12.75）歲。實(shí)驗(yàn)組中， 男30例， 女17例;年齡54～76歲， 平均年齡（62.78±12.84）歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有患者均根據(jù)病情給予維持水電解質(zhì)平衡、吸氧治療、抗感染治療、強(qiáng)心劑治療等基礎(chǔ)治療。

對(duì)照組患者應(yīng)用硝酸甘油聯(lián)合呋塞米治療。硝酸甘油注射液1支加入到250 ml的0.9%氯化鈉溶液中， 采用靜脈滴注的方式給藥， 滴注速度根據(jù)患者的血壓情況進(jìn)行調(diào)節(jié);呋塞米采用靜脈推注的方式給藥， 2次/d， 20 mg/次[2]。連續(xù)治療14 d。

實(shí)驗(yàn)組患者應(yīng)用硝酸甘油聯(lián)合利尿合劑治療。硝酸甘油注射液治療方法與對(duì)照組方法一致;給予利尿合劑即將80 mg呋塞米與40 mg多巴胺加入到30 ml的0.9%氯化鈉溶液中， 采用靜脈微量泵入的方式給藥， 1次/d， 6～8 h/次[2]。連續(xù)治療14 d。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)兩組患者的臨床指標(biāo)、治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行比較。①臨床指標(biāo)包括腦鈉肽、左室射血分?jǐn)?shù)。②療效判定標(biāo)準(zhǔn)：患者的呼吸困難、胸悶等臨床癥狀完全消失， 心功能恢復(fù)程度>2級(jí)且腦鈉肽指標(biāo)正常判定為顯效;患者的呼吸困難、胸悶等臨床癥狀顯著緩解， 心功能恢復(fù)為1級(jí)且腦鈉肽指標(biāo)減少程度>50%判定為有效;不符合上述評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)， 患者的呼吸困難、胸悶等臨床癥狀無變化甚至加重判定為無效?？傆行?顯效率+有效率。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床指標(biāo)對(duì)比 對(duì)照組患者的腦鈉肽為（632.84±60.02）ng/L， 實(shí)驗(yàn)組為（289.37±52.06）ng/L;對(duì)照組患者的左室射血分?jǐn)?shù)為（37.44±3.98）%， 實(shí)驗(yàn)組為（46.45±4.81）%。兩組患者的腦鈉肽及左室射血分?jǐn)?shù)對(duì)比， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=29.6369、9.8940， P<0.05）。

2. 2 兩組患者治療效果對(duì)比 實(shí)驗(yàn)組患者的治療總有效率為97.87%， 顯著高于對(duì)照組的85.11%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 3 兩組患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比 對(duì)照組中2例患者出現(xiàn)不良反應(yīng)， 不良反應(yīng)發(fā)生率為4.26%;實(shí)驗(yàn)組中1例患者出現(xiàn)不良反應(yīng)， 不良反應(yīng)發(fā)生率為2.13%。兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.3443， P>0.05）。

3 討論

心衰是指患者的心臟舒張功能或心臟收縮功能出現(xiàn)異常， 無法將靜脈回血從心臟排出， 導(dǎo)致患者的靜脈血液淤積， 從而導(dǎo)致患者的心臟循環(huán)功能出現(xiàn)障礙的一種疾病。該疾病是絕大多數(shù)心血管疾病發(fā)展的最終結(jié)果， 若患者患有心臟疾病， 當(dāng)其出現(xiàn)嚴(yán)重心律失常、藥物作用、情緒激動(dòng)、體力勞動(dòng)過量等情況， 均會(huì)導(dǎo)致心力衰竭的發(fā)生。該疾病不僅嚴(yán)重影響到患者的身體健康與生活質(zhì)量， 嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)＜暗交颊叩纳踩?。以往臨床上治療該疾病多采用改善心機(jī)結(jié)構(gòu)、抗血小板、利尿劑等基礎(chǔ)治療， 且多為單一藥物治療， 雖然具有一定的效果， 但總體來說并不顯著， 無法有效且快速的改善患者的臨床指標(biāo)， 無法有效地緩解患者的臨床癥狀[3-6]。

以往臨床上治療該疾病多采用硝酸甘油聯(lián)合呋塞米進(jìn)行治療， 雖然具有一定的效果， 但并不顯著， 作者認(rèn)為硝酸甘油聯(lián)合利尿合劑進(jìn)行治療， 通過泵入呋塞米與多巴胺可以使患者的血藥濃度維持在一定水平， 進(jìn)而使藥效持久發(fā)揮， 同時(shí)可以使患者的腎血流量增加， 進(jìn)而有效的提高患者的尿量， 緩解患者因心衰而導(dǎo)致的水腫。同時(shí)因患者的尿量增加， 為避免患者出現(xiàn)水電解質(zhì)失衡的情況， 給予患者氯化鉀藥物， 不僅可以使患者水介質(zhì)失衡的情況減輕， 同時(shí)還可以提高治療效果， 使患者早日康復(fù)[7， 8]。

本次研究的結(jié)果顯示， 對(duì)照組患者的腦鈉肽為（632.84±60.02）ng/L， 實(shí)驗(yàn)組為（289.37±52.06）ng/L;對(duì)照組患者的左室射血分?jǐn)?shù)為（37.44±3.98）%， 實(shí)驗(yàn)組則為（46.45±4.81）%;兩組患者的腦鈉肽及左室射血分?jǐn)?shù)對(duì)比， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者的治療總有效率為97.87%， 顯著高于對(duì)照組的85.11%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。對(duì)照組中2例患者出現(xiàn)不良反應(yīng)， 不良反應(yīng)發(fā)生率為4.26%;實(shí)驗(yàn)組中1例患者出現(xiàn)不良反應(yīng)， 不良反應(yīng)發(fā)生率為2.13%;兩組對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。充分表明了采用硝酸甘油聯(lián)合利尿合劑治療心衰疾病的臨床效果十分顯著。

綜上所述， 與硝酸甘油聯(lián)合呋塞米治療相比， 硝酸甘油聯(lián)合利尿合劑治療心衰的臨床療效更加顯著， 不僅可以有效的改善患者的腦鈉肽與左室射血分?jǐn)?shù)指標(biāo)， 同時(shí)不良反應(yīng)發(fā)生率低， 安全有效， 具有臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 王飛. 利尿合劑與硝酸甘油聯(lián)用治療心衰的效果分析. 系統(tǒng)醫(yī)學(xué)， 2018， 3（11）：51-53.

[2] 但東梅. 利尿合劑與硝酸甘油聯(lián)用治療心衰的效果觀察. 影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用， 2018， 2（5）：204-206.

[3] 黃敏華. 硝酸甘油聯(lián)合利尿合劑治療難治性心衰臨床療效分析. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2015， 25（9）：138-139.

[4] 常晟， 費(fèi)文. 觀察硝酸甘油聯(lián)合利尿合劑治療心衰的臨床療效. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（電子版）， 2017， 17（9）：130.

[5] 王亞平. 硝酸甘油與利尿合劑合用治療心衰68例分析. 包頭醫(yī)學(xué)， 2016， 40（2）：81-82.

[6] 田明玉， 陳風(fēng)， 陳彩萍， 等. 硝酸甘油聯(lián)合利尿合劑治療心衰臨床療效研究. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師， 2015（10）：22-23.

[7] 倪慶浩. 硝酸甘油與利尿合劑聯(lián)合治療難治性心衰臨床療效. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（電子版）， 2017， 17（54）：68.

[8] 趙文強(qiáng). 硝酸甘油聯(lián)合利尿合劑治療心力衰竭臨床效果觀察. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2017， 17（8）：124-125.

[收稿日期：2018-11-23]