雙鋼板對(duì)高能量脛骨平臺(tái)骨折患者的臨床研究

楊耿華 鐘克宣 廖志強(qiáng)

【摘要】 目的 對(duì)高能量脛骨平臺(tái)骨折患者采用雙鋼板治療， 對(duì)其臨床效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。方法 48例高能量脛骨平臺(tái)骨折患者 ， 隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組 ， 每組 24例。對(duì)照組患者采用單鋼板治療 ， 治療組患者采用雙鋼板治療。比較兩組患者的手術(shù)愈合時(shí)間、恢復(fù)效果、并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 治療組患者手術(shù)愈合時(shí)間為 （14.5±2.0）周 ，短于對(duì)照組患者的 （19.9±2.5）周 ，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （ P<0.05）。治療組患者有效 22例， 無效 2例， 有效率為 91.7%;對(duì)照組患者有效 14例， 無效 10例， 有效率為 58.3%;治療組患者有效率高于對(duì)照組 ，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （ P<0.05）。治療組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為 4.2%，低于對(duì)照組的 25.0%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （ P<0.05）。結(jié)論 高能量脛骨平臺(tái)骨折患者采用雙鋼板進(jìn)行治療， 損傷性小、 恢復(fù)速度快， 能夠有效改善患者生活質(zhì)量， 幫助患者盡快痊愈出院。

【關(guān)鍵詞】 雙鋼板;高能量脛骨平臺(tái)骨折;臨床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.03.006

【Abstract】 Objective To evaluate the clinical effect of double-steel plate on the treatment of patients with high energy tibial plateau fracture. Methods A total of 48 patients with high energy tibial plateau fracture were randomly divided into treatment group and control group， with 24 cases in each group. The control group was treated with single-steel plate， and the treatment group was treated with double-steel plate. The surgical healing time， recovery effect and occurrence of complications between the two groups was compared. Results The treatment group had shorter operation healing time as （14.5±2.0） weeks than （19.9±2.5） weeks in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The treatment group had 22 effective cases， 2 ineffective cases， with effective rate as 91.7%， while the control group had 14 effective cases， 10 ineffective cases， with effective rate as 58.3%. The treatment group had higher effective rate than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The treatment group had lower incidence of postoperative complications as 4.2% than 25.0% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion For patients with high energy tibial plateau fracture， double-steel plate shows less damage and faster recovery. It can effectively improve the quality of life of patients and help their recovery and discharge as soon as possible.

【Key words】 Double-steel plate; High energy tibial plateau fracture; Clinical effect

高能量脛骨平臺(tái)骨折作為臨床較常見的一類較嚴(yán)重的負(fù)好改善預(yù)后 ，目前研究在高能量脛骨平臺(tái)骨折中采用雙鋼板重關(guān)節(jié)內(nèi)骨折 ，因高能量損傷致脛骨平臺(tái)骨折多累及內(nèi)外側(cè)手術(shù) ， 可較好地縮短骨折愈合時(shí)間 ， 盡快得到恢復(fù) ， 減少并發(fā)平臺(tái)， 往往關(guān)節(jié)內(nèi)的損傷及軟組織挫傷比較嚴(yán)重， 伴有嚴(yán)重皮癥發(fā)生[2]。因此 ，本研究采用雙鋼板方式對(duì)高能量脛骨平臺(tái)膚軟組織、膝關(guān)節(jié)韌帶、半月板等損傷且術(shù)中對(duì)關(guān)節(jié)面暴露骨折患者進(jìn)行治療， 對(duì)臨床治療效果進(jìn)行分析?，F(xiàn)報(bào)告如下。 有較高要求 ，易加重軟組織損傷 ，術(shù)后出現(xiàn)皮膚軟組織感染、1 資料與方法 膝關(guān)節(jié)疼痛、壞死、畸形的風(fēng)險(xiǎn)較大。目前作為臨床治療的1. 1 一般資料 選擇本院 2016年 5月 ～2018年 4月收治的難題 ，若得不到理想的治療 ，極易發(fā)生骨折再移位、關(guān)節(jié)面48例高能量脛骨平臺(tái)骨折患者作為研究對(duì)象 ，所有患者均符塌陷、關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙、內(nèi)外側(cè)平臺(tái)壓縮、關(guān)節(jié)創(chuàng)傷、關(guān)節(jié)不合高能量脛骨平臺(tái)骨折臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)。確診依據(jù)按照患者的穩(wěn)、軟組織損傷、內(nèi)側(cè)副韌帶、功能障礙等并發(fā)癥[1]， 若得病歷記載、臨床上的表現(xiàn)及體征等。其中男 29例， 女 19例;不到及時(shí)有效治療引發(fā)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎 ，對(duì)膝關(guān)節(jié)生理功能也年齡 36～68歲 ， 平均年齡 （45.5±7.6）歲。將患者隨機(jī)分為治產(chǎn)生影響 ，對(duì)患者生活質(zhì)量水平造成影響甚至威脅生命。選療組和對(duì)照組， 每組 24例。 擇適宜的手術(shù)方式治療非常關(guān)鍵 ，可有效改善臨床療效 ，較1. 2 方法 兩組患者均行手術(shù)治療， 手術(shù)時(shí)間最早為傷后3 d，最遲為傷后 14 d。對(duì)照組患者采用單鋼板治療 ，治療組患者采用雙鋼板治療 ，在術(shù)前進(jìn)行硬膜外麻醉后 ，根據(jù)軟組織損傷度及骨折類型選切口部位 ，單鋼板使用前外側(cè)切口或后內(nèi)側(cè)切口 ，雙鋼板固定采用外側(cè)及后內(nèi)側(cè)切口 ，盡量不用前內(nèi)側(cè)切口。切開關(guān)節(jié)囊 ， 先檢查半月板 ， 無損傷或僅周圍分離 ， 則予保留。顯露塌陷的關(guān)節(jié)面 ，掀開骨折的皮質(zhì)骨塊 ，塌陷嚴(yán)重者， 在塌陷的骨塊下面插入骨刀輕輕撬起塌陷的關(guān)節(jié)面 ， 使關(guān)節(jié)面解剖復(fù)位 ，如骨缺損可取自體髂骨植入缺損處。選取合適脛骨平臺(tái)內(nèi)外側(cè)解剖鎖定鋼板 ，螺釘固定在脛骨平臺(tái)外、內(nèi)側(cè) ，采用 C型臂 X線透視機(jī)確認(rèn)脛骨平臺(tái)復(fù)位良好 ，骨折固定牢固[3， 4]。

1. 3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者手術(shù)愈合時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生情況及恢復(fù)效果。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用 SPSS14.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差 （ -x±s）表示， 采用 t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率 （%）表示 ，采用 χ2檢驗(yàn)。 P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)愈合時(shí)間比較 治療組患者手術(shù)愈合時(shí)間為 （14.5±2.0）周 ， 短于對(duì)照組患者的 （19.9±2.5）周 ， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （ P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者恢復(fù)效果比較 治療組患者有效 22例 ，無效2例 ，有效率為 91.7%;對(duì)照組患者有效 14例 ，無效 10例 ，有效率為 58.3%;治療組患者有效率高于對(duì)照組 ，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （ P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 治療組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為 4.2%， 低于對(duì)照組的 25.0%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。見表3。

3 討論

脛骨平臺(tái)骨折是臨床骨科中一種常見、多發(fā)病。不受年齡的限制 ，中老年發(fā)病率較高 ，尤其是 >50歲的患者 ，且女性的發(fā)病率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男性 ，該病對(duì)患者造成極大的危害 ，具有多次易復(fù)發(fā)性 ，因患者生理年齡較大 ，機(jī)體功能明顯有所下降 ，老年患者一旦罹患該癥 ，不僅影響其正常生活 ，還有可能直接威脅其生命健康安全[5-7]。人口老齡化的增加 ，脛骨平臺(tái)骨折發(fā)生率呈上升趨勢(shì) ，臨床治療中可能存在發(fā)生并發(fā)癥危險(xiǎn) ，尤其在術(shù)后 ，并發(fā)癥發(fā)生率較高。一旦不及時(shí)進(jìn)行治療或處理不當(dāng) ，易致傷口難愈合 ，造成傷口感染 ，嚴(yán)重的會(huì)對(duì)生命健康安全造成隱患 ，后果極其嚴(yán)重[8， 9]。而傳統(tǒng)固定鋼板內(nèi)固定術(shù)在治療脛骨平臺(tái)骨折中效果較差 ，易發(fā)生骨折再移位等并發(fā)癥。經(jīng)小切口手術(shù)治療或間接接位 ，療程較長(zhǎng)且其復(fù)位欠佳 ，選擇適宜手術(shù)方式對(duì)增強(qiáng)患者預(yù)后較關(guān)鍵。與單鋼板內(nèi)固定術(shù)使用比較 ，雙鋼板內(nèi)固定術(shù)固定好脛骨骨折段部位矢狀位和冠狀位 ，避免了關(guān)節(jié)面發(fā)生塌陷或膝關(guān)節(jié)畸形情況， 增強(qiáng)了患者的膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)[10-12]。

本研究結(jié)果顯示：治療組患者手術(shù)愈合時(shí)間為 （14.5±， 短于對(duì)照組患者的 （19.9±2.5）周 ， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （ P<0.05）。治療組患者有效 22例 ，無效 2例 ，有效率為7%;對(duì)照組患者有效 14例， 無效 10例， 有效率為 58.3%;治療組患者有效率高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （ P<0.05）。治療組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為 4.2%，低于對(duì)照組的 25.0%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （ P<0.05）。通過研究發(fā)現(xiàn)對(duì)高能量脛骨平臺(tái)骨折要引起足夠的重視 ，將早發(fā)現(xiàn)早治療作為治療患者的關(guān)鍵環(huán)節(jié)， 患者的最終治療效果會(huì)更快更好。

綜上所述 ，高能量脛骨平臺(tái)骨折患者采用雙鋼板進(jìn)行治療 ， 損傷程度小、恢復(fù)速度快 ， 能夠有效提高患者生活質(zhì)量。治療效果具有積極的指導(dǎo)意義， 在臨床上值得借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1] 鐘偉 .雙鋼板治療高能量脛骨平臺(tái)骨折的療效 .當(dāng)代醫(yī)學(xué) ， 2012， 18（10）：99-100.

[2] 戴冠東 ，劉國(guó)輝 ，吳愛國(guó) ，等 .高能量型脛骨平臺(tái)骨折的個(gè)體化治療策略. 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐 ， 2013， 26（10）：1270-1272.

[3] 智建勛 .雙鋼板內(nèi)固定結(jié)合植骨治療高能量脛骨平臺(tái)骨折 .中國(guó)醫(yī)藥科學(xué) ， 2012， 2（22）：227-228.

[4] 李濤 .雙鋼板固定治療高能量脛骨平臺(tái)骨折臨床分析 .中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥 ， 2012， 7（27）：106-107.

[5] 伊延民， 陳宇鶴. 雙鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)內(nèi)外髁骨折 31例體會(huì). 實(shí)用骨科雜志 ， 2013， 19（7）：660-661.

[6] 彭侃 ，姚舒馨 ，馬建兵 ，等 .改良雙鋼板治療高能量復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折 38例. 陜西醫(yī)學(xué)雜志 ， 2013， 42（7）：829-830.

[7] 陳為中 .高能量致 C型脛骨平臺(tái)骨折應(yīng)用雙切口雙鋼板加植骨治療的療效分析. 河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào) ， 2012， 33（1）：79.

[8] 羅彥文 . 雙鋼板固定手術(shù)在高能量脛骨平臺(tái)骨折臨床治療中的療效評(píng)價(jià). 當(dāng)代醫(yī)學(xué) ， 2014（28）：114-115.

[9] 張昆 .淺析雙鋼板在高能量脛骨平臺(tái)骨折治療中的應(yīng)用 .中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生 ， 2015（20）：83.

[10]王樹森 .分析雙鋼板在高能量脛骨平臺(tái)骨折治療中的應(yīng)用 .臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志 ， 2016， 3（16）：3214-3215.

[11]夏紅濤 .分析雙鋼板在高能量脛骨平臺(tái)骨折治療中的應(yīng)用 .臨床研究 ， 2017， 25（11）：36-38.

[12]傅曉東 ，周浩永 .分析雙鋼板在高能量脛骨平臺(tái)骨折治療中的應(yīng)用. 中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué) ， 2017， 25（8）：48-49. [收稿日期：2018-09-14]