經(jīng)食管心房調(diào)搏中兩種不同刺激方法在終止陣發(fā)性室上速中的臨床應(yīng)用效果對比研究

韓偉華 林永霞 黎文婷

【摘要】 目的 探討經(jīng)食管心房調(diào)搏中兩種不同刺激方法[短陣猝發(fā) （Burst）刺激法和改良非程序（S1S1）超速刺激法]在終止陣發(fā)性室上性心動過速 （陣發(fā)性室上速 ）中的臨床應(yīng)用效果。方法 選取2014年 1月 ～2015年 12月收治的 68例陣發(fā)性室上速采用 Burst刺激法診療的患者作為對照組 ，另選取2016年 1月 ～2017年 12月收治的 87例陣發(fā)性室上速采用改良 S1S1超速刺激法診療的患者作為研究組 ， 比較兩組患者轉(zhuǎn)復(fù)成功率以及調(diào)搏過程中各種心律失?，F(xiàn)象發(fā)生情況。結(jié)果 研究組患者轉(zhuǎn)復(fù)成功率為 98.9%， 高于對照組患者的 86.8%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （ χ2=9.2374， P<0.05）。研究組患者房顫 /房撲、終止后再誘發(fā)心動過速、長 RR間歇、單發(fā)室早和成對室早發(fā)生率分別為0、0、1.1%、5.7%、3.4%， 均低于對照組患者的8.8%、8.8%、11.8%、16.2%、17.6%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （ χ2=7.986、7.986、7.864、4.485、8.803， P<0.05）。結(jié)論 陣發(fā)性室上速患者采用改良 S1S1超速刺激法治療， 相比 Burst刺激法治療 ， 其轉(zhuǎn)復(fù)成功率更高， 房顫 /房撲、終止后再誘發(fā)心動過速、長 RR間歇、單發(fā)室早和成對室早發(fā)生率更低 ， 值得在臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)食管心房調(diào)搏術(shù);短陣猝發(fā)刺激法;改良非程序超速刺激法;陣發(fā)性室上性心動過速

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.03.005

【Abstract】 ObjectiveTo discuss the clinical effect of two different stimulation methods [short toneburst （Burst） stimulation and modified non-programmed （S1S1） hyperstimulation]in transesophageal atrial pacing for termination of paroxysmal supraventricular tachycardia. Methods There were 68 patients with paroxysmal supraventricular tachycardia diagnosed and treated by Burst stimulation in January 2014 ～ December 2015 wereselected as the control group， and 87 patients with paroxysmal supraventricular tachycardia diagnosed and treated by modified S1S1 hyperstimulation in January 2016 ～ December 2017 were selected as the research group. The conversion success rate and the occurrence of various arrhythmias during pacing were compared between the two groups. Results The research group had higher conversion success rate as 98.9% than 86.8% in the control group， and the difference was statistically significant （χ2=9.2374， P<0.05）. The research group had lower incidence of atrial fibrillation/atrial flutter， re-induced tachycardia after termination， long RR intervals， single ventricular premature and paired ventricular premature respectively as 0， 0， 1.1%， 5.7% and 3.4% than 8.8%， 8.8%， 11.8%， 16.2% and 17.6% in the control group， and their difference was statistically significant （χ2=7.986， 7.986， 7.864， 4.485， 8.803， P<0.05）. Conclusion Compared with Burst stimulation， modified S1S1 hyperstimulation has a higher conversion success rate in the treatment of paroxysmal supraventricular tachycardia. It can induce incidene of atrial fibrillation/atrial flutter， re-induced tachycardia after termination， long RR intervals， single ventricular premature and paired ventricular premature. It is worthy of clinical promotion and application.

【Key words】 Transesophageal atrial pacing; Short tone burst stimulation; Modified non-programmedhyperstimulation; Paroxysmal supraventricular tachycardia

陣發(fā)性室上速全稱為陣發(fā)性室上性心動過速 （paroxysmalsupraventricular tachycardia， PSVT）， 主要是指源于房室交界區(qū)或心房的心動過速 ，其中絕大部分是由折返激動引起 ，僅少部分是由觸發(fā)活動和自由律性增加所致 ，是臨床十分常見的一種心律失常[1]。該疾病呈突發(fā)性發(fā)作 ，且較為頑固及較難控制 ，對患者的正常工作生活都會產(chǎn)生影響 ，重者可引起心力衰竭、心肌缺血等血流動力學(xué)障礙[2]，甚至威脅到患者的生命安全 ，臨床應(yīng)盡早做出準(zhǔn)確的判斷并終止 ，對于疾病的治療預(yù)后均具有重要的作用[3]。經(jīng)食管心房調(diào)搏術(shù)是臨床較為常用的非創(chuàng)傷性心臟電生理檢查技術(shù) ，其可用于檢測房室、竇房和竇房結(jié)的傳導(dǎo)功能 ，進(jìn)而確定心律失常的原因及機(jī)制 ，為臨床的診療提供指導(dǎo) ，目前經(jīng)食管心房調(diào)搏術(shù)在臨床已經(jīng)廣泛應(yīng)用于終止陣發(fā)性室上速的治療中[4]。以前臨床主要采用經(jīng)食管心房調(diào)搏術(shù)的 Burst刺激法終止陣發(fā)性室上速， 但應(yīng)用的過程中發(fā)現(xiàn)在心動過速終止后容易被再次誘發(fā) ， 此外部分患者還會由于刺激過大而誘發(fā)房顫 /房撲 ，進(jìn)而影響患者的診療。對此本院于 2016年 1月起擬在陣發(fā)性室上速患者治療中采用改良 S1S1超速刺激法 ，為了探討其臨床應(yīng)用效果，選取2014年1月～2015年12月收治的68例陣發(fā)性室上速采用 Burst刺激法診療的患者作為對照組 ，另選取 2016年 1月 ～2017年 12月收治的 87例陣發(fā)性室上速采用改良 S1S1超速刺激法診療的患者作為研究組 ，進(jìn)行對比研究， 取得了滿意的效果。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取 2014年 1月 ～2015年 12月收治的68例陣發(fā)性室上速采用 Burst刺激法診療的患者作為對照組 ， 另選取 2016年 1月 ～2017年 12月收治的 87例陣發(fā)性室上速采用改良 S1S1超速刺激法診療的患者作為研究組。對照組中男 29例， 女 39例;年齡 22～51歲， 平均年齡 （32.1±8.7）歲;經(jīng)臨床排查顯示 3例有高血壓病史 ， 2例有冠心病病史 ，其余患者無器質(zhì)性心臟病。研究組中男 36例 ，女 51例;年齡21～48歲 ， 平均年齡 （31.8±8.5）歲;經(jīng)臨床排查顯示 3例有高血壓病史 ， 1例有冠心病病史 ，其余患者無器質(zhì)性心臟病。兩組患者一般資料比較 ，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （ P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者均采用蘇州市東方電子儀器廠生產(chǎn)的DF-5A心臟電生理刺激儀進(jìn)行刺激。首先行常規(guī) 12導(dǎo)聯(lián)心電圖 ， 再將 4F食管電極植入患者的鼻腔內(nèi) ， 植入深度按照如下公式[L=（h+200）/10， 其中 L表示植入深度 （cm）， h表示患者的身高 （cm）]計算 ，確定正負(fù)雙向、振幅最大 P波的位置記為刺激位點(diǎn)。對照組患者采用 Burst刺激法， 設(shè)置頻率為180、200、250 ppm， 發(fā)放 8搏;研究組患者采用改良 S1S1超速刺激法 ，選用高于患者心動過速心率的 20%～30%或 30 ppm的頻率， 發(fā)放 3搏。

1. 3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者轉(zhuǎn)復(fù)成功率以及調(diào)搏過程中各種心律失?，F(xiàn)象發(fā)生情況 ，其中心律失?，F(xiàn)象主要包括房顫 /房撲、終止后再誘發(fā)心動過速、長 RR間歇、單發(fā)室早和成對室早。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用 Epidate 3.0對本研究所有數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入校對和管理 ，采用 SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ±標(biāo)準(zhǔn)差 （ -x±s）表示，采用 t檢驗(yàn);計數(shù)資料以率 （%）表示 ，采用 χ2檢驗(yàn)。 P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者轉(zhuǎn)復(fù)成功率比較 研究組患者轉(zhuǎn)復(fù)成功率為 98.9%，高于對照組患者的 86.8%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （χ2=9.2374， P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者各種心律失常現(xiàn)象發(fā)生情況比較 研究組患者房顫 /房撲、終止后再誘發(fā)心動過速、長 RR間歇、單發(fā)室早和成對室早發(fā)生率均低于對照組患者 ，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （ χ2=7.986、 7.986、7.864、4.485、8.803， P<0.05）。見表2。

3 討論

陣發(fā)性室上速是臨床非常常見的一種心律失常 ，其中絕大部分是由折返激動引起 ，僅少部分是由觸發(fā)活動和自由律性增加所致 ，臨床上主要以房室折返性心動過速 （AVRT）和房室結(jié)折返性心動過速 （AVNRT）為主 ，而兩者均為折返激動引起[5]。陣發(fā)性室上速發(fā)作呈突發(fā)突止的形式 ，臨床表現(xiàn)主要為心率加快 （160～220次/min）、四肢乏力、頭暈、呼吸困難和陣發(fā)性心悸等 ，通常發(fā)作數(shù)分鐘至數(shù)天 ，部分可自行恢復(fù) ，若持續(xù)發(fā)作則可能引起嚴(yán)重的循環(huán)障礙 ，導(dǎo)致心力衰竭、暈厥、心絞痛甚至休克等[6]。對于終止陣發(fā)性室上速臨床主要有經(jīng)食管心房調(diào)搏術(shù)、藥物復(fù)律、迷走神經(jīng)刺激以及同步直流電復(fù)律等方法 ，其中主要以藥物和食管心房調(diào)搏術(shù)治療為主。雖然抗心律失常藥物對陣發(fā)性室上速具有一定的療效 ，但是也有致心律失常的副作用;此外大多數(shù)抗心律失常藥物還具有負(fù)性肌力作用， 這會在一定程度上加重心力衰竭， 因此對于由心力衰竭引起的陣發(fā)性室上速不宜采用藥物復(fù)律[7-9]。

經(jīng)食管心房調(diào)搏術(shù)是一種應(yīng)用心臟程序刺激的方法 ，通過在食管內(nèi)相應(yīng)的部位放置電極間接起搏左心房 ，其終止折返性心動過速的機(jī)制是通過刺激脈沖打入折返環(huán)路的可激動間隙而完成 ，有多種不同的刺激方法 ，目前臨床較為常用的是 Burst刺激法和 S1S1超速刺激法， 以前臨床主要采用 Burst刺激法終止陣發(fā)性室上速 ，但在應(yīng)用的過程中發(fā)現(xiàn)心動過速被終止后容易再次被誘發(fā) ，且部分患者更因刺激過大而誘發(fā)房顫 /房撲 ，進(jìn)而影響患者的診療[10-13]。還有少部分患者會由于刺激過大而產(chǎn)生較明顯的胸骨后燒灼感、刺痛等不適。對此 ，本院擬在陣發(fā)性室上速患者的治療中應(yīng)用改良 S1S1超速刺激法 ，為了探討其臨床應(yīng)用效果 ，本研究選取 2014年1月 ～2015年 12月收治的 68例陣發(fā)性室上速采用 Burst刺激法診療的患者作為對照組， 另選取 2016年 1月 ～2017年 12月收治的 87例陣發(fā)性室上速采用改良 S1S1超速刺激法診療的患者作為研究組 ，進(jìn)行對比研究。結(jié)果表明 ，研究組患者轉(zhuǎn)復(fù)成功率為 98.9%，高于對照組患者的 86.8%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （ χ2=9.2374， P<0.05）。研究組患者房顫 /房撲、終止后再誘發(fā)心動過速、長 RR間歇、單發(fā)室早和成對室早發(fā)生率均低于對照組 ，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （ χ2=7.986、7.986、7.864、4.485、8.803， P<0.05）。

綜上所述 ，經(jīng)食管心房調(diào)搏術(shù)終止陣發(fā)性室上速安全、見效快、副作用少 ，值得在臨床特別是基層醫(yī)院和門急診推廣應(yīng)用。而采用改良 S1S1超速刺激法 ，相比 Burst刺激法 ，其轉(zhuǎn)復(fù)成功率更高 ，房顫 /房撲、終止后再誘發(fā)心動過速、長 RR間歇、單發(fā)室早、成對室早發(fā)生率更低， 值得推廣應(yīng)用 ， 但本次研究尚存在一定的局限性， 還需更多的樣本量支持。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬夫才 ， 耿占峰 ， 楊麗波 . 12 例陣發(fā)性室上性心動過速治療體會. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報 ， 2009 ， 6（24）：163-164.

[2] 屈順梅 ，李筠 .經(jīng)食管心房調(diào)搏在兒童陣發(fā)性室上性心動過速機(jī)制研究中的價值. 臨床兒科雜志 ， 2016， 34（3）：201-203.

[3] 符桂濃 .不同藥物治療兒童陣發(fā)性室上性心動過速療效觀察 .中國當(dāng)代醫(yī)藥 ， 2011， 18（35）：81-82.

[4] 鐘飛鵬 ，韋繼政 ，陳光影 .經(jīng)食道心房調(diào)搏診斷陣發(fā)性室上性心動過速的臨床價值. 吉林醫(yī)學(xué) ， 2016， 37（5）：1109-1110.

[5] 魏曉 . 食道心房調(diào)搏干預(yù)后陣發(fā)性室上性心動過速近遠(yuǎn)期療效觀察. 中國醫(yī)藥導(dǎo)刊 ， 2016， 18（11）：1122-1123， 1125.

[6] 陳頻 ，李寧 ，張錄青 .經(jīng)食管心房調(diào)搏治療陣發(fā)性室上性心動過速 96例次分析. 臨床合理用藥雜志 ， 2016， 9（19）：175.

[7] 蔣小花 ，鄧靖 ，賴沙毅 ，等 .食道調(diào)搏治療老年難治性室上性心動過速的臨床研究 .中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志 ， 2016， 4（10）：60-61.

[8] 魏文佳 ，陳萬國 ，劉婷 ，等 .經(jīng)食道心房調(diào)搏用不同刺激方式診治陣發(fā)性室上性心動過速的對比分析 .嶺南心血管病雜志 ， 2017（6）：731-733.

[9] 劉志紅 .劉志紅經(jīng)食管心房調(diào)搏對陣發(fā)性室上速誘發(fā)與終止的臨床價值. 心血管康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志 ， 2009， 18（4）：385-386.

[10]陳萍 . 經(jīng)食道心房調(diào)搏終止陣發(fā)性室上速 .青海醫(yī)藥雜志 ， 2006， 36（9）：32.

[11]馬月華 ，杜紅梅 .食道心房調(diào)搏術(shù)終止陣發(fā)性室上速的方法及護(hù)理. 中國初級衛(wèi)生保健 ， 2004， 18（7）：78.

[12]董巧玲 ，高雯 .經(jīng)食道調(diào)搏診療陣發(fā)性室上速 40例臨床分析 .疾病監(jiān)測與控制 ， 2013， 7（5）：311-313.

[13]郭密娟 .食管心房調(diào)搏終止陣發(fā)性室上性心動過速的體會 .中華醫(yī)學(xué)研究雜志 ， 2004（10）：905-906. [收稿日期：2018-08-13]