論上市公司社會責(zé)任報告披露問題

邵勝軍

摘要：企業(yè)在社會的大環(huán)境中市場發(fā)展，是社會組成部分，因此理所當(dāng)然負(fù)有社會責(zé)任。企業(yè)社會責(zé)任報告是指企業(yè)把履行社會責(zé)任的概念、策略和方法，日常社會活動對社會、經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及其他方面造成的影響，取得的成就與不足，系統(tǒng)地進(jìn)行總結(jié)和梳理，并把信息公開給利益相關(guān)者的方式。企業(yè)社會責(zé)任報告是企業(yè)執(zhí)行非財務(wù)信息披露的有力工具，是存在利益相關(guān)者與企業(yè)之間的溝通橋梁。本文分析了我國上市公司社會責(zé)任報告披露問題。研究企業(yè)社會責(zé)任報告的質(zhì)量，希望企業(yè)的這部分社會報告的質(zhì)量能夠讓使用者滿意。

關(guān)鍵詞：社會責(zé)任報告;披露問題

社會責(zé)任與企業(yè)與生俱來。企業(yè)的生存與發(fā)展依托社會環(huán)境和社會群體，因此現(xiàn)代企業(yè)必須認(rèn)識到社會責(zé)任報告是隸屬于企業(yè)價值創(chuàng)造的一部分，把握好相關(guān)的編制標(biāo)準(zhǔn)，控制好編制工作流程。高質(zhì)量的可持續(xù)發(fā)展報告，可以極大地增強(qiáng)投資者信心，在一定程度上降低公司的戰(zhàn)略風(fēng)險，提升公司公共形象，履行企業(yè)所應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任義務(wù)的關(guān)鍵內(nèi)容。然而，由于我國發(fā)展可持續(xù)發(fā)展報告的歷史尚短，沒有形成統(tǒng)一的社會責(zé)任報告披露要求及標(biāo)準(zhǔn)，而是借鑒參考了各式各樣的標(biāo)準(zhǔn)，典型的有全球報告倡議組織（GRI）所發(fā)布的《可持續(xù)發(fā)展報告指南》和由中國社科院發(fā)布的《中國企業(yè)社會責(zé)任報告編寫指南》，因此在披露內(nèi)容和形式上較為混亂。此外，企業(yè)往往對信息進(jìn)行選擇性披露，尤其是對負(fù)面信息的隱藏大大降低了可持續(xù)發(fā)展報告的質(zhì)量，折損了其披露意義。同一行業(yè)內(nèi)指標(biāo)可比性弱，也降低了報告的使用價值。許多企業(yè)的社會責(zé)任報告往往沒有經(jīng)過第三方機(jī)構(gòu)的審驗，使得報告可靠性較弱。缺乏利益相關(guān)方的反饋和具有針對性的實質(zhì)性溝通，更是不利于發(fā)展和完善報告體系的進(jìn)程。

因此，在分析提煉我國上市公司社會責(zé)任報告發(fā)布現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，總結(jié)現(xiàn)存的亟待解決的問題，并提出切實可行的對策，是推動我國可持續(xù)發(fā)展報告進(jìn)程的重點內(nèi)容。

一、研究意義

社會責(zé)任報告由環(huán)境報告發(fā)展而來，逐漸發(fā)展為以經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境三重底線為基本原則的報告形式。對社會責(zé)任報告披露問題的探索，有利于強(qiáng)化和豐富“企業(yè)公民”“企業(yè)社會責(zé)任”等概念，完善非財務(wù)報告的形式和內(nèi)容。

企業(yè)公民以及企業(yè)社會責(zé)任的多重概念來自于西方，西方已有大量研究表明企業(yè)社會責(zé)任信息披露與企業(yè)利潤、企業(yè)價值以及企業(yè)之后的表現(xiàn)有直接的關(guān)系。明確社會責(zé)任報告給企業(yè)個體價值和市場整體價值帶來的利益凸顯了社會責(zé)任報告披露的必要性，也加強(qiáng)了社會責(zé)任報告披露的實踐意義。

我國社會責(zé)任報告披露的進(jìn)程相對于西方國家來說較為遲緩，我國對于社會責(zé)任報告披露問題方面的討論也比較激烈，大部分文章都會對各行業(yè)在社會責(zé)任報告披露方面不足做一個總結(jié)，以及針對這些問題提出一系列宏觀上的措施?？梢悦鞔_的是我國還處于起步階段，因此借鑒西方企業(yè)的做法是必經(jīng)之路，我們還需要結(jié)合我國市場情況進(jìn)行進(jìn)一步的分析，找到更多可行的對策。

二、相關(guān)的文獻(xiàn)研究

西方學(xué)者表明，許多西方國家都較早開啟了社會責(zé)任報告發(fā)展進(jìn)程，都形成了較為完善的符合國情的并具有國家特色的社會責(zé)任報告體系，主要體現(xiàn)在如美國的社會責(zé)任會計、法國的社會責(zé)任負(fù)債表、英國的有關(guān)慈善捐贈、職員就業(yè)實踐方面的社會信息的強(qiáng)制披露、德國對社會責(zé)任目標(biāo)的實現(xiàn)程度的具體說明。國外學(xué)者針對GRI標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用做了大量研究，研究表明大量西方企業(yè)，尤其是歐洲企業(yè)正在不斷向GRI標(biāo)準(zhǔn)靠攏，原因是規(guī)范化的標(biāo)準(zhǔn)為不同企業(yè)的社會責(zé)任報告的可比性提供了基礎(chǔ)。但是Frost等（2005）也指出由于GRI指南本身允許公司部分脫鉤，有時候也會出現(xiàn)企業(yè)濫用程序的情況，而且一套標(biāo)準(zhǔn)體系始終難以覆蓋復(fù)雜的社會責(zé)任履行情況的方方面面。還有大量國外文獻(xiàn)呈現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展報告與公司表現(xiàn)間的正相關(guān)聯(lián)系、可持續(xù)報告的決定因素、機(jī)構(gòu)投資者與可持續(xù)發(fā)展報告之間的關(guān)系等。Lundbolm（2009）選取樣本公司進(jìn)行實證研究，證實企業(yè)社會責(zé)任會計信息披露與企業(yè)財務(wù)利潤正相關(guān)，充分披露社會責(zé)任信息的行為對維護(hù)企業(yè)外在聲譽(yù)度起著重要的作用，提升企業(yè)價值，保護(hù)企業(yè)的競爭地位。Patten（2011）指出企業(yè)不披露或者少披露社會責(zé)任信息會降低企業(yè)的市場價值。Suwina等（2016）指出社會責(zé)任報告披露和企業(yè)后續(xù)的表現(xiàn)存在正相關(guān)的關(guān)系。

這表明社會責(zé)任報告的披露具有積極意義。這些積極意義也是促進(jìn)國外企業(yè)重視社會責(zé)任信息披露的原動力。企業(yè)感知到企業(yè)社會責(zé)任信息的披露會向市場發(fā)生有益的信號，所以無論是從道德方面還是利益方面考量，企業(yè)都更加愿意不斷加強(qiáng)社會責(zé)任報告的編制和發(fā)布。

三、企業(yè)社會責(zé)任披露現(xiàn)狀分析

大部分公司遵循利益相關(guān)者模式，分別就股東、公司員工、債權(quán)人、供應(yīng)商、客戶、和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展、公共關(guān)系和社會公益事業(yè)等幾個方面披露企業(yè)的社會責(zé)任。據(jù)統(tǒng)計，在44家企業(yè)中使用利益相關(guān)者模式的有31家。而國電南瑞和華東電腦則采用了GRI標(biāo)準(zhǔn)，主要披露戰(zhàn)略、概況、經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境等績效。按照《中國社會責(zé)任報告編寫指南》主要分為報告前言、責(zé)任管理、市場績效、社會績效、環(huán)境績效以及報告后記六個部分。其余6家企業(yè)的結(jié)構(gòu)模式非?；靵y，無邏輯可尋。

本文重點研究的2016年的39份報告中，有且僅有一家，東軟集團(tuán)在2016年經(jīng)過第三方審驗（立信會計師事務(wù)所），其余社會責(zé)任報告完全沒有第三方審查與驗證，可靠性不足。缺乏第三方的檢驗標(biāo)志著我國的社會責(zé)任報告規(guī)范性發(fā)展尚未進(jìn)入到一個成熟的階段。潤靈環(huán)球曾在A股上市公司社會責(zé)任報告評級頒獎典禮上表示，沒有審驗的社會責(zé)任報告對評級機(jī)構(gòu)來說風(fēng)險相當(dāng)大，因為評級機(jī)構(gòu)無法去判斷數(shù)據(jù)的真實性。沒有第三方審驗的社會責(zé)任報告無法令人信服和滿意，也無法有效接受外部機(jī)構(gòu)的評級，更無法獲取公眾的信任。歐洲會計專家協(xié)會的可持續(xù)性審驗主席Lars-OlleLarsson 指出“沒有經(jīng)過審驗的企業(yè)社會責(zé)任報告，比廣告好不了多少”。外部社會對企業(yè)社會責(zé)任報告的評價應(yīng)當(dāng)警惕任何虛假報告的風(fēng)險，企業(yè)也應(yīng)當(dāng)積極采取第三方機(jī)構(gòu)審驗來加強(qiáng)社會責(zé)任報告的可靠性。僅有華東電腦一家公司在社會責(zé)任報告的末頁附了意見反饋表。意見反饋表是提高社會責(zé)任報告使用效率，獲取反饋的最直接途徑。缺乏意見反饋表也是導(dǎo)致企業(yè)每年社會責(zé)任報告形式與內(nèi)容流程化嚴(yán)重，重復(fù)性高的誘因。沒有意見反饋則沒有改正與提升的空間與需求，企業(yè)不了解它的主要利益相關(guān)者怎樣評價和看待它在社會責(zé)任方面的表現(xiàn)，因此無法更好地履行對公眾的受托責(zé)任，維持投資者對它的信心。這項內(nèi)容還未被大多數(shù)公司所重視。

四、企業(yè)社會責(zé)任披露值得借鑒的經(jīng)驗

1.內(nèi)容方面

就報告篇幅而言，在香港和境外上市的互聯(lián)網(wǎng)公司，如阿里巴巴發(fā)布的2015年社會責(zé)任報告為39頁，騰訊發(fā)布的2016年度社會責(zé)任報告為14頁，百度公司于2017年發(fā)布的涵蓋2014年到2016年共三年的社會責(zé)任報告共54頁，京東集團(tuán)于2018年發(fā)布的涵蓋2014年到2017年共四年的社會責(zé)任報告共104頁。阿里巴巴的報告不僅展示了以利益相關(guān)者結(jié)構(gòu)展開的相關(guān)社會責(zé)任實踐，還聚焦了企業(yè)年度社會責(zé)任熱點，此外還花了大量篇幅介紹了內(nèi)生于商業(yè)模式的社會責(zé)任，強(qiáng)調(diào)了社會責(zé)任對公司的價值創(chuàng)造。京東根據(jù)其不同層面的社會責(zé)任義務(wù)，為自己做了不同的角色設(shè)定，如“品質(zhì)經(jīng)濟(jì)賦能者”“美好社會共創(chuàng)者”，詳盡地展現(xiàn)了公司在推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)、精準(zhǔn)扶貧、節(jié)能減排、社會公益方面的貢獻(xiàn)和努力。騰訊則結(jié)合它的科技屬性，特別強(qiáng)調(diào)了公司在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面的責(zé)任和實踐。

阿里巴巴還在附錄中披露了關(guān)鍵績效表，包含年度新進(jìn)員工人數(shù)、殘疾員工數(shù)量、女性員工數(shù)量、年人均帶薪休假天數(shù)、安全教育培訓(xùn)次數(shù)、困難員工幫扶投入等定量指標(biāo)，可為社會責(zé)任定量披露的模范和表率。其他三家公司雖然沒有單獨的關(guān)鍵績效表披露，但都在披露內(nèi)容中包含了大量數(shù)據(jù)信息。此外，阿里巴巴、百度、京東的社會責(zé)任報告都在附錄里包含了GRI 4.0/CASS-社會責(zé)任 3.0指標(biāo)索引，幫助閱讀者更快查閱相關(guān)指標(biāo)信息。

2.質(zhì)量方面

阿里巴巴在報告末尾留下了意見反饋的二維碼，方便廣大讀者直接與公司就社會責(zé)任的履行情況進(jìn)行反饋和溝通。京東在報告末尾展示了不同領(lǐng)域的權(quán)威人士，如學(xué)者、公司高管、非政府環(huán)保組織負(fù)責(zé)人等對其社會責(zé)任報告的評價，使得報告顯得更加客觀公允。僅從阿里巴巴和京東的實踐來看，實現(xiàn)與利益相關(guān)者的溝通并非難事，但最困難的是檢驗利益相關(guān)者溝通的質(zhì)量，這將通過企業(yè)如何在后續(xù)報告中按照利益相關(guān)者訴求完善和修正社會責(zé)任報告體系內(nèi)容來體現(xiàn)。

阿里巴巴首次發(fā)布社會責(zé)任報告的時間為2007年，阿里巴巴將它的社會責(zé)任報告體系內(nèi)化于它的商業(yè)模式。以阿里的責(zé)任模型阿里羅盤為例，以公司使命為羅盤核心，以“文化、戰(zhàn)略和管理”為羅盤骨架，客戶、員工和股東三方構(gòu)成了共生層，市場、社會、政府和環(huán)境四個方面構(gòu)成共享層，共同組成社會責(zé)任生態(tài)圈，履行和創(chuàng)造在社會、經(jīng)濟(jì)、責(zé)任三個層面的責(zé)任及價值。

百度首次發(fā)布社會責(zé)任報告的時間為2009年，總計發(fā)布四份社會責(zé)任報告，年限長度不一。百度以平等快捷地獲取信息為使命，百度的社會責(zé)任報告主要聚焦在科技層面的發(fā)展創(chuàng)新，旨在推動傳統(tǒng)行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)深層次的融合和發(fā)展，并以人工智能作為未來的重要方向。

3. 思慮長遠(yuǎn)

騰訊首次發(fā)份社會責(zé)任報告的時間為2008年，正值騰訊公司成立10周年，該報告總結(jié)了騰訊10年的社會責(zé)任履行情況。在接下來的時間內(nèi)，平均2-3年發(fā)布一次報告。2016年騰訊將企業(yè)社會責(zé)任報告改名為環(huán)境、社會及管制報告。根據(jù)商道縱橫研究部對2018中國社會責(zé)任報告的趨勢分析，ESG（環(huán)境、社會和管制）投資理念將成為社會責(zé)任報告領(lǐng)域的熱門話題。2015年7月17日，香港聯(lián)合交易所發(fā)布了針對《環(huán)境、社會及管治報告指引》也就是ESG建議修訂的咨詢文件。2017年發(fā)生的紅黃藍(lán)等事件給社會造成了非常惡劣的影響，上市公司ESG風(fēng)險加大，政策和市場對ESG關(guān)注度持續(xù)升高。研究建議社會責(zé)任經(jīng)理人評估公司的ESG風(fēng)險并納入風(fēng)險管理，上市公司應(yīng)與機(jī)構(gòu)投資者就ESG進(jìn)行溝通，考慮責(zé)任投資與自身職能的結(jié)合（如綠債、綠色供應(yīng)鏈融資）。

京東于今年發(fā)布了社會責(zé)任報告（2013-2017年度），其可持續(xù)發(fā)展道路秉持著創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念，秉承聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展理念的京東實踐。2016 年9 月，習(xí)近平總書記在杭州G20 峰會向世界承諾，中國將全面落實聯(lián)合國2030 年可持續(xù)發(fā)展議程，促進(jìn)包容性發(fā)展。京東把SDGs 匯入企業(yè)的運(yùn)營和管理戰(zhàn)略方針，具體表現(xiàn)在針對聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展17個目標(biāo)的京東實踐。

五、建議

第三方審驗是對社會責(zé)任報告可靠性和有效性說明的有力工具，是不可分割的一部分。第三方審驗是謹(jǐn)防社會責(zé)任報告披露內(nèi)容和數(shù)據(jù)造假，社會責(zé)任報告評級結(jié)果不公允問題的關(guān)鍵。推動第三方審驗的強(qiáng)制性尤其必要。

利益相關(guān)者反饋和具有針對性的實質(zhì)性溝通屬于社會責(zé)任報告披露問題中較高層級的要求，然而這是提高社會責(zé)任報告效用的有力途徑。企業(yè)可以采用調(diào)查問卷和深度訪談的形式與利益相關(guān)者進(jìn)行有效溝通。企業(yè)只有獲得從利益相關(guān)者手中獲得對社會責(zé)任披露信息的相關(guān)反饋，才能不斷發(fā)掘在社會責(zé)任表現(xiàn)以及報告披露方面的問題與不足，不斷以更高的標(biāo)準(zhǔn)要求和衡量自身。利益相關(guān)者的反饋雖然是對社會責(zé)任報告披露較高層級的要求，然而，加強(qiáng)交流的成本卻并不高。企業(yè)可以仿照阿里巴巴在社會責(zé)任報告末尾留下一個意見反饋的二維碼，方便讀者進(jìn)行直接有效的溝通。

參考文獻(xiàn)：

[1]雷若曦.企業(yè)社會責(zé)任報告披露現(xiàn)狀及啟示[J].會計師，2013（24）：11-12.

[2]占方云.企業(yè)社會責(zé)任報告的最新發(fā)展[J].商業(yè)會計，2012（20）：8-10.

[3]車亞冬，張志宇，李育.我國上市公司企業(yè)社會責(zé)任報告披露現(xiàn)狀及建議[J].現(xiàn)代商業(yè)，2016（29）：137-139.