政府對(duì)企業(yè)并購活動(dòng)的影響研究

王麗娜

摘要：企業(yè)并購是企業(yè)進(jìn)行資源整合和實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張的重要途徑之一。并購作為一種企業(yè)整合、產(chǎn)業(yè)調(diào)整的重要方式，在我國的市場(chǎng)建設(shè)，國家戰(zhàn)略實(shí)施尤其是國有企業(yè)調(diào)整轉(zhuǎn)型方面具有深遠(yuǎn)的意義。由于我國并購市場(chǎng)起步較晚，相關(guān)理論研究仍然較少，同時(shí)國外學(xué)者的并購理論并不能完全適應(yīng)我國的市場(chǎng)背景，特別是政府控制下的并購整合。因此，本文選擇了這一問題進(jìn)行研究，旨在探討中國市場(chǎng)背景下的政府控制與并購整合，以豐富并購理論并得出對(duì)我國并購實(shí)踐有益的建議。

關(guān)鍵詞：政府影響力;企業(yè)并購

近年來，我國企業(yè)并購活動(dòng)越來越多。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2017年度中國企業(yè)并購案例數(shù)量為2831起，披露金額的并購案例總交易規(guī)模達(dá)18919.23億元。并購作為企業(yè)成長過程中優(yōu)先選擇的發(fā)展戰(zhàn)略之一，在如今的市場(chǎng)中已愈發(fā)重要。并購市場(chǎng)的火熱同時(shí)也引起了國內(nèi)外學(xué)者的共同關(guān)注。西方并購市場(chǎng)起步較早，與此相應(yīng)的西方學(xué)術(shù)界對(duì)并購理論的研究也同時(shí)有了較為豐富的研究成果，其對(duì)并購動(dòng)因、并購績(jī)效等方面的研究構(gòu)建了并購理論研究的基本框架，極大地豐富了并購理論體系。諸如“成功悖論”等問題，無論是在國內(nèi)抑或是國外學(xué)術(shù)界均引起了廣泛的探討，也對(duì)企業(yè)的并購實(shí)踐有著積極的意義。但是不同于西方的并購市場(chǎng)，我國的并購市場(chǎng)起步較晚，市場(chǎng)環(huán)境有著濃郁的政府干預(yù)色彩，因此西方的并購理論并不能完全適應(yīng)于我國特有的并購市場(chǎng)環(huán)境。同時(shí)，由于我國的并購理論研究起步較晚，相關(guān)研究尤其是政府因素影響并購的研究尚未達(dá)成統(tǒng)一的意見。

一、前期相關(guān)理論研究

對(duì)于企業(yè)并購的理論研究，以及有了較長的歷史，研究的成果耀人眼目，研究的方法和角度也多種多樣。國外有相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為政府背景對(duì)企業(yè)并購具有正向作用。Faccio 、Masulis和Mcconnell（2006）的研究發(fā)現(xiàn)具有政府背景的企業(yè)可以享受更低的稅率和更高的市場(chǎng)份額，并且政府背景可以給企業(yè)的超額收益率帶來顯著的正向的影響。另外，F(xiàn)accio、Masulis和Mcconnell（2006）、Claessen、Feijen和Laeven（2008）的研究結(jié)果表明，當(dāng)有政府背景的企業(yè)經(jīng)營遭遇困境時(shí)，往往可以得到政府的特別貸款，甚至是政府救助。同時(shí)，Johnson和Mitton （2001）認(rèn)為，政府背景在企業(yè)需要融資，解決資金問題時(shí)，可以幫助企業(yè)更順利地獲得債務(wù)融資，克服企業(yè)的流動(dòng)性不足等問題。Ang和Boyer （2007）研究發(fā)現(xiàn)，選舉、捐款獲取的政府背景給企業(yè)帶來諸多益處，該益處主要體現(xiàn)在相關(guān)的政策方面。此外，Niessen和Ruenzi（2010）發(fā)現(xiàn)，發(fā)生并購后，無政府背景的企業(yè)的績(jī)效顯著低于有政府背景的企業(yè)，另外，增加績(jī)效會(huì)為并購提供需要的現(xiàn)金流，進(jìn)而增加并購績(jī)效。

國內(nèi)大多數(shù)研究認(rèn)為政府控制下的企業(yè)并購績(jī)效要低于非政府控制的企業(yè)。梁衛(wèi)彬（2005）認(rèn)為并購后未能及時(shí)更換高管層，尤其是業(yè)績(jī)較差的高管層導(dǎo)致了政府控制下企業(yè)并購績(jī)效的低下。曾春華和胡國柳（2013）在研究終極控制人對(duì)企業(yè)并購績(jī)效的研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，政府非市場(chǎng)化的政策性負(fù)擔(dān)導(dǎo)致了其偏離了企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)。同時(shí)，魏星（2014）以及陳旭東、曾春華和楊興全（2014）等的實(shí)證研究也均表明政府控制下的企業(yè)并購績(jī)效要低于非政府控制下的企業(yè)。

此外，王霞和王宸（2014）以及胡國柳、胡珺和李少華[（2015）研究發(fā)現(xiàn)雖然政府控制下企業(yè)短期并購績(jī)效要顯著低于非政府控制企業(yè)，但從長期來看其績(jī)效要優(yōu)于非政府控制企業(yè)。潘紅波、夏新平和余明桂（2008）研究發(fā)現(xiàn)政府控制下企業(yè)的并購績(jī)效在盈利與虧損企業(yè)之間有著顯著的差異，政府干預(yù)對(duì)盈利企業(yè)的并購績(jī)效起到負(fù)面作用，而對(duì)虧損企業(yè)則起到了扶持作用。

二、重要概念的理論分析

（一）政府控制權(quán)

政府控制權(quán)在面對(duì)企業(yè)時(shí)有其特殊的意義。不同于一般的股東，國有股權(quán)屬于全體中國公民，政府作為代理人代為行使公民所享有的控制權(quán)，同時(shí)政府又需委托企業(yè)高管代為行使其管理經(jīng)營權(quán)，由此形成了“公民-政府-高管-企業(yè)”的特殊利益鏈條。政府或其代理人行使剩余控制權(quán)的活動(dòng)就是政府控制。由于非人格化的國有股終極所有者難以承擔(dān)起有效的監(jiān)督職責(zé)，國有資產(chǎn)管理部門便依法接受委托掌控國有控股企業(yè)的實(shí)際剩余控制權(quán)。因此，可以說，政府控制權(quán)是實(shí)現(xiàn)國有終極產(chǎn)權(quán)的實(shí)際控制權(quán)。

（二）企業(yè)并購

并購（M&A）是兼并（Merger）和收購（Acquisition）的合稱。兼并是指兩家或兩家以上的企業(yè)合并為一家企業(yè)，交易完成后僅存在一個(gè)法人主體;收購是指一家企業(yè)通過支付現(xiàn)金、有價(jià)證券等方式取得另一家企業(yè)的資產(chǎn)或股權(quán)，從而獲得被收購方的控制權(quán)，但交易完成后交易各方仍為獨(dú)立的法人主體。因兩者具有高度的相似性，本質(zhì)上均是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的行為，所以在討論時(shí)通常不加以區(qū)分。

三、案例研究

（一）背景介紹

中國北車和中國南車合并成為中國中車，對(duì)資本市場(chǎng)的影響許多人都記憶猶新。當(dāng)時(shí)南北兩車雖然分立已久，但在業(yè)務(wù)上仍然具有高度的相似性，其從事的主要業(yè)務(wù)均是鐵路機(jī)車車輛和城市軌道交通車輛及相關(guān)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)制造工作，這就為后來兩車之間的畸形競(jìng)爭(zhēng)埋下了伏筆。伴隨著中國高鐵的快速發(fā)展，南北車也得到了長足的發(fā)展，兩車在技術(shù)上不斷提高，在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力也不斷增強(qiáng)。此時(shí)，將業(yè)務(wù)拓展向海外已成為了必然。在海外市場(chǎng)開拓動(dòng)力的驅(qū)使下，兩車不斷壓低報(bào)價(jià)，開始了以“價(jià)格戰(zhàn)”為主要方式的惡性競(jìng)爭(zhēng)。2011年土耳其機(jī)車招標(biāo)，兩車互相壓價(jià)致使標(biāo)的旁落韓國;2012年阿根廷城軌招標(biāo)，兩車再次互相壓價(jià)，最終南車以近乎成本價(jià)的成交價(jià)格才拿下合同;2014年波士頓地鐵招標(biāo)，北車僅以其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手龐巴迪一半的報(bào)價(jià)拿下了項(xiàng)目。南北車的惡性競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，這對(duì)雙方都造成了極為不利的影響。兩車的合并事宜被提上日程。合并后的中國中車股權(quán)結(jié)構(gòu)如圖。

當(dāng)時(shí)的并購動(dòng)因是計(jì)劃發(fā)揮合并后的經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)，加上開拓海外市場(chǎng)擴(kuò)大全球市場(chǎng)份額，推動(dòng)我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

（二）并購績(jī)效分析

本文以2015年作為南北車合并的并購年份，使用2013年（合并前二年）、2014年（合并前一年）、2015年（合并當(dāng)年）、2016年（合并后一年）以及2017年（合并后二年）的年度財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)及相關(guān)資料進(jìn)行分析。

1.盈利能力

從銷售凈利率來看，合并前后南北車均保持了穩(wěn)定的增長趨勢(shì)，合并前后相比較而言無明顯變化，這說明并購在銷售上的整合并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。一方面惡性競(jìng)爭(zhēng)的改善帶來了銷售價(jià)格的提升，尤其是海外市場(chǎng)價(jià)格的回升，但另一方面雙方銷售渠道的整合仍不到位，帶來的冗余降低了銷售凈利率。總資產(chǎn)凈利率和權(quán)益凈利率均在2015年即并購的當(dāng)年得到了顯著的提高，但在此后兩年快速回落，2017年甚至要低于合并前的狀況。這說明合并當(dāng)年的提升來自于銷售增加帶來的凈利潤升高，而合并后兩年的快速回落進(jìn)一步證實(shí)了兩家企業(yè)之間整合的不到位，諸如銷售渠道等的資產(chǎn)資源配置未達(dá)到最優(yōu)效果，同時(shí)，海外市場(chǎng)銷售市場(chǎng)開拓的不順利也帶來了銷售收入的下降。因此，綜合來看南北車的合并效果并不盡如人意。從政府視角來說，國資委介入促成雙方合并為一個(gè)主體從根本上消除了惡性競(jìng)爭(zhēng)的源頭，給南北車在市場(chǎng)上尤其是海外市場(chǎng)上形成合力創(chuàng)造了有利條件，同時(shí)也帶來了銷售價(jià)格的回升。

2.營運(yùn)能力

從表2我們看到，在并購當(dāng)年以上四個(gè)指標(biāo)均有提升，可以看出合并帶來了資產(chǎn)流轉(zhuǎn)的顯著改善。其中，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、非流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率提升非常顯著，這是由于南北車合并帶來的議價(jià)能力改善。一方面南北車合并壟斷了國內(nèi)90%的市場(chǎng)份額，另一方面兩車合并巨大的體量增強(qiáng)了中車在海外市場(chǎng)的聲音。這使得其對(duì)上游廠商有了更有利的采購政策，對(duì)供應(yīng)商有了更長的匯款周期;對(duì)下游顧客有更強(qiáng)的話語權(quán)，加快了款項(xiàng)的回收。但是同盈利能力一致，在并購后兩年各項(xiàng)指標(biāo)快速回落，這是由于國內(nèi)市場(chǎng)趨于飽和，海外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇所帶來的，兩車的合并并沒有有效的解決這一問題。

3. 償債能力

從表3我們可以看出上述四項(xiàng)指標(biāo)在合并后均有有效改善。特別的，對(duì)北車而言改善效果尤為顯著，這是由于北車上市融資較南車要來得晚，融資能力有所欠缺。而在南北車合并為中國中車后，占據(jù)了國內(nèi)市場(chǎng)90%以上的市場(chǎng)份額，壟斷效應(yīng)給他們帶來了良好的融資渠道，同作為央企其后有一定的國家力量背書，使其擁有良好的信用背景。此次合并帶來的資金優(yōu)勢(shì)可以給中國中車海外市場(chǎng)的開拓打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

四、研究結(jié)論與啟示

總體來說，此次并購帶給南北車的財(cái)務(wù)績(jī)效改善并不明顯。一方面是因?yàn)閮杉移髽I(yè)整合未達(dá)到預(yù)期效果;一方面是因?yàn)槟媳避嚤旧碣Y產(chǎn)較為優(yōu)質(zhì)，改善提升空間有限。但從政府戰(zhàn)略實(shí)施層面來看，南車北車合并為中國中車無疑是成功的，它有效改善了合并前兩者海外惡性競(jìng)爭(zhēng)的局面，將兩者作為一個(gè)整體展現(xiàn)在世界面前，成為我國制造業(yè)走出去的典范之一，為我國在新一輪的國際分工中占據(jù)有利地位打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

從以上的案例分析中我們發(fā)現(xiàn)，如若沒有政府的介入，即便是面對(duì)著國際市場(chǎng)上的惡性競(jìng)爭(zhēng)以及國內(nèi)市場(chǎng)的飽和，他們之間并購仍是難以自發(fā)形成的。同時(shí)，面對(duì)復(fù)雜的國企架構(gòu)，沒有高級(jí)別政府的介入，其并購的成本將會(huì)更加復(fù)雜化。但是，政府在揮動(dòng)它這只有形的大手的同時(shí)，也要考慮它的市場(chǎng)后果。正如南北車合并，盡管他消除了惡性競(jìng)爭(zhēng)，形成了合力開發(fā)海外市場(chǎng)的局面，但不可避免的，并購后的中國中車將在國內(nèi)市場(chǎng)形成絕對(duì)的壟斷，它的正確與否仍然需要市場(chǎng)的檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘紅波，夏新平，余明桂.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（04）

[2]魏星.中國公司并購中政府干預(yù)效應(yīng)及其職能定位研究[D].中國社會(huì)科學(xué)院研究生院，2014.

[3]王霞，王宸， WANGXia，等.地方政府干預(yù)與企業(yè)并購價(jià)值效應(yīng)研究[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（16）