對《票據(jù)法》五十二條“其”字所指代分析

蒲三林

【摘 要】 對《票據(jù)法》第五十二條中“其”字所代指，學界有不同的認識，有學者認為該“其”字代指持票人，亦有學者認為該“其”字代指被保證人。本文通過論證保證人追索權(quán)與再追索權(quán)的邏輯關(guān)系，并采用文理解釋、目的解釋、比較解釋以及體系解釋的解釋方法，對該“其”字進行論證分析后，認為該“其”字應代表被保證人。此外，在承接前述的論證理由的前提下，為符合保障交易便捷的立法目的，繼續(xù)提出保證人的再追索權(quán)的行使對象不應當包含其他共同保證人，且須從權(quán)利行使對象，順序以及權(quán)利內(nèi)涵三個角度區(qū)分保證人的再追索權(quán)與《票據(jù)法》第六十八條所規(guī)定的一般再追索權(quán)。

【關(guān)鍵詞】 票據(jù)法五十二條 被保證人追索權(quán) 再追索權(quán)

一、追索權(quán)概述

追索權(quán)是票據(jù)權(quán)利中的第二次權(quán)利，是《票據(jù)法》為持票人所創(chuàng)設的救濟性權(quán)利，其行使的前提為持票人向付款人（或承兌人）行使付款請求權(quán)失敗，其行使的對象為持票人及其前手，其行使的內(nèi)容為請求償還票據(jù)上所載金額及其他相關(guān)金額。

（一） 追索權(quán)的特征

1.連帶性

《票據(jù)法》第六十八條1規(guī)定匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任，即為追索權(quán)連帶性的體現(xiàn)。

2.任選性

此為票據(jù)法追索權(quán)所獨有特征，追索權(quán)不限定唯一主體，只要符合條件，持票人可以向一人甚至數(shù)人行使追索權(quán)。此外，依據(jù)《票據(jù)法》六十八條第三款規(guī)定，追索權(quán)不僅可以同時多向追索，而且可以不同時再次多向追索，只要票據(jù)債權(quán)未足額實現(xiàn)，不論追索進行到何種程度，持票人可以對其他義務人追發(fā)行使新一輪的追索權(quán)。

3.代位性

《票據(jù)法》第六十八條第三款規(guī)定體現(xiàn)了追索權(quán)的代位特征。持票人向義務人行使追索權(quán)滿足后，該追索權(quán)不會消滅。只要未至出票人最終清償債務，相同內(nèi)容的追索權(quán)可以在票據(jù)法律關(guān)系鏈條上的在不同主體之間轉(zhuǎn)讓變更，依次傳遞，更迭行使。

4.繼承性

保證人再追索權(quán)在權(quán)利承繼上的限制性，由此得出保證人追索對象的范圍不應優(yōu)于被承繼者，即被保證人追索權(quán)行使對象的范圍不得大于其承繼對象。

二、對《票據(jù)法》五十二條2“其”字的理解

《票據(jù)法》第五十二條其本質(zhì)是對保證人追索權(quán)的規(guī)定，但由于五十二條在法條中使用了“及其前手”帶有模糊語義的四個字，所以使得法律人在適用法律時對“其”字所代指的內(nèi)容發(fā)生了疑問，故而本文通過欲通過結(jié)合《票據(jù)法》中其他法條對追索權(quán)的規(guī)定進行論證以澄清五十二條“其”字所指代之意。

（一）從再追索權(quán)角度解釋“其”字含義

1.被保證人的再追索權(quán)與代位權(quán)的關(guān)系

保證人是因保證被保證人而存在，故其責任與義務來源應當是同一的。換而言之，一旦當保證人因被追索而履行自己的保證義務之后，則意味著被保證人對已行使追索權(quán)的持票人的票據(jù)責任也應當同時解除，因為保證人對持票人所履行的保證義務其實質(zhì)上應當?shù)韧诒槐ＷC人對持票人的所負有票據(jù)責任，被保證人對其后手的票據(jù)責任與持票人對其前手的權(quán)利，基于權(quán)利、義務性質(zhì)的統(tǒng)一性，同理可證，都應當因為保證人履行義務而消滅。與此同時，保證人則因為自己承擔了保證責任并依據(jù)《票據(jù)法》五十二條產(chǎn)生并享有了保證人的追索權(quán)[1]。

從本質(zhì)上來講，再追索體現(xiàn)權(quán)利的代位行使，即債權(quán)的讓與[2]。對于保證人而言，行使保證人的追索權(quán)的其本質(zhì)亦為同樣，即如果持票人追索權(quán)行使的對象為被保證人，則保證能可獲得向其前手行使再追索權(quán)的資格，而又因為保證人是代替被保證人承擔票據(jù)責任，所以保證人所獲得的再追索權(quán)的行使對象應當為被保證人行使再追索權(quán)的對象，保證人所享有的再追索權(quán)與被保證人享有的再追索權(quán)應為承繼的同源關(guān)系。

此外，在票據(jù)法律關(guān)系鏈中除出票人是絕對義務人、最終持票人是絕對權(quán)利人以外，中間的背書人皆為權(quán)利人與義務人的統(tǒng)一體，并且是前手為后手義務人。因此，從票據(jù)法中債權(quán)人與債務人的身份混同的角度觀之，亦可得知，《票據(jù)法》六十八條中規(guī)定的保證人所享有的與持票人同一的債權(quán)應當是指持票人，即上任追索權(quán)人對被保證人的票據(jù)債權(quán)。

綜上，不論是保證人代位行使持票人的債權(quán)還是持票人自行行使該債權(quán)，都只能由該債權(quán)的義務人來完成。而被保證人是持票人的義務人，被保證人的義務人依據(jù)代位的含義同樣可以視為持票人的義務人，但是持票人的義務人與被保證人的義務人并非同范圍的概念，基于代位實現(xiàn)債權(quán)的邏輯含義可以得知，《票據(jù)法》五十二中的其字應指被保證人。

（二）從法律解釋角度解釋“其”字含義

為論述方便，本文特舉一例，如下所示：

A為出票人B、C、D、E（X、R）、F、G、H為連續(xù)背書人，M為最終持票人，Z為承兌人，X、R為E的共同保證人。

1.文理解釋

受限于追索權(quán)只能逆向追索前手的規(guī)定，可以向持票人X可以行使持票人F對被保證人E以及持票人前手F的A、B、C、D、E的追索權(quán)，但被保證人E已經(jīng)是追索權(quán)的行使對象，因此無需在法條中贅述。

2.目的解釋

保證票據(jù)的流通性，保障交易的迅速便捷與安全，這是票據(jù)追索權(quán)的應有目的，但是同樣當發(fā)生追索之后，迅速指向出票人消滅債權(quán)也應該是票據(jù)追索權(quán)的目的之一，因此一旦發(fā)生承兌不能時，迅速讓索賠方向指向承擔該票據(jù)法律關(guān)系鏈上絕對義務的出票人也當是設計追索權(quán)需要考量的目的之一。因此追索權(quán)不能無限擴張，應當限制追索權(quán)的行使方向，避免形成首尾相連、周而復始的追索循環(huán)圈，提升問題的處理效率。

3.比較解釋

對于追索權(quán)的限制，各國皆有法例可尋，如在我國臺灣地區(qū)《票據(jù)法》第 100 條第 3 項規(guī)定：“背書人為清償時，得涂銷自己及其后手之背書”，涂銷被追索人后手，避免自己再陷追索之風險，就是對追索權(quán)限制的側(cè)面印證。[3]

4.體系解釋

票據(jù)保證人的追索權(quán)其本質(zhì)上為再追索權(quán)的一種，故應受再追索權(quán)的限制，此已無疑義。但是問題在于《票據(jù)法》五十二條中“可以行使持票人對被保證人及其前手的追索權(quán)”中“其”是指上一任追索權(quán)人即持票人還是被保證人，學者間有不同看法，本文認為應指被保證人。依據(jù)《票據(jù)法》第五十條規(guī)定規(guī)定可知3，保證人與被保證人為同一責任，既然是同源義務，那么也應當享有同一權(quán)利，因為保證人履行了保證責任，因此代替了被保證人在票據(jù)法上的地位行使追索權(quán)，因此只能像被保證人前手追償。

三、對保證人追索權(quán)的建議

（一）保證人再追索權(quán)行使對象的限制

《票據(jù)法》第五十一條中多個保證人之間的連帶責任是指持票人基于二者之間相互承擔連帶責任而可以任意向R、X之間主張票據(jù)權(quán)利，還是指當其中一人承擔保證責任后，可以向為承擔保證責任的其他共同擔保人追償。

本文認為保證人的再追索權(quán)的行使對象不應當包含其他共同保證人這種解釋最為適宜。從本質(zhì)上來說，保證人并不背書人一樣為票據(jù)的流轉(zhuǎn)支付過應有對價，因此也就不像其他背書人一樣因取得票據(jù)而獲得相應利益，保證人的本質(zhì)是擔保債的履行，但是倘若持票人憑己之愿只選多個保證人中一人行使追索權(quán)，那么其他保證人應當內(nèi)免除相應范圍內(nèi)的保證責任，對于履行了保證責任的持票人而言，即使行使《票據(jù)法》五十二的權(quán)利，也不能其他共同保證人追償自己已經(jīng)履行的保證債務。這既是保證人對自我風險的負擔，也是為了讓追索盡快指向出票人，徹底消滅債權(quán)的應有之義。否則，將會陷入以下循環(huán)追償?shù)那闆r，如上例中，R、X分別向?qū)Ψ阶穬?0%擔保責任，從實質(zhì)上來看，即便二人相互追償成功，但是自己依然還是承擔著50%的擔保責任，依然還學向被保證人及其前手繼續(xù)追償，如此既浪費當事人自己的時間亦浪費了司法資源。

此外，在遵從體系解釋的角度，既然認為《票據(jù)法》第五十二條“其”字代指被保證人，那么意義為這保證人的再追索權(quán)的對象應當為被保證人及其前手，從文理解釋角度看，該前手的內(nèi)涵不應當包括被保證人的其他保證人，所以，保證人再追索權(quán)的行使對象不應當包含該同一位置的其他保證人。

（二）區(qū)分保證人再追索權(quán)與一般再追索權(quán)

在此基礎上，保證人再追索權(quán)與《票據(jù)法》第六十八條所規(guī)定再追索權(quán)權(quán)利在行使對象，順序以及權(quán)利內(nèi)涵三個角度皆有不同。當保證人因履行保證責任而成為持票人時，保證人并不能依據(jù)《票據(jù)法》第六十八條向匯票債務人任意行使追償權(quán)，如前所述，其再追索權(quán)受到權(quán)利承繼等限制。

此外，亦有保證人作為出票人情況，如果持票人向作為保證人的出票人要求其履行保證責任時，對于出票人而言，則不應當賦予其享有《票據(jù)法》五十二條所含權(quán)能的追索權(quán)，因為當出票人承擔足額、充分、完整的保證責任之后，實質(zhì)上整個票據(jù)法律關(guān)系的債權(quán)都已經(jīng)得以清償和消滅，雖然保證人責任具有獨立性，但是其也具有從屬性，故再次賦予出票人追索權(quán)其本質(zhì)為循環(huán)追償。因此依據(jù)保證人在票據(jù)法律關(guān)系中的不同地位，應當賦予其不同的追索權(quán)內(nèi)涵。

因此，保證人再追索權(quán)雖然脫胎于一般再追索權(quán)權(quán)，但是不同于一般追索權(quán)，故而應對此二權(quán)利進行區(qū)分以正視聽，以便實踐。

【注 釋】

1 《中華人民共和國票據(jù)法》第六十八條 匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任。

2 持票人可以不按照匯票債務人的先后順序，對其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)。持票人對匯票債務人中的一人或者數(shù)人已經(jīng)進行追索的，對其他匯票債務人仍可以行使追索權(quán)。被追索人清償債務后，與持票人享有同一權(quán)利。

3 《中華人民共和國票據(jù)法》第五十二條 保證人清償匯票債務后，可以行使持票人對被保證人及其前手的追索權(quán)?！吨腥A人民共和國票據(jù)法》第五十條 被保證的匯票，保證人應當與被保證人對持票人承擔連帶責任。匯票到期后得不到付款的，持票人有權(quán)向保證人請求付款，保證人應當足額付款。

【參考文獻】

[1] 于瑩.票據(jù)法[M].北京：高等教育出版社， 2008（2）：177

[2] 江平.民法學[M].北京：中國政法大學出版社， 2011（4）：419

[3] 周東威.票據(jù)追索權(quán)問題研究[D]. 吉林大學， 2016（6）：24