我國物權(quán)征收中存在的問題及建議

葛旺

摘 要：我國《物權(quán)法》規(guī)定，國家在公共利益的基礎(chǔ)上，給付被征收人一定補償后，通過行使征收的權(quán)力，將集體、單位或者個人的財產(chǎn)移轉(zhuǎn)給國家所有我國法律雖然對征收制度有許多明文的規(guī)定，但在具體的實施過程中還是出現(xiàn)了許多問題，主要的問題存在于“公共利益”、征收由誰主導(dǎo)、安置和補償問題、被征收人利益損害如何救濟這幾個方面，故本文著重從這幾個方面談了在我國物權(quán)征收（主要根據(jù)房屋拆遷問題）遇到的問題和解決對策，希望能夠改善我國物權(quán)征收（尤其是房屋拆遷）中存在的問題。

關(guān)鍵詞：公共利益;政府主導(dǎo);補償安置;損害救濟

1、“公共利益”中存在的問題及對策

1.1“公共利益”與物權(quán)征收的關(guān)系

正常的關(guān)系應(yīng)該是為了實現(xiàn)公共利益而去進行物權(quán)征收，不能因為想實現(xiàn)征收不得已去考慮公共利益，以公共利益當(dāng)借口，這樣就會本末倒置，極大的損害公共利益的實現(xiàn)，甚至破壞公共利益，二者的關(guān)系應(yīng)是手段與目的的關(guān)系，但征收應(yīng)該是手段，實現(xiàn)公共利益才是目的。[ ]只有擺正了這二者之間的邏輯關(guān)系，許多物權(quán)征收主要是房屋拆遷方面的問題會迎刃而解，不會出現(xiàn)征收主體與被征收人之間那么多的糾紛和矛盾，被征收人不滿征收主體征收行為的現(xiàn)象會鮮有發(fā)生，征收主體都實現(xiàn)了被征收主體的利益了，被征收主體當(dāng)然不會再去與征收主體發(fā)生矛盾，如果再產(chǎn)生糾紛矛盾的話，那就是“師出無名”、“無理取鬧”，這些方面的問題本文下文會提及并簡述了理由。

1.2“公共利益”與“個人利益”的關(guān)系

“公共利益”是應(yīng)該以“個人利益”為出發(fā)點，但征收主體掌握“公共利益”界定權(quán)后，現(xiàn)實生活中“個人利益”卻要為“公共利益”服務(wù)，這明顯也是不合理的。其中的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是，“公共利益”存在于“個人利益”當(dāng)中，只有許許多多的“個人利益”集合在一起，抽象出了的才是“公共利益”，沒有“個人利益”是不會存在“公共利益”的，所以不應(yīng)當(dāng)是“個人利益”為“公共利益”服務(wù)，而應(yīng)當(dāng)是“公共利益”為“個人利益”服務(wù)。意思就是在征收主體要進行征收的時候，應(yīng)該充分考慮被征收人的個體利益，而且是每個被征收人的“個人利益”，在征求完每個被征收人的個人意見之后，再抽象出被征收人要求的共同性和不同的地方，共同的地方當(dāng)然要滿足，不同的地方也要盡量的滿足被征收人的合理個性化要求，如果不能滿足，則盡量以其他的形式進行補償。當(dāng)被征收人提出的要求不合理的時候，應(yīng)當(dāng)要考慮被征收人提出的要求為什么不合理，被征收人提出不合理要求的出發(fā)點是什么，在物權(quán)征收的情況下，被征收人提出的不合理要求可以籠統(tǒng)的概括為“獅子大開口、釘子戶等等”，他為什么提出這些不合理的要求呢？我估計大概是因為平時征收主體以其他的形式打壓欺詐被征收人，使得被征收人有一種心理慣性：只要是政府（不僅包含物權(quán)征收中的征收主體，也包含其他形式的公對私的政府主體）來找我提要求談條件，肯定是要坑我。被征收人的這種心理我估計全中國人民都是可以理解的，因為大家每天就生活在這樣的一個世界里，但凡要是一個有點腦子的人遇見這種或類似這種政府來找你談事情的情況，誰也不會輕易就答應(yīng)征收主體提出來的條件。曾經(jīng)上過一個老師的課，提出一個問題大概的意思就是十九大召開后提出“供給側(cè)”改革，從供求關(guān)系聯(lián)系到了我國的扶貧問題，政府要側(cè)重扶貧，你應(yīng)該想一想“我為什么要你扶?。课覇枂柲阏艺ΩF的??？”這兩個問題，雖然課堂上大家都笑了，但我估計大家都會認(rèn)真思考一下這兩個問題。說出這個例子的原因就是在物權(quán)征收的時候，征收主體要從“個人利益”出發(fā)，抽象概括出具有共性的“公共利益”，盡量滿足每個被征收人的合理權(quán)益，畢竟征收主體把被征收人的“家”都征收了，就盡量滿足一下被征收人的要求吧。

2、物權(quán)征收的主導(dǎo)權(quán)

明確拆遷的政府主導(dǎo)性。[1]

我國現(xiàn)行的物權(quán)征收主要是開發(fā)商主導(dǎo)性模式，并且生活中人民大眾一提到物權(quán)征收要拆房子之類的問題都會想到是有房地產(chǎn)商來和被征收人談，普遍不會想到這中間還有政府的事情，出現(xiàn)這種問題的原因在于沒有對公共利益與商業(yè)利益的目的進行區(qū)分和界定，所以在整個拆遷過程中，主要是開發(fā)商主導(dǎo)，政府主要處于一種仲裁者的地位應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，雖然開發(fā)商來主導(dǎo)拆遷具有一些優(yōu)點，因為開發(fā)商要追求商業(yè)利益最大化，其出于追求利潤的最大化考慮，在拆遷上非常的有效率，拆遷活動進展較為迅速，但是對于公共利益的拆遷由開發(fā)商主導(dǎo)，這種主導(dǎo)方式顯然與《物權(quán)法》精神不符。從表面上看，《物權(quán)法》第22條和第42條沒有明確征收的主體是政府，但是仔細(xì)領(lǐng)略《物權(quán)法》的立法精神就可以看出，這兩條規(guī)定的征收的主體實際上就是政府，而《物權(quán)法》規(guī)定征收條件的目的就是要限制征收、征用本身的這種行為，有一種觀點認(rèn)為，實踐中比較普遍的做法是，城市房屋拆遷由開發(fā)商主導(dǎo)并實施，所以有關(guān)房屋拆遷的補償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由開發(fā)商確定。筆者認(rèn)為提出這種觀點的人一定是學(xué)了法律的開發(fā)商，這是極為不妥的！因為房屋拆遷行為具有一定的行政強制性，只能由政府行政主體來實施，而不能由開發(fā)商等民事主體來負(fù)責(zé)，《物權(quán)法》第44條明確將拆遷納入征收的范圍之內(nèi)，由此表明，拆遷行為也應(yīng)當(dāng)納入到關(guān)于征收的法律制度內(nèi)。筆者建議，物權(quán)征收應(yīng)當(dāng)向《物權(quán)法》的精神進行靠攏，明確拆遷由政府主導(dǎo)，具有重要的意義：第一，政府主導(dǎo)型拆遷體現(xiàn)了征收的法律屬性，筆者已在前文指出，我國《物權(quán)法》中的征收在性質(zhì)屬于行政行為，特別是征收是基于公共利益而實施的，因此只能由政府來主導(dǎo)基于公共利益而實施的拆遷行為，由政府主導(dǎo)可以保障程序的公平、公正、公開，確保拆遷行為符合公共利益，極少的損害公共利益。 而如果由開發(fā)商主導(dǎo)，很難嚴(yán)格按照程序進行拆遷，也難以保障這種行為最終是否符合公共利益，容易導(dǎo)致征收主體與被征收人之間出現(xiàn)嚴(yán)重的矛盾;第二，政府主導(dǎo)型拆遷有利于減少甚至避免拆遷中的糾紛和矛盾，由開發(fā)商主導(dǎo)的拆遷模式之所以備受詬病，其原因就在于，開發(fā)商基于利益最大化的驅(qū)動，只追求拆遷的效率，而不顧及被征收人的利益保障，并導(dǎo)致野蠻拆遷的事例時有發(fā)生，激化了與被征收人之間的矛盾，從而導(dǎo)致整個拆遷大環(huán)境的黑暗、人民大眾的不信服，如果由政府來主導(dǎo)，基于政府的公信力、權(quán)威性和合法程序，可以減少拆遷中的糾紛和矛盾;第三，政府主導(dǎo)型拆遷有利于保持政府權(quán)力義務(wù)的一致性。既然政府從房屋征收中取得了大量的財政收入，所以政府不能不承擔(dān)責(zé)任，更何況既然政府的征收權(quán)是一種公共權(quán)力，其本質(zhì)上是為了實現(xiàn)社會公共利益，增進人民的福祉，所以，政府主導(dǎo)拆遷行為，也能夠關(guān)注被征收人的利益，通過征收最大限度地服務(wù)民生、改善民生、保障民生，這也符合政府所提倡的“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償”的要求。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王蘊波，王福友. 論物權(quán)征收的實質(zhì)[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（02）：88.

[2] 季秀平. 論土地征收中的物權(quán)保護[J]. 南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，（01）：40.

[3] 王利明. 《物權(quán)法》的實施與征收征用制度的完善[J]. 法學(xué)雜志，2008，（04）：17.

[4] 王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究[M].中國政法大學(xué)出版社.2015.