劉天輝
摘要 目的:對胸腰段脊柱骨折患者分別通過經(jīng)傷椎單側(cè)固定以及跨傷椎固定方法進(jìn)行治療,對兩種治療方法的臨床治療效果進(jìn)行研究。方法:收治胸腰段脊柱骨折患者50例,按照患者例數(shù)進(jìn)行分組,對照組(n=25)和觀察組(n=25),對兩組患者在進(jìn)行治療后獲得的手術(shù)指標(biāo)以及VAS、JOA評分、Cobb角變化情況和手術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行比較,比較兩組患者的治療效果。結(jié)果:觀察組患者經(jīng)過治療,獲得的手術(shù)指標(biāo)均比對照組患者高,改善情況比對照組患者更顯著。觀察組患者在進(jìn)行治療后獲得的Cobb角情況比對照組患者更優(yōu)良。觀察組術(shù)后的并發(fā)癥的發(fā)生率8.0%,對照組為28.0%,組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論:胸腰段脊柱骨折患者通過經(jīng)傷椎內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療,治療效果更加顯著,值得在臨床上推廣以及應(yīng)用。
關(guān)鍵詞 經(jīng)傷椎單側(cè)固定術(shù);跨傷椎固定術(shù);胸腰段脊柱骨折;治療效果;并發(fā)癥
胸腰段脊柱骨折是一種外傷疾病,在臨床上較常見,導(dǎo)致該病癥的主要原因有車禍、墜落、重物墜落引發(fā)等,該病的受傷部位在胸與腰段脊柱的交界部位,該部位的解剖學(xué)特點(diǎn)以及區(qū)域性的應(yīng)力傳遞機(jī)制特殊性較強(qiáng),所以臨床上對胸腰段脊柱骨折患者進(jìn)行治療十分困難。通過跨傷椎椎弓根螺釘固定術(shù)進(jìn)行治療,在術(shù)后,患者有很大可能出現(xiàn)脊柱后凸畸形矯正丟失情況,使治療效果受到嚴(yán)重影響。臨床上出現(xiàn)一種新型治療手段,稱為經(jīng)傷椎單側(cè)固定術(shù)[1],筆者就應(yīng)用經(jīng)傷椎單側(cè)固定術(shù)與跨傷椎固定術(shù)對胸腰段脊柱骨折患者進(jìn)行治療,將其治療效果進(jìn)行比較,現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。
資料與方法
2017年1月-2018年1月收治胸腰段脊柱骨折患者50例,按照患者例數(shù)進(jìn)行分組,對照組(n=25)和觀察組(n=25)。觀察組男17例,女8例,年齡23 - 69歲,平均(46.01±1.51)歲;導(dǎo)致患者出現(xiàn)該病的原因:車禍引發(fā)15例,墜落引發(fā)的7例,外物砸傷引發(fā)的3例;骨折類型:發(fā)生爆裂性骨折15例,發(fā)生壓縮性骨折10例。對照組男16例,女9例,年齡21 - 68,平均(45.98±1.61)歲;導(dǎo)致患者出現(xiàn)該病的原因:車禍引發(fā)14例,墜落引發(fā)6例,外物砸傷引發(fā)的5例;骨折類型:發(fā)生爆裂性骨折13例,發(fā)生壓縮性骨折12例。排除嚴(yán)重免疫性疾病患者、存在嚴(yán)重血液系統(tǒng)疾病患者、心、肝、肺等重要臟器功能不全患者。所有患者均同意作為本次研究的研究對象,并在同意書上簽字,同時(shí)得到我院倫理委員會的批準(zhǔn)。兩組一般資料無差異有明顯的可比性。
方法:對照組通過跨傷椎內(nèi)固定法進(jìn)行治療,患者采取俯臥位,全麻后進(jìn)行內(nèi)固定治療,進(jìn)行靶椎定位,在體表標(biāo)記穿刺點(diǎn),將組織切開,將椎板以及關(guān)節(jié)突暴露出來,將椎旁剝離,將結(jié)構(gòu)顯露出來,把4枚椎弓根螺釘進(jìn)行分組,將兩組螺釘放置在傷椎附近椎體兩邊的椎弓根內(nèi),將預(yù)彎鈦棒放置其中,將螺帽擰緊,縱向撐開,使傷椎高度維持正常,完成后,將另一顆螺帽擰緊,固定。觀察組通過經(jīng)傷椎內(nèi)固定方法進(jìn)行治療,患者采取俯臥位,全麻之后進(jìn)行內(nèi)固定治療,將骨折椎體確定,以傷椎中心為起點(diǎn),切開,將組織切開,將其中的椎板以及關(guān)節(jié)突暴露出來,以對照組為基礎(chǔ),多加兩枚螺釘置入到傷椎完整一側(cè)。在結(jié)束之后,需要安裝兩套縱向連桿,將復(fù)位撐開,對畸形進(jìn)行矯正。兩組患者均取自體骨進(jìn)行單節(jié)段植骨,手術(shù)結(jié)束后,將引流管進(jìn)行常規(guī)放置,進(jìn)行抗感染治療[2]。
觀察指標(biāo):對兩組患者在進(jìn)行治療后獲得的手術(shù)指標(biāo)(術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間以及術(shù)后引流量)以及在治療前與治療后獲得的視覺模擬評分法評分(VAS)、日本骨科協(xié)會評估治療分?jǐn)?shù)評分(JOA)以及Cobb角變化情況和手術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行比較,從而對兩種治療方法的臨床治療效果進(jìn)行對比。通過VAS評分法對患者手術(shù)前后的疼痛情況進(jìn)行評估,評分標(biāo)準(zhǔn)0 - 10分,分?jǐn)?shù)越高,則說明患者的疼痛情況越嚴(yán)重。通過JOA評分法對患者機(jī)體功能性障礙情況進(jìn)行評估,評分標(biāo)準(zhǔn)0- 29分,分?jǐn)?shù)越少,患者的機(jī)體功能性障礙情況就越嚴(yán)重。Cobb角變化情況通過X線側(cè)位片進(jìn)行測量。并發(fā)癥一般包括發(fā)生皮下血腫、發(fā)生內(nèi)固定斷裂以及發(fā)生感染等。
統(tǒng)計(jì)學(xué)處理:應(yīng)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 20.0來進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析,使用(x±s)的形式對計(jì)量資料進(jìn)行表示,然后通過t來檢驗(yàn);使用%的形式表示計(jì)數(shù)資料,通過x2來檢驗(yàn),P< 0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
結(jié)果
觀察組與對照組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后引流量分別為(223.19±19.26)mL、(72.19±7.13)min、(118.16±12.36)mL與(261.45±19.23)mL、(90.06±7.56)min、(150.34±11.98)mL;觀察組與對照組VAS、JOA評分分別為:(2.16±0.51)分、(25.16±1.06)分與(3.21±1.16)分、(21.34±1.19)分。觀察組與對照組的術(shù)后的Cobb角度以及術(shù)后6個(gè)月的Cobb角度分別為(2.09±3.92)。、(3.06±3.52)。與(8.03±3.41)。、(9.26±2.34)。。觀察組術(shù)后的并發(fā)癥的發(fā)生率為8.0%,對照組28.0%,以上各指標(biāo)的組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.051。
討論
胸腰段脊柱骨折是一種外傷疾病,在臨床上較為常見,導(dǎo)致該病癥的主要原因有車禍、墜落、重物墜落引發(fā)等,由于近幾年的交通越來越發(fā)達(dá),所以胸腰段脊柱骨折情況發(fā)生的越來越多。胸腰段脊柱骨折患者在臨床上主要通過跨傷椎固定術(shù)進(jìn)行治療,治療手段主要是通過對患者的患側(cè)相鄰的椎體椎弓根螺釘進(jìn)行撐開,由此經(jīng)過韌帶、小關(guān)節(jié)以及椎間盤等部位的受力作用進(jìn)行傳遞,從而進(jìn)行治療患者。但是受力作用在進(jìn)行傳遞過程中,會出現(xiàn)一系列的問題,使治療效果不夠顯著。所以通過跨傷椎固定術(shù)式對胸腰段脊柱骨折患者進(jìn)行治療,效果不夠顯著,臨床上新興的一種手術(shù)手段經(jīng)傷椎單側(cè)固定術(shù)對患者進(jìn)行治療,主要是通過對患者的傷椎上下終板的受損位置將傷椎對應(yīng)的椎體進(jìn)行選擇性撐開,從而起到有效的治療效果。通過經(jīng)傷椎單側(cè)固定術(shù),置入其中的椎弓根螺釘,還能夠?qū)颊叩淖刁w松質(zhì)骨壓縮組織的復(fù)位起到最好的效果,有效地使消除椎間隙變小,對于治療患者具有重要意義[3]。本次研究結(jié)果顯示,觀察組患者手術(shù)指標(biāo)、VAS以及JOA評分、Cobb角情況、并發(fā)癥的發(fā)生率均比對照組更優(yōu)良
綜上所述,通過經(jīng)傷椎單側(cè)固定術(shù)對胸腰段脊柱骨折患者進(jìn)行治療,治療效果顯著,值得在臨床上推廣以及應(yīng)用。
參考文獻(xiàn)
[1]張騫,扈桂海,侯學(xué)全.經(jīng)傷椎單側(cè)固定和跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效比較[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2016,19(1):39-42.
[2]宋善新.對比觀察跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定在治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效[J]中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2015,7(19):131-132.
[3] 李承果,凌欽杰,傅萬軍,等.經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效和安全性分析[J].中外醫(yī)療,2014(14):55-56.