東盟與中日韓合作組織的發(fā)展現(xiàn)狀及問題

李思勇

[摘要]1997年底，東盟和中日韓首腦在馬來西亞吉隆坡召開領導人非正式會議，宣布“東盟+3”合作組織成立?！?0+3”合作機制包含許多會晤機制，在政治、安全、經(jīng)濟和文化等各方面都發(fā)揮著重要的作用。“10+3”在過去的十多年以來迅速發(fā)展，為地區(qū)合作做出了不可磨滅的貢獻，但是其本身也具有很多的制約因素。首先，“10+3”缺少一個真正的領導者;其次，“10+3”缺乏公共產(chǎn)品;最后，“10+3”各方身份認同較低。

[關鍵詞]東盟 中日韓 經(jīng)濟合作

1997年，國際金融大鱷索羅斯及國際資本游資對東南亞國家貨幣進行炒作，引發(fā)東南亞金融危機。泰國、馬來西亞、新加坡、印尼等東南亞國家造成重大的經(jīng)濟損失，同時香港、韓國、日本等東亞國家和地區(qū)也在這次危機中受到很大的沖擊。面對來勢洶洶的金融危機，美國、歐洲等國家袖手旁觀，國際貨幣基金組織的幫助也成效甚微，這一切促使東亞國家開始團結協(xié)作，共渡難關。在此背景下，1997年底，東盟和中日韓首腦在馬來西亞吉隆坡召開領導人非正式會議，宣布“東盟+3”合作組織成立。[1997年底，首次東盟與中、日、韓領導人會晤時為9+3，1999年柬埔寨加入東盟后成為10+3]

亞洲金融危機僅僅是“10+3”成立的導火索，其他方面的原因也有很多。首先，經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化不斷強化，歐盟在區(qū)域一體化方面走在前列，歐盟的成立對歐洲整體發(fā)展和各國經(jīng)濟的帶動顯而易見，東亞國家意識到合作的好處，也在不斷的探索符合自身條件的合作方式;其次，冷戰(zhàn)結束后，東亞地區(qū)格局基本穩(wěn)定，整體處于和平與發(fā)展狀態(tài)，各國貿(mào)易往來急劇增加，人員交流頻繁，區(qū)內(nèi)投資穩(wěn)步增長，經(jīng)濟相互依賴加強，東亞國家迫切的需要進一步提升經(jīng)濟合作的規(guī)模;第三，相對接近的思想文化為區(qū)域合作提供了思想基礎，從歷史上看，東亞地區(qū)一直屬于儒家文化圈，各個國家在思想文化層面上具有互通性;最后，現(xiàn)有的區(qū)域合作組織和非正式會晤是“10+3”成立的制度基礎，其中包括東盟、湄公河和圖們江流域合作等。

因此，“10+3”的成立順應了時代的發(fā)展，也為各國帶來新的合作模式，在今后的發(fā)展中逐步成為東亞地區(qū)最核心的合作機制。

一、“10+3”發(fā)展概況及現(xiàn)狀

“10+3”合作機制包含許多會晤機制，在政治、安全、經(jīng)濟和文化等各方面都發(fā)揮著重要的作用。具體包括：“10+3”領導人會議、“10+1”領導人會議、中日韓領導人會議、部長級會議、次區(qū)域多邊合作機制以及第二軌道（非官方）活動?！?0+3”領導人會議主要制定區(qū)域合作的原則、方向以及重大事項;“10+1”領導人會議主要是東盟十國分別和中日韓首腦會晤，主要負責東盟與中日韓的關系;部長級會議主要包括外交部長會議、高官會議、財政部長會議、財政和中央銀行副手會議、經(jīng)濟部長會議、經(jīng)濟高官會議，主要負責區(qū)域內(nèi)某一領域的事務，為具體事務協(xié)商機制;次區(qū)域多邊合作主要是湄公河流域開發(fā)合作項目;第二軌道（非官方）活動有東亞展望小組會議、主要產(chǎn)業(yè)商業(yè)論壇和中日韓三邊政策研究機構合作等。

“10+3”合作主要是根據(jù)《聯(lián)合國憲章》的基本原則及《東南亞友好合作條約》規(guī)定的基本原則作為合作基礎，1999年第三次“10+3”會議，各國領導人同意并發(fā)表《東亞合作聯(lián)合聲明》，從此東亞合作進入新階段，在此聲明中規(guī)定了東亞合作的目標是推動東亞國家的對話與合作，加強各國相互理解和信任。[參見中華人民共和國外交部《東亞合作聯(lián)合聲明》：http：//www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/wj b_602 314/zzj g_602420/yz s_60243 0/dqz z_602434/dnygj Im_602436/zywj_602448lt25703.shtml]

《東亞合作聯(lián)合聲明》規(guī)定東亞合作的關鍵領域包括經(jīng)濟、金融、社會、科技、文化、信息、政治安全和跨國等八個方面。在經(jīng)濟合作方面，主要涵蓋了貿(mào)易、投資和技術轉讓等方面。加強東亞國家在農(nóng)業(yè)與工業(yè)方面的合作，推動地區(qū)內(nèi)中小企業(yè)的合作，擴大旅游交流，促進區(qū)內(nèi)旅游業(yè)的發(fā)展，鼓勵次區(qū)域合作，比如大湄公河次區(qū)域合作等，開展各行各業(yè)的產(chǎn)業(yè)論壇，加強行業(yè)組織的溝通與合作。區(qū)域國家進行經(jīng)濟結構改革，以防止類似于1997年亞洲經(jīng)濟危機的發(fā)生，促進地區(qū)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。在金融領域，主要關注的是貨幣、金融和財政問題，加強各國在這方面的溝通、對話與合作是東亞合作的重點，具體包括宏觀經(jīng)濟風險管理、資本流通管理、改革金融體系等，加強10+3財政部長和央行行長合作對話機制。在社會方面，建立人力資源開發(fā)基金和東盟社會保障體系等，加大東盟地區(qū)的人力資源開發(fā)。在科技領域應加強各國高科技人才交流，高校和研究機構的合作，分享科技成果。文化領域的主要著力點在于建立東亞共識，向世界宣傳亞洲觀點，促進區(qū)內(nèi)各國文化交流，加強各國文化合作，使各國相互了解、相互學習優(yōu)秀文化。發(fā)展合作方面要加強落實部分文件的精神，推進經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，提高各國人民的生活水平。政治安全方面應加大各國領導人對重大事項和敏感問題的溝通與合作，第一時間進行信息交換，擱置矛盾，促進東亞地區(qū)的和平穩(wěn)定與發(fā)展。

二、“10+3”持續(xù)發(fā)展取得的成績

從政治上來說，“10+3”自成立以來，就確定了東亞一體化的前景。每年舉行一次領導人會議，東盟十國和中日韓三國的領導人都會就本地區(qū)熱點問題交換意見，對本地區(qū)發(fā)展提出一系列原則性方針政策，會議也為中日韓領導人會晤提供了平臺，在每年的“10+3”領導人會議后，都會舉行中日韓領導人會議，為中日韓三國加強政治溝通提供了機會。通過每年一次的會議，各國領導人可以溝通意見，對本地區(qū)重大的政治議題進行討論，有利于消弭分歧，促進合作，形成良好的政治氛圍。

從經(jīng)濟上來說，“10+3”成立的一個重要因素就是應對亞洲金融危機，事實證明，東亞國家合作在應對全球經(jīng)濟挑戰(zhàn)方面取得了積極進展，區(qū)內(nèi)貿(mào)易額穩(wěn)步增長，投資金額大幅上升，服務貿(mào)易領域也取得了長足的進展?？傊?，“10+3”的成立對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展起著至關重要的作用。

從安全上來說，東亞地區(qū)自冷戰(zhàn)以來就是大國博弈的場所，冷戰(zhàn)時期美蘇在東亞劃分各自的勢力范圍，東亞國家之間經(jīng)常兵戎相見，比如朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭等，美國在東亞地區(qū)的軍事結盟為本地區(qū)的安全蒙上了一層陰影。冷戰(zhàn)后，國際局勢整體上保持和平與發(fā)展的態(tài)勢，東亞地區(qū)也不例外。隨著經(jīng)濟相互依賴的加強，各國在沖突與戰(zhàn)爭的問題上都保持克制態(tài)度?！?0+3”成立后，區(qū)域內(nèi)沖突各方都可以在會議期間進行談判協(xié)商，大大減少了沖突的可能性。《南海各方行為宣言》就是一個成功的例子，擱置了中國和東盟部分國家的島嶼爭端，促進各方共同開發(fā)南海資源。

從文化交流上來說，東亞各國本屬同一文化圈，但是隨著經(jīng)濟發(fā)展的不平衡和外來文化的沖擊，各國文化的差異性越來越明顯，但是本身的儒家文化根底還在，隨著“10+3”的成立，發(fā)展了許多文化交流項目，促進了各國的文化共識與合作。

三、“10+3”的問題與不足

“10+3”在過去的十多年以來迅速發(fā)展，為地區(qū)合作做出了不可磨滅的貢獻，但是其本身也具有很多的制約因素。

首先，“10+3”缺少一個真正的領導者。眾所周知，“10+3”的合作主導者是東盟，但是區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟大國是中國和日本，中日兩國的經(jīng)濟總量遠超東盟。但是中日兩國在經(jīng)濟合作的競爭中無法完全征服對方，因此無法成為地區(qū)合作的領導者，而東盟名為主導者，其實只是倡議合作者，無法真正的領導中國和日本甚至韓國，因此東盟也并非是地區(qū)合作的領導者。這種特殊的模式有別于其他地區(qū)合作，北美自由貿(mào)易區(qū)和歐盟都具有自己的真正領導國家。沒有真正意義上的領導者對于區(qū)域組織來說是不利的。第一，缺乏領導者會造成議題混亂，造成多個國家提出不同的議題，使談判會晤無序;第二，缺乏領導者會降低組織的效率，由于各方相互牽制，造成組織效率低下，互相掣肘。

其次，“10+3”缺乏公共產(chǎn)品。在區(qū)域組織合作中，往往存在“搭便車”現(xiàn)象，主要是由于組織中的大國能提供部分公共產(chǎn)品，而這些公共產(chǎn)品是吸引其他國家參與并服從組織的關鍵。而在“10+3”中缺乏絕對的領導者，就造成公共產(chǎn)品的缺失。各大國互相牽制，都不愿多付出，因此造成公共產(chǎn)品的缺失。這不利于“10+3”的長期發(fā)展，會對其發(fā)展造成制約。

再次，“10+3”各方身份認同較低。身份認同對區(qū)域組織起著至關重要的維系作用。比如歐盟國家都認同自己是歐盟一份子，非盟國家也都認為自己是非洲的一部分。然而“10+3”的東盟十國和中日韓三國并不存在這樣一個牢不可破的共識，也就不存在固定的身份認同，這種認同的缺失會對組織未來的發(fā)展造成潛在的負面影響。

綜上所述，“10+3”從總體上是個成功的合作機制，是東盟主導的東亞合作的主要形式，同時也是中日韓三國進行合作的重要渠道，在可預見的未來，也會依然保持自身東亞合作核心的地位。